Vijay Prashad: Svømning i mudder i 5th Circle of Hell

I stedet for at løse flertallets problemer, dyrker den "ydre højre af en særlig type" - en ret, der er tæt knyttet til liberalismen - en vredespolitik.

By Vijay Prashad
Tricontinental: Institut for Social Forskning

Wda Dante Alighieri og hans guide når helvedes femte cirkel i Infernos Canto VII, kommer de over floden Styx, hvor mennesker, der ikke kunne holde deres vrede i livet, nu vælter sig og kæmper mod hinanden på overfladen af ​​det turbulente, mudrede vand, og under dem ligger dem, der havde været sure i livet, og deres frustrationer kom til overfladen som bobler:

Og jeg, som stod opsat på at se,
Så folk mudder-besprent i den lagune.
Alle sammen nøgne og med vredt blik.

De slog hinanden ikke alene med hænderne,
Men med hovedet og med brystet og fødderne,
At rive hinanden stykkevis med tænderne.

Hver kultur skildrer en eller anden variation af denne karakterisering af helvede, hvor de, der har overtrådt regler, der har til formål at skabe et harmonisk samfund, lider et liv efter døden af ​​straf. For eksempel, på den indiske gangetiske slette, århundreder før Dante, beskrev de ukendte forfattere af Garuda Purana de 28 forskellige narakaer (helvede). 

Lighederne mellem Dantes Inferno og Garuda Purana kan forklares med de almindelige rædsler og frygt, som mennesker deler: at blive fortæret levende, druknet og lemlæstet. Det er som om den retfærdighed, der er tilgængelig for de fleste mennesker på Jorden, er utilstrækkelig, og derfor er der håb om, at en guddommelig retfærdighed i sidste ende vil levere en udsat straf.

I januar 2025 vil Donald Trump - som har dyrket en vredespolitik, der ikke er ualmindeligt i vores verden - indvies for sin anden periode som USA's præsident. En sådan vredespolitik er til stede i mange lande, også over hele Europa - som ellers ser sig selv som på en eller anden måde hævet over de brutale følelser og som et fornuftskontinent. 

Der er en fristelse blandt liberale til at karakterisere denne vredespolitik som fascisme, men det er ikke korrekt. Trump og hans politiske broderskab over hele verden (fra Giorgia Meloni i Italien til Javier Milei i Argentina) annoncerer ikke sig selv som fascister, de bærer heller ikke de samme emblemer eller bruger den samme retorik. 

Selvom nogle af deres tilhængere svinger hagekors og andre fascistiske symboler, er de fleste af dem mere forsigtige. De bærer ikke militæruniformer, og de kalder heller ikke militæret ud af kasernen for at give dem en hånd med. Deres politik er præget af en moderne retorik om udvikling og handel sammen med løftet om job og social velfærd for statsborgere. De peger fingre ad den neoliberale pagt af liberalismens og konservatismens gamle partier og håner dem for deres elitære. 

De ophøjer individer uden for elitens rækker som frelsere, mænd og kvinder, som de siger endelig vil tale for de kasserede usikre arbejdere og den faldende middelklasse. De taler vredt for at adskille sig fra liberalismens og konservatismens gamle partier, som uden følelser taler om det rædselsfulde sociale og økonomiske landskab, der nu findes i store dele af verden.

Dette rejser spørgsmålet: er lederne af denne "yderst til højre af en speciel type” — en ny slags højrefløj, der er tæt knyttet til liberalisme — gør noget særligt unikt? Et nærmere kig viser, at de blot bygger på det grundlag, der er lagt af den farveløse ledelse af liberalismens og konservativismens gamle partier. For eksempel, de gamle partier allerede:

1. decimerede den sociale struktur gennem privatisering og deregulering, svækkede fagforeninger gennem uberiseringspolitikker og skabte usikkerhed og forstøvning i samfundet.

2. håndhævede politikker, der har øget inflationen og deflateret lønningerne og samtidig øget de fås velstand gennem lempelig skattepolitik og stigende aktiemarkeder.

3. styrket statens undertrykkende apparat og forsøgt at kvæle uenighed, blandt andet ved at sigte mod dem, der ønsker at genopbygge arbejderbevægelser.

4. tilskyndet til krig og ødelæggelse, såsom ved at forhindre en fredsaftale i Ukraine og tilskynde til det amerikansk-israelske folkedrab på palæstinensere.

En sådan vredespolitik er allerede i gang i samfundet, selvom intet af det blev skabt af den yderste højrefløj af en særlig type. En verden af ​​vrede er et produkt af den neoliberale pagt mellem liberalismens og konservatismens gamle partier. 

Det er hverken Alternativet for Tyskland (Alternative für Deutschland, AfD) eller Frankrigs National Rally (Rassemblement national) eller Trump i hans første valgperiode, der har produceret denne verden, uanset hvor afvisende deres politik end måtte være. Når disse grupper vinder statsmagten, bliver de begunstigede af et samfund af vrede frembragt af den neoliberale pagt.

Trumps og hans politiske families sprog er ikke desto mindre alarmerende. De taler med tilfældig vrede, og de vender den vrede mod de sårbare (især migranter og dissidenter). Trump taler for eksempel om flygtninge, som om de er utøj, der skal udryddes. 

Ældre, dekadent sprog kan høres i det yderste højres retorik af en særlig type, dødens og uordenens sprog. Men dette er deres tone, ikke deres politik. De gamle partier i den neoliberale pagt har allerede sendt deres militær til grænsen, invaderet slumkvartererne, skåret social nødhjælp og velfærd ud af deres landes budgetter og øget udgifterne til undertrykkelse i ind- og udland. 

Den neoliberale pagts gamle politikere vil sige, at "økonomien" blomstrer, hvormed de mener, at aktiemarkedet er badet i champagne; de siger, at de vil beskytte kvinders ret til at kontrollere deres helbred, men vedtager ingen lovgivning for at gøre det; de siger, at de er for våbenhviler, mens de godkender våbenoverførsler for at fortsætte krig og folkedrab. Den neoliberale pagt har allerede rykket samfundet ud af led. Den yderste højrefløjs partier skubber simpelthen hykleriet væk. De er ikke antitesen til den neoliberale pagt, men dens mere præcise spejlbillede.

Alligevel er irrationel vrede ikke stemningen hos de mennesker, der stemmer på partierne i den yderste højrefløj af en særlig type, en kliché vævet af fantasiløse neoliberale politikere. Det er tonen i den yderste højrefløj af en særlig types ledende politikere, der ville give dem en plads i den femte cirkel af Dantes helvede. Det er de vrede. Deres elitemodstandere, politikerne fra liberalismens og konservatismens gamle partier, er de surmulende, under mudderet, deres følelser dæmpet.

I 2017 udgav Brasiliens Perseu Abramo Foundation en studere om de politiske opfattelser og værdier hos beboerne i São Paulos favelaer, som fandt ud af, at de går ind for flere sociale politikker for nødhjælp og velfærd. De ved, at deres hårde arbejde ikke resulterer i tilstrækkelige midler, og derfor håber de, at regeringens politikker vil give yderligere støtte. Disse meninger burde teoretisk set føre til vækst i klassepolitikken. 

Alligevel fandt forskerne ud af, at dette ikke var tilfældet: I stedet havde neoliberale ideer oversvømmet favelaerne, hvilket førte til, at dens indbyggere så den primære konflikt ikke som en mellem de rige og de fattige, men en mellem staten og enkeltpersoner, og satte rollen til side. af kapital. 

Resultaterne af denne undersøgelse er gentaget i mange andre lignende undersøgelser. Det er ikke sådan, at de dele af arbejderklassen, der vender sig til yderst til højre af en særlig type, er irrationelt vrede eller vildledte. De er klare over deres oplevelse, men de giver staten skylden for forringelsen af ​​deres liv.

Kan du bebrejde dem? Deres forhold til staten er ikke formet af socialarbejdere eller velfærdskontorer, men af ​​ondskaben hos det særlige politi, der er bemyndiget til at nægte deres borgerlige og menneskelige rettigheder. Og så kommer de til at forbinde staten med den neoliberale pagt og hade den. Når de rejser sig fra dette mudrede vand, fremstår politikerne fra den yderste højrefløj som potentielle frelsere. Glem ikke, at de ikke har nogen dagsorden til at vende det blodbad, som de gamle partiers neoliberale politik påfører samfundet: i det mindste foregiver de også at hade det.

Alligevel er dagsordenen for den yderste højrefløj af en særlig type ikke at løse flertallets problemer: det er at uddybe dem ved at påføre samfundet en skarp form for nationalisme, en som ikke er forankret i kærlighed til ens medmennesker, men i had til de udsatte. Dette had forklæder sig så som patriotisme; nationalflagets størrelse vokser, og begejstringen for nationalsangen stiger med decibel. Patriotisme begynder at lugte af vrede og bitterhed, af vold og frustration, af helvedes mudder. Én ting er at være patriotisk om flag og hymner, men noget andet er at være patriotisk mod sult og håbløshed.

Mennesker har ondt af at være anstændige, men den smerte er blevet kvalt i mudderet af desperation og vrede. Dante og hans guide tager til sidst vej gennem helvedes cirkler, krydser vandløb og kløfter for at nå frem til et lille hul på himmelhvælvingen, hvorfra de kan se stjernerne og få deres første glimt af paradis. Vi har ondt af at se stjernerne.

Vijay Prashad er en indisk historiker, redaktør og journalist. Han er skribent og chefkorrespondent hos Globetrotter. Han er redaktør af LeftWord bøger og direktøren for Tricontinental: Institut for Social Forskning. Han er en senior ikke-hjemmehørende stipendiat hos Chongyang Institut for Finansielle Studier, Renmin University of China. Han har skrevet mere end 20 bøger, herunder De mørkere nationer og De fattigere nationer. Hans seneste bøger er Kamp gør os til mennesker: At lære af bevægelser for socialisme og med Noam Chomsky, Tilbagetrækningen: Irak, Libyen, Afghanistan og den amerikanske magts skrøbelighed.

Denne artikel er fra Folkets Udsendelse og er produceret af Globetrotter.

Synspunkter udtrykt i denne artikel afspejler muligvis ikke synspunkter fra Konsortium nyheder.