Den næste direktør for national efterretningstjeneste har brug for mod, politisk klogskab og stærk præsidentiel opbakning for at opfylde sin pligt til at føre tilsyn med og rådgive om skjult handling.
Tulsi Gabbard i 2019 i Clear Lake, Iowa. (Gage Skidmore, Flickr, CC BY-ND 2.0)
By Ray McGovern
Specielt for Consortium News
PDen nyvalgte Donald Trumps udvælgelse af Tulsi Gabbard til at være direktør for national efterretningstjeneste (DNI) vil forårsage chokbølger i og blandt de 18 herredømmer, der nu omfatter det amerikanske efterretningssamfund.
Gabbard vil kæmpe en kamp op ad bakke, hvis hun forsøger at flokke de 18 katte til en sammenhængende helhed og genoprette integriteten til intelligensanalyse. Bakkens hældning vil stadig være stejlere, hvis hun tager sin pligt til at advare præsidenten alvorligt om det ofte skadelige tilbageslag af CIAs hemmelige aktioner. Jeg kan ikke overvinde trangen til at citere fra "The Princess Bride": Held og lykke med at storme slottet, Tulsi ... Det kræver et mirakel!
Kort sagt, oddsene er imod hende. Om hun lykkes afhænger først og fremmest af, hvor stærkt præsidenten bakker hende op. I modsætning til de fleste tidligere DNI'er har hun allerede demonstreret usædvanligt mod såvel som klogskab og politisk dygtighed.
På den anden side har hun praktisk talt ingen erfaring med at lede en stor institution, meget mindre et "samfund", der er velbevandret i indbyrdes krigsførelse for at beskytte individuelle risskåle, og befolket med karriereorienterede bureaukrater, der er alt for vant til at fortælle den ultimative chef, præsidenten, hvad han vil høre.
Vigtige pligter
DNI er ansvarlig for at forberede Præsidentens daglige brief (PDB), National Intelligence Estimates og den årlige trusselsvurdering krævet af Kongressen. Hvad der er mindre kendt, er hendes rolle i hemmelig handling - en favorit blandt CIA's hemmelige tjeneste.
Executive Order 12333 (juli 2008) bestemmer:
"Den Nationale Efterretningsdirektør (DNI) skal føre tilsyn med og rådgive præsidenten og NSC med hensyn til alle igangværende og foreslåede hemmelige handlingsprogrammer."
Altså hvad EO siger. Min egen erfaring tyder på, at denne skjulte handlings-relaterede pligt er blevet mere hædret i bruddet end i overholdelsen, så at sige. Direktør for Central Intelligence William Colby var efter min personlige erfaring, den eneste direktør, der giver efterretningsanalytikere et kig på nogle hemmelige handlingsforslag og beder om kommentarer. Jeg tjente direkte under Colby som fungerende national efterretningsofficer i midten af 70'erne.
Colby, til venstre, orienterer præsident Gerald Ford og hans seniorrådgivere om den forværrede situation i Vietnam, 28. april 1975. (David Hume Kennerly, US National Archives and Records Administration, Public domain)
Vil DNI Tulsi Gabbard (forudsat at hun er bekræftet af senatet) gå op i denne opgave? Det ville kræve ualmindeligt mod. Blev den nuværende DNI, Avril Haines, informeret på forhånd om, at CIA ville sprænge Nord Stream-rørledningerne i luften? Hvis ja, gav hun det sin velsignelse? Eller blev hun holdt i mørke?
Sprænger rørledninger op...
Mit gæt er, at DNI Gabbard øjeblikkeligt ville have erkendt tåbeligheden i CIA's "can-do" holdning/eskapade og ville have orienteret præsidenten om dens langsigtede implikationer. Hun er en god lytter til analytikere, som hun beder om at orientere hende. Det ved jeg også af personlig erfaring med at svare på hendes spørgsmål, da hun var en af Hawaiis repræsentanter i Parlamentet.
Det ville kræve en modig og politisk skarpsindig person og stærk opbakning og tillid fra præsidenten, for at ethvert DNI kunne opfylde pligten til at "overvåge og rådgive ... om hemmelige handlingsprogrammer."
... og blæser analytikerne af
Store hemmelige handlingsprogrammer kræver et fornuftstjek fra analytikere med væsentlig ekspertise, som trist erfaring har vist. Husk på Bay of Bigs-operationen i april 1961. På præsident John Kennedys anmodning undersøgte historikeren Arthur M. Schlesinger Jr. affæren. Hans konklusion, nedfældet i en MEMORANDUM TIL PRÆSIDENTEN dateret 30. juni 1961 taler for sig selv:
"Problemet med den cubanske [svinebugt] operation var for eksempel ikke, at efterretningerne og operationerne blev kombineret, men netop at den cubanske operation undgik systematisk efterretningsdom. Efterretningsafdelingen (DDI) af CIA blev aldrig informeret om eksistensen af den cubanske operation. Office of National Estimates blev aldrig bedt om at kommentere antagelsen, for eksempel, at utilfredsheden var nået til det punkt i Cuba, hvor en vellykket landingsoperation ville fremprovokere opstande bag linjerne og afhopper fra militsen.
Jeg forstår, at hvis dens udtalelse var blevet inviteret, ville DDI have givet et helt andet skøn over holdningstilstanden i Cuba end det, operationen var baseret på. …
Bureau of Intelligence and Research i Department of State vidste endnu mindre om den cubanske operation."
DNI-position: Et væsen af 9/11
Tenet lytter til præsident George W. Bushs tale den 11. september 2001 i præsidentens nødoperationscenter. (US National Archives via Flickr, Public domain)
Som de fleste er klar over, var der nok efterretninger til rådighed før 9/11 til at forhindre det. Men kattene ville ikke blive flokket. CIA ville ikke dele med FBI og omvendt. NSA ville ikke dele med nogen. Her er én konto det vil vende din mave.
Kongressens tilsynsudvalg samt administrationen og efterretningssamfundet var ikke kun opsat på at dække over, hvad der var sket, men havde brug for at få det til at se ud til, at der blev truffet afhjælpende foranstaltninger.
Indtast 9/11-kommissionen og dens anbefalinger. Her, sagde de, var problemet: George Tenet, som direktør for den centrale efterretningstjeneste (leder af hele samfundet) såvel som chef for CIA var overbebyrdet.
Faktisk var Tenet antitesen til en effektiv leder af efterretningssamfundet; han skruede kongeligt op. Men han vidste også, "hvor ligene blev begravet" - hvilke centrale administrations- og kongresembedsmænd, der var blevet udsat for nogle af de tilsidesatte efterretninger. Så det blev ikke anset for sikkert at lægge skylden der, hvor den tydeligvis hørte hjemme.
En fiktion blev udtænkt. Problemet siges at være, at "ingen var ansvarlig for efterretningssamfundet." Så 9/11-kommissionen anbefalede, at der blev skabt en ny overbygning for at koordinere fællesskabet (og lod ingen stilles til ansvar).
Den 22. juli 2004, umiddelbart efter 9/11-kommissionens rapport blev frigivet, befandt jeg mig sammen med 9/11-kommissær (og tidligere senator fra Washington) Slade Gorton i BBCs blå rum i Washington. Jeg havde den modenhed at minde ham om, at det langt fra var tilfældet, at "ingen var ansvarlig" for efterretningssamfundet; at Tenet havde al den autoritet, han havde brug for.
Gorton vendte sig mod mig, smilede og sagde: ”Selvfølgelig ved vi alt det; men vi i Kommissionen og i Kongressen skulle bare gøre noget, så det amerikanske folk kunne se, at vi gjorde noget."
Yuck.
Den nationale efterretningsdirektør og det nyoprettede bureaukrati er, hvad det er. Måske kan Tulsi Gabbard tage tøjlerne og få samfundet til at fungere. Det vil tage et mirakel; lad os håbe på en.
Ray McGovern arbejder med Tell the Word, en udgivelsesgren af den økumeniske Frelsers Kirke i det indre Washington. Hans 27 år som CIA-analytiker omfattede at lede den sovjetiske udenrigspolitiske afdeling og at gennemføre morgenbriefing af præsidentens Daily Brief. Som pensionist var han med til at grundlægge Veteran Intelligence Professionals for fornuft (VIPS).
Synspunkter, der er udtrykt i denne artikel og afspejler muligvis ikke synspunkter fra Konsortium nyheder.
Jeg er klar over, at vi er meget tidligt i denne anden Trump-administration. Efter hans pause kan jeg ikke se nogen væsentlige forskelle hos manden fra, hvad hans holdninger og handlinger viste i hans første periode. Hans holdning ser ud til at have taget en mere hårdhændet tilgang, hvis nogen ændring kan opdages.
Desværre har hans opfattelse af at blive givet et mandat af vælgerne opmuntret ham efter min mening, noget som meget vel kan påvirke hans præstation negativt. Den kommende (min hund det gør mig ondt at skrive) POTUS drager fordel af en dårligt informeret vælgerskare IMHO, so be it! Det er simpelthen mine meninger, men meninger deles af rigtig mange andre. Jeg er af den meget faste overbevisning, at man er klogt i at tro på budskabet, der leveres, når enkeltpersoner fortæller os, hvem de er, noget Trump til stadighed går ind for. Han er hvad og hvem han præsenterer sig for at være, efter min mening bør ingen opleve nogen overraskelse over hvad der kommer næste gang. Jeg mener, hvis Putin er uvidende, skal vi alle tage det til efterretning.
Rays kommentarer ramte deres præg, han kender denne græstørv meget godt. Jeg er også enig i hans bud på Tulsis succes, "det vil tage et mirakel". Dette sagde, at jeg er blevet endnu mere sløv og kynisk i mine evalueringer af visse situationer siden den 24. april i år.
Landet har utvivlsomt haft behov for fordelene ved et mirakel, efter min mening siden JFK's død, en mening, der er blevet væsentligt fastgjort med den øgede viden om begivenhederne, der fandt sted lige fra begyndelsen af JFK-administrationen gennem begivenhederne i 22. november 1963, op til de seneste nye åbenbaringer afsløret med hensyn til disse begivenheder den 22. november 1963 og efter!
Bobs DOGma, min grundsætning, indikerer for mig på grund af meget alvorlige fejltrin i udenrigspolitikken gennem de sidste tres år, at sandsynligheden for, at et mirakel bliver skænket dette land meget vel kan tage lidt tid at afsløre sig selv.. Jeg regner med gengældelse i formen straffen skal komme først. Se dig omkring i et par minutter.
Til stærk støtte fra oberstløjtnant Gabbard råder jeg alle til at overveje de positive kræfter ved karma i modsætning til de negative, obersten får brug for al den hjælp hun kan få.
At dømme ud fra hendes mange forskellige livserfaringer, hendes intelligens, ordspil, tilsyneladende hårde arbejdsmoral og hvad der må være en fantastisk positiv indstilling, kan hun meget vel finde succes i hendes bestræbelser. Må fred være med hende.
Tak CN
Jeg har intet håb om, at Trumps valg vil ændre systemet i en positiv retning. Hele lorteshowet er så korrupt, at det ikke kan reformeres. Jeg stoler ikke på, at nogen af hans valg bliver vores frelsere. Vi bliver nødt til at redde os selv ved græsrodssolidaritet. Det er der, demokratiet bor.
Jeg er desværre enig med dig. Dette råd og forfald er udbredt i hele den amerikanske regering, og i lidt mindre grad også andre vestlige lande. Det kaldes ikke den 'dybe' tilstand for ingenting, da det er så dybt inficeret – som en aggressiv og terminal kræft.
Ved at bruge kræftanalogien er patienten tydeligvis døende og kan ikke leve meget længere uden radikal og streng behandling, der i sig selv kan fremprovokere og forværre tilbagegangen. Med andre ord kan behandlingen dræbe patienten!
Tulsis iagttagelse af, at krigshændelser med falsk flag er til gavn for finansfolk og militære leverandører, kan være i modsætning til Nets genealogiske psykologiske globalistiske besættelse, som deles af andre kabinetsmedlemmer.
Gabbard er en total udsolgt af hendes oprindeligt påståede "principper", som bagefter gav sin fulde støtte til Biden. Det er alt, hvad enhver behøver at vide. En falsk og et værktøj.
Ud fra den standard er ALLE i Washington DC ikke udsolgt?
Etableringsrepublikanerne solgte ud til Trump, Bernie og hans medhjælpere (inklusive Tulsi) solgte ud til demokraternes etableringsfløj, 'Squad' er også udsolgt, da AOC er blevet en Pelosi mini-me. De eneste mennesker, der ikke er 'sellouts', er dem, der ikke længere er i DC på grund af, at de stopper eller er blevet primært ude af deres kontorer (Jeff Flake, Liz Cheney, Jamal Bowman, Cori Bush).
Den eneste måde at blive ved i Washington DC på lang sigt er at sælge ud. Det er derfor, jeg går ind for tidsbegrænsninger for den lovgivende magt såvel som den udøvende magt (som allerede har dem). Ingen burde være i stand til at gøre karriere ud af at fodre fra det offentlige trug. Kongresdyr, der hænger rundt i 30-40-50 år, indtil de er otteårige på dødens dør (eller nonagenerians i Chuck Grassleys tilfælde) er en plage for demokratiet. Politik var ment som en offentlig tjeneste, ikke en karrierevej.
Dette er mere en anklage for de selvbesejrende græstørvskrige og kontraproduktive korruption hos endnu et andet segment af regeringen og dens virksomhedsejere end nogen bestemt DNI-nomineret.
Forestillingen om, at i æraen med 18 separate efterretningstjenester og en tilsyneladende totalt useriøs CIA, kan en DNI KUN fungere med opbakning fra præsidenten, er, i tilfældet med den kronisk dybt statsbelejrede Trump, næppe opmuntrende.
Ikke underligt, at intet nogensinde går som planlagt, uanset om direkte amerikansk involvering, proxy-krige eller nogle få "rådgivere" her og der. Ingen rigtig ledelse. Men selv hvis der var, ville det være væsentligt bedre?
Antagelsen bag ledelsen er, at én person er leder, der har al magt og autoritet, har undersøgt al nødvendig information og handler til gavn for organisationen. Selv et overfladisk blik på økonsystemet burde bringe denne myte til livs.
Forfatteren Robert Anton Wilson fulgte konspirationsteorier i årevis. For det meste er de ikke meget mere end interessegrupper, inklusive dem, vi hver især tilhører. Men ja, der er nogle meget mere skumle. Han bekymrede sig dog ikke meget om dem, for til sidst virker de ikke. Deres pyramideformede organisation er sådan, at ambitiøse underboere fortæller den øverste person, hvad han (og nogle få hun) ønsker at høre. Dermed bliver toppen mindre og mindre i kontakt med virkeligheden. Plus mistanke om, at andre plotter mod hende eller ham. Det er de sandsynligvis. Så paranoiaen stiger og voila! Dysfunktion.
Denne snerren af agenturer (et godt kollektivt navneord for dem) betyder uduelige politikker og værre – død og ødelæggelse på globalt plan. Men jeg spekulerer ofte på, om den eneste grund til, at vi i USA ikke lever i et totalt oligarkisk diktatur, højst sandsynligt plutokrati, er, at efterretningstjenesterne hader hinanden. Hver fungerer som en separat interessegruppe, der ihærdigt vogter over sin egen magt. Hvilket betyder, at vi irrelevante ingen ikke er værd at besvære os med.
Jeg er ret forvirret over nogle af disse kabinetnominerede, men forventer, at Tulsi, hvis det bliver bekræftet, viser beslutsomhed og mod i en embedsperiode for en administration, der allerede er under belejring. Jeg kan forstå, hvorfor DJT satte hende, hvor han gjorde, men må overveje, at der er en større strategi på arbejde her med disse udnævnelser, især i Trump, der kun har én periode til at fremskynde sin indsats, og han sigter sandsynligvis mod det næste årti for at opnå langsigtede mål. At fortryde Bidens og Blobs arbejde siden 2015 synes at være et must-do.
Og der vil være masser af intriger i form af hans nuværende nominerede. McConnell fik sine sidste grave ind ved at få Thune ind som Senatets flertalsleder, og pegede på nogle grimme kampe forude, der forsøger at få plads til dem, som Trump har valgt indtil videre.
Ingen ved som Trump, hvordan han blev så hæmmet af politisk, bureaukratisk/institutionel og mediemanipulation af Clinton Inc/DNC i sin første periode. Og den uophørlige lovfart, han udholdt i Biden interregnum, der udløber den 20. januar 2025.
McConnell forsøger bestemt at gøre det til en helvedes 'twofer' for Trump, uanset den yderligere skade, der er påført dette land og dets borgere.
Sådan er vores repræsentative demokratis natur, og vores republiks tilstand, som vi finder den i Washington, DC, mens november 2024 haster forbi.
Hans kabinetnominerede giver perfekt mening for mig ... de er alle designet til at sætte en 'fjende' af hvert enkelt agentur i hovedrollen for det pågældende agentur. Gabbard har kæmpet mod MIC i årevis (senest førte til, at hun blev sat på en TSA-overvågningsliste) … nu er hun deres chef. DOJ forfulgte Gaetz på grund af falske anklager om menneskesmugling … nu er han deres chef. RFK Jr har i årtier skændtes med folkesundhedssamfundet om deres lovmæssige indfangning af Big Pharma i årtier … nu er han deres chef. Pete Hegseth har klaget over militærets dårlige beredskab og manglende fokus i årevis … nu er han deres chef. De fleste af disse Trump-udnævnelser er designet til at regere i den permanente bureaukratiske stat og MIC ved at give deres værste mareridt ansvaret. Generaler træder tilbage, advokater holder op, sundhedsadministratorer løber efter udgangene, og Trump smiler, da det var hans hensigt. Ingen grund til at fyre nogen, når de går frivilligt.
Bureaukrater, der holder op, hjælper Elon.
Jeg deler din velinformerede bekymring, hr. McGovern. Jeg formoder, at Gabbard har accepteret nomineringen, og roser hendes tapperhed ved at gøre det.
Jeg husker, at hun besøgte Syriens præsident al-Assad, mens USA var i gang med borgerkrigen der. At hun har erfaring med at få information fra første hånd og undgå "intelligens"-fællesskabet, kan være en af hendes stærkeste erfaringer til at forberede hende til rollen.
YesX — Jeg husker også Tulsis tur til Syrien for at finde ud af ting selv. Elskede det! Naturligvis blev hun stærkt kritiseret for det, fordi hendes kolleger ikke ville vide sandheden.
Nej, hun bliver en figur og holder kun, så længe Trump er tilfreds med hendes overbærenhed, dvs. fortæller ham, hvad han kan lide at høre.
Med hr. McGoverns ord, Yuck!
Det er helt sindssygt, at der er 18 enheder i USA. efterretningssamfundet, men jeg formoder, at der er en metode i galskaben. De udgør endnu en arm af MIC. Det gør Tulsis job endnu mere skræmmende.
At prøve at revidere disse agenturer ville være en øvelse i nytteløshed. Jeg har hørt Ray McGovern og hans landsmand, Larry Johnson – en anden pensioneret CIA-analytiker – sige, at agenturet har et sort budget, der gør det næsten umuligt at vide, hvad de bruger og på hvad.
I betragtning af de andre, der er identificeret som nominerede til Trumps administration, er det klart, at han har vadet ind i den dybe statssump i sine valg. Jo flere ting ændrer sig, jo mere forbliver de det samme.
Der er MANGE flere end 18 efterretningstjenester
Jeg kan huske, at jeg læste en artikel for et par år siden, der sagde, at USA har OVER 4,000 efterretningstjenester, og at der er over 60 niveauer af sikkerhedsklassifikationer over præsidenten.
Navne og nøjagtige nummer er klassificeret
De vil ALDRIG fortælle fjender præcis, hvad de virkelig er. Ville du ?
De 18, du har lov til at kende til, er bare "kundevendte helpdeske"
Og Phil Schneider beskrev i sit foredrag (på youtube), at FOR HVER 12. KALENDERMÅNED GRYDER DET FORENEDE STATES TEKNOLOGI 40 ÅR, OG DET HAR DET GØRET SIDENS SENTEN 1970'ERNE. USAs teknologi er over 2000 år foran "verden"
Nu ved du hvorfor de dræbte ham
Er der NOGENSINDE INGEN som trækker sig fra CIA?
Det er en smørelse af tidligere CIA-officer, der risikerede deres frihed til at fløjte og tage afstand.
Kan ikke lade være med at tænke på, at denne og de andre udnævnelser netop er for til sidst at sprænge alle disse kabinetsafdelinger +. Han's alays indikerede forbrændt jord i det mindste delvist for hævn og for at tjene hans skæve hoved-fantasi.
Jeg kan godt lide Gabbard. Hun er en selvstændig tænker, en egenskab, der kan komme i vejen for Trumps vægt på blind loyalitet over for ham, men indtil videre er det godt. Hun ser også ud til at have en masse rygrad og ro, som hun helt sikkert får brug for i dette job, HVIS hun bliver godkendt (et STORT hvis,) såvel som en reel bekymring over vores forfatningsmæssige garantier og rettigheder, sikkerhed og håbet hos Amerikanske folk, jeg ønsker hende held og lykke.
Er du sikker på hendes uafhængighed og klare tænkning, Steve. Jeg er bekymret over hendes tilknytning til den kultiske, mystiske hinduismegruppe, The Science of Identity Foundation og dens voldelige leder, Chris Butler. Dette skal undersøges.
hxxps://www.newsweek.com/tulsi-gabbard-has-lauded-religious-leader-accused-running-abusive-cult-1985941
Fascinerende at en tekstsøgning efter 'Syrien' ikke rammer, blandt al denne snak om 9-11 og Svinebugten. Syrien er det åbenlyse sted, hvor rep. Gabbards tidligere erklærede holdninger er i konflikt med både Deep State og hvad Trump sagde og gjorde i sin første periode. Det ser også ud til at være en stor selvmodsigelse i forhold til Trumps fiksering på Iran.
For dem, der ikke kan huske, var Gabbard altid imod den ulovlige invasion af Syrien under Obama, og fortsatte med at gøre det under Trump. For Trump var dette Operation Steal The Oil, som var en grund til at prale. Det er usandsynligt, at Trump og Deep State begge vil opgive deres anti-iranske kamp på den syriske front. Syrien ser således ud til at være et sted, hvor vi måske kan få en forestilling om, hvem der har en dominerende holdning. The Deep State, der ønsker sin invasion og fortsætter sine eskalationer i de seneste måneder, Trump, der ønsker at 'Få Iran', eller Tulsis tidligere synspunkter om, at dette både var ulovligt og ikke særlig klogt.
Desværre er Tulsi åbenbart den lavest rangerende person på det billede, og dermed ser det ud til, at hun har brug for enten Deep State eller Trumps støtte til at sætte sine tidligere synspunkter om Syrien i kraft. Hvis hun selvfølgelig stadig holder dem.
Gabbard er en af WEFs unge globale ledere – hxxps://thedailybeagle.substack.com/p/a-rebuttal-to-media-praises-on-trump
WEF Young Global-ledere er en intetborger. Det er et CV-fyldstof, som unge politiske vaner får for at deltage i et seminar. Det betyder ingenting. Det er derfor, der er så mange af dem. Det er nemt at få, og det ser godt ud på et CV, når man søger job i regeringen (eller det gjorde det, før WEF-mærket blev giftigt). Det siger intet om, hvem de mennesker er, eller hvem de vil blive et årti eller to ned ad vejen.
Syrien er et "piggyback"-projekt
Offentlighedens opfattelse er "stjæle olien"
Den uhyggelige opfattelse er "genvinding af teknologien før oversvømmelsen af "Vagterne", dem, der steg ned på Hermon-bjerget som beskrevet i Første Mosebog. Det faktum, at du bare grinede af det, beviser, at du ikke rigtig forstår, hvad der sker i verden.
Prøv en anden af den 'bibelske arkæologi' og 'israelske arkæologi' SERIØSE arkæologisk redigerede samling af essays, der fuldt ud afkræfter enhver forestilling om, at de to førnævnte 'arkæologiske' systemer har noget at gøre med, hvad der faktisk fandt sted i Levantens antikke historie: " The Politics of Israel's Past”, redigeret af Emmanuel Pfoh og Keith W. Whitelam. Ikke grinende, men udfordrende.
Trump beordrede amerikanske tropper ud af Syrien. Han var ulydig. Og da han ikke fik lov til at træffe så mange af sine egne valg til udnævnelser, var en form for dette at forvente, selvom dette var en meget ekstrem udfordring for præsidentens autoritet.
Det kan endda siges, forræderisk. Men de lange knive var ude i hele hans administration, og allierede var få at finde.
Måske ville Trump have haft en anden tilgang til Syrien, hvis han havde en stemme som Tulsi Gabbard i rummet med ham, da han traf disse beslutninger. Desværre var han omgivet af krigshærgende neokoner, fordi han var en udenrigspolitisk neofyt og fyldte sin stab 'sine generaler', og generaler er hammere, som ethvert problem ser ud til at være et søm på. Denne gang VIL han have Tulsi til at give et andet perspektiv.
Som forventet ændrer valget ikke min metode til præcist at forudsige amerikansk politik.
Binge-se dine yndlingsgangsterfilm. Så, når du efter timers eksponering, når du tænker ligesom en ond, hensynsløs bandeboss, vil du være i stand til med 100 % nøjagtighed at forudsige, hvad Amerika vil gøre. Virker hver gang.
På den anden side har metoden til at lytte til, hvad amerikanske politikere siger, en forudsigelsesrate på 0 %, også hver gang. Det, de laver, stemmer aldrig overens med det, de siger, og det, de siger efter 'valgene', stemmer aldrig overens med det, de sagde, da de forsøgte at overtale dig til at stemme på dem. Som en forudsigelsesmetode er det at lytte til, hvad amerikanske politikere siger, i kategorien Completely Bleeping Useless. Hvad tror du, det her er, et demokrati?
Ja, men jeg har meget mere respekt for den gamle amerikanske mafia, La Cosa Nostra, end den amerikanske regering. De var mere ærlige og dræbte ikke kvinder og børn.
Er der andre, der bemærker den måde, demokraterne nu meget højt og åbenlyst siger, at alle deres udtalelser om en slags fredelig beslutning i Gaza kun var BS til valget? Blinkens udtalelse for et stykke tid tilbage om, at 'ting skal blive bedre om 30 dage' er nu åbenlyst BS, da den officielle holdning er, at vi er ligeglade med, at intet blev bedre. Eventuelle trusler om våbenembargoer eller sanktioner mod hærgende bosættere er nu trukket tilbage. Nu smiler Biden og Trump sammen i det ovale kontor og taler om, hvor mange mennesker der skal dø.
Demokraterne bakker nu rasende væk fra enhver af deres halve foranstaltninger, der endda gav illusionen om at begrænse Israel. Det hele bliver nu åbenlyst tydeligt afsløret som manipulationer af de godtroende til et valg. Demokraterne holdt aldrig op med at sige "Pris Herren og send ammunitionen". Nu hvor det ubelejlige valg er bag dem, forkorter Morderen (D) det til bare "dræb, dræb, dræb".
Jeg håber, at Trump vil bruge pungens magt til at få kattene i kø. Vil du ikke samarbejde med administrationen? BANG! 10 % af toppen af dit budget. Give Tulsi løbe rundt? BANG! 10% rabat på toppen. Vil du ikke samarbejde med andre bureauer? BANG! 10% rabat på toppen.
Der er kun én ting, bureaukrater og spøgelser værdsætter mere end magt over deres egne små len, og det er budgettildelingen af disse len. Tving dem til at vælge. Du kan fortsætte med at spille spil for at bevare total kontrol over dit len, men hvis du gør det, vil præsidenten skrumpe det len med 10%, når det næste budget udkommer. Eller du kan give afkald på lidt kontrol, og dit budget forbliver intakt. FAFO.
De fleste præsidenter vil ikke rode med efterretningssamfundet, fordi de er bekymrede over Chuck Schumers ordsproglige 'seks veje fra søndag'. Men Trump er i en unik position. Efterretningstjenesten og den administrative stat har allerede rodet med ham 12 veje fra søndag, og han står stadig. De kan ikke have meget ammunition tilbage. Og at Trump er en lam and, virker også til hans fordel, da han ikke behøver at bekymre sig om, at efterretningstjenesten roder hans genvalgskampagne sammen med ubehagelige overraskelser.
Ingen chance Tulsi