Israel og bevisgabet

For det lille segment af amerikanske borgere, der ser ud over mainstream-medierne, siger Lawrence Davidson, at uoverensstemmelsen mellem populære opfattelser og bevismæssig virkelighed er relativt let at få øje på.

By Lawrence Davidson 
TothePointAnalysis.com

In begyndelsen af ​​oktober 2024, professor Joseph Massad fra Columbia University gav et interview til online nyhedssiden Elektronisk Intifada.

I den sagde han, at der er et "stort kløft" mellem den akademiske (evidensbaserede) forståelse af aspekter af den palæstinensisk-israelske konflikt (såsom den jødiske overhøjhed i det israelske samfund og dets resulterende apartheid-politikker) og de almindelige mediers antagelser om (et "demokratisk" og "progressivt") Israel.

Sidstnævnte definerer den populære og officielle rapportering om dette land og dets zionistiske ideologi. Massads observation beskriver et problem, der fordrejer mere end blot synet på Israel.

USA har en populær og officiel opfattelse, igen fremmet af mainstream-medier, af sig selv og verden indkapslet af slagord som frihed, kapitalisme, fremskridt, individualisme, moral osv.

Andre lande udvikler deres egne fantasifulde selvbilleder. Men i tilfældet med USA og Israel er de to billeder smeltet sammen i historien leveret til amerikanske borgere af massemedierne i mindst de sidste hundrede år. (Se min bog fra 2001, Amerikas Palæstina: Populære og officielle opfattelser fra Balfour til israelsk stat.)

Så stærk er denne fusion, at i tilfældet med præsident Joe Biden og hans regering nødvendiggør denne fælles identitet en ubestridelig støtte til Israels "ret til selvforsvar", selv når "forsvar" dækker over krænkelse og krænkelse svarer til etnisk udrensning og massemord på palæstinenserne.

Slutproduktet af denne bemærkelsesværdige handling af kollektivt selvbedrag er den amerikanske regerings medvirken til et igangværende israelsk folkedrab i Gaza-enklaven, og USA's hjemlige godkendelse af undertrykkelsen af ​​pro-palæstinensiske protester – i strid med USAs egne standarder for ytringsfrihed.

Israels medieformede verden

Der er ikke desto mindre et voksende, men stadig lille, segment af amerikanske borgere, der er villige til at se ud over de almindelige medier. For dem, der gør det, er uoverensstemmelsen mellem populære opfattelser og bevismæssig virkelighed relativt let at få øje på. Dette skyldes, at der er alternative informationskilder i periferien (selvfølgelig ikke alle pålidelige), og kombineret med et minimum af kritiske tænkeevner kan man lære at bedømme beviserne. 

Dette er meget sværere for israelske jøder. I den zionistiske stat er ikke kun de nationale medier, med kun sjældne undtagelser, blevet valgt til at fremme en populær mytologi, men også alle skoler, gymnasier og universiteter.

De fleste oplysninger relateret til konflikten med palæstinenserne er censureret, og det resulterende lukkede informationsmiljø er blevet mere og mere restriktivt.

Faktisk, i løbet af de sidste 20 år (som har taget en masse damp op siden oktober 2023), er synspunkter, der er modsatte officielle, betragtet som oprørske. Og det har til gengæld banet vejen for nutidens populære zionistiske godkendelse af barbariet. Her er hvordan den israelske journalist Gideon Levy (en af ​​de sidste kritiske mediestemmer i landet) beskriver den nuværende israelske sindstilstand:

"I løbet af det seneste år har Israel forenet sig omkring adskillige antagelser: For det første, at massakren den 7. oktober ikke havde nogen som helst sammenhæng, der udelukkende fandt sted på grund af palæstinensernes medfødte blodtørstighed i Gaza. For det andet bærer alle palæstinensere skyldbyrden for Hamas' massakre på israelske civile. For det tredje, efter denne frygtelige massakre, får Israel lov til at gøre hvad som helst.

Ingen steder har ret til at forsøge at stoppe det. [For eksempel] anrette ødelæggelse vilkårligt over hele [Gaza]-territoriet; og dræbe mere end 40,000 mennesker, inklusive mange kvinder og børn. Barbarisme er blevet legitimeret i både israelsk diskurs og hærens adfærd. Menneskeheden blev fjernet fra den offentlige samtale."

Fakta, der understøtter Levys domme, er let tilgængelige på engelsk på verdensomspændende websteder som f.eks. Al Jazeera, Middle East Eye, Electronic Intifada, Palestine Chronicle, blandt andre.

Men disse er ikke almindelige tv-stationer, og derfor ser størstedelen af ​​amerikanerne, og næsten ingen israelske jøder, nogensinde fuldstændige og nøjagtige rapporter om, hvad der virkelig foregår i de besatte områder, det sydlige Libanon og andre regionale områder, der er udsat for israelsk angreb.

Uvidenhed er ikke lyksalighed i denne henseende, det svarer til at leve en løgn.

[Relaterede: Chris Hedges-rapport: Katastrofe i Mellemøsten]

Fra et bevismæssigt synspunkt 

Lad os se på et eksempel på, hvordan denne interne propaganda skaber en vrangforestilling først i Israel og derefter USA

I midten af ​​november 2023 blev UK's Sky News indsendt et interview med en 29-årig israelsk pilot, der flyver F-15-jetfly mod Gaza-mål. Piloten, der fremstår som en personlig fyr, fortalte intervieweren, at "Alle civile tab er tragiske, uanset om det er i Gaza eller i Israel." 

Han tilføjede dog, at "det israelske luftvåben afbryder angreb, hvis civile bliver identificeret på jorden." Piloten insisterer på, at "enhver operation, der udføres, både i luften og på jorden, er 1. Hamas-relateret og 2. ryddet for at undgå civile ofre."

Under disse omstændigheder følger denne pilot enhver ordre med god samvittighed. Og hvorfor ville han ikke? Han lever i en verden, hvor han er en del af den "mest moralske hær i verden", hvor "alle militære operationer er legitime og forholdsmæssige, og alle civile tab er utilsigtede."

Der er næppe tvivl om, at piloten tror på, hvad han siger. Faktisk lyder han meget mindre åndssvag end israelerne beskrevet af Gideon Levy. Selvfølgelig flyver piloter hurtigt og højt nok til aldrig tydeligt at se den nedslagtning, de forårsager.

For det israelske infanteri er tingene anderledes. På jorden vil den demoraliserende kraft af kontinuerlig kamp sandsynligvis føre til et stigende moralsk problem. Til dato er denne tendens i vid udstrækning blevet imødegået af det faktum, at disse soldater er blevet opdraget og uddannet i en medieformet verden (først nu i konflikt med en bevismæssig). Men der dannes revner, og der er rapporter om afvisninger af at vende tilbage, igen og igen, til det mangedobbelte antal israelske frontlinjer.

Set gennem vinduet til den virkelige bevisverden, replikerer piloten og hans medborgere soldater nu adfærden fra tidligere undertrykkere af jøderne. På den måde er de med til at ødelægge international lov og standarderne for menneskerettigheder. Faktisk gør de alle deres del i en landsdækkende opvisning af barbari.

Lad os tage endnu et kig gennem vinduet ind i bevisverdenen. Denne gang vil vi sammenligne virkeligheden med Mathew Millers præstation, som har fungeret som talsmand for det amerikanske udenrigsministerium siden 2023.

Hans job er at forklare USA's handlinger på en rationaliserende måde, og hans speciale er halve sandheder. Han har et hårdere job end piloten, fordi mange af dem, han taler med, primært Washington Press Corp, har adgang til information (nogle gange førstehåndsinformation), der modsiger det verdenssyn, Miller fremmer.

"På hvilket tidspunkt vil du indse, at hele verden synes, at embargoen er en dårlig idé?"

Associated Press-journalisten Matt Lee griller udenrigsministeriet Spox om, at USA fortsætter med at stemme imod at afslutte folkedrabsblokaden af ​​Cuba. pic.twitter.com/s5xm1aaxgs

— BreakThrough News (@BTnewsroom) November 1, 2024

Men journalisterne kan ikke gøre meget ved det, bortset fra at tutte og rulle med øjnene. De fleste af deres redaktører er under et enormt kulturelt og politisk pres for at holde kursen, der støtter den pro-israelske linje - og modsvarende beviser skal forbandes.

Her er et eksempel på den slags vildledende halvsandheder, som Miller og hans chefer spinder. Den 19. sept. Miller blev bedt om at svare til kritik af, at "USA, der opfordrer til ro [i Gaza], mens de fortsætter med at bevæbne Israel, ikke var en vellykket strategi til at reducere spændingerne i Mellemøsten." Den modsigelse, der blev præsenteret, var indlysende, så hvordan finpudsede Miller den? Han svarede: "Vi har mandat - vi er ved lov forpligtet til at garantere, at ... Israel har en kvalitativ militær fordel i forhold til rivaler i regionen. Det er ikke et skønsmæssigt spørgsmål."

"Vi fortsætter med at være forpligtet til at forsvare Israel. Det er et lovpligtigt krav.”

Talsmand for det amerikanske udenrigsministerium, Matthew Miller, bekræftede igen USA's faste forpligtelse til at støtte Israel, mens det fører en dødelig krig mod Palæstinas Gaza, og tilføjede, at det var en "lovpligtig... pic.twitter.com/DdJWmPlI7q

- TRT World (@trtworld) September 21, 2024

Det, Miller udelader her, er, at dette mandat ved lov er betinget. Der er mindst tre amerikanske love, der gør det sådan: 

– Leahy-loven, som forbyder den amerikanske regering at bruge midler til bistand til udenlandske sikkerhedsstyrker, hvor der er troværdig information, der involverer dem i begåelsen af ​​grove krænkelser af menneskerettighederne.

— Genocide Convention Implementation Act, giver strafferetlige sanktioner for personer, der begår eller tilskynder andre til at begå folkedrab.

— Foreign Assistance Act, som forbyder at yde bistand til en regering, der "engagerer sig i et konsekvent mønster af grove krænkelser af internationalt anerkendte menneskerettigheder." Denne handling udelukker også militær bistand til stater, der hindrer amerikansk humanitær bistand. 

I september, ifølge FN-kilder, 90 procent af al humanitær bistand for palæstinenserne, inklusive amerikansk hjælp, blev forsinket eller nægtet af israelerne. Israels overtrædelse af alle disse amerikanske love er blevet vidnet om af enhver troværdig menneskerettighedsorganisation på planeten. Biden-administrationen og kongressen har ignoreret beviserne og de humanitære love.

Ironisk nok har denne overordnede situation skabt anti-zionistisk stemning verden over, at Israel stempler antisemitisme, som de derefter bruger til at skaffe støtte til deres barbari.

Endnu et eksempel på vores medieformede verden

Selvom USA's holdning til den nuværende situation i den palæstinensisk-israelske konflikt, specifikt folkedrabet i Gaza, er de mest bemærkelsesværdige eksempler på amerikanere, der lever i en for det meste medieformet verden, er det ikke den eneste igangværende sag. Den ødelæggende krig i Ukraine er også blevet forvrænget - igen ved ikke at præsentere en fuld historie. 

Den fulde historie om den russiske invasion af Ukraine ville have informeret offentligheden om, at mod råd fra amerikanske diplomater, eksperter i forholdet til Rusland, pressede amerikanske politikere på den østlige udvidelse af NATO efter Sovjetunionens kollaps i december 1991. 

På det tidspunkt var det let at gøre det, fordi den nye russiske republik var i politisk og økonomisk uorden. I dag er uordenen overstået, og russerne har gentagne gange givet udtryk for, at de føler sig truet af "et indtrængende NATO." For øvrigt forsøgte de at forhandle spørgsmålet, da Ukraine vendte sig mod Vesten og søgte at tilslutte sig både EU og NATO. Vestens afvisning af Ruslands bestræbelser på at forhandle var med til at udløse den russiske invasion.

Mainstream-medier i USA er blevet co-opteret til det punkt, at det, i det mindste med hensyn til udenrigspolitiske spørgsmål, er lidt mere end et redskab til regerings-agitprop. Som Jonathan Cook siger det, "De er ikke journalister. De er propagandister for deres regeringer."

Kan de fleste af os se forskel på forudindtaget rapportering og hvad der virkelig foregår? Hvis den rapportering stemmer overens med et stående kulturelt verdensbillede, kan svaret meget vel være nej. Problemet bliver værre, når de fleste af vores venner, naboer og familiemedlemmer aktivt behandler medierapporterne som sande. 

Nu burde det være indlysende, hvor farlig denne situation kan være. Amerikanske krige i Vietnam, Irak, Afghanistan og Ukraine (og dette er kun den korte liste) har opnået folkelig støtte gennem selektivt partisk rapportering og regeringsbedrag. Israelske jøders vilje til at forvandle sig selv til en tilnærmelse af deres europæiske forfædres tidligere undertrykkere, med fuld støtte fra talrige amerikanske administrationer, er ligeledes baseret på en ufuldstændig og forudindtaget historie, rapporteret igen og igen, til det punkt, indtil for nylig fremstod det som umiddelbart sandt.

Man kunne have håbet, at en god liberal uddannelse ville have indprentet de fleste borgere evnen til at genkende og modstå denne fejl i medier og politisk snak, men sådan skulle det ikke være. Uddannelsesjobbet har altid omfattet at vise sig loyale borgere og ikke selvstændige tænkere. Og nu, selv hvad liberal uddannelse finder sted, er ved at dø ud.

Der er ikke noget let svar. Vi er ofre for vores kulturer, vores medie-allierede lederes manipulerende magt, såvel som vores genetiske rødder, der tvinger os i retning af tribalisme. De, der modsætter sig alt dette, kan være mere fornuftige for indsatsen, men de ses også som "sociale fejltagelser."

Lawrence Davidson er professor i historie emeritus ved West Chester University i Pennsylvania. Han har siden 2010 udgivet sine analyser af emner inden for amerikansk indenrigs- og udenrigspolitik, international og humanitær ret og Israel/zionistiske praksis og politikker. 

Denne artikel er fra forfatterens websted TothePointAnalysis.com.

De udtrykte synspunkter er udelukkende forfatterens og afspejler måske ikke dem fra Konsortium nyheder.