Trump skjuler ikke planen om at bruge militær mod demonstranter og immigranter

Den nylige højesteretsbeslutning, der giver præsidenter næsten absolut immunitet for officielle handlinger, efterlader færre værn for at forhindre Trump i at misbruge sin autoritet, skriver Marjorie Cohn.

By Marjorie Cohn
Truthout

"Than næste gang, jeg venter ikke”, før jeg forpligter tropper til at undertrykke protester, sagde Trump ved et møde i 2023.

At ansætte føderale tropper til at undertrykke indenlandske protester og deportere immigranter fra amerikansk jord i massevis ville være ulovligt, men Donald Trump har presset på for at gøre det siden sin første regering. Den nylige højesteretsafgørelse, der giver præsidenter næsten absolut immunitet for officielle handlinger, har skabt en situation med langt færre autoværn for at forhindre Trump i at misbruge sin autoritet i sin anden præsidentperiode.

Trump og hans allierede har angiveligt udarbejdet planer for, at han skal indsætte militæret mod civile demonstranter på hans første dag i embedet, ifølge en Washington Post indberette fra november 2023. Og Trump, der lovede at udføre den største udvisningsindsats i amerikansk historie, har også angivet at han vil bruge militæret til at deportere millioner af papirløse immigranter.

Da Fox News spurgte Trump, om han mente, at "ydre agitatorer" kunne have en effekt på valgdagen, svarede Trump pr. siger, "Jeg tror, ​​at det største problem er fjenden indefra."

Han tilføjede: "Vi har nogle meget dårlige mennesker. Vi har nogle syge mennesker, radikale venstregale. Og jeg tror, ​​de er de store - og det bør meget let håndteres af, om nødvendigt, af nationalgarden, eller hvis det virkelig er nødvendigt, af militæret, for de kan ikke lade det ske."

Under sin kampagne sagde Trump også, at hvis han blev genvalgt, ville han bruge militæret ved den sydlige grænse og til at håndhæve loven i byer som Chicago og New York, som han kaldte "kriminalitetshuler".

Trumps tidligere tid i embedet viser, at hans vilje til at rejse sådanne trusler går ud over kampagneretorikken.

Efter massive demonstrationer brød ud rundt om i landet i protest mod drabet på George Floyd den 25. maj 2020 af Minneapolis politi, daværende præsident Trump fortalt hans forsvarsminister Mark T. Esper og formand for de fælles stabschefer, general Mark A. Milley, at han ønskede at påberåbe sig opstandsloven - som giver præsidenten mulighed for at indsætte militæret indenlandsk og bruge det til civil retshåndhævelse - og orden "ti tusinde soldater i Washington for at få kontrol over gaderne."

Den 1. juni 2020, Trump sagde, "Hvis en by eller stat nægter at tage de handlinger, der er nødvendige for at forsvare deres indbyggeres liv og ejendom, så vil jeg indsætte amerikansk militær og hurtigt løse problemet for dem."

Esper og Milley protesterede og sagde, at urolighederne bedst kunne håndteres af civile retshåndhævelser og DC National Guard. Trump var rasende. Han kaldte sine øverste militærledere "tabere" og gentog sit ønske om at sende aktive tropper ind i Minneapolis. "Kan du ikke bare skyde dem?" spurgte han Milley. "Skyd dem bare i benene eller noget?"

Trump foreslog også at sende føderale tropper til Chicago, Seattle og Portland som svar på Black Lives Matter-protester, og endnu en gang talte Esper og Milley sammen med den daværende justitsminister William Barr ham fra det.

stat patruljeret af det amerikanske militær,” ifølge Dickinson.

[Se: "Trump truer med at gribe demonstranter ved posse"]

En tidligere højtstående embedsmand i forsvarsministeriet, der tjente i den første Trump-administration sagde at føderale styrker kunne blive sendt til amerikanske byer for at hjælpe med Trumps massedeportationsplan, når han er blevet indsat.

I løbet af sin anden periode vil Trump sandsynligvis ikke blive afskrækket fra at bruge militæret mod demonstranter og immigranter, selvom det ville være ulovligt at ansætte føderale tropper til at håndhæve national lovgivning på denne måde.

Posse Comitatus Act, der blev vedtaget i 1878 for at stoppe brugen af ​​føderale tropper til at føre tilsyn med valg i den sydlige del af borgerkrigen, udelukker brugen af ​​militæret til at håndhæve nationale love, herunder immigrationslovgivning.

Posse Comitatus-loven, som stoette forbudt den bevidste brug af "enhver del af hæren, flåden, marinekorpset, luftvåbnet eller rumstyrken som en posse comitatus [amtets magt] eller på anden måde til at eksekvere lovene." De eneste undtagelser fra Posse Comitatus-lovens forbud er "i tilfælde og under omstændigheder, der udtrykkeligt er godkendt af forfatningen eller kongressloven."

'Seriøs risiko for misbrug' af opstandsloven

Opstandsloven udstikker en undtagelse fra Posse Comitatus-loven. Opstandsloven kan bruges til at bemyndige præsidenten til at udsende de amerikanske væbnede styrker, føderalisere nationalgarden eller stedfortræde for private militser fra ikke-statslige styrker i USA.

Der er tre sektioner af opstandsloven, som præsidenten kunne påberåbe sig, hvoraf kun én kræver samtykke fra statsembedsmænd:

• For det første, hvor lovgiveren eller guvernøren i en stat beder præsidenten om hjælp til at slå et oprør mod regeringen (afsnit 251);

• For det andet, hvor præsidenten beslutter, at "ulovlige hindringer, kombinationer eller samlinger eller oprør mod USA's autoritet", gør det "upraktisk" at håndhæve amerikansk eller statslig lovgivning i domstolene (afsnit 252); eller

• For det tredje, når "ethvert oprør, vold i hjemmet, ulovlig kombination eller sammensværgelse" fratager folk en juridisk rettighed, privilegium, immunitet eller beskyttelse, der resulterer i nægtelse af lige beskyttelse eller "modsætter sig eller hindrer udførelsen af ​​lovene i USA eller hindrer retsforløbet i henhold til disse love" (afsnit 253).

De fleste af de tilfælde, hvor opstandsloven er blevet påberåbt, fandt sted i henhold til paragraf 251. Loven blev sidst brugt i 1992, da den daværende californiske guvernør Pete Wilson bad præsident George HW Bush om at indsætte føderale tropper for at slå ned opstand mod anti-sort racisme og politibrutalitet i Los Angeles, der fulgte efter statens frifindelse af de politibetjente, der slog Rodney King.

Section 252 of the Insurrection Act kan udløses af præsidentens subjektive tro på, at det er "upraktisk" for domstolene og det strafferetlige system at fungere korrekt. Selvom domstolene ville tøve med at tilsidesætte en præsidents subjektive beslutning, kunne tjenestemedlemmer beslutte, at hans ordre var ulovlig og nægte at adlyde den.

Sektion 253 i opstandsloven blev vedtaget efter borgerkrigen for at sikre, at sydstaterne håndhævede sortes føderale rettigheder. Præsident John F. Kennedy brugte denne sektion i 1962 og 1963 til at sende føderale tropper til Mississippi og Alabama for at håndhæve borgerrettighedslovene.

I 1957 indsatte præsident Dwight D. Eisenhower tropper til at desegregere skoler i Little Rock, Arkansas, i overensstemmelse med sektion 253. Og i 1965 brugte præsident Lyndon Johnson sektion 253 til at beskytte borgerrettighedsdemonstranter mod politivold under borgerrettighedsmarchen fra Selma til Montgomery, Alabama.

Opstandsloven giver ikke præsidenten tilladelse til at udsende føderale tropper på amerikansk jord for at "genoprette den offentlige orden", forklarede Harold Hongju Koh og Michael Loughlin for American Constitution Society i 2020.

Som Laura Dickinson skriver hos Lawfare har udøvende afdelingsadvokater – inklusive medlemmer af Trumps tidligere administration – tidligere gjort gældende, at sproget i Opstandsloven skal fortolkes snævert og kun bruges som en "sidste udvej" for at undgå at køre på kant med det 14. ændringsforslag; overherredømmeklausulen (som siger, at føderal lov overtrumfer statens lovgivning, når der er en konflikt); og artikel IV, afsnit 4 i forfatningen, som kræver, at den føderale regering beskytter en stat mod "vold i hjemmet."

Afsnit 253 er "særligt bred og vag," bemærker Dickinson. Det kunne omfatte en lille demonstration, der forstyrrer retshåndhævelsesaktiviteter eller retssager, "så længe der var en sammensværgelse om at gøre det af to eller flere personer."

"Oprørsloven kan, hvis den bliver indsat uden begrænsning, i sidste ende omdanne et forfatningsmæssigt demokrati til et politi

"Trumps trussel om at bruge amerikanske militærstyrker indenlands mod demonstranter, immigranter og andre 'fjender' sætter servicemedlemmer i et juridisk og etisk dilemma," sagde Kathleen Gilberd, administrerende direktør for National Lawyers Guild's Military Law Task Force. Truthout.

"Soldater har ikke kun ret, men pligt til at afvise ulovlige ordrer; dog ville lovligheden af ​​disse ordrer blive afgjort af krigsdomstolene for nægtere. Og servicemedlemmer har en moralsk forpligtelse til ikke at skade de uskyldige; men en sådan skade ville være uundgåelig, hvis tropper bliver brugt mod civile her."

Uniform Code of Military Justice kræver, at alt militært personel adlyde lovlige ordrer. En lov, der overtræder forfatningen eller en føderal statut, er en ulovlig ordre. Både Army Field Manual og Nürnberg-principperne skaber en pligt til at ikke adlyde ulovlige ordrer.

Forslag til reform af opstandsloven

I april 2024, på invitation fra American Law Institute, en todelt gruppe ledet af Bob Bauer, professor ved NYU School of Law og tidligere advokat i Det Hvide Hus for præsident Barack Obama, og Jack Goldsmith, professor ved Harvard Law School og tidligere assisterende advokat. General i George W. Bush-administrationen, udstedte "Principper for reform af opstandsloven".

"Der er enighed på begge sider af gangen om, at opstandsloven giver enhver præsident for meget ukontrolleret magt," sagde Goldsmith sagde.

Den todelte gruppe foreslog at ændre opstandsloven for at sige, at præsidenten ikke kan indsætte de væbnede styrker, medmindre "volden [er] sådan, at den overvælder føderale, statslige og lokale myndigheders kapacitet til at beskytte offentlig sikkerhed og sikkerhed."

De vigtigste reformpunkter foreslået af den todelte gruppe i april vil:

• Kræv, at præsidenten rådfører sig med guvernøren, før han indsætter tropper i en stat;

• Kræve, at præsidenten rapporterer til Kongressen inden for 24 timer efter udsendelse om behovet for at påberåbe sig Opstandsloven og om konsultationer afholdt med statslige myndigheder;

• Begræns præsidentens autoritet til at indsætte tropper i henhold til loven til maksimalt 30 dage, medmindre Kongressen fornyer tilladelsen; og

• Etabler en hurtig proces for kongressen til at stemme om fornyelse af præsidentens myndighed i henhold til opstandsloven.

Principles for Insurrection Act Reform-dokumentet siger imidlertid, at reformen af ​​opstandsloven "ikke behøver og bør ikke omfatte en bestemmelse om domstolsprøvelse." Dette ser ud til at være et kompromis, der er indgået for at opnå enighed mellem to parter.

På den anden side, S. 4699, med titlen "Insurrection Act of 2024", som blev indført af senator Richard Blumenthal i juli, indeholder en bestemmelse om domstolsprøvelse. Den bestemmer, at enhver enkeltperson eller stat eller lokal regering, der er såret af eller har en troværdig frygt for skade fra udsendelsen af ​​de væbnede styrker, kan anlægge et civilt søgsmål for deklaratorisk eller påbudshjælp ved den amerikanske distriktsdomstol.

Højesteret ville have kompetence til at behandle en appel af byrettens afgørelse. I lyset af det nuværende politiske klima er udsigterne til en reform af opstandsloven ringe til ingen.

'Næste gang venter jeg ikke'

Citizens for Responsibility and Ethics i Washington, en nonprofit-vagthundgruppe, analyserede mere end 13,000 af Trumps Truth Social-indlæg fra 1. januar 2023 til 1. april 2024 og opdagede, at han lovede mindst 19 gange at bevæbne retshåndhævelse, bl.a. flere grene af militæret, mod civile.

An undersøgelse af Military.com fandt ud af, at der ville eksistere få kontroller af en præsident, der ulovligt beordrer militæret til at blive brugt mod amerikanske borgere, især når han påberåber sig Opstandsloven.

Hensigten bag opstandsloven er at give præsidenten mulighed for at bruge militæret til at hjælpe civile retshåndhævende myndigheder "når de bliver overvældet af et oprør, oprør eller andre borgerlige uroligheder, eller at håndhæve borgerrettighedslove, når statslige eller lokale regeringer kan" eller vil ikke håndhæve dem,” Joseph Nunn skrev at Skifer.

"I sådanne tilfælde giver en snæver undtagelse fra den generelle regel mod at bruge militæret til retshåndhævelse god mening," tilføjede han. "Problemet er, at opstandsloven skaber et kæmpe hul i Posse Comitatus-loven snarere end en begrænset undtagelse fra den." Den "centrale fejl" ved opstandsloven "er, at den giver præsidenten praktisk talt grænseløs skønsbeføjelse."

Trump udtrykte beklagelse over ikke at bruge opstandsloven i kølvandet på sommerens 2020 Black Lives Matter-protester. “Næste gang venter jeg ikke", erklærede han ved et stævne i november 2023.

"Det er meget sandsynligt, at du vil få Trump-administrationen til at forsøge at lukke ned for masseprotester - som jeg tror er uundgåelige, hvis de skulle vinde - og specifikt vælge kampe i jurisdiktioner med blå-statsguvernører og blå-stats borgmestre," ACLU Executive Instruktør Anthony Romero sagde i august.

"Der er tale om, at han ville forsøge at stole på opstandsloven som en måde at lukke ned for lovlige protester, der bliver lidt rodet. Men isolerede tilfælde af vold eller lovløshed er ikke nok til at bruge føderale tropper,” sagde Romero.

Lee Gelernt, en ACLU-advokat, fortalt The Washington Post at medlemmer af organisationen "er særligt bekymrede over brugen af ​​militæret til at samle immigranter," og forudsiger, at en anden Trump-udtryk "vil være meget værre" end hans første administration.

"Som altid vil vi gå til retten for at udfordre ulovlig politik, men det er lige så vigtigt, at offentligheden trækker sig tilbage, som det gjorde med familieadskillelse," sagde han.

Uanset ulovligheden af ​​Trumps truede misbrug af opstandsloven, har højesteret for nylig givet næsten absolut immunitet til præsidenter for officielle handlinger.

ACLU er allerede ved at udarbejde juridiske udfordringer til Trumps påberåbelse af opstandsloven mod demonstranter.

Marjorie Cohn er professor emerita ved Thomas Jefferson School of Law, dekan for People's Academy of International Law og tidligere præsident for National Lawyers Guild. Hun sidder i de nationale rådgivende bestyrelser for Assange Defense og Veterans For Peace og er USA's repræsentant til det kontinentale rådgivende råd for Association of American Jurists. Hendes bøger er bl.a Droner og målrettet drab: Juridiske, moralske og geopolitiske spørgsmål.

Denne artikel er fra Truthout og genoptrykt med tilladelse.

De udtrykte synspunkter er udelukkende forfatterens og afspejler måske ikke dem fra Consortium Nyheder.