Trump eller Harris, resultatet af dette valg ville aldrig gøre en meningsfuld forskel for ofrene for det amerikanske imperium, uanset hvad vi fik at vide, skriver Jonathan Cook.
Donald Trump holdt sin genvalgssejrstale fra sit kampagnehovedkvarter i West Palm Beach, Fla., tidligt onsdag. (C-Span stadig)
By Jonathan Cook
Jonathan-Cook.net
Kamala Harris tabte ikke, fordi hun er en kvinde, eller fordi hun er sort.
Hun tabte, fordi hvis dit politiske system og mediesystem - manipuleret af donorer - begrænser valget til to hårdføre neoliberale kandidater, med alt andet, der fordømmes som "kommunisme", har den mest hårdføre, neoliberale kandidat en fordel.
Over tid bliver systemet ved med at bevæge sig længere mod den hårdføre, neoliberale højre. Du kan ikke stoppe det ubarmhjertige skifte ved at stemme på et af de to symptomer på dit syge politiske system.
Du skal rejse dig mod selve det syge system.
Læg mærke til et adfærdsmønster fra de etablerede medier, der uge efter uge fortalte os, at Kamala Harris var klar til en smal sejr, at hendes "glædepolitik" i sidste ende ville svinge dagen.
I mere end to år fortalte det samme etablissementsmedie os, at Ukraine ville vinde, hvis bare vi sendte et par flere bomber/tanke/fly. Ingen af disse våben hjalp. De tilskyndede bare hver side til at investere dybere i krig.
Det, der skete i stedet, var fuldstændig forudsigeligt: Det har mange ukrainere og russere døde i en langvarig krig Ukraine kunne aldrig vinde, og det kunne tidligt være blevet afkræftet med en fredsaftale - en aftale, der aktivt blev blokeret af USA og Storbritannien.
I løbet af det sidste år fortalte de samme etablissementsmedier os, at Israel ikke begik et folkedrab, selvom vi så det dræbe og lemlæste 10,000-vis af børn i Gaza. Det samme medie fortalte os, at vores ledere "arbejdede utrætteligt" for fred, selvom de sendte Israel flere og flere våben for at dræbe og lemlæste.
Etablissementsmedierne er der ikke for at rapportere verden, som den er. Det er der for at forme vores bevidsthed om det - til gavn for etablissementet.
Harris holdt sin koncessionstale på Howard University i Washington, DC, den 6. november 2024. (C-Span stadig)
Det er der for at sælge os pipe-dreams.
Det er der for at købe tid.
Det er der for at få os til at tro, at næste gang bliver anderledes.
Det er der for at købe vores føjelighed.
Det er der for at skjule det faktum, at vores ledere er sociopater, mere forpligtede til at fore deres lommer end at redde den eneste verden, vi har.
The Guardian's redaktør, Katharine Viner, mistede ingen tid i forsøget på at indkassere sine læseres frygt for et andet Trump-præsidentskab. Hun citerede avisens klummeskribent Margaret Sullivan, der advarede: "Trump udgør en klar trussel mod journalister, mod nyhedsorganisationer og mod pressefriheden i USA og rundt om i verden."
Hun bemærkede, at Kash Patel, som kan være Trumps valg som FBI-direktør eller justitsminister, har truet: "Vi kommer til at komme efter folk i medierne."
'Står op til trusler'
Patel ved 2022 AmericaFest n Phoenix. (Gage Skidmore, Flickr, CC BY-SA 2.0)
Viner selv tilføjede det The Guardian "vil stå imod disse trusler, men det vil kræve modig, velfinansieret uafhængig journalistik. Det vil kræve rapportering, som ikke kan lænes op ad af en milliardærejer, der er bange for gengældelse fra en bølle i Det Hvide Hus."
Viner vil have læserne til at grave dybt og sende flere penge til The Guardian's allerede fulde pengekasser til at føre den kamp på deres vegne.
Bortset fra... hver gang The Guardian er blevet testet, hver gang den har haft brug for at stå op for ægte uafhængig journalistik og journalister, har den fejlet dystert - selv før Trumps tilbagevenden til Det Hvide Hus.
I mere end et årti har The Guardian førte udtværingen af WikiLeaks grundlægger Julian Assange - den mest højprofilerede og virkelig uafhængige journalist i vores æra.
USA og Storbritannien gik efter ham for at have afsløret deres krigsforbrydelser i Irak og Afghanistan. Han blev spærret inde i et højsikkerhedsfængsel i London i årevis, mens USA søgte ham udleveret på grund af absurde anklager for "spionage". Han risikerede at få 175 års fængsel.
The Guardian gav ikke blot et pip imod hans årelange forfølgelse, men det spillede aktivt sammen i den forfølgelse, som jeg har forklarede ved flere lejligheder.
Mest berygtet af alt genbrugte Viners papir en fuldstændig falsk historie - formentlig leveret til den af de britiske sikkerhedstjenester - udtværing af Assange som russisk agent. Selvom historien har været grundigt diskrediteret, Viner har aldrig trukket det tilbage.
Manglen på at forsvare Assange var ikke en engang.
Præcis hvor modig var The Guardian i at stå op over for Storbritanniens sikkerhedstjenester, da de kom og bankede på døren i 2013, efter at de offentliggjorde Edward Snowdens afsløringer om, at vi alle blev ulovligt udspioneret af eller på vegne af National Security Agency?
Brugte avisen sine enorme midler til at bekæmpe efterretningstjenesterne og beskytte offentlighedens ret til at vide, hvordan deres regeringer bryder loven?
Vindue på Guardians kontor i London, 2010. (Michael Brunton-Spall, Flickr, CC BY 2.0)
Nej, The Guardian accepterede at ødelægge harddiskene indeholdende Snowdens lækager med vinkelslibere, overvåget af britiske efterretningstjenestemænd.
Men værre end det, The Guardian beviste derefter over for sikkerhedsmyndighederne, at det havde vendt et nyt blad. Den ville ikke blive slyngel igen ved at lufte den britiske stats beskidte hemmeligheder og dens Washington-mæcen.
As Afklassificeret Storbritannien har dokumenteret til sidst hoppede avisen i seng med Storbritanniens sikkerhedstjenester, idet de for første gang blev enige om at blive medlem af Forsvarsministeriets såkaldte D-Notice-komité, der fører tilsyn med rapporteringsrestriktioner. Den kæmpede ikke for uafhængig journalistik. Det blev medlem af klubben, der håndhæver hemmeligholdelse af journalister.
Den blev belønnet med verdenseksklusive scoops: en række interviews med lederne af Storbritanniens efterretningstjenester, der pustede deres undertrykkende sikkerhedsdagsorden op. The Guardian var blevet en fuldt tæmmet stenograf til magten.
Konsekvenserne af avisens samarbejde med den britiske sikkerhedsstat har været synlige i de sidste par måneder, da Keir Starmers regering har ført krig mod uafhængige journalister, der forsøger at gøre opmærksom på briternes medvirken til Israels folkedrab.
På lige så mange måneder er tre journalister - Richard Medhurst, Sarah Wilkinson og Asa Winstanley - blevet razziaet af antiterrorpolitiet og bliver undersøgt under Storbritanniens drakoniske Terrorism Act for at "opmuntre til terrorisme" ved at kritisere Israel.
Razziaen på den undersøgende journalist Asa Winstanley handler ikke om terrorisme – undtagen den britiske regerings. Det handler om at skræmme os til at tie om Storbritanniens samarbejde i Israels folkedrab.
Min seneste artikel: https://t.co/1iU8zqYhog pic.twitter.com/upr86NPEAL
- Jonathan Cook (@Jonathan_K_Cook) Oktober 17, 2024
Du kan måske forestille dig fra Viners bønner til læserne om at hjælpe hende med at udfordre truslen om statsundertrykkelse The Guardian har stået i spidsen for forsvaret af journalister, der er målrettet af den britiske stat for intimidering.
Ikke en smule. Avisen har ikke skrevet et ord om nogen af disse nylige angreb på uafhængige journalister, der finder sted på The Guardian's dørtrin.
Viner vil have dig til at tro, at hun og hendes avis vil fungere som fakkelbærere for ærlig, modstridende journalistik i udlandet, når hun konsekvent har vist nul mod til at forsvare uafhængig journalistik herhjemme.
Resultatet af dette valg ville aldrig gøre en meningsfuld forskel for ofrene for det amerikanske imperium, uanset hvad vi fik at vide.
Trump eller Harris, motorerne bag "økonomisk vækst" - hvilket betyder accelereret, sløset, ressourceudtømmende, selvmordsforbrug - ville fortsætte med at brænde hvidglødende.
Trump eller Harris, ville våben stadig strømme til Israel for at slagte og lemlæste Gazas børn. Israel ville stadig modtage diplomatisk dækning for at sulte 2.3 millioner palæstinensere der. Og protester mod dette folkedrab ville stadig blive udtværet som antisemitiske.
Trump eller Harris, tandfeens politik ville sejre. Hver side ville fortsætte med at tro, at deres høvding - en sort kvinde eller en hvid milliardær - var den eneste, sande frelser. Hver af dem ville bebrejde den anden som grunden til, at frelsen aldrig kommer.
Og Trump eller Harris, vinderen ville glide os længere ned ad skråningen mod autoritarisme og undertrykkelse. Fordi frelsen ikke når frem, ikke så længe vi holder fast i dette beviseligt korrupte, fejlslagne system og tror på, at disse charlataner og de partier, de leder, har vores interesser – snarere deres egne – på hjerte.
Jonathan Cook er en prisvindende britisk journalist. Han havde base i Nazareth, Israel, i 20 år. Han vendte tilbage til Storbritannien i 2021. Han er forfatter til tre bøger om Israel-Palæstina-konflikten: Blod og religion: Afsløringen af den jødiske stat (2006) Israel og civilisationernes sammenstød: Irak, Iran og planen om at genopbygge Mellemøsten (2008) og At forsvinde Palæstina: Israels eksperimenter i menneskelig fortvivlelse (2008). Hvis du værdsætter hans artikler, bedes du overveje tilbyder din økonomiske støtte.
Denne artikel er fra forfatterens blog, Jonathan Cook.net.
De udtrykte synspunkter er udelukkende forfatterens og afspejler måske ikke dem fra Konsortium nyheder.
Tak Jonathan, en fremragende opsummering af det rod, vi er i. For at løse det, er vi nødt til at løse milliardærproblemet. Det er dem, der kontrollerer Corporate-Owned-News (CON). Så længe der er milliardærer, og de kan opkøbe alle CON-forretningerne, er der ingen løsning på vores problemer. Det vil bare fortsætte med at blive værre over tid.
Vi kan ikke reddes. Den mest magtfulde maskine i verdenshistorien er opsat på at gøre os alle til rædselsslagne mennesker, der accepterer alle de monstrøse dårligdomme, den påfører os og derefter kræver taknemmelighed til gengæld.
Jeg prøvede at dele det på Facebook, og de blokerede det som spam... irriterende censur...
Måske, en stor måske, ramper Trump-regimet tingene ned i Ukraine. Men en potentiel deeskalering ville der kun være et skridt for at styrke og organisere styrkerne til et Washington-angreb på Iran.
Trumps admin vil blive fyldt med pro-israelske psykoser.
Når det kommer til USA, Israel og deres sycophants, er der intet, ikke en tøddel, der giver os håb. Intet. USA er det mest propagandiserede land i verden. Og det bliver ikke bedre. Det er færdigt som et imperium. Nå, jeg gætter på, at der er en god ting at se frem til...det er total ødelæggelse indefra og ud. Dumhed kan ikke redde os.
Godt gået, Jonathan. Det er opmuntrende at vide, at der er ordentlige journalister derude, og at nogle af os er i stand til at genkende det samme. Du er en inspiration.
"Etablissementsmedierne er der ikke for at rapportere verden, som den er. Det er der for at forme vores bevidsthed om det - til gavn for etablissementet. … Det er der for at skjule det faktum, at vores ledere er sociopater, mere forpligtede til at forsyne deres lommer end at redde den eneste verden, vi har."
Det opsummerer det bare - tak Jonathan Cook.
De demokratisk kontrollerede meningsmålinger løj for at få det til at se ud til, at valget var tæt på at gå ind til den 5. november - alt sammen for at tiltrække donationer fra DNC lige indtil slutningen (med MSM medvirken) - og for at forsikre demokratiske vælgere om, at Harris havde en chance, så don ikke afvige til tredjeparter. Det hele handler om penge for DNC - ikke om de vinder - for på en eller anden måde regerer oligarkerne.
For endnu et bud på Trump-sejren har Pepe Escobar nogle interessante observationer og spekulationer i sin Trumpquake-artikel.
Fremragende nedtagning af Guardian. Jeg husker for mange år siden, hvor Craig Murray sagde noget i retning af: Hvis The Guardian ikke er et talerør for MI6, kan det lige så godt være det. Den måde, de smed Julian Assange under bussen, var både sigende og en gennemsigtig, vulgær udstilling af hykleri og løgne.
Var Manchester Guardian ikke en gammeldags pro-labour, venstreorienteret papir? Nu er det hardcore højreorienteret autoritært med et smiley ansigt plastret over folkedrab.
“... Over tid bliver systemet ved med at bevæge sig længere mod den hårde, neoliberale højrefløj. Du kan ikke stoppe det ubarmhjertige skifte ved at stemme på et af de to symptomer på dit syge politiske system.
Du skal rejse dig mod selve det syge system..."
Det opsummerer det. Når hele den juridiske/politiske/institutionelle ramme er korrupt til kernen, vil en omarrangering af dæksstolene ikke redde skibet. Men folk tror stadig, at der er et fungerende demokrati, der tilbyder meningsfulde politiske muligheder, hvor verdens rigeste oligarker og monopoler ikke bestemmer resultaterne. Når vi først bevæger os ud af benægtelsesfasen, kan vi konfrontere den grimme sandhed og forhåbentlig komme videre, men det ser ikke ud til at ske endnu. Det ser ud til, at tingene skal blive meget værre i Storbritannien og USA, før de bliver bedre.
"Du er nødt til at rejse dig mod selve det syge system." Det lyder lidt sjovt... Hvad foreslår du helt præcist?
Hvis kun 10,000 skatteydere i USA nægtede at betale deres skat og tage konsekvenserne, ville det være en rystelse, der sandsynligvis ville udløse en landside, der nægter at støtte korthuset inde i Beltway i Washington, DC. Denne indviklede undskyldning for regeringen kan ikke fortsætte . Folket vil kun blive skubbet så langt.