"Dobbeltmoralen burde være grelt" - Jonathan Cook om, hvorfor AP og andre medier ikke gør nogen indsats for at finde ud af, hvor mange af de israelere, der er tilbageholdt i Gaza, i virkeligheden er soldater.
By Jonathan Cook
Jonathan-Cook.net
Over på sociale medier, @zei_squirrel har en anden fremragende tråd om de vestlige mediers brug af vildledende sprog til at manipulere, hvordan læserne tænker på, hvad der har udspillet sig i Gaza i løbet af det seneste år.
Denne gang er fokus på den måde, Associated Press agenturet, eller AP, i sin rapportering understreger en formodet undladelse af at skelne mellem palæstinensiske "militante" og "civile" i Gazas officielle dødstal - uanset hvad, et massivt undertal - for at insinuere den israelske diskussion om, at de fleste af de døde i Gaza sandsynligvis er "onde Hamas".
@zei_squirrel henviser med rette til dette som folkedrab-hvidvaskning.
Men jeg vil gerne adressere et parallelt punkt om det sprog, der bruges af vestlige medier, @zei_squirrel ikke rejser her, men det er lige så vildledende og forstærker selve det problem, han undersøger.
Dobbeltmoralen burde være grelt. Mens AP og andre medier er ivrige efter at fremhæve en sondring mellem civile og militante blandt palæstinensiske ofre for at antyde, at en betydelig del af de døde faktisk er militante, gør de det nøjagtige omvendte, når de rapporterer om israelerne taget ind i Gaza af Hamas i løbet af oktober. 7, 2023 angreb på Israel.
Det punkt er illustreret af dette afsnit, taget fra @zei_squirrels indlæg:
“Hamas bliver endnu en gang citeret for at have 'bortført' 250 israelere den 7. oktober. Disse israelere beskrives altid som 'gidsler'. Men vi ved, at en betydelig del af dem faktisk var soldater - soldater, der blev beslaglagt den dag fra militærbaser, der har håndhævet en brutal besættelse og 17-årig middelalderlig belejring af Gaza. Ingen af disse soldater blev 'abutteret'. De blev 'fanget'."
Ingen i medierne har gjort den mindste indsats for i dækningen at skelne mellem israelske civile, der blev beslaglagt den dag, og israelske soldater. Alle de israelere, der blev taget ind i Gaza den 7. oktober, er automatisk blevet tildelt civil status gennem brugen af ordet "bortført", selvom vi ved, at det ikke er sandt - ikke i lang tid.
På samme måde er der ikke gjort en indsats for at forklare, at de israelere, der blev løsladt af Hamas, var civile, i modsætning til mange af dem, der stadig er tilbageholdt i Gaza - formentlig fordi Hamas har foretrukket at bruge soldater som sine vigtigste forhandlingspapirer i forhandlinger frem for civile.
Hvad forhandler Hamas om ud over en våbenhvile? Til tilbagevenden af mange tusinde palæstinensere, der virkelig er blevet bortført - slæbt ind i israelske torturlejre som Sde Teiman.
Husk, at Israels besættelse af de palæstinensiske områder er blevet erklæret ulovlig af Den Internationale Domstol, verdens højeste domstol. I international ret er Israel den utvivlsomme aggressor.
Hamas "startede det" ikke den 7. oktober. Israel har "startet det" i årtier med sin ulovlige besættelse. Dommerne anerkendte, at palæstinenserne har en juridisk ret til at modstå deres besættelse gennem vold for at befri sig selv.
Ja, når Hamas angriber israelske civile, begår det en krigsforbrydelse. Men Israel, som den indiskutable aggressor, er ikke i stand til at fungere som nogen form for retshåndhævere i de besatte områder.
Lower Manhattan bygning, hvor AP har sit hovedkvarter. (Ken Lund, Flickr, CC BY-SA 2.0)
Så hvorfor undlader medierne at bemærke forskellen mellem "bortførte" israelske civile og "fangede" israelske soldater i deres rapportering? Fordi sproget i høj grad former, hvordan vi føler os følelsesmæssigt omkring nyhedsbegivenheder.
Hvis de fleste af de resterende israelere i Gaza faktisk er soldater, ikke civile, vil vestlige offentligheder måske føle sig endnu mindre modtagelige over for argumentet om, at masseslagtningen af palæstinensere, sletningen af deres hjem og infrastruktur og deres sult er nødvendig for at sikre israelernes returnere.
De kan i stedet insistere på, at deres regeringer holder op med at bevæbne Israels folkedrab og indfører en våbenhvile.
Det er præcis, hvad Israel ikke ønsker. Det er præcis, hvad vestlige regeringer ikke ønsker. Og så er det netop, hvad de vestlige medier ikke ønsker.
Derfor gør medierne ingen indsats for at finde ud af, hvor mange af israelerne i Gaza, der i virkeligheden er soldater. Selv forslaget om, at de har pligt til at finde ud af det, ville forarge dem. De ville betragte det som retfærdiggørende "terrorisme".
Så mens medierne insisterer på at skelne mellem palæstinensiske civile og militante - mellem kvinder og børn på den ene side og mænd på den anden side (som om alle mænd i Gaza er en kombattant og derfor et legitimt mål) - bliver de ved med at henvise til alle israelere holdt i Gaza som "bortførte" som civile.
Medierne svigter os ikke. Dette er, hvad de er der for at gøre. De er ikke journalister. De er propagandister for deres regeringer. Og deres regeringer muliggør et folkedrab.
Jonathan Cook er en prisvindende britisk journalist. Han havde base i Nazareth, Israel, i 20 år. Han vendte tilbage til Storbritannien i 2021. Han er forfatter til tre bøger om Israel-Palæstina-konflikten: Blod og religion: Afsløringen af den jødiske stat (2006) Israel og civilisationernes sammenstød: Irak, Iran og planen om at genopbygge Mellemøsten (2008) og At forsvinde Palæstina: Israels eksperimenter i menneskelig fortvivlelse (2008). Hvis du værdsætter hans artikler, bedes du overveje tilbyder din økonomiske støtte.
Denne artikel er fra forfatterens blog, Jonathan Cook.net.
De udtrykte synspunkter er udelukkende forfatterens og afspejler måske ikke dem fra Konsortium nyheder.
Mit lokale medie i Storbritannien er i sidste ende amerikansk ejet og får alle dets nationale og internationale "nyheder" fra AP. Det har været bemærkelsesværdigt i lang tid, at kommentarer, der er i modstrid med den officielle fortælling, især med hensyn til Ukraine eller Israel, ofte fjernes.
Efter min ydmyge mening, hr. Cook, kunne vi være her i timevis og diskutere Israels historie om afhængighed af at anvende, hvad der normalt betragtes som en "dobbeltstandard" for at få dets krav opfyldt. I denne periode er dagene for denne type adfærd for længst forbi.
IMHO en historisk hælder til at være undtagelsen fra enhver regel, der generelt accepteres af resten af den civiliserede verden som normal civil adfærd. Nok er nok.
En, der på ubestemt tid praktiserer NULTOLERANCE i alle aspekter af sin sociale/politiske adfærd og ikke forventer modstand, vil ofte blive modtager af den samme krænkende adfærd fra den anden side.
Jeg har set nok af det til min smag. IMHO Hvis man forventer at blive behandlet som et normalt menneske, skal man udvise adfærd på en måde, der fremmer at blive accepteret som et normalt menneske. FULDSTOP! PERIODE!
IMHO ville USA blive holdt meget bedre i fremtiden, hvis det ikke havde været afgørende for at opmuntre og materielt støtte Israel til at skaffe atomvåben, et stærkt luftvåben, der leder militæret og støtte den israelske økonomi med milliarder af dollars i bistand.
Resultatet har været lederskabsadfærd, der svarer til et alvorligt forkælet og utilpasset ti- eller tolvårigt barn.
Alt sammen for at spilde tusindvis af liv og milliarder af dollars i et forsøg på at dulme en gal mands begejstring.
Når nogen fortæller dig, hvem de er, så tro dem første gang!
Hvilket rod, du kan ikke finde på det her lort!
Tak CN
Israelske medier samt Grayzone, Electronic Intifada og andre har rapporteret, at over 400 af de døde den 7. oktober var soldater. Vi ved måske aldrig, hvor mange af de resterende, der blev dræbt af israelske angrebshelikoptere og kampvogne. Et flertal vil jeg vædde på.
Vi ville intet vide, hvis ikke for alternative nyhedskilder, som er kilden til sandheden. Hvis Harris bliver valgt, vil censuren regere. De siger, at den første ændring er "farlig". Ytringsfrihed er grundlaget for demokrati. Uden den er vi dømt til fascisme. I det mindste er republikanerne for ytringsfrihed. Så hvem er de kriminelle denne gang?
Republikanerne er for ytringsfrihed? Du har ikke været opmærksom. Begge parter er kriminelle virksomheder, begge parter støtter udryddelsen af palæstinenserne, begge parter støtter ødelæggelsen af ytringsfriheden for demonstranter, der kræver en ende på folkedrabet i Gaza. Der er ingen undskyldning for uvidenhed fra nogens side om disse spørgsmål på dette tidspunkt.
"Republikanerne er i det mindste for ytringsfrihed."
Herovre i virkeligheden har Trump lovet oligarken Musk en stilling i sin regering. Musk, som vil lade dig sige, hvad du vil, om du er en fascistisk sympatisør eller direkte nazist, men som ikke vil lade dig kritisere Israel.
Om deres mediehuse bruger det rigtige sprog eller ej, er menneskeheden under forandring og kan ikke længere tages en tur!
AFKOLONISERING kommer hurtigere end forventet!
Det håber jeg!
Værd at bemærke, fra Wiki:
”Siden den israelske uafhængighedserklæring i 1948 har tidsbegrænset militærtjeneste været obligatorisk i Israel. (fra 18 år)
den mindste krævede varighed af militærtjeneste er to år og otte måneder (med nogle roller, der kræver yderligere fire måneders tjeneste)
alle udskrevne borgere forbliver berettiget til at blive indkaldt til reservetjeneste indtil de fylder 40 år.”