26. december 2018: Daværende national sikkerhedsrådgiver John Bolton og præsident Donald Trump holder et opkald med Iraks premierminister Adil Abdul-Mahdi under deres besøg på Al-Asad Airbase i Irak. (Hvide Hus /Shealah Craighead)
Wspændende nyheder, som "Neocon Nikki" Haley er i samtaler for at ramme kampagnesporet for Donald Trump burde hejse røde flag til alle, der er forsigtigt optimistiske over, at Trump 2.0 vil undgå nogle af de personalekatastrofer, som Trump 1.0 faldt i gang på gang.
Haley fik tilnavnet "birdbrain" af Trump i primærvalgene, og han svor, at enhver, der støtter hendes kampagne, ville være "permanent spærret” fra Trumps MAGA-lejr.
For hendes del, Haley anklagede Trump om at være "uhængende", "bare giftig" og "mangler moralsk klarhed."
Hun hæftede sig endda ved den venstre-neokoniske "Russiagate"-fortælling om, at tidligere præsident Trump var blød på og endda skyldig til den russiske præsident Vladimir Putin, beskylder Trump om at "stille sig på en morderisk bøller."
Den tidligere amerikanske præsidents søn, Don, Jr. (præcis) sarkastisk at Haley blev "skabt i et laboratorium af neocons."
Nu hvor Trump ser mere sandsynligt ud for at genindtage 1600 Pennsylvania, er Nikki imidlertid tilbage og klar til at stoppe for Trump.
Og hun er ikke alene. Den ene ting, neocons forstår, er, hvordan man manøvrerer rundt i Washingtons skiftende politiske magtsand for at sikre, at uanset hvem der vinder, forbliver de ansvarlige.
Det er derfor, nogle neocons som Bill Kristol og Liz (og Papa) Dick Cheney samledes omkring demokraternes Kamala Harris-tog.
Trump har meget offentligt givet afkald på og fordømt mange af de selvsamme mennesker, han havde tjent under sig i sin første administration, herunder hans tidligere nationale sikkerhedsrådgiver John Bolton, forsvarsminister Mark Esper, vicepræsident Mike Pence og mange andre.
I det meste af hans administration så det ud til, at hans egne medarbejdere aktivt arbejdede imod ham, og så snart han var ude af embedet, var de fleste af hans tidligere "betroede" udnævnte stillet op til angreb deres tidligere chef.
Derfor er det også nysgerrigt at Politico — en publikation med en udtalt anti-Trump bias — udgivet en stykke spekulerer i, hvordan et Trump 2.0-kabinet kan befolkes.
Nu Politico er langt fra det værste, og faktisk konsulterer vi det ret ofte, når vi tænker på Ron Paul Instituttets daglige Frihedsrapport, men kloge mennesker i vores tid må forbruge mainstream-medier som i sovjettiden og se efter "hvem eller hvem" - af det hele.
Trump med Haley, USA's ambassadør i FN, i FN den 24. september 2018. (Hvide Hus/Shealah Craighead)
Hvad er Politico virkelig forsøger at sige i stykket? Forsøger de at informere eller forstyrre? De indrømmer i det mindste, at de "spyler" i deres spekulationer om, hvem Trump kan sætte i top diplomatiske, militære og nationale sikkerhedsstillinger i sin 2.0-administration, hvis det kommer til det.
Men tilsyneladende baserer de det på hans referencer til hver person, og om han får en positiv eller negativ kommentar – hvilket i sig selv er lidt af Kremlologi.
For udenrigsminister, Politico foreslår, at han blandt fem valg kan vælge enten … neocon Ric Grenell, neocon Robert O'Brien, eller … trommerolle … neocon “l'il” Marco Rubio!
Ligeledes for forsvarssekretær, Politico læser tebladene og finder, blandt tre muligheder, senator Tom Cotton eller … trommerulle …Mike “Løgn, snyd, stjæl" Pompeo!!!
Den nederste linje er, at neocons strømmer tilbage til Trump-verdenen vel vidende, at det er der, hvor den (nominelle) magtsæde snart kan ligge.
De vil smigre ham, og de vil overtale dem omkring dem, og en propagandiseret offentlighed vil smile og blinke til, at "eksperterne" strømmer til hans administration.
Men hvad har disse "eksperter" opnået? Intet andet end fiasko i de sidste 25 år, startende med det mislykkede svar på 9/11 på det idiotiske angreb på Irak til den falske begrundelse for vold, der er indlejret i det "arabiske forår"-fortælling, på vores nuværende situation med at være på randen af krig med Rusland, Iran, Kina og endda BRICS.
De er fuldstændig forfærdelige, men de ved, hvordan de skal væve sig til magten. Vil Trump 2.0 endelig forvise disse parasitter til baglandet, hvor de hører hjemme? "Nikki...bye!"
Daniel McAdams er administrerende direktør for Ron Paul Institute for Peace and Prosperity og co-producer/co-host, Ron Paul Liberty Report. Daniel fungerede som rådgiver for udenrigsanliggender, borgerlige frihedsrettigheder og forsvars- og efterretningspolitik for det amerikanske kongresmedlem Ron Paul, MD (R-Texas) fra 2001 indtil Dr. Pauls pensionering i slutningen af 2012. Fra 1993-1999 arbejdede han som journalist baseret i Budapest, Ungarn, og rejste gennem den tidligere kommunistiske blok som menneskerettighedsmonitor og valgobservatør.
Denne artikel er fra Ron Paul Instituttet.
Synspunkter, der er udtrykt i denne artikel og afspejler muligvis ikke synspunkter fra Konsortium nyheder.
Jeg fandt alle ovenstående kommentarer interessante og tankevækkende. Det er mildest talt opmuntrende.
Bundlinjen er dette:
Dems er ude efter censur på alle områder, hvilket betyder slutningen af det første ændringsforslag, som de kalder "farligt." Det er grundlaget for fascismen, og denne fascisme vil være den værste, verden nogensinde har set; magten til at håndhæve denne censur er omfattende på en måde, der hidtil ikke har eksisteret, hvad med massemediekontrol, digitale ID'er og CBDC'er. De har også fået selskab af de værste af de værste krigsmagere. Demokraterne er det modsatte af, hvad jeg voksede op med at vide.
Republikanerne er imod censur. Det er det vigtigste, de tilbyder. Også stemmerne i Trumps øre er ikke længere Pompeos og Boltons, et.al. Stemmerne er fornuftens: Gabbard og Kennedy. Så snart nogen giver mening i USA, bliver han/hun kaldt en "Putin marionet", og antager, at det er et sort mærke. Efter min mening er det ikke, Putin er verdens voksen i rummet. (Mit spørgsmål er altid: "Har du været der?" Rusland er et vidunderligt sted at bo, i modsætning til her.)
[Med hensyn til:
"Men tilsyneladende baserer de det på hans referencer til hver person, og om han får en positiv eller negativ kommentar - hvilket i sig selv er lidt af Kremlinologi" ... det er en sætning, der ikke giver nogen mening.]
Både Gabbard og RFK jr. støtter Israel og Netanyahu, det samme gør Trump, og det inkluderer nuværende aktiviteter som med Gaza. Fornuftens stemmer?
Jeg forestiller mig, at Israel vil fortælle Trump eller Harris, hvem de skal have i deres hold. Så hvem der end er de mest uhængende, folkemorderiske galninger, de vil være sikret et job. Brave new world, men ikke denne.
Alt for at vinde, så tager partiets undergrund over med hvilke hemmelige planer de har forhandlet. For det meste sparker vores militære dagsorden fra NATO-hovedkvarteret.
Intelligente mennesker ved, at Irak var en katastrofe både for irakerne og amerikanerne. Men for de ideologi-forbrugte zionister i Israel og USA fjernede ødelæggelsen af Irak og mordet på Saddam Husein en stor fjende og signalerede endnu et skridt i deres ønskede dominans af regionen, et hundemærke af 'Stor-Israel' .
Jeg vil vædde på, at zionister var ret utilfredse med ødelæggelsen af Irak. Saddam Hussein og Irak var en stor modvægt til Iran. Den iranske proxy-strategi med at bevæbne og finansiere forskellige fundamentalistiske militser som Hamas, Hizbollah og houthierne, der var indstillet på at udslette Israel fra jordens overflade, dukkede først op efter afslutningen på Iran-Irak-krigen. Saddam Hussein var det klassiske eksempel på min fjendes fjende er min ven. Han kan have hadet Israel, men hans endnu større had til Iran gjorde ham til en mærkelig sengekammerat af zionister.
De vestlige neokoners ødelæggelse af Syrien og Libyen skadede også zionister, da begge var forholdsvis stabile stater, der måske ikke var venlige over for Israel, men som for det meste tog sig af deres egne indenrigsanliggender uden at blive for bekymrede over det palæstinensiske spørgsmål. Efter deres næsten sammenbrud (i tilfælde af Syrien) eller totale kollaps (i tilfælde af Libyen), blev store bidder af begge lande overtaget af voldelige islamistiske militser, der var meget interesserede i at gøre skade på den store og lille Satan (USA og Israel) ) uden at tænke meget/noget på at gøre livet bedre for de mennesker, der boede i deres formodede kalifater.
De neokoniske mellemøstlige krige har ikke gjort zionister nogen tjeneste.
Harris kan lejlighedsvis tale med os, arbejderklassen, men det betyder ikke, at hun faktisk vil GØRE mere end de sidste par D-præsidenter gjorde. De er alle neolibs. Virksomhedsregnskaber afviser ødelæggelse af menneskelige og naturlige ressourcer som irrelevante eksternaliteter, og kapitalismen skal have uendelig vækst, så økonopatien vil fortsætte, indtil der ikke er noget tilbage at udvinde nogen steder. Selvom der vil være underholdning i endetiden, når man ser milliardærerne tænde på hinanden. For meget er aldrig nok for dem, og de ønsker alle at være den største vinder.
Som jeg bliver ved med at påpege for folk, der er desperate efter at tro på D'erne, er faktum, at Dick Cheney-uddannede neocons driver Bidens Dept. of State. Deres fantasi er en unipolær verden, imperium, der kræver endeløse krige. At Cheney støttede Harris, skyldes ikke, at Trump er utålelig. Rs har ikke gjort indsigelse mod narcissistiske multimillionærer ved magten siden de progressive i 1920'erne. Cheney skal være sikker på, at Harris vil beholde sit folk i staten. En anden implikation er, at neocons tror, at de kan stole på D-eliten, mens de tvivler på, at de fuldt ud kan kontrollere Trump og kultkadrerne, der er loyale over for ham alene.
Neolibs og neocons nægter at se noget uden for deres smalle reality-tunneler. Inklusiv smuldrende infrastruktur. Stigende sundhedsudgifter. Tiltagende økologiske katastrofer. Eller at resten af verden uden for nogle få W. Euro-sykofanter (med vægt på "syge") er uenige. For ikke at nævne hele biosfæren, som alt liv på Jorden afhænger af, og selv de mest dedikerede plutokrater ikke kan købe sig ud af.
Neocons var RASDE over Trumps Abraham-aftaler, som ændrede årtiers 'ekspert' neokoniske diplomatiske meninger om, hvordan man forvalter Mellemøsten. De var heller ikke glade for, at han så lidt for nøje på deres hvidvaskoperation i Ukraine (hvilket er grunden til, at de anklagede ham for det). Det er de samme mennesker, som forsikrede os om, at Hunter Biden-pc'en og '10% for den store fyr' var russisk desinformation.
Som Jesus sagde: "Hvor gribbene (ådsler) er, der vil du finde liget." Hernede i Texas er musvågerne så meget yndefulde og smukke i flugt, men når de lander og samles, er de super grimme.
Putin beskrev det udmærket for flere år siden.
Når den nye præsident ankommer til det ovale kontor, dukker fyre i mørke jakkesæt med dokumentmapper op og fortæller ham præcis, hvordan tingene foregår i Washington.
Amen! Putin forstår sine modstandere i USA udmærket, uanset hvilken politisk kult der tilfældigvis besætter Det Hvide Hus. Magtens sæde ligger i Langley og Wall Street, ikke Washington.
Forfatteren må være uvidende om fakta, som om DT ikke er en rabiat zionistisk folkemorder, ligesom KH og D'erne.
DT tager MILLIONER af dollars fra en israelsk oligark ffs! (Adeslons) DT's datter konverterede til jødedommen for at gifte sig med Jared Kushner ffs! Kushner vil have onkel Bibi til at sælge ham ejendom ved havnefronten i Gaza for billigt, efter at palæstinenserne alle er døde. Søde folk ikke?
Hvorfor tror folk løgn efter løgn, når kendsgerningerne er tydelige?
Hurra for amerikansk demokrati! Stem R, vi får kleptokrati, oligarki og folkedrab. Stem D, vi får kleptokrati oligarki og folkedrab.
Så stem tidligt, stem ofte og stem folkedrab 2024!
Det morer mig altid, hvordan det er helt fint at kassere Sheldon Adelson som en svinerimilliardær, der forsøger at købe valg, og inden for Overton-vinduet af acceptabel retorik, men at sige præcis det samme om George Soros eller hans blødhændede søn er antisemitisme og vil få dig kaldet nazist. Jeg tror, at de fleste konservative med glæde ville sparke Adelson til kanten, forudsat at progressive ville gøre det samme med Soros. Det er selve definitionen af en win-win.
Lydklip: Beats-Me, Ledeen-Clip fra Scott Hortons show
hxxps://soundcloud.com/jueri-svjagintsev/beats-me-ledeen-clip-from-scott-hortons-show?si=ad2a0020ec1d4587981fc651b24ac079&utm_source=clipboard&utm_medium=text&utm_campaign=social_sharing
Hvad er årsagen til denne altid tilstedeværende Neo-con, con? Vi har brug for lidt indsigt her, hvad grundlaget er for, at denne evne aldrig ikke er, hvor magten er.
Det, der er årsagen til deres tilstedeværelse, er naiviteten og dumheden hos vores såkaldte "ledere", som kan føres til ethvert trug, der indeholder penge - kombineret med det monumentale overskud, som kan opnås (på bekostning af skatteyderne) af dem, der fylder dem. penge trug.
Jeg kalder dem "Apex Predator Class", og du kan gætte, hvem der er deres bytte...
Det er et godt spørgsmål, du stiller, i betragtning af at disse galninger gør deres bedste for at køre os over en klippe. Man skulle tro nu, nogen ville vågne op, før vi har svampeskyer i horisonten.
De arbejder i skyggen på indersiden. George HW Bush er det perfekte eksempel på en, der dyrkede og brugte denne type individ. Tjek hans tidlige politiske karriere, gik ind i politik i februar 1963. Indvalgt i US House 1966 og var i DC-kredse og sådan indtil 1993. 26 år.
Jeg ved godt, at jeg bliver stærkt kritiseret for dette, men humor mig wiki 'NEOCON George HW Bush'. Har du, hvad der kommer op øverst på listen Wikipedia og titlen er NEOCONSERVATISME. gå og tjek det ud.
Den første sektion med titlen Neoconservatism, læs den og læg mærke til Robert Kagan, ægtemand til Victoria Nuland af Joe Biden, en tidligere talsperson for det amerikanske udenrigsministerium, og studer derefter hendes handlinger under hendes ophold. Ret aktivt engageret i anvendelsen af amerikansk udenrigspolitik, hvis du spørger mig.
Vidste du eller var du ligeglad med, at hendes mand i 1997 var medforfatter til Planen for det nye amerikanske århundrede sammen med William Krystol.
Typisk for afskum, der flyder til de af sumpene, der ellers kendt er DC 'tænketanke'. Det ser ud til at de bare svæver rundt i skyggerne, indtil en eller anden magtmægler har brug for en nyttig idiot!
Bush brugte nyttige idioter og rygtes at have været tæt knyttet til CIA, faktisk er han den eneste person, tidligere i CIA, der nogensinde har været VP eller præsident.
Jeg tror ikke på tilfældigheder. Har du nogensinde hørt om BCCI Bank eller Iran Contra Affair?
Disse mennesker er SYGE!
Det fantastiske er, at med al deres ondartede indflydelse og pres fra Bolton, Pompeo, Pence osv., fulgte Trump ikke den neokoniske vej. For eksempel forstår jeg på Mercouris, at efter mordet på Soleimani, som blev oprettet af Pompeo, var det Trump, der rakte ud til schweizerne for at forhandle ro med Iran. Det er simpelthen ikke neokonisk adfærd.
Jeg kan ikke nødvendigvis lide Trump, men den fremtrædende forskel for mig mellem Trump og demokraterne er, at det demokratiske parti og dets kandidater på trods af emballagen nu er fuldblæste neokoner, der løber med biddet i tænderne. Trump på den anden side, hvad han ellers er, er ikke en neocon. Det er simpelthen ikke hans natur. Og det er Vance heller ikke. Og det må lige nu være nok, fordi demokraterne er fuldt og aldeles foragtelige siden HRC's fremgang som partiets dronning i 2016.
Og ikke så vigtigt, eller måske endnu vigtigere afhængigt af, Trump er i det mindste underholdende, helt sikkert sammenlignet med Harris, der straks vil miste sine smil og blomster, hvis han bliver valgt.
Trump er lige så hengiven og lydig over for den israelske dødskult som nogen anden i Washington, hvis ikke mere.
nwwoods: Ja, det kunne være. Forfærdelig. Men alternativet er israelsk dødskult + fuldblæste neokoniske aspirationer. Neocon er den igangværende status quo for selvmord. Vi har bestemt brug for bedre valg. Desværre kommer de ikke fra nogen af de to mainstream-partier.
US National Civic Public Relations Stunt (alias "valg") tilbyder ikke noget meningsfuldt valg. Kongressen er åbent og lovligt bestukket. Oligarker BETALER folk for at støtte kandidater. Alligevel "tror" de godtroende masser stadig, at det bliver anderledes denne gang. (definition af sindssyge) De tror stadig på julemanden, tandfeen og det amerikanske demokrati. Den samme BS sker hvert 4. år, vi bliver bedt om at "stemme" på en af to BigMoney, Oligarchy-støttede kandidater. alligevel bliver tingene bare værre.
Lad os ikke komme med undskyldninger for hverken DT eller KH. Der er ikke noget der hedder mindre folkedrab. Millioner vil stemme på en af de to racistiske Zio folkedrabsfreaks. Så gå videre og slutt dig til mængden og stem folkedrab, millioner af andre vil også.
Johnny: Jeg er slet ikke uenig. Så sæt det ud; håber på det bedste; blive fuld..? Jeg har prøvet alt det og mere til. Du har identificeret virkeligheden. Hvis du nu har en plan, er det et godt tidspunkt.
Jeg er chokeret over Mgr's kommentar. Neocon Trump pralede ved stævner i 2020, at han dræbte Soleimani, grinede af det, og hans 2020-deltagere jublede. I 2015-16 ville han være blevet udråbt for dette. Hans demonstranter fra 2015-2016 troede på ham, da han sagde, at USA måtte holde op med at være "global bølle", reducere udenlandsk aggression og indblanding. Jeg formoder, at Pompeo var præsident, fordi du giver ham skylden for Soleimani-mordet. Jeg har hørt "skylden Pompeo" for dette før. Jeg svarede, at hvis dette ikke var en Trump-beslutning, burde Trump have trukket sig med det samme, at præsidenter er ansvarlige for attentater under deres admins. Især når de bagefter praler af dem. Personen "skyld Pompeo" blev rasende mod mig for denne opfattelse. "Skæring og terning" for at forsvare stakkels Don har nået nye niveauer med dit "bevis" på, at Don var en god fyr, fordi han ringede til schweizerne om det. Verden er ikke en ensrettet gade. Iran ville være fuldstændig berettiget til at gengælde USA's barbari, herunder at dræbe Trump. Da Trump blev ignoreret af Pentagon i hele hans 4 år, og i august 2017 fjernede Kongressen alle Rusland-anliggender fra Trump og dermed viste verden, at han var magtesløs, burde han have trukket sig. Medvedev kommenterede dengang, at Trump var blevet ydmyget, og at hans admin. ville ikke være i stand til at have et forhold til Rusland. I juli 2017 gik Don på tv og annoncerede, at han havde ændret mening om endeløse mellemøstlige krige, og nu mener, at de er nødvendige. Alle ved, at Don var magtesløs, men den dag i dag praler han af, hvilket godt forhold han har til Putin, at han er "hårdere" mod Putin end nogen anden, truede med at bombe ham og godkendte to forsendelser af dødelige våben til Ukr for at dræbe russere. Amerikanske skatteydere skal befries fra slaveri til amerikanske krige. Den eneste løsning er, at USA skal opdeles i mindst 3 separate lande. Don er irrelevant.
susan: Faktisk var det Alexander Mercouris' kommentar til Trump og Soleimani, ikke min.
Jeg ved ikke, at det er på stemmesedlen denne gang at dele landet op i tre, men jeg går ind for hvad som helst, også det, hvis det er med til at bryde neokonservatoriet over USA og den vestlige verden generelt.
Hvis jeg troede, at Harris ville gøre det i nogen grad, ville jeg, som man siger, holde mig for næsen og stemme på hende. Men jeg mener, at den mulighed er udelukket. Jeg ved ikke præcist, hvad Trump vil gøre denne gang. Jeg har ikke store forhåbninger. Men jeg ved præcis, hvad Harris og DP vil gøre, og det er simpelthen udelukket. Jeg ville med glæde stemme på Jill Stein og har gjort det før. Men der er ingen måde, at jeg vil bidrage til en DP-sejr denne gang, heller ikke passivt.
Så med stemmesedlen i hånden, hvad er din plan..? Det er virkelig ærgerligt at være fanget i USA's form for demokrati, gør det ikke..?
Endelig gav du noget mening med det du skrev her. Vær ærlig, dette problem har plaget amerikanske vælgere siden før JFK's død.
Det er korrekt, jeg tager dertil igen.
Jeg var overbevist om, at NEOCON har luret i skyggen af DC siden kort før Truman og oprettelsen af CIA. Den absolutte hemmelighed, som agenturet på mystisk vis blev tildelt, dræber landet.
Du udtaler den tredje, fjerde og femte linje, "hvis det hjælper med at bryde grebet over USA og den vestlige verden generelt." Ren Pax Americana.
Så retfærdiggør du din opbakning til Trump. Du beklager NEOCON's hold over USA, hvilket efter min mening er korrekt, men at insinuere denne betingelse er en, som kun demokraterne er ansvarlige for. Intet kunne være længere fra sandheden. Gå videre og indrøm det.
Hvorfor ikke være krystalklar omkring dette og indrømme, at denne tilstand var resultatet af CIA's indgriben ved afsættelsen af en siddende præsident. Ja sir, jeg gik der igen, og ligesom dig selv er min overbevisning forankret i mit væsen. Min overbevisning er igen, at døden var resultatet af ren Pax Americana.
Min overbevisning er, at jeg har det på nøjagtig samme måde med at genvælge Trump, at dræbe JFK var en fejltagelse, og det samme er at genvælge Trump. Manden er skræmmende og farlig, og du behøver ikke tage mit ord for dette. Du vil have en diktator til at flytte til et land, der har en.
Løsningen på dette kommer måske snart, men det er ikke mit sted at oplyse andre om, hvorfor jeg har denne tanke.
Jeg vil dog opfordre alle til at holde øje med JFK-mordsagaen. Kennedy blev myrdet af sine fjender i og omkring vores egen regering.
mgr Jeg har en plan, og jeg vil stemme på hvem som helst.
Tak CN
Hvis selv et folkedrab ikke overbeviser dig om, at du måske ikke har alle fakta, vil intet andet. Der er ikke en eneste ting, som Trump har gjort i sit allerværste øjeblik, der kommer tæt på et folkedrab. Du skal helt tilbage til Adolph Hitler for at finde en sammenlignelig med, hvad Netanyahu OG Biden gør.
Efter det idiotiske drab på Soleimani kom Trump i æteren med "Han var en meget meget baaad mand." Følger du ikke den neokoniske vej? Han var ikke ansvarlig? Hvad er denne mand ansvarlig for andet end forenklet ego-strygning for at få sig selv til at se godt ud? En anden sagde, at han ikke er den skarpeste kniv i skuffen. Forstod det rigtigt. Men han er LOTEN af dette valg??? Jeg tror, vi kan være i fare for at romantisere denne mand, som MacGregor* gjorde i går på Daniel Davis dyb dyk med Trump "har et godt hjerte." Tag det til mellemøsten og se, hvordan de har det med det.
*Jeg er fan af MacGregor bortset fra dette; men lad mig tilføje, at han i går på Deep Dive også angav, at historien om tropperne fra N. Korea er falsk; de er i en træningsøvelse i et område, der grænser op til Rusland, som de er naboer med.
Uanset hvilken af disse sumpvæsner, der begynder at stumpe for Trump i de sidste dage af kampagnen, kan du tage det til banken, at Trump har lovet dem en rolle. Patetisk.
Ja, og hver eneste af dem bliver smidt under bussen. Du kan regne med det.
Suuuure. Ligesom han arresterede Clintons, ringede han derefter til gode mennesker...
Jeg er chokeret over, at så mange Trump-tilhængere tror, at han vil være anderledes denne gang. De fleste mennesker bliver sat i vejen i hans alder, sjældent har de nogen væsentlig vending i deres tilgang til livet. Trump bliver endnu mere Trump denne gang. Han kommer til at træffe endnu værre beslutninger og forårsage endnu mere skade og ødelæggelse. Misforstå mig ikke, Harris vil være Biden på næsten alle måder, der betyder noget, så hendes administration vil blive slået sammen med det igangværende togudbrud, som er Biden. Det, jeg spekulerer på, er, om offentligheden i USA nogensinde kommer til at strejke, når de tilbydes så tynd vælling hver valgcyklus.
Trump vil være anderledes, fordi han har været igennem den demokratiske huggeklods. Bare vis ham et billede af Merrick Garland burde være nok.
Jeg håber du har ret Joe Moffa.
Men hans overfladiske knæstød tænker på spørgsmålene – tag hans dumme toldsatser, som kun vil koste amerikanerne, mens de destabiliserer markederne og vrede det nye globalt dominerende økonomiske kraftcenter Folkerepublikken Kina i stedet for at vokse lidt beskedenhed og nå frem til et fredsinitiativ – hvis det er hvad han betyder virkelig at gøre…..
Manden er en begavet manipulator af (nogle) folks tillid, men hvor er oksekødet.
Jeg kan kun håbe, at han ville smide NEOCONS ud på deres kollektive dumme/psykopatiske røv, men jeg ved ikke, at den rigtige Trump, hvem det end måtte være (der er blevet narret en gang af NEOCONS) er i stand til at stå op mod dem... .
Det eneste håb, jeg har, og det er et slankt rør, er for de voksne i rummet – undskyld, men det er BRICS-landene, hvis de holder fast i deres samarbejde/konsultationer/respekt for andre/handel ikke krigsideologi formår at affange VESTEN, før de starter WWIII …
Ja, jeg er enig. Virkelig forandring vil blive påtvunget USA/Vesten udefra. Sådan behøvede det ikke at være. Jeg er ikke religiøs, men beder til, at de værste scenarier på en eller anden måde kan undgås.
Trump forårsagede ikke i nærheden af den ødelæggelse, som Biden/Harris har. Og han tog ikke de fleste af de beslutninger. Bolton, Pompeo og resten af Deep State var. Han er ikke den skarpeste kniv i skuffen, men jeg forestiller mig ikke, at han har lyst til at blive manipuleret på den måde igen...
Og hvem satte alle de sump ting til at styre? Trump. Hvem gav Bill Gates penge og ros for at bringe drabsskuddene? Warp speed myrder Epstein skyldig israelsk dingus slurrende forræder Trump
Jeg tror ikke, at Trump vil være anderledes, men jeg tror, at han vil have en administration, der er mere på linje med hans dagsorden. Han har haft otte år til at udrydde Quislingerne, der saboterede hans præsidentskab fra den første tid, og han stoler ikke længere på etablissementetudser som Rience Priebus til at bemande administrationen. Jeg tror, han vil være den samme fyr, men vil være mere effektiv (på godt og ondt), fordi hans personale faktisk vil arbejde for ham denne gang i stedet for imod ham. Ditto for kongressen, hvor typerne Paul Ryan og Jeff Flake, der forhindrede Trumps lovgivningsmæssige dagsorden, er blevet primært og sendt til pakke af deres vælgere.
Når det er sagt, er det ikke Trump-tilhængere, der tror, at han vil være anderledes denne gang, der forvirrer mig. Det er liberale, der tror, at en fyr, der allerede har siddet i fire år og fredeligt forladt embedet efter at have tabt i 2020 (omend med en masse slæb, klynkeri og påstande om, at valget er "stjålet") pludselig vil blive til en pastiche af Hitler, Mussolini og Stalin denne gang (som Atlanterhavet for nylig fremførte, gætter jeg på, fordi bare at kalde ham Hitler er blevet forældet). Det vil han ikke. Han vil være den samme bombastiske retoriske bombekaster, som han var første gang, men i sidste ende vil han ikke ændre meget, ligesom hans første periode.
Især teorierne om, at han 'gør en ende på demokratiet', er latterlige. En ting, eksperterne har ret i, er, at Trumps energiniveau ikke er det samme, som det var for 4 eller 8 år siden. Jeg tror ikke, at Trump har noget ønske om at beholde jobbet efter 2028. Det er derfor, han udnævnte en arving til sin vicedirektør i stedet for at hente nogen ind, der kan balancere billetten. Trump har alle intentioner om at give stafetten til Vance og ride ud i solnedgangen, når hans embedsperiode er udløbet, og han har ingen interesse i at etablere et 1000-årigt rige.
Hvornår skal vi erfare, at kampagneløfter er løgne, mens de bliver afgivet?
Fantastisk analyse! Neokonerne synes altid at finde en vej tilbage til magten, uanset hvem der har ansvaret. Forhåbentlig vil Trump 2.0 forblive tro mod sin base og holde disse krigshøge ude denne gang.
Kakerlakadfærd ligger i naturen. Det var sådan, de blev 'neocons' i første omgang efter at have hoppet fra det demokratiske parti i 60'erne på grund af, at fredsbevægelsen kom i vejen for planer om uendelige krige.