Palæstina og erfaringerne fra Østtimor

Historien lærer os, at Palæstina ligesom med Østtimor vil være frit, skriver Peter Job.

By Peter Job
Afklassificeret Australien

GI betragtning af historien om den israelske invasion af Palæstina er det let at tro det juli 19 kendelse fra Den Internationale Domstol, som fastslår, at Israels fortsatte tilstedeværelse i det besatte palæstinensiske område er ulovligt og bør ophøre, vil blive ignoreret.

Efter alt, i 1967, FN's Sikkerhedsråd Opløsning 242 opfordrede til tilbagetrækning af israelske tropper fra de besatte områder, understregede, at det ikke var tilladt at erhverve territorium med magt, og opfordrede til en retfærdig og varig fred. 

Tilbage den 9. juli 2004, ICJ fundet at israelske bosættelser på Vestbredden og Østjerusalem var i strid med international lov. I 2016 Sikkerhedsrådets resolution 2334 fordømte bosættelser, jordtyveri og fordrivelse af civile palæstinensere og opfordrede Israel til at overholde international lov. 

Disse og andre resolutioner har haft ringe indflydelse på hverken israelsk adfærd eller vestlig støtte til Israel. Bosættelser, fordrivelse, jordtyveri, hævdede annektering og undertrykkelse af det palæstinensiske folk fortsætter med hastige skridt. 

Vestlige nationer fortsætter med at muliggøre dette gennem diplomatisk og økonomisk støtte, udbredelse af falske fortællinger og levering af våben. 

Selvom det derfor er fristende at konkludere, at sådanne resolutioner og domme ikke betyder meget, viser en undersøgelse af en befrielseskamp, ​​der har reelle ligheder med Palæstinas, at folkeretten faktisk har betydning i en lang og vanskelig rejse til national befrielse.

Det har også betydelige konsekvenser for solidaritetskampagnen i Australien og andre vestlige lande, hvis vi fortsat skal presse vores regeringer til at stoppe deres støtte til Israels ulovlige handlinger og støtte et retfærdigt resultat for det palæstinensiske folk.

Historiens ekkoer

I 1975 invaderede Indonesien den tidligere portugisiske koloni Østtimor med godkendelse af og bevæbnet af USA, Australien og andre vestlige nationer. Besættelsen fortsatte i yderligere 24 år, præget af en vedvarende modstand fra det østtimoresiske folk og af storstilede menneskerettighedskrænkelser fra angribernes side. 

Med medierne holdt på afstand, blev der gennemført en militær kampagne omringning og udslettelse at ødelægge modstanden, herunder en kunstigt produceret hungersnød havde til formål at tvinge en stor del af befolkningen til at overgive sig for at forhindre dem i at give modstandsstyrkerne et fristed. 

Hele 180,000 mennesker døde i løbet af de første fem år af besættelsen, og det samlede dødstal under besættelsen anslås at have forladt op til en tredjedel af befolkningen død. En transmigreringsplan blev iværksat af den indonesiske regering for at bringe ind tusindvis af nye bosættere fra det invaderende land.

Lighederne mellem det, der blev gjort mod Østtimor, og det, der bliver gjort mod Palæstina, er spøgende.

Timoresisk modstand mod Indonesiens invasion og besættelse bestod af en intern militær modstand (lovlig i henhold til international lov), en ikke-voldelig civil modstand og en ekstern diplomatisk fløj, der lobbyede omfattende i FN og i hele verden. 

Diplomatiet blev støttet af en international solidaritetsbevægelse der pressede vestlige regeringer til at stoppe deres støtte til besættelsen. Aktivister blev udsat for bagvaskelse og misbrug, beskyldninger om naivitet, for uansvarligt at underminere forholdet Australien/Indonesien og endda for at være motiveret af anti-indonesisk racisme.

Folkeret og kampen

Hverken Østtimors uafhængighedserklæring den 7. december 1975 eller den formodede indlemmelse af Østtimor i Indonesien, som de indonesiske myndigheder hævdede efter en overfladisk "integrationshandling" i maj 1976, blev anerkendt af FN. 

Australien var enestående ved at anerkende Østtimor som en del af Indonesien i 1977, men andre nationer fulgte ikke efter. I henhold til folkeretten beholdt territoriet status som et ikke-selvstyrende territorium, der ikke havde påtaget sig en selvbestemmelseshandling, med Portugal stadig den officielle administrerende magt. 

Fra 1975 til 1983 der var to FN's Sikkerhedsråd og otte årlige resolutioner fra Generalforsamlingen, der støttede Østtimores selvbestemmelse og kritisk over for den indonesiske besættelse. 

Disse blev stort set modarbejdet af de vestlige magter, herunder Australien, USA, Japan og Storbritannien Australien i særdeleshed lobbyet på vegne af besættelsesmagten, benægte beviser for overgreb, promovere en falsk fortælling om konfliktens art og oprindelse og lobbyarbejde for at fjerne Østtimor-spørgsmålet fra FN's dagsorden. 

Fra 1980 lobbyede Portugal aktivt for en handling med selvbestemmelse. De fleste EU-lande holdt tilbageholdende med at undlade at stemme, idet vesttyske embedsmænd forklarede australske diplomater, at de ønskede at modsætte sig sådanne resolutioner, men at de blev forhindret af den offentlige mening og den tyske Timor-solidaritetsbevægelse. 

FN's Generalforsamlings resolutioner blev stort set støttet af det globale syd, herunder mange afrikanske magter. Sovjetunionen stemte for, selv om de fleste af dets østblokallierede gik til undladelse fra 1979. 

Generalforsamlingens resolution fra 1983 henviste sagen til generalsekretærens gode embeder og sikrede, at den forblev officielt på FN's dagsorden, selv om den ikke længere blev forfulgt på årsbasis.

Mens Indonesien og dets vestlige støtter arbejdede på at positionere den indonesiske overtagelse af Østtimor som en irreversibel opfyldt kendsgerning, den fortsatte juridiske status for territoriet i FN og i henhold til international lov forhindrede dette. 

Parallellerne til Palæstina i dag er klare. Som med Østtimor understøtter international lov den palæstinensiske holdning. Ligesom med Østtimor er vestlige magter en hindring for en retfærdig løsning.

Det afgørende punkt er offentlig handling

Østtimors juridiske status var et vigtigt redskab for den østtimoresiske diplomatiske kamp og den solidaritetsbevægelse, der støttede den, og internationale aktivister var i stand til at bruge den til at presse deres regeringer til at ændre deres holdning. 

Den 12. november 1991 blev hundredvis af unge timoresere dræbt, da det indonesiske militær skød mod en fredelig protest. Det viste sig at være et vendepunkt, da det blev filmet af den britiske journalist Max Stahl og udsendes over hele verden. Dette blev kendt som Santa Cruz-massakren. 

Den offentlige forargelse over massakren så solidaritetsgrupper dannet eller genoplivet i USA, Tyskland, Australien, Irland, Portugal, Filippinerne og andre steder. Efter at modstandsleder Xanana Gusmão blev fanget af indoneserne i 1993, lykkedes det ham at lede den internationale kampagne fra sin fængselscelle. 

Modstandens FN-repræsentant, José Ramos Horta, fortsatte med at lobbye i FN, muliggjort af Østtimors status under international lov. Bevægelsen fik et løft i 1996, da han efter mange års lobbyvirksomhed sammen med den timoriske biskop Bello i fællesskab blev tildelt Nobelprisen for fred. 

Som 1990'erne skred frem, lobbyede både den portugisiske regering og det portugisiske parlament internationalt og i FN for en selvbestemmelseshandling. 

Dette, og Østtimors status som en "uløst" sag over for FN, modvirkede den fortælling, der blev udbredt af Australien, USA og andre vestlige regeringer om, at Timor-spørgsmålet var et spørgsmål om fortiden, og at den timoresiske modstand var uansvarlig og urealistisk. 

Modstanden og solidaritetsbevægelsen var i stigende grad i stand til at udfordre de falske vestlige fortællinger om konfliktens karakter og oprindelse. Vestlige medier dækkede konflikten mere og med større nøjagtighed. Etablissementet New York Times endda redaktionelt mod Indonesien. 

Historien vender et hjørne

Med et stigende pres på Indonesien betragtede Suhartos efterfølger, BJ Habibie, Timor-spørgsmålet som en stigende hindring for at normalisere forholdet til det internationale samfund. 

I januar 1999 annoncerede han en "folkelig konsultation" om territoriets fremtid. Ledelsen af ​​det indonesiske militær ærgrede sig imidlertid dybt over dette skridt til selvbestemmelse i et område, hvor de havde kæmpet mod en aktiv modstand. Det orkestrerede en voldskampagne, der både gik forud for og fulgte den FN-overvågede uafhængighedsafstemning, og tog hundredvis flere timoresiske liv. 

Ikke desto mindre valgte omkring 78.5 procent af de timoresiske vælgere uafhængighed den 30. august 1999. Efter en yderligere brændt jord-kampagne drev hundredtusinder fra deres hjem, godkendte et mandat fra FN's Sikkerhedsråd en australsk ledet international fredsbevarende styrke, der ankom til Østtimor d. 20. september for at afslutte indonesisk kontrol. 

Efter en FN-administration og valg, Den Demokratiske Republik Østtimor opstået som en selvstændig nation i marts 20, 2002. 

Mens Australien, USA og vestlige nationer til sidst spillede en rolle i at lette vejen til Timors uafhængighed, har de aldrig anerkendt den proaktive og ulovlige rolle, de spillede i støtten til det timoresiske folkedrab, og få mennesker i disse lande er klar over det. Fornægtelse og glemsel fortsætter som en del af vores nationale identiteter.

Vejen forude

Den rådgivende udtalelse afgivet af Den Internationale Domstol i juli 19 konkluderer, at Israels fortsatte besættelse af palæstinensisk territorium faktisk er ulovlig; at staten Israel er forpligtet til at afslutte det; at den ikke blot øjeblikkeligt skal indstille bosættelsesaktiviteter, men skal evakuere alle bosættere fra besatte palæstinensiske områder; og at det skal erstatte skader forårsaget af dets erhverv. 

Retten finder, at regimet med omfattende restriktioner pålagt palæstinensere i de besatte områder er i strid med den internationale konvention om borgerlige og politiske rettigheder (ICCPR), idet det involverer systematisk diskrimination baseret på race, religion eller etnisk oprindelse. 

Dette er en effektiv godkendelse af indlæg, der beskylder Israel for at deltage i raceadskillelse og apartheid i de besatte områder. I paragraf 229 finder konventionen, at den "nærmeste adskillelse" mellem bosættere og palæstinensiske samfund i Østjerusalem og Vestbredden bryder artikel 3 i den internationale konvention om afskaffelse af alle former for racediskrimination (CERD); med andre ord, endnu en gang, at apartheid eksisterer. 

Udtalelsen finder også, at alle stater er forpligtet til ikke at anerkende Israels tilstedeværelse i de besatte områder som lovlig, ej heller til at yde bistand eller bistand til at opretholde besættelsen.

Denne konklusion er en rådgivende udtalelse, som FN's Generalforsamling anmodede om den 22. december 2022, før det fuldskala israelske angreb på Gaza. Som ICJ's pressemeddelelse gør det klartMen resultatet er ikke desto mindre en, der har betydelige konsekvenser for lande som Australien i deres omgang med Israel og besættelsen. 

Australien er nu forpligtet til at indstille aktiviteter, der hjælper Israel i dets fortsatte besættelse af de palæstinensiske områder, herunder Østjerusalem, Vestbredden og Gaza.

ICJ-dommen er realistisk i sit krav om, at Israel skal fjerne bosættelserne og har historiske præcedenser. 

Før den algeriske uafhængighedskrig fra kolonial besættelse af Frankrig, f.eks. eksperter på tværs af det franske politiske spektrum, bl.a. Albert Camus og fransk kommunistparti hævdede, at algerisk uafhængighed var umulig, og at fjernelsen af ​​de en million franske indbyggere var uopnåelig. 

Med uafhængighed, alle undtagen nogle få vendte tilbage til Frankrig.

Med bosættere i Palæstina kun en kort afstand fra Israel og med mange, der har job der, er deres hjemsendelse fuldt ud opnåelig. Dette gælder også for Østjerusalem. 

Hvis disse ting er politisk vanskelige, er det fordi bosættelsen effektivt er blevet godkendt og støttet af de vestlige magter, der sponsorerer Israels fortsatte handlinger og misbrug. En ændret holdning fra de vestlige lande kan give et helt andet resultat.

At opretholde loven

Implikationerne af ICJ-dommen for tilhængere af Israel, såsom Australien, USA, Storbritannien, Tyskland og andre er enorme. 

Ved at afgøre, at sådanne stater er under en under pligt til ikke at yde bistand til den fortsatte besættelse gør ICJ den militære, økonomiske og diplomatiske bistand, som sådanne stater yder til Israel, ulovlig. Fjernelsen af ​​denne støtte ville drastisk hæmme Israels evne til at gennemtvinge sin vilje i Palæstina og gøre en retfærdig løsning langt mere sandsynlig. 

Selvom Australien ikke indtager nøglerollen som muliggører og fortaler for den aggressor, det spillede under besættelsen af ​​Østtimor, er dets rolle i at støtte den ulovlige besættelse og det igangværende angreb på det palæstinensiske folk ikke desto mindre betydelig. 

Dette inkluderer dens rolle i våbenforsyningskæden støtte Israel, dets produktion af dele til F-35 jagerfly, dens køb af israelsk forsvarsmateriel, dens levering af efterretninger gennem Pine Gap, og dens manglende opfyldelse af dens forpligtelser i henhold til international ret vedrørende folkedrab, krigsforbrydelser og andre overgreb. 

Samarbejdet med den israelske forsvarsindustri udvides til statsniveau, hvor den victorianske regering for eksempel underskrev en aftale inden den 7. oktober 2023 med Israels forsvarsministerium for at udnytte "globale spændinger." 

Australien suspenderet 6 mio i humanitær støtte til FN's nødhjælpsorganisation for palæstinensere, UNRWA, i næsten to måneder, på et tidspunkt hvor palæstinensere i Gaza stod i en desperat situation, baseret på kun ubekræftede påstande fra Israel mod et meget lille antal UNRWA-ansatte. 

Australien undlod at handle over for ICJ'erne kendelse af Jan. 26 at det er sandsynligt, at Israel overtræder folkedrabskonventionen, som pålægger underskriverne en pligt til at træffe passende foranstaltninger for at forhindre dette.

A kommuniké præsenteret for den Internationale Straffedomstols (ICC) anklager i marts af Sydneys advokatfirma Birchgrove Legal – siden tilføjet til beviser brugt i ICC's undersøgelse – giver også et relevant overblik over Australiens støtte til besættelsen. 

Dette inkluderer offentlige udsagn lavet af højtstående australske ministre, der grænser op til medvirken til den israelske blokade af Gaza.

Forsvarsminister, vicepremierminister Richard Marles, svarede, da han blev spurgt, om Israel havde ret til at afbryde brændstof, mad og vandforsyninger til Gaza: "Jamen Israel har ret til at forsvare sig selv...", selvom han tilføjede forbeholdet, " det skal den naturligvis gøre på en måde, der handler i overensstemmelse med lovens regler."

"Jeg har ikke tænkt mig at dømme, hvad de gør nu, og det er den måde, jeg ville svare på det spørgsmål," argumenterede Marles. "Jeg siger, at jeg mener, at Israel handler inden for lovens regler."

Udenrigsminister Penny Wong har på samme måde sagt:

“Israels ret til at forsvare sig selv og sikre sine grænser er legitim. Men ligesom den amerikanske præsident vil jeg også opfordre til overholdelse af international humanitær ret, for om – civile på alle sider bliver skadet, og det er en meget foruroligende situation.” 

Australien har et betydeligt nationalt sikkerheds- og forsvarssamarbejde med Israel og undlader at træffe foranstaltninger til rådighed for det for at forhindre risikoen for folkedrab, såsom at bruge disse stærke "politiske, militære og økonomiske forbindelser" til at presse Israel. Det omfatter også Australiens stemmerekord om Palæstina i FN

Ansøgningen om arrestordrer for højtstående israelske og Hamas embedsmænd indgivet af chefanklageren for ICC maj, har også betydelige konsekvenser for Australien. Som underskriver af ICC-konventionen vil Australien have en forpligtelse til at handle på eventuelle warrants, der udstedes. 

Misbrug kan forventes

Mens Timor-aktivister blev udsat for misbrug og falske anklager om racisme, er bagvaskelsen og skaderne rettet mod dem, der går ind for en retfærdig løsning i Palæstina, på et andet niveau.

Journalister har mistede deres job for at støtte palæstinensere, i tilfælde af en journalist fra Australian Broadcasting Corporation, for blot at genposte materiale fra det højt respekterede Human Rights Watch. 

I februar statsbiblioteket i Victoria annulleret kontrakterne af fire forfattere, der drev workshops for biblioteket for offentligt at modsætte sig Israels krig mod Gaza. 

Efter lobbyvirksomhed fra pro-israelske grupper blev en australsk-palæstinensisk juridisk rådgiver og forskningsrådgiver for den australske menneskerettighedskommission tvunget til at fratræde i juli på grund af pro-palæstinensiske opslag på sociale medier.

Baseret på falske påstande om antisemitisme har oppositionsleder Peter Dutton krævet udvisningen af ​​pro-palæstinensiske demonstranter. I hele Europa, især i Tyskland, kunstnere med pro-palæstinensiske udtalelser er blevet aflyst. I USA protesterer studerende mod palæstinensiske rettigheder er forstummet og censureret.

politisk dagsorden er klart. Ikke desto mindre advokerer vestlige tilhængere af den palæstinensiske kamp for at lægge pres på deres egne regeringer for en holdning i overensstemmelse med international lov, som deres egne regeringer overtræder. På trods af de overgreb, der blev udrettet mod dem, styrker dette deres position i høj grad. 

Den palæstinensiske solidaritetsbevægelse er vital i den vanskelige, uden tvivl langvarige, men ikke desto mindre opnåelige opgave at gennemtvinge en ændring af vores egen regerings holdning til Palæstina. Det moralske argument for at gøre det kunne ikke være stærkere. 

Tilhængere af Indonesiens Suharto-regime hånede anklager om folkedrab i relation til Østtimor, men videnskabelig forskning Understøtter nu udtrykkets gyldighed. 

På samme måde er Sydafrikansk indsendelse over for Den Internationale Domstol gør et stærkt argument for, at dets brug er en nøjagtig beskrivelse af situationen, der udspiller sig i Palæstina. En undersøgelse foretaget af det prestigefyldte britiske lægetidsskrift Lancet har udtalt det det er "ikke usandsynligt", at "op til 186,000 eller endnu flere dødsfald" eller 7.9 procent af den samlede Gazas befolkning kan tilskrives konflikten. 

Erfaringer

I kampagnen for, at deres egne regeringer skal støtte en retfærdig løsning for det palæstinensiske folk og modsætte sig deres nedslagtning, taler aktivister ikke kun for den palæstinensiske sag, men for at deres egne regeringer skal opfylde deres forpligtelser i henhold til international lov.

Folkeretten danner grundlaget for, at aktivister kan afsløre modsigelserne i Australiens holdning til Palæstina. Disse modsætninger omfatter det absurde i, at vestlige regeringer foregiver, at en proces hen imod en "tostatsløsning" er i gang, når den israelske regering og dens parlament, Knesset, har gjort det klart, at de aldrig af egen vilje vil acceptere en palæstinensisk stat.

[Se: Israelske lovgivere stemmer imod palæstinensisk stat]

De inkluderer den vestlige vægt på Israels formodede ret til at forsvare sig selv, når ikke blot vestlige regeringer ikke betragter palæstinensere som værende i besiddelse af en tilsvarende ret, men ICJ har gjort det klart, at Israel er den primære aggressor, der fremmer apartheid, racediskrimination og jordtyveri.

Modsætningerne omfatter yderligere den evige vestlige vægt på Israels sikkerhed, når der kun fremsættes overflødige bekymringserklæringer, når palæstinensere bliver dræbt i titusindvis af staten Israel ved hjælp af vestlige våben.

Pro-palæstinensiske aktivister siger lidt, som ikke nu er bekræftet af den almindelige internationale juridiske mening. 

Brugen af ​​udtrykket "apartheid" er for eksempel blevet fordømt af Israels tilhængere som uansvarlig og antisemitisk. Alligevel har ICJ faktisk godkendt denne påstand vedrørende situationen i de besatte områder. 

Det betyder ikke, at beskyldningerne om antisemitisme vil stoppe, eller at sådanne bagvaskelser ikke fortsat vil blive forstærket af vores politiske ledere. Det betyder dog, at de i stigende grad kan ses som absurde og sandsynligvis vil blive opfattet som sådan, efterhånden som nye generationer kommer i politisk alder.

At tvinge vestlige regeringer til at ændre deres holdning til Palæstina forekommer at være en meget formidabel opgave. Men historien er fuld af formodet umulige begivenheder. 

I juni 1994, daværende australske udenrigsminister Gareth Evans fortalt Melbourne-alderen avisen, at det var umuligt for Østtimor at genvinde sin uafhængighed, da indsatsen var for høj, og et "genbesøg af suverænitet" simpelthen ikke ville ske. 

Fem år og to måneder senere, efter en yderligere tragisk og unødvendig udgift i østtimoresisk blod, sluttede den indonesiske besættelse.

Og så en dag vil den israelske besættelse af Palæstina komme til en ende.

Ved at lære af den vellykkede østtimoriske kampagne er kampagnen for en retfærdig løsning i Palæstina styrket af en række nøglesandheder: at Israel er den primære aggressor og er i strid med international lov; at Israel ikke af egen drift vil behandle palæstinensere som ligeværdige eller gå med til en retfærdig løsning; og at Israels undertrykkelse af det palæstinensiske folk er muliggjort af den diplomatiske, økonomiske og militære støtte, det modtager fra vestlige nationer. 

En kampagne for et frit Palæstina vil lykkes, da den arbejder for at få vores regeringer til at ramme deres politikker omkring disse sandheder og vedtage foranstaltninger, der tvinger Israel til at ændre sig.

Peter Job hjalp med at drive et hemmeligt radionetværk i det nordlige Australien i 1978 og modtog beskeder fra Fretilin inde i Østtimor, herunder om den tvungne hungersnød. Peter har nu afsluttet en ph.d. i internationale og politiske studier fra University of New South Wales i Canberra. Hans nye bog, A Narrative of Denial: Australia and the Indonesian Violation of East Timor, blev udgivet af Melbourne University Publishing i 2021. Han er på Twitter @JobPeterjob1.

Denne artikel er fra Afklassificeret Australien.

Synspunkter udtrykt i denne artikel afspejler muligvis ikke synspunkter fra Konsortium nyheder.

Vær venlig at Doner I dag til CN'er Fall Fund Drive