Mens de to store kandidater til det amerikanske vicepræsidentskab forbereder sig på at debattere tirsdag aften på Manhattan, har veteraner fra amerikanske efterretningstjenestemænd nogle faste råd til dem om Ukraine.
Demonstranter støder sammen med politiet i Kiev februar 2014. (Mstyslav Chernov, Wikimedia Commons, CC BY-SA 3.0)
September 30, 2024
MEMORANDUM TIL: Kandidaterne til amerikansk vicepræsident
FRA: Veteran Intelligence Professionals for Sanity
EMNE: Klarhed om Ukraine
AI tirsdagens debat anbefaler vi på det kraftigste, at du undgår at gentage velkendte "kendsgerninger", som man ikke kan nøjes med. Den vigtigste blandt disse er påstanden om, at Ruslands beslutning om at sende tropper ind i Ukraine var "uprovokeret". En følgesvend er påstanden om, at Rusland ikke stopper i Ukraine, og at Polen bliver "den næste".
En konstruktiv debat skal være baseret på nøjagtige fakta; vi tilbyder nogle nedenfor:
Uprovokeret
NATOs generalsekretær Jens Stoltenberg gav utilsigtet spillet væk på Ukraine under en tale i Europa-Parlamentet den 7. oktober 2023 med disse ord:
"Han [Putin] ville have, at vi aldrig skulle udvide NATO ... Vi afviste det ... Så han gik i krig for at forhindre mere NATO."
Når vi rækker længere tilbage, minder vi jer om, at den 1. februar 2008 fortalte den russiske udenrigsminister Sergey Lavrov den daværende amerikanske ambassadør William Burns i utvetydige vendinger, at Rusland ville blive provokeret, hvis NATO inviterede Ukraine til at blive medlem.
Burns med titlen ambassade kabel #08MOSCOW265, sendt straks til udenrigsminister Condoleezza Rice:
"NYET BETYDER NYET: RUSLANDS UDVIDELSER FOR RUSSLAND."
Ikke desto mindre foragtede Bush og Cheney denne advarsel og pressede blot to måneder senere med succes på andre NATO-ledere til i NATO-topmødets erklæring af 3. april 2008 at blive enige om, at Ukraine "vil blive medlem af NATO."
Du vil sikkert huske, at tidligere endnu, den 9. februar 1990, lykkedes det udenrigsminister James Baker at overtale den sovjetiske leder Mikhail Gorbatjov til at acceptere genforeningen af Tyskland til gengæld for et løfte fra USA om ikke at udvide NATO "en tomme østpå."
Siden da er NATO mere end fordoblet i størrelse med alle nye medlemmer øst for det, der havde været Østtyskland.
Etatskup, Kiev, februar 2014
Kuppet i Kiev, passende kendt som det "mest åbenlyse kup i historien" - drev den behørigt valgte ukrainske præsident Viktor Janukovitj ud og gjorde spørgsmålet om Ukraines optagelse i NATO til et meget levende spørgsmål. Kupregeringen, som fik officiel amerikansk anerkendelse på rekordtid, opfordrede øjeblikkeligt til NATO-medlemskab
Krim var den første store flue i salven. Ved et uheld i historien var Krim, traditionelt en del af Rusland, blevet afstået til Ukraine ved sovjetisk fiat (ukaz) i 1954. Det betød næppe dengang, fordi Ukraine var en konstituerende republik i USSR.
Efter at USSR faldt fra hinanden i 1991, og efter kuplederne i 2014 erklærede NATO-medlemskab som et hovedmål, betød det meget.
Krims strategiske betydning for Rusland kan ikke undervurderes. Her er det tilstrækkeligt at påpege, at Ruslands eneste isfri flådebase ligger på Krim. Derfor blev der afholdt en hurtig folkeafstemning; afstemningen var overvældende for Ruslands annektering; og det blev hurtigt gennemført.
Også dette blev stemplet som "uprovokeret" af folk som senator John McCain. Etableringsmedierne slørede dette spørgsmål i en sådan grad, at en af os var det provokeret til at sende et brev til redaktøren af The Washington Post, offentliggjort den 1. juli 2015:
"Sen. John McCain skrev forkert, at den russiske præsident Vladimir Putin annekterede Krim uden provokation. Hvad med kuppet i Kiev den 22. februar 2014, der erstattede præsident Viktor Janukovitj med pro-vestlige ledere, der gik ind for medlemskab af NATO? Var det ikke provokation nok?
Denne grelle udeladelse er almindelig i Posten.
World Digest-punktet 'Putin havde en tidlig plan om at annektere Krim' den 10. marts beskrev et "hemmeligt møde" som hr. Putin holdt den 23. februar 2014, hvor 'Rusland besluttede, at det ville tage Krim-halvøen'. Der blev ikke nævnt noget om kuppet dagen før. …”
'Polen er næste'
Under sin debat med Donald Trump hævdede præsident Joe Biden, at Putin "vil have hele Ukraine. … Tror du, han vil stoppe? … Hvad tror du, der sker med Polen og andre steder? Vicepræsident Kamala Harris har stillet det samme spørgsmål.
Følgende fakta bør ikke komme som en overraskelse. Officielle ukrainske kilder har for længst bekræftet, at Putin stoppede marts 2022, efter at Ukraines præsident, Volodymyr Zelensky, indvilligede i at afsige medlemskab af NATO.
Dette var nøglebestemmelsen i Ukraine-Rusland-aftalen paraferet af Davyd Arakhamia, som på det tidspunkt var Zelenskys chefforhandler ved forhandlingerne i Istanbul i slutningen af marts 2022, knap en måned inde i krigen.
Ukraine gik med til at blive neutral, og russerne ophævede deres indsigelse mod Ukraines optagelse i EU. Sikkerhedsgarantier, som Kyiv søger (mangler NATO-medlemskab), ville blive udarbejdet. Kampene ville stoppe. Enighed om Krims status ville blive udskudt til fremtiden.
Arakhamia var så åbenlyst skuffet over dette resultat, at New York Times blev tvunget til at bære historien, fyldt med teksterne til forskellige traktatudkast, som den havde holdt skjult. (Det var mere end tre måneder siden. Bedre sent end aldrig, formoder vi.)
Derfor er det ikke helt rigtigt at advare om, at "Putin ikke stopper" efter Ukraine, når det er "fladt faktum", at han allerede stoppede knap syv uger efter, at fjendtlighederne startede. Du er sikkert klar over, at det var USA og Storbritannien, takket være den tidligere britiske premierminister Boris Johnson, der satte en stopper for forhandlingerne og traktatudkastet og fortalte præsident Volodymyr Zelensky at kæmpe videre.
Tidligere underudenrigsminister Victoria Nuland har med et smil indrømmet, at hun og Boris "opmuntrede" Zelensky til at forkaste aftalen.
Dette er blot nogle af de fakta, der bør respekteres i en sandfærdig debat. Vi vil med glæde besvare eventuelle spørgsmål, som en af jer måtte have.
TIL STYREGRUPPEN —
VETERAN INTELLIGENS PROFESSIONELLE TIL SANDHED
- Marshall Carter-Tripp, Foreign Service Officer (ret) og tidligere kontordirektør i State Department Bureau of Intelligence and Research
-
Bogdan Dzakovic, tidligere teamleder for Federal Air Marshals og Red Team, FAA Security, (ret.) (associeret VIPS)
-
Graham E. Fuller, Næstformand, National Intelligence Council (ret.)
-
Philip Giraldi, CIA, Operations Officer (ret.)
-
James George Jatras, tidligere amerikansk diplomat og tidligere udenrigspolitisk rådgiver for Senatets ledelse (Associate VIPS)
-
Larry C. Johnson, tidligere CIA og udenrigsministeriets Counter Terrorism officer
-
John Kiriakou, tidligere CIA Counterterrorism Officer og tidligere seniorefterforsker, Senatets Udenrigskomité
-
Karen Kwiatkowski, tidligere oberstløjtnant, US Air Force (ret.), ved forsvarsministerens kontor, der ser fremstillingen af løgne om Irak, 2001-2003
-
Douglas Macgregor, oberst, USA (ret.) (associeret VIPS)
-
Ray McGovern, tidligere US Army infanteri/efterretningsofficer & CIA analytiker; CIA-præsidentbriefer (ret.)
-
Pedro Israel Orta, tidligere CIA og Intelligence Community (generalinspektør) officer
-
Scott Ritter, tidligere MAJ, USMC; tidligere FN-våbeninspektør, Irak
-
Coleen Rowley, FBI Special Agent og tidligere Minneapolis Division Legal Counsel (ret.)
-
Larry Wilkerson, Oberst, US Army (ret.), tidligere stabschef for udenrigsminister; Distinguished Visiting Professor, College of William and Mary
-
Sarah G. Wilton, CDR, USNR, (ret.); Defense Intelligence Agency (ret.)
-
Ann Wright, pensioneret amerikansk hærs reserve-oberst og tidligere amerikansk diplomat, der trådte tilbage i 2003 i opposition til Irak-krigen
Vær venlig at Doner Til CN'er Fall Fund Drive
"Dette er blot nogle af de fakta, der bør respekteres i en sandfærdig debat. Vi vil med glæde besvare alle spørgsmål, som en af jer måtte have." Veteran Intelligence Professionals for Sanity
….. IMO, faktum er, at "vi, folket," ville være beæret over at have Veteran Intelligence Professionals for Sanity, "om bord", den NÆSTE Præsident og Vicepræsidents (Trump-Vance ELLER Stein-Ware) bestyrelse. IKKE en bøddel!!!
"IMAGINE," VIPS, i WH! POTUS' #1 "Gå til." Fuglen tweeter. Uglen spørger: "HVEM KØRER WH?" …… VIPS!!! "Åh, meget fedt!" DE ER al den intelligens, brillance, genialitet, mennesker med "hjerte, sjæl og knogler", som en amerikansk præsident og vicepræsident behøver for at "føre fred, IKKE krig!"
Enhver VIPS ville yde retfærdighed, bringe integritet og tillid i rollen som "Sekretær" FOR: Finansministeriet, Stat, Forsvar, Sundhed & Menneskerettigheder, Fred; &, en pressesekretær. "IMAGINE," A Dept. of Peace IKKE Afdelingen for Homeland $sikkerhed og dets Alpha-Beta-bureauer. "IMAGINE," Homeland $ecurity, "Shuttered." "IMAGINE," 'A Plan To Save The Planet', udarbejdet af "Tricontinental Institute of Social Research", der bliver nøglen, der låser op for "vores" fremtid, og redder plante-, dyre- og menneskeliv, holistisk!?!
Der er ingen tvivl, imo, Harris-Walz "forærer" Trump-Vance, flere "Dirty Wars", dvs. USA/Nato mod Rusland i Ukraine; USA/Israel mod Palæstina, på Vestbredden, Gaza, Libanon, Syrien, Yemen, Somalia, Iran osv. osv. osv.
SPØRGSMÅL: "Er du klar til at "Gør Amerika fantastisk igen?" Imo, JDVance "har" den bedste chance. Tim Walz er skip'n the dance!
Fremad & Opad. TY. Ciao.
Jeg forudser meget om kattedamer og hundeædende immigranter.
#TDS
Historien kan fortælle os som at provokere USSR ind i Afghanistan. Bombning af Nordvietnam ved at bombe dem, hvilket forårsagede deres militære indtog i Sydvietnam, hvilket giver os grund til at komme ind i Sydvietnam. Man kunne se lighed med starten på Koreakrigen.
Den afghanske indrejse blev derefter brugt til at boykotte OL i Moskva, og Krim-spørgsmålet til at forsøge en olympisk boykot i Sochi.
Forsoning for at forberede krig i Ukraine med lignende historiske præsident. Løfter til Rusland om NATO fremmer en løgn fra begyndelsen, måske endda militære udvekslinger, der er lavet for at kontrollere deres status.
En atomaftale med Iran for at mindske sanktionerne og undersøge faciliteterne, så ophæve og lade sanktionerne synke ind igen som en lektion i smerte.
Talrige traktater brudt med de indfødte amerikanere gennem tiderne.
Den lange krig mod den kommunistiske revolution, der begyndte med invasion i slutningen af WWI af vestlige magter i Rusland, sætter scenen for alle begivenheder bagefter.
Sandsynligvis vil en eller anden falsk Gulf of Tonkin Incident-ting også undskylde krig med PR Kina. En falsk invasion af Taiwan eller Filippinerne, måske. :-(
Jeg gik til en forelæsning på St. John's College om aktuelle anliggender, som jeg husker det, i Santa Fe, NM, og nævnte denne aftale fra 2022 mellem Zelensky og Putin, og han hørte aldrig om den. Vi har et reelt problem med MSM her.
"Dette er blot nogle af de fakta, der bør respekteres i en sandfærdig debat."
En anden er Ruslands vilje til at forny lejekontrakten af sin flådebase i Sevastopol fra Ukraine, en lejekontrakt, der skulle fornys. Mens andre ukrainske politikere gik ind for fornyelse, ønskede især én at droppe aftalen helt, da den betragtede den som ugyldig.
Den russofobiske politiker? Arseniy Yatsenyuk. Gæt, hvem USA valgte at støtte for ukrainsk ledelse? Kan du huske Victoria Nulands "Yat's is the man"?
Hvordan ser du på Ruslands vilje til at forny lejekontrakten med tanken om, at Rusland, før Yatsenyuk kom til magten, var indstillet på ekspansion og i særdeleshed på at invadere Krim?
tak, VIPS!
de fakta du minder os om – og dem –
kan ikke gentages ofte nok!
hvis bare folk med misforståelser
om politiske årsager og virkninger var
påvirket af faktiske, jernbeklædte fakta.
Jeg ser ingen politisk skelnen mellem de to præsidentkandidater, ikke de to VP-kandidater. Så hvad vil de debattere om?
Begge vil sprede de samme løgne og efterlade personlige angreb og intet andet.
Er det for meget for de imperialistisk undersøgte VP-kandidater at blive mindet om, at USA, med måske den indledende "koalition af de villige", invaderede Rusland (det var først USSR i 1922) få måneder efter sin revolution i 1917?
Man kan sige, at 2022 SMO var resultatet af 104 års amerikansk provokation af Rusland(>USSR>Rusland).
Ligesom deres zhionistiske ejere ligger disse vicepræsidentkandidater gennem tænderne morgen, middag og aften og vil fortsætte med at gøre det på vegne af deres ejere.
Undervurder ikke de kristne zionistiske dispensationalister, ivrige efter verdens ende. Sådanne vælgere tæller i 10'erne af millioner. Hvorfor tror du, at Bush II invaderede Irak? For at opfylde profeti!
Dette memo er en god genopfriskning af virkeligheden.
Tak for denne klare artikel. Der er den tredje grund til, at Putin gik ind i Ukraine, udover at beholde Krim og stoppe NATO ved den sidste grænse, der ville fuldende omringningen af Rusland. Han ønskede at afnazificere Donbas, hvor den nazistiske Azov-bataljon med den højre sektor Stefan Bandera fascistiske tilhængere myrdede 14000 russisktalende i de 8 år efter det amerikanske kup. Putin er en god og elsket leder. Tilsyneladende vil vi aldrig tillade en her.
Mange tak for dette og til VIPS.
I Storbritannien hører vi så meget nonsens om denne konflikt.
Interessant nok kom den hastige fremkomst af Donetsk-militserne ikke til kort til at give en blodig næse til Ukie-hæren, da den forsøgte at overløbe Donbass. Disse to nederlag til Ukies gik tabt i kampene ved Ilovaisk og Debaltsevo og holdt Ukie-hæren på afstand i hele varigheden. Mere interessant var måske Putins tilsyneladende tavshed i denne periode. Faktisk var det først i 2022, at den russiske befolkning, det russiske folk og militserne, fandt det passende at lokke Putin frem til 2022. Givi, Motor Rola, Alexander Zakharchenko var heltene fra Donbass, der holdt fortet.
Tak igen for at sætte rekorden lige, uanset hvad kandidaterne siger. En dag vil det betyde noget. Lad os se, om enten man rent faktisk forsøger at være en kompetent leder af dette land i modsætning til en shill for egeninteresser.
Jeg tror, det er godt for protokollen her at inkludere en særlig grundsætning fra 1991-genoprettelsen af NATO (under USA's nye myndighed). Det er, at amerikanske entreprenører skal kunne byde ind i hvert NATO-projekt. Se på al den ødelæggelse, amerikanske interesser efterlader i kølvandet. Nogen vil blive mægtig rig af at sætte det hele sammen igen.
tak for denne vigtige "detalje"
Linda: Fremragende pointe. Jeg har hørt NATO beskrevet som en enorm international hvidvaskningsordning. Det er bestemt ikke en militær styrke af nogen reel fortjeneste, hvilket nok er en god ting.
I betragtning af visdommen 'tro, men verificer', søgte jeg efter bekræftelse af NATO's tilbudsproces. Blandt de genstande, jeg fandt, var en artikel i magasinet Forbes 5/23/2022 "Udvidet NATO vil skyde milliarder til amerikanske forsvarskontraktører." Alene titlen er en indikation af, hvordan neocon/neolibs faktisk tænker – det store flertal af amerikanere og alle andre livsformer på denne planet er blot økonomisk og faktisk kanonføde.
Bare et mindre punkt: talen af NATO's generalsekretær, Stoltenberg, var den 7. september 2023, ikke oktober, som det linkede dokument viser. Ellers en værdifuld historisk påmindelse.
'Vi anbefaler på det kraftigste, at du undgår at gentage velkendte "kendsgerninger", som man ikke kan nøjes med.'
Du kan ikke være seriøs. Kender du intet til politik? Løgn er deres primære værktøj til at håndtere offentligheden. Du skal fortælle folk, hvad de vil høre, ellers vil en anden.
Ja sandelig, det bliver den ene løgn efter den anden, de begge prøver at finde ud af, hvem der er mere belik.
VIPS er ikke defaitister eller nihilister.
Selvom det, du siger, generelt er sandt, har Patrick, Vance – grusom som han er i stort set alle andre spørgsmål – været ret fornuftige i Ukraine. Hvem ved, måske vil han fortsætte med at være fornuftig i dette spørgsmål i debatten, især hvis han får se dette notat.
Patrick, din kynisme er velbegrundet og fra mit synspunkt meget velkommen. Vi skal stille spørgsmålstegn ved motiver, og vi skal alle begynde at køre hårdt på vores regering.
Som Samuel Clemens sagde, patriotisme støtter hele tiden vores land og vores regering, når den fortjener det.
Vi er bestemt ved det tidspunkt. Jeg efterlod en tidligere kommentar, der påpegede den lumske karakter af nogle af tingene, der foregår i Det Hvide Hus med henvisning til nogle af personalet der og i Udenrigsministeriet.
SE Blinken løj til kongressen. Robert E Williamson 27. september 2024 kl. 16:35.
Det var som svar på en kommentar postet der af Irina.
Vi må alle kraftigt anmode vores regering om at skære ned på den friggin' BS. Nu.
Jeg føler, at VIPS er i en fantastisk position til at gøre netop det. Men haderne vil prøve at korsfæste dem givet en chance. De skal forblive professionelle, og høflighed er på spil. Det er os, der kan protestere temmelig højtråbende, og det skal vi gøre, høflighed være forbandet.
Robert Kagan – Victoria Nuland
Antony Blinken – Evan Ryan
Gå tilbage og læs hvad jeg skrev. Denne navneting forekommer mig at være et forsøg på bedrag. Naturligvis ved de, der kredser om udenrigsministeriet og det Hvide Hus, hvem disse mennesker er, men alt for mange af os "vi folket" har indgående kendskab til foreninger, som jeg diskuterer her.
Når virkeligheden er sådan, fortolker jeg dette "navnespil" som værende vildledende. Min senator vil snart høre fra mig om netop dette emne, og min grund er denne.
Dette tilfælde, sammenholdt med Nulands og Blinkens handlinger, synes klart at anklage mig for, at Blinken og hans kone ikke burde være i, hvad der betragtes som meget kritiske positioner i Det Hvide Hus. Helt enkelt sætter situationen dem i en konflikt med etisk regering, og "Vi Folket", jeg for eksempel, kan ikke lide det en forbandet smule!
Det er bare en tanke!
At (de fleste) politikere lyver det meste af tiden er sandt. Men i dette tilfælde fortæller de IKKE folk, hvad de vil høre. Folk vil ikke høre, at krig er nødvendig. De vil gerne høre det modsatte. Det er derfor, de i første omgang stemte på LBJ, og derfor stemte de i første omgang på Zelensky. Begge lovede at bringe fred, men gjorde det modsatte.