Politiske beslutningstagere i både USA og Europa foretager stadig mere uforskammede eskaleringshandlinger i Ukraine, designet til at bringe Rusland til bristepunktet.
Den amerikanske forsvarsminister Lloyd Austin og formanden for de fælles stabschefer, general CQ Brown, er vært for det 24. møde i Ukraines forsvarskontaktgruppe på Ramstein Air Base, Tyskland den 9. september. (DoD/Chad J. McNeely)
By Scott Ritter
SCOTT RITTER EKSTRA
IHvis du ikke tænker på verdens undergang nu, er du enten hjernedød eller sidder fast i et fjerntliggende hjørne af verden, fuldstændig fjernet fra adgang til nyheder.
Tidligere på måneden kom vi tættere på en atomkonflikt mellem USA og Rusland end på noget tidspunkt siden Cubakrisen i 1962.
[Se: SCOTT RITTER: 72 minutter]
I dag er vi endnu tættere på.
De fleste scenarier, der bliver bandet om i de vestlige mainstream-medier, der involverer en atomkonflikt mellem Rusland og USA, får Rusland til at indlede udvekslingen ved at bruge atomvåben mod Ukraine som reaktion på forværrede militære, økonomiske og/eller politiske forhold forårsaget af USA og NATO med succes udnytter Ukraine som en proxy for at opnå Ruslands strategiske nederlag.
Forstå, det er, hvad både Ukraine og Biden-administrationen mener, når de taler om, at Ukraine "vinder krigen."
Dette er en fortsættelse af det politiske mål, som blev fremsat af forsvarsminister Lloyd Austin i april 2022, "at se Rusland svækket i en sådan grad, at det ikke kan gøre den slags ting, som det har gjort ved at invadere Ukraine," hvilket betyder, at Rusland skulle "ikke have evnen til meget hurtigt at reproducere" de styrker og udstyr, som den mister i Ukraine.
Denne politik har fejlet; Rusland har absorberet fire nye territorier - Kherson, Zaporizhia, Donetsk og Lugansk - i Den Russiske Føderation, og den russiske forsvarsindustri har ikke kun erstattet tabene i den ukrainske konflikt, men er i øjeblikket ved at bevæbne og udruste yderligere 600,000 soldater, som er blevet tilføjet til det russiske militær siden februar 2022.
Det er USA og dets NATO-allierede, der finder sig på bagen, med Europa står over for økonomiske vanskeligheder som et resultat af det ekstreme tilbageslag, der er sket på grund af dets sanktionering af russisk energi, og USA, der hjælpeløst ser på, hvordan Rusland sammen med Kina forvandler det engang passive BRICS økonomiske forum til et geopolitisk univers, der er i stand til at udfordre og overgå USA- ledet G7 som verdens mest indflydelsesrige ikke-statslige organisation,
Scott vil diskutere denne artikel og besvare publikumsspørgsmål om Episode 198 of Spørg inspektøren. Ring til os under showet på 520.525.8359, eller klik link. at stille dit spørgsmål på forhånd.
Illusionære røde linjer
Som et resultat af denne afgrundsdybe fiasko foretager politiske beslutningstagere i både USA og Europa stadig mere uforskammede eskaleringshandlinger designet til at bringe Rusland til bristepunktet, alt sammen baseret på den antagelse, at alle "røde linjer" etableret af Rusland med hensyn til eskalering er illusioner – Rusland, mener de, bluffer.
Og hvis Rusland ikke bluffer?
Så tegner det vestligt genererede scenarie et apokalyptisk billede, som har et svagt, besejret Rusland, der bruger atomvåben mod Ukraine i en sidste, desperat hævnaktion.
Ifølge dette scenarie, som USA og NATO ikke kun spillede i krig, men gjorde klar til at implementere, da disse enheder forestillede sig, at Rusland forberedte sig på at anvende atomvåben tilbage i slutningen af 2022-begyndelsen af 2023, ville USA og NATO iværksætte et ødelæggende svar. mod russiske mål dybt inde i Rusland designet til straffende at forringe russisk kommando og kontrol, logistik og krigskampkapacitet.
Dette ville blive gjort ved hjælp af konventionelle våben.
Hvis Rusland valgte at gengælde NATO-mål, så ville USA være nødt til at træffe en beslutning - fortsætte med at klatre op ad eskaleringsstigen, matche Rusland slag for slag, indtil den ene side blev udmattet, eller forebyggende bruge atomvåben som et middel til at eskalere til de- eskalere - lancere et begrænset atomangreb ved hjælp af lavtydende atomvåben i håb om, at Rusland ville trække sig tilbage af frygt for, hvad der ville komme næste gang - en generel atomkrig.
Pentagon har integreret et sådant scenarie i rækken af nukleare foregribelsesmuligheder, der er tilgængelige for USA's præsident. Faktisk gennemførte US Strategic Command i begyndelsen af 2020 en øvelse, hvor forsvarsministeren gav opsendelsesinstrukser for en ubåd af amerikansk Ohio-klasse til at affyre et Trident-missil med W-76-2 lavtydende atomsprænghoveder mod et russisk mål i et scenarie, der involverer russisk aggression mod Baltikum, hvor Rusland brugte et taktisk atomvåben til at angribe et NATO-mål.
Det vanvidde ved dette scenarie er, at det ignorerer offentliggjort russisk atomdoktrin, som hævder, at Rusland vil reagere med den fulde kraft af sit strategiske atomarsenal i tilfælde af et atomangreb mod russisk jord.
Endnu en gang mener amerikanske atomkrigsplanlæggere, at Rusland bluffer.
Endnu et twist
Ubådsopsendelse af et Lockheed Trident-missil. (DoD, Wikimedia Commons, Public domain)
Der er et andet twist til denne diskussion.
Selvom USA måske vurderer, at Rusland ikke vil søge en generel atomkrig efter USA's brug af atomsprænghoveder med lavt udbytte, er problemet, at ansættelsesmidlet for W-76-2 sprænghovedet er det Trident-ubådsaffyrede ballistiske missil.
Mens scenariet i februar 2020 fik Rusland til at bruge atomvåben først (noget som på det tidspunkt repræsenterede en grov afvigelse fra den offentliggjorte russiske atomdoktrin og den russiske præsidents deklarerende politiske erklæringer), er faktum, at USA ikke nødvendigvis vil vente på Rusland at sætte gang i tingene på atomfronten.
USA har længe omfavnet en nuklear holdning, som ikke kun inkorporerer potentialet ved et første nuklear angreb, men gennem erklæringspolitiske erklæringer aktivt tilskynder USA's potentielle nukleare modstandere til at tro, at en sådan handling faktisk er mulig.
David J. Trachtenberg, viceforsvarsministeren for politik under Trump-administrationen, sagde i en tale i Brookings Institution i 2019, at et nøgleaspekt til USA's nukleare holdning var at "holde modstandere som Rusland og Kina i gang med at gætte, om USA ville nogensinde har brugt sine atomvåben."
Men USA tager gætværket ud af ligningen. Theodore Postol påpeger, i en nylig artikel i Ansvarlig statecraft, at en ny sikring brugt på W-76 atomsprænghovedet (ikke lavtydende W-76-2, men snarere 100 kiloton versionen) har vendt de 890 W-76 sprænghoveder lastet på Trident-missilerne båret ombord på Ohio-klassen ballistiske missilubåde ind i våben, der er i stand til at ødelægge hærdede russiske og kinesiske missilsiloer med et enkelt sprænghoved.
Skærmbillede af en National Nuclear Security Administration-video fra 2019, der viser kappen af et W-76-1 termonuklear sprænghoved. (National Nuclear Security Administration, Wikimedia Commons, Public domain)
Dette betyder, at USA ved at skyde i en reduceret baneprofil fra en position tæt på kysterne af enten Rusland eller Kina besidder evnen til at iværksætte et første atomangreb, der har en god chance for at slå hele den jordbaserede komponent af. både den kinesiske og russiske strategiske nukleare afskrækkelse.
Som et resultat er Rusland blevet tvunget til at omfavne en "lancering på detect" nuklear holdning, hvor det ville anvende hele sit silo-baserede arsenal i det øjeblik, det opdagede et potentielt første angreb fra USA.
Vend et øjeblik tilbage til den scenariedrevne anvendelse af W-76-2 lavtydende atomvåben som en del af strategien "eskalere for at deeskalere", der underbygger hele årsagen til, at W-76-2 våbnet eksisterer i første omgang.
Når USA affyrer Trident-missilet, der bærer sprænghovedet med lavt udbytte, hvordan skal russerne så tolke denne handling?
Faktum er, at hvis USA nogensinde affyrer et W-76-2 sprænghoved ved hjælp af et Trident-missil, vil russerne vurdere denne handling som påbegyndelsen af et første atomangreb og beordre lanceringen af sit eget atomarsenal som svar.
Alt sammen fordi USA har taget en politik med "first strike tvetydighed" designet til at holde russerne og kineserne til at gætte om amerikanske nukleare intentioner.
Kommandoskifte-ceremoni i november 2019 på Offutt Air Force Base i Nebraska for US Strategic Command, som har ansvar, der omfatter strategisk afskrækkelse og nukleare operationer, herunder NC3 – kommando, kontrol og kommunikation. (DOD/Dominique A. Pineiro)
Og for at sætte prikken over i'et på denne nukleare kage ser Ruslands svar ud til at have været at ændre sin nukleare holdning for at omfavne en lignende holdning af nuklear foregribelse, hvilket betyder, at snarere end at vente på, at USA rent faktisk affyrer et atombevæbnet missil eller missiler mod et russisk mål, vil Rusland nu søge at foregribe et sådant angreb ved at iværksætte sit eget forebyggende atomangreb designet til at eliminere den amerikanske landbaserede nukleare afskrækkelsesstyrke.
I en tilregnelig verden ville begge sider erkende de iboende farer ved en sådan fremadlænet holdning og tage korrigerende handlinger.
Men vi lever ikke længere i en fornuftig verden.
I betragtning af det faktum, at det underliggende princip, der styrer USA's politik over for Rusland, er den malplacerede forestilling om, at Rusland bluffer, er enhver aggressiv holdning, vi måtte engagere os i, designet til at fremme og udnytte den tvetydighed, der er afledt af det første-angrebspotentiale, der ligger i den eksisterende amerikanske nukleare holdning. vil, mere sandsynligt end ikke, kun sætte skub i russisk paranoia om en potentiel amerikansk atomforegribelse, hvilket får Rusland til at foregribe.
Rusland bluffer ikke.
Og vores afvisning af at erkende dette har taget os ind på en vej, hvor vi ser ud til at være mere end villige til at foregribe livet selv.
Vi er nødt til at foregribe nuklear foregribelse ved at omfavne en politik med strenge principper om ikke-første brug.
Ved at vælge afskrækkelse frem for krigskamp.
Ved at aflægge vægt på atomkrig.
Ved at kontrollere atomvåben gennem verificerbare våbenkontroltraktater.
Og ved at eliminere atomvåben.
Det er virkelig et eksistentielt valg - atomvåben eller liv.
Fordi de er uforenelige med hinanden.
Forfatteren vil tale om faren for atomkrig og behovet for politikker, der søger at undgå konfrontation mellem USA og Rusland på Peace & Freedom Rally i morgen, lørdag den 28. september, i Kingston, New York.
Scott Ritter er en tidligere efterretningsofficer fra det amerikanske marinekorps, der tjente i det tidligere Sovjetunionen ved at implementere våbenkontroltraktater, i Den Persiske Golf under Operation Desert Storm og i Irak med tilsyn med afvæbningen af masseødelæggelsesvåben. Hans seneste bog er Nedrustning i Perestrojkaens tid, udgivet af Clarity Press.
Denne artikel er fra forfatterens Substack, SCOTT RITTER EKSTRA.
De udtrykte synspunkter er udelukkende forfatterens og afspejler muligvis eller ikke de of Konsortium nyheder.
Vær venlig at Doner I dag til CN'er Fall Fund Drive
Dette er blevet påpeget af en masse mennesker, men det stopper aldrig med at blæse mit sind: at den herskende klasse ville eskalere i en sådan grad, når DE er dem, der har mest at miste i form af verdslig magt og ejendele. Hvis vi har en omfattende atomkrig, vil kapitalismen selv blive halshugget. Alle havne, regeringscentre, fabrikker osv. osv. vil blive udslettet. Nuklear vinter og massivt radioaktivt nedfald vil følge. Er disse mennesker på toppen af pyramiden sindssyge nok til at dræbe deres egen Gud? Det er selvfølgelig en falsk gud, men du forstår min pointe. Ironien er så tyk, at det næsten er nok til at få dig til at grine hysterisk. Fattige mennesker eller arbejderklassens fattige mennesker på gaden, vi har intet at tabe, redde vores helbred og liv. Den herskende klasse vil i stedet for atomkrig blive reduceret til fattige. De vil miste ALT, der er så, så vigtigt for dem, og alle de ting, der gør dem så meget bedre – i deres hubristiske øjne – end resten af os. Man skulle tro, at dette ville være tilstrækkeligt til at drive dem til forhandlingsbordet, men nej. For mit liv kan jeg ikke forstå det. Den virkelig skræmmende del er tilsyneladende, at DE heller ikke kan forstå det. Gud hjælpe os alle.
Og vi ville alle dø, fordi den globalistiske "regelbaserede orden" ønsker, hvad Lindsey Graham allerede har indrømmet. De 11 billioner + i naturressourcer i det østlige Ukraine. At flyde et døende neoliberalt system, der allerede er i en krise med overakkumulation. Det vil sige, at de rige har for mange penge, og at arbejdskraften ikke har nok arbejde (overakkumulering af arbejdskraft)
Verdens befolkning risikerer at dø, netop i det omfang de globalistiske-neoliberale-neokonservative ønsker endnu flere penge.
Lad det neoliberale kapitalistiske system dø i stedet for folket. Lad et andet system tage dets plads.
Da jeg kommer fra en slags militærfamilie og har tjent mig selv, har jeg et vist håb om, at militæret har bedre forstand end at gå til atomkraft; denne type krig vil dræbe alle og efterlade ingen vindere. Sklerotiske regeringer, især vores, synes ikke at være i stand til at forstå denne grundlæggende kendsgerning.
Jeg er opmuntret over, at præsident Biden åbenbart ikke slår skuden frem, så hvem end det er, kan have flere diplomatiske interesser og evner.
Bushrod Lake….Bidens øre er højst sandsynligt fyldt med den visne ånde fra Antony Blinken, den ikke diplomatiske diplomat med en tilsyneladende uudslettelig zionistisk streg….der fører ham til at lyve for kongressen…hvilket resulterer i mindre humanitær hjælp til palæstinenserne….det kan du google travesti….Blinken lyver til Kongressen….
Det er virkelig chokerende (for mig) at se så mange mennesker på højt niveau i Vesten så henkastet afvise muligheden for atomkrig og samtidig opmuntre NATO til at eskalere krigen i Rusland. At tabe krigen i Ukraine ser ud til at have forvandlet vestlige ledere til barnlige væsner, der er blottet for logik og sund fornuft, og lader følelser overtage beslutninger, der involverer liv og død. Virkelig bekymrende.
Her er noget, der er relevant for denne diskussion:
hxxps://youtu.be/B-fSZFWxWZc
Med al den snak i disse dage om nuklear armageddon ville jeg føle mig meget mere sikker, hvis Rusland, Kina og deres allierede byggede effektive anti-missilforsvar og tilstrækkelige hypersoniske leveringskøretøjer med HE ikke-nukleare sprænghoveder til at ødelægge det meste af Vestens nukleare leveringskapacitet før det kunne bruges af de vestlige skøre til potentielt at ødelægge verden. Selvfølgelig er det næppe retfærdigt at afhænge af sådanne eksterne frelsere, når vi virkelig burde håndtere problemet med vores egne sindssyge ledere selv.
For at citere åbningssætningen”. "..Politimagere i både USA og Europa foretager sig stadigt mere uforskammede eskaleringshandlinger i Ukraine designet til at bringe Rusland til bristepunktet...."
De politiske beslutningstagere i både USA og Europa er ikke klar over, at Rusland allerede har bragt Ukraine til bristepunktet og har en mere end fræk kapacitet til at reagere direkte på både USA og Europa, hvis deres provokationer fortsætter med at eskalere.
Det lyder for mig som de der tests af ultrahøjteknologiske våbenstyringssystemer, der kun fungerede som hypede for siddende andemål. Mål, der ikke blot sad, men deres tilsvarende fødder, vinger og næb var også tæt tapet. Med andre ord, resultater er kun troværdige for folk, der er fast besluttet på at se, hvad de ønsker at se på trods af overvældende beviser for det modsatte.
Logikken her er simpelthen at antage et resultat, som neocon/neolib-kabalen mest ønsker at se. Alt ud over den neolibske virkelighedstunnels stærkt begrænsede bølgelængder er usynligt for dem. Derfor per definition uvæsentligt. Hvad det store flertal af verdens befolkning måske tror, er ligegyldigt. Den ultimative magt gør ret; giv dem unipolære eller giv os døden.
Eskaleringen bringer vestmagterne til bristepunktet, ikke Rusland. Alle deres planer har hidtil fejlet og har stort set givet bagslag på dem, hvilket gør Rusland stærkere i processen.
Jeg kan lige høre tændernes gnidsel i Washington, London og Bruxelles, mens de laver endnu flere hårbevidste planer for at besejre Rusland og vælte Putin!
Men ved at gøre det bliver de stadig mere desperate, hensynsløse og farlige, parate til at tage flere risici i den vildledte tro på, at Rusland bluffer og aldrig ville affyre atomvåben.
Indtil det gør. Så vil de have 72 minutter til at fortryde deres handlinger!
Dette er den sande betydning af russisk roulette.
Den forebyggende krig mod Irak skabte åbenlyst denne verden. Begge sider gav en grund til første strejke baseret på noget som helst.
Ikke kun det, at den vestlige verden har grund til at tro, at de måske ikke længere er i stand til at kontrollere verdenskulturen for deres religiøse fiktion og økonomiske og militære overlegne dominans uden at handle nu, før vi er forpligtet til at dele verden med andre på lige fod. Vores livsstil baseret på at drage uretfærdig fordel af resten af verden er overhængende truet, hvilket kræver det sindssyge ved forebyggende krigsførelse.
Der er ingen gud til at redde os fra os selv.
Ikke alene er "vi ikke længere lever i en fornuftig verden", vi har ikke levet i en fornuftig verden i det meste af mit liv.
Definitionen af fornuft er, hvad end flertallet af en befolkning (eller underbefolkning) mener er den 'rigtige og naturlige måde', det være sig aztekernes ofring, den gudgivne ret til våbenejerskab eller specifikke andres ondskab; de primære betingelser for ægte menneskelig fornuft er længe blevet erstattet af grundløse, men funktionelle, overbevisninger.
Udbredelsen af den neokoniske "tankeproces" på selve toppen af USA's udenrigspolitik er ikke en overraskelse. Det er en fortsættelse af de zionistiske radikalers århundreder gamle plan. Og de zionistiske radikale er Rothschilds og Rockefellers og deres ligesindede, der kontrollerer alle massemedier, politik og politikudformning i Vesten på grund af deres kvælertag på internationale bankkarteller, der ønsker uendelige krige. Disse krige producerer bytte som f.eks. uendelige naturressourcer, der er tilgængelige i lande som Ukraine og Rusland, hvis de kun kan "opbryde" disse nationer og kontrollere dem ved hjælp af farverevolutioner, de korrupte IMF og Verdensbankens institutioner og målrettede attentater fra CIA og forskellige NGO'er finansieret af Rothschilds Rockefellers og andre gale zionister. Kun gennem samarbejde vil Rusland, Kina og det globale syd i form af BRICS fremtvinge zionisternes tilbagetog. Og det sker nu. Så meget for MacKinders "Geopolitiske omdrejningspunkt for historien" i det 19. århundrede længe efter, at Napoleon og Europa ikke formåede at dominere Rusland. Det vil aldrig ske.
Jeg tror, det ville være et godt tidspunkt at begynde at tale om 800 pund gorillaen i rummet – den neoconistiske/zionistiske organisation, der har terroriseret USA, Storbritannien og FN til at underkaste sig, og som driver deres to frontkrig i Palæstina og Ukraine i deres vildledte forsøg på at dominere verden, i henhold til deres projekt for et nyt israelsk århundrede. Det er på tide at holde op med at blive "forvirret" over den tilsyneladende irrationalitet og forræderi fra kollektive vestlige politiske "ledere". De er simpelthen yderligere ofre for zionistisk terrorisme. Ingen ønsker at møde JFK's skæbne eller de mere end 100 journalister, der er blevet myrdet af Israel. Det er min mening.
Godt sagt, og helt sikkert ret præcist, TDillon! De fik USA involveret i de første to verdenskrige, og nu den tredje?
Jeg så Joe Laurias interview med Scott Ritter og Gerald Celente i går, og jeg anbefaler det. Jeg håber, at de har stor succes ved Kingston Rally, der gør folk opmærksomme på alvoren af en nuklear udveksling, da alt for mange mennesker er selvtilfredse og går sammen med den herskende klasse, der subtilt har bedøvet deres (kritiske) tankeevner.
Undskyld, at jeg siger det, Frank, men du plager en smule, hvilket du lader til at være uvidende om; taler om 'kritisk tænkning' ifølge TDillon!
Den zionistiske organisation blev først grundlagt i 1897, men du ser allerede ud til at give den alene skylden for at få "USA involveret i de første to verdenskrige".
Hvad med det 'store britiske imperium', som gennem sine århundreder lange handlinger demonstrerede at ødelægge de lande, det bosatte sig som kolonier; frit plyndre og fuldstændigt decimere, i århundreder, før fødslen af det nuværende hegemoniske USA, mens det hele tiden udråbte sig selv til at være det ene imperium, hvorpå solen aldrig ville gå ned.
Ved afslutningen af 1917. Verdenskrig var det, tilsyneladende stadig med halen, der logrede med krigens hunde, ved at gå videre med Balfour-erklæringen (78) og vilkårligt at dele Palæstina 22/XNUMX % til fordel for det hashemitiske dynasti af saudiarabere i Hejaz-regionen af den arabiske halvø.
Det nu, mere åbenlyst faldende amerikanske imperium, er i samme skygge af den nedgående sol, den eneste forskel er, at den endelige faktiske eksistentielle atomkrig tydeligvis viser sandhedens ansigt på denne truende nye horisont for at spolere dens fest!
Amen!
T, jeg er enig. For dem af os, der husker kortspillet "Hearts", har Israel forpligtet sig til at vinde denne kamp ved "Shooting the Moon". Mens Israel foregiver at være et nødstedt offer, spiller Israel støt deres hånd for at afgøre alle regnskaber og etablere et nyt kongerige i verden ... med støtte fra alle de vestlige kapitalistiske demokratier. De ville ikke opføre sig på denne måde, medmindre de var sikre på, at de havde alle hjerterne i deres kontrol.
Hvilken genial plan!! Hvad hvis en anden bande havde været så subtil?
De udnytter en kritisk svaghed ved alle demokratier ... som de fleste politikere kan købes (eller afpresses). I lobbyen i vores hovedstad er penge trumfkortet (ingen ordspil beregnet). USA giver Israel 3 milliarder om året... så Israel kan bestikke vores folkevalgte uden bekostning for dem selv. AIPAC uddeler derefter VORES SKATTEDOLLAR til de politikere, der kysser Netanyahus røv!
HVILKE DUBER VI ER! På en eller anden måde er vi alle blevet lokket af denne ondartede Golem. Selv de kristne er blevet ført væk fra deres profets lære.
Zionisterne har skrevet, instrueret og produceret dette stykke. Det stjernede "Chosen People" som spirende mestre på planeten. De østlige Tolkien Hordlands bliver ikke så let korrumperet. De er antagonisten. De nægter at kysse den nye mesters ring. Hvordan ender det? Vil en ny Samson bringe templet ned over os alle?
Min mening også!!
Jeg gætter på, at alle de velhavende vestlige oligarker og deres håndlangere tror, at de bare kan løbe til deres bunkers for at få ly. Held og lykke med det, for de kommer til at leve under jorden resten af deres liv, resten af deres børns liv og deres børns liv, ad kvalme...
Absolut. Under den kolde krig (omkring 1946-1991) havde vi rigtige statsmænd (Averill Harriman, Henry Kissinger osv.), som vidste og formulerede, at ingen kunne vinde en atomkrig, især ikke en mellem Rusland og USA. Nu er Rusland slået sig sammen med atombevæbnet Kina, den største økonomi i verden. Neocons, som har haft så stor indflydelse på amerikansk politik siden George W. Bushs præsidentperiode, er helt klart skøre. De har fået os i krig efter krig. De opfører sig som en slags dødskult, der ubevidst ønsker at afslutte verden. Hvis Neocons får lov til at fortsætte i embedet, som de vil i et Harris-præsidentskab, så vil vores chancer for verdenskrig være meget høje. Neocons har også et irrationelt had til Rusland, en af deres hovedmotivatorer. For verdens overlevelse stemmer jeg på Trump, som er forpligtet til handel, ikke verdenskrig. Ja, han er fejlbehæftet. Hvem er ikke det, men han er meget sundere end de dødelige Neocons, som har overtaget kontrollen over Det Demokratiske Parti. Jeg plejede at være demokrat. Ikke mere. Jeg ønsker, at mine børn og børnebørn skal have et liv.
Xxxx://en.m.wikipedia.org/wiki/Letters_of_last_resort
Helt tilfældigt stødte jeg på ovenstående.
Min nysgerrighed førte mig så til denne artikel, som for mig lyder som satire:
Xxxx://www.theatlantic.com/international/archive/2024/07/british-election-nuclear-weapons/678919/
The Atlantic skrev - "Efter en jordskredssejr for Labour Party,"
Labour fik 35 % af stemmerne. Ikke-duopolpartier fik 45% af stemmerne. Det er vel en af de mange ting, vi ikke skal vide. Det kan måske give os ideer.
Som jeg sagde, satire. Hvilken joke. Og allerede facaden er faldet:
Xxxx://www.theguardian.com/politics/2024/sep/28/rosie-duffield-resigns-as-labour-mp-with-scathing-attack-on-keir-starmers-leadership
@Patrick Powers: "Labour fik 35% af stemmerne"
Eller mere korrekt, Labour fik 35% af dem, der stemte.
Med en lav valgdeltagelse svarer Labours andel af stemmerne faktisk til kun 20 % af de registrerede til at stemme.
Og kun 19% af vælgerne gad at stemme!
… og brugen af atomvåben er endnu farligere mulig i Mellemøsten.