To år efter, at Pentagon skød hans trick for en flyveforbudszone mod Rusland i Ukraine, har den amerikanske "topdiplomat" igen været i gang med at skubbe til en endnu mere vanvittig idé.
USA's udenrigsminister Antony Blinken den 24. april 2024. (Officielt foto fra Udenrigsministeriet/Chuck Kennedy)
By Joe Lauria
Specielt for Consortium News
On 7. marts 2022, to uger efter Moskva gik ind i borgerkrigen i Ukraine, USA's udenrigsminister Antony Blinken fortalte CBS News fra Moldova, at USA ville give NATO-medlemmet Polen "grønt lys" til at sende Mig-29 kampfly til Ukraine for at håndhæve en flyveforbudszone mod russiske fly.
USA's husformand Nancy Pelosi og Senatets flertalsleder Chuck Schumer også Backed flyveforbudszonen. Men inden for få dage skød Pentagon ideen ned som den engageret i en efterfølgende kamp med udenrigsministeriet og medlemmer af Kongressen for at forhindre en direkte NATO militær konfrontation med Rusland, der kunne udløse historiens mest ufattelige rædsler.
En flyveforbudszone "kan resultere i betydelig russisk reaktion, der kan øge udsigterne til en militær eskalering med NATO," ifølge til daværende Pentagon-talsmand John Kirby.
Præsident Joe Biden blev fanget midt i kampen. Pres på Det Hvide Hus fra nogle medlemmer af Kongressen og pressekorps var ubøjelig med hensynsløst at bringe NATO direkte ind i krigen.
Biden sluttede sig til sidst med forsvarsministeriet, og han kunne ikke være mere eksplicit hvorfor. Han modsætning en NATO-flyveforbudszone over Ukraine, der kæmper mod russiske fly, sagde han, fordi "det kaldes tredje verdenskrig, okay? Lad os få det lige her, gutter. Vi vil ikke udkæmpe den tredje verdenskrig i Ukraine."
Den amerikanske forsvarsminister Lloyd Austin bakkede ham op:
"Præsident Biden har været klar over, at amerikanske tropper ikke vil bekæmpe Rusland i Ukraine, og hvis du etablerer en flyveforbudszone, i hvert fald for at håndhæve den flyveforbudszone, bliver du nødt til at engagere russiske fly. Og igen, det ville bringe os i krig med Rusland."
(Administrationsplanen var, og er tilsyneladende stadig, at vælte den russiske regering gennem en proxy-modoffensiv og en økonomisk og informationskrig, ikke en direkte militær.)
Blinken, der trådte ud af køen for at tale over hovedet på præsidenten og Pentagon, tabte den runde. Det er overraskende, at han beholdt sit job. Men han overlevede, og nu er han kommet tilbage efter mere.
Ubarmhjertig
Blinkens hensynsløshed dukkede op igen i sidste uge, da han forhandlede en historie - ivrigt opfanget af The Guardian og The New York Times - at Biden ville godkende en britisk anmodning om at affyre sine Storm Shadow-missiler dybt ind i Rusland.
The Guardian historie den 11. september sagde:
"Den amerikanske udenrigsminister, Antony blinken, gav sit stærkeste hint endnu om, at Det Hvide Hus er ved at ophæve sine restriktioner for Ukraine ved at bruge langrækkende våben leveret af vesten på vigtige militære mål inde i Rusland, med en beslutning, der menes at være truffet i privat regi.
Taler i Kiev sammen med den britiske udenrigsminister, David Lammy, sagde Blinken, at USA 'fra dag ét' havde været villig til at tilpasse sin politik, efterhånden som situationen på slagmarken i Ukraine ændrede sig. "Vi vil fortsætte med at gøre dette," understregede han.
For at affyre British Storm Shadows ville Ukraine være afhængig af britiske tekniske soldater på jorden i Ukraine for rent faktisk at affyre dem og af amerikansk geolokaliseringsteknologi. Tysklands kansler Olaf Scholz afslørede de britiske soldater er allerede i Ukraine.
Det ville med andre ord være et NATO-angreb på Rusland, klædt ud som et ukrainsk. Det ville betyde, at USA og Storbritannien var i krig med Moskva, noget Blinken ser ud til at ønske og sagde ville ske.
Dagen efter advarede den russiske præsident Vladimir Putin om, at afsendelse af sådanne missiler ind i Rusland "vil betyde, at NATO-lande - USA og europæiske lande - er i krig med Rusland. Og hvis dette er tilfældet, vil vi, med tanke på ændringen i konfliktens essens, træffe passende beslutninger som reaktion på de trusler, der vil blive stillet mod os."
Alligevel New York-tidens løb en historie samme dag med overskriften: “Biden klar til at godkende Ukraines brug af langtrækkende vestlige våben i Rusland."
The Guardian tilføjet:
"Britiske regeringskilder indikerede, at der allerede var truffet en beslutning om at tillade Ukraine at bruge Storm Shadow krydsermissiler på mål inde i Rusland, selvom det ikke forventes at blive offentliggjort på fredag, når Starmer møder Biden i Washington DC."
Blinkens ord hævede åbenbart Den britiske premierminister Keir Starmers håb om, at han ville tilfredsstille sit ønske om at angribe Rusland med sin nations arsenal af langrækkende missiler, på trods af at Putin sagde, at det betød direkte krig med NATO.
Blinken og briterne forsøger at føre os til randen.
Fornuft i Arlington
Bortset fra at Pentagon, leverandøren af den mest monstrøse vold i verdenshistorien, har trukket verden tilbage fra det.
For i det mindste anden gang - offentligt kendt - sikrede krigsministeriet fred fra neokonisk hensynsløshed foran Blinken.
Starmer blev sendt tilbage på sit chartrede British Airways-fly fra mødet i Det Hvide Hus og slikkede hans sår. Han var åbenbart blevet ført af Blinken til at tro, at det var en afsluttet aftale: USA ville lade Storbritannien angribe Rusland med dets langrækkende missiler ved hjælp af amerikansk teknologi - selv hvis USA ikke ville tillade, at dets egen langrækkende ATACMS brugt.
The Times fra London rapporterede, at Biden tilbageholdt godkendelse "overraskede britiske embedsmænd, der havde lyttet nøje til antydninger fra Antony Blinken, den amerikanske udenrigsminister, om, at Amerika var på vej mod at godkende Storm Shadow, et engelsk-fransk våben, som er afhængig af amerikanske GPS-styringssystemer."
Starmers mani for at ramme Rusland illustrerer den britiske elites fortsatte patologiske had til Rusland, der strækker sig århundreder tilbage, sammenlignet med en måske mere hærdet, men bestemt, amerikansk geostrategisk rivalisering med Moskva.
Bidens grænser med neokonerne
Biden har bevist, at han er en suveræn krigsforkæmper, hans fortaler for den ulovlige invasion af Irak og hans medvirken til folkedrabet i Gaza som de mest forfærdelige eksempler.
Ligesom de to præsidenter før ham tillod Biden neokonservatorier at orme sig ind i magtpositioner i hans administration. Men den Der kan stilles spørgsmålstegn ved, i hvilket omfang Biden selv er neocon, i modsætning til en traditionel krigsmagter.
Som en skabning i Washington i mere end et halvt århundrede, ser han ud til at respektere militærets dømmekraft om militære anliggender, og på sine gode dage forstår han, at selv Amerika har grænser.
Barack Obama lod Hillary Clinton, "Queen of Warmongers", bringe Neocon Queen Victoria Nuland ind i sin administration. Donald Trump lod neokonerne John Bolton og Mike Pompeo ind i sit. Og Biden har Blinken (og for en tid også Nuland.)
I stedet for at forvise disse mennesker, får de lov til at blive hængende og trække USA ind i stadigt mere farlige fiaskoer: Irak, Afghanistan, Gaza og Ukraine, efterlader et bjerg af spildte dollars og et hav af blod.
Som karrieremand sagde Blinken, hvad han havde at sige for at nå dertil, hvor han er. Obama i 2015 klogt besluttede imod at bevæbne Ukraine efter det Nuland og Biden-ledede kup i 2014, fordi han ikke ønskede at antagonisere Rusland, for hvem han sagde, at Ukraine var en vital interesse, mens det ikke var for USA. Obama frygtede også, at amerikanske våben ville falde i hænderne på " bøller” - altså nynazistiske Azov-typer, som Obama var godt klar over.
Blinken var på det tidspunkt Obamas viceudenrigsminister. For at støtte præsidentens holdning sagde han til en konference i Berlin:
»Hvis du spiller på militærterrænet i Ukraine, spiller du for Ruslands styrke, for Rusland er lige ved siden af. Det har en enorm mængde militært udstyr og militær styrke lige ved grænsen. Alt, hvad vi gjorde som lande med hensyn til militær støtte til Ukraine, vil sandsynligvis blive matchet og derefter fordoblet og tredoblet og firdoblet af Rusland."
Men da han var blevet befriet for Obamas begrænsninger, sluttede han sig til Bidens aggressive Ukraine-politik i toppen af udenrigsministeriet. Fra den position, og med et magtvakuum i Det Hvide Hus på grund af Bidens demens, har Blinken åbenlyst presset på neocon-dagsordenen, som tydeligt fremgår af 2000-rapporten fra Project for a New American Century.
Og hvad er den dagsorden? I en anden tidsalder, før det blev et beskidt ord, ville det med stolthed være blevet udråbt som imperialisme. Den indeholder al hybris og følelse af uovervindelighed og straffrihed fra ethvert imperium i historien.
PNAC promulgerer klart, at ingen magt eller alliance af magter vil få lov til at rejse sig for at stå i vejen for neocons' vanvittige søgen efter at udnytte amerikansk magt til at opnå verdensherredømme. En alliance af magter som Kina, Rusland og BRICS-landene, der kun er accelereret i opposition til uhængt, neokonservativ eventyrlyst.
Uanset de mange katastrofer, der hober sig op, især Irak, Palæstina og nu Ukraine, er neocons ikke afskrækket og uhæmmet. Det handler om magt og mord, men det er gjort velsmagende for dem selv med et blomstrende sprog om, at Amerika redder verden for demokrati.
Deres tro på deres egen overherredømme, indhyllet i et amerikansk flag, forbliver fanatisk, uanset hvilken død og ødelæggelse de forårsager. De forstår ikke, at amerikansk magt har grænser, og for at teste det risikerer de alt.
I 2019 slog Blinken sig sammen med den ærke-neokonservative Robert Kagan for at skrive en Washington Post op-ed argumenterer for mere aggressiv brug af amerikansk magt i udlandet og imod amerikanske indenlandske tendenser til ikke-interventionisme.
Med Kagans kone Nuland ude af Biden Administration og National Security Advisor Jake Sullivan afgørende sidespor med realisterne har Blinken vist sig som den ubestridte leder af hvem George HW Bush kaldet de "gale i kælderen".
Det var 30 år siden. Neocons er i penthouse nu, og kun Pentagons tilbageholdenhed og Sullivans overtalelse bragte Biden tilbage fra randen.
Denne gang.
Joe Lauria er chefredaktør for Konsortium Nyheder og en tidligere FN-korrespondent for Than Wall Street Journal, Boston Globe, og andre aviser, herunder Montreal Gazette, London Daily Mail og The Star af Johannesburg. Han var en efterforskningsreporter for Sunday Times of London, en finansiel reporter for Bloomberg News og begyndte sit professionelle arbejde som 19-årig stryger for New York Times. Han er forfatter til to bøger, En politisk Odyssé, med senator Mike Gravel, forord af Daniel Ellsberg; og How I Lost af Hillary Clinton, forord af Julian Assange.
Vær venlig at Doner I dag til CN'er Fall Fund Drive
Selvom jeg nogle gange er uenig i nogle synspunkter, der er udtrykt her på Consortium News (som det burde være), priser jeg Gud for at have sådan en platform som den.
CN har et væld af stemmer her, fra marxister til antikommunister og fra antifascister til klassiske liberale og socialdemokrater.
Det er et frisk pust, så jeg siger: giv aldrig op Consortium News!
Godt gået og fortsæt det gode arbejde.
Min mistanke er, at Pentagon-mandskabet udmærket er klar over, at Rusland ikke behøver at ty til atomvåben for at gøre livet surt for det vidtstrakte amerikanske netværk af udenlandske baser. Nogle få konventionelle våben i hænderne på utilfredse fuldmægtige her, der og alle vegne ville give Pentagon ingen ende på hovedpine.
Fantastisk artikel!
Neocons fanatiske fremstød for verdensherredømme ligner noget fra den gamle Talmud. En fremragende diskussion af dette af den jødiske israelske lærde Israel Shahak er i hans bog
"Jødisk historie, jødisk religion: vægten af tre tusinde år"
hxxps://ifamericaknew.org/cur_sit/shahak.html
Man må undre sig. i betragtning af truslen om atomkrig, hvem kan vinde? Hvem tror på, at de kan sende atomkapable missiler og fly mod Moskva uden at føre til en globalt ødelæggende atomkrig? Hvad er disse mennesker? Er de nukleare immune firben fra en anden galakse? Hvem repræsenterer de? Hvem ønsker dette?
Selv hvis Nato ikke går i atomkraft, vil Ruslands næste skridt ikke være at flade Kiev med deres mest kraftfulde konventionelle bomber på Kinzal hypersoniske missiler og måske oversvømme Nato-baser i de mest aggressive nationer med droner? Har Vesten et eller andet hemmeligt våben, som Rusland og Kina ikke har? Hvordan ender dette ikke i atomkrig?
Det er min opfattelse, at Blinken arbejder for Israel. Er dette zionisternes lyse idé? PNACerne'? Er der ingen Lloyd Austins i NATO?
Alle gode spørgsmål. Jeg spørger dem hele tiden.
Årsagen til den britiske elites "fortsatte patologiske had til Rusland, der strækker sig århundreder tilbage" og deres invasioner af Afghanistan hvert 40. år i 1839, 1879 og 1919, har været et mysterium, da de tilsyneladende aldrig bekæmpede russere der, men brugte russofobi som en forklædning til krige mod islamiske trusler mod sikherne ved grænsen, som Storbritannien stoler på for militære styrker i Indien. Så deres russofobi var intern propaganda, der nu tjente som model for USA's.
Neokonernes endeløse krige tjener kun til at bringe bestikkelse til politiske partier fra MIC, antisocialister og zionister, gjort velsmagende i USA med "blomstrende sprog om, at Amerika redder verden for demokrati", mens de i virkeligheden redder USA for demokrati. .
Jeg er så træt af alt det her BS...lad selvmordstruede Natostyrker angribe Rusland direkte og true russisk hjerteland eksistentielt, så forhåbentlig er Rusland tvunget til at afslutte EU og USA (NATO) med konventionelle eller atomvåben, hvad end det vil tage. Sæt en endelig ende på EUUSNato-truslen, der terroriserer størstedelen af denne torturerede planet.
Tilsyneladende har Zelenskyy ikke til hensigt at tage "Nej" som svar på hans langdistancemissilanmodning.
Alle her har fået nok af BS endnu. Eller vil du hellere, at han afslutter krigen der ved at afslutte livet på planeten?
Jeg spekulerer på, om Kamala indser, at hun ikke bliver præsident, hvis det næste valg udebliver.
Vi alle, inklusive "Dopes" i DC, vil måske overveje det faktum, at Putin er skåret af et lignende stof som hans modstandere i DC, der ikke synes at have noget imod tanken om, at alle bliver fordampet, eller endnu værre, blot bliver alvorligt såret?
Det er bedst at komme på nettet eller ringe og ringe til jer senatorer.
"det faktum, at Putin er skåret af et lignende stof som hans modstandere i DC, der ikke synes at have noget imod tanken om, at alle bliver fordampet"
Nonsens. Vladimir Putin har mere diplomati, tilbageholdenhed og sund fornuft i én fingernegl end i hele den amerikanske regering. Den eneste grund til, at vi ikke alle er små skyer af radioaktivt støv lige nu, er, at Putin har disse kvaliteter. Har du rent faktisk læst artiklen, eller gik du bare direkte i knæet?
Gode hadere kommer til at hade, så din mening er behørigt noteret.
Jeg har et spørgsmål Jams. Jeg har hele tiden hævdet, at hele denne blodige episode med kødkværn kunne have været undgået. Og jeg vil ikke engang overveje at gentage alle mine tanker til gavn for nogen, som jeg synes at have savnet at kommentere her før.
Men jeg går tilbage. Spørgsmålet er, om du har en glaskugle, du kan konsultere for fremtidige nyheder.
DC's "ingen tolerancepolitik" over for Putin, siden de skubbede ham op i et hjørne, er indlysende for alle, der har et objektivt perspektiv, man opnår ved at studere historien. Så hvornår bliver Putin træt af, at denne amerikanske NATO Ukraine BS lokker Bjørnen, en tidligere efterretningsofficer, som jeg føler faktisk har ret meget til fælles med efterretningsofficerer i USA. Tænk, hvis rullerne var vendt om.
Jeg læste artiklen på samme måde som andre, som jeg kommenterer.
Når alt dette er sagt, formoder jeg, at jeg kunne have valgt mine ord mere omhyggeligt. Måske er spørgsmålet, "har du bjørnen eller har bjørnen dig". Uanset hvad er denne episode med Ukraine og Rusland bestemt ikke en af DC's bedste anstrengelser og efter min mening meget ukrævende. Jeg er også af den opfattelse, at hvis du får nok NEOCONS og Zionist i ét værelse, vil du få store problemer.
Jeg tror, du havde ret første gang, Robert. En af de ting, jeg hader, er, at folk, hvis øjne er blevet åbnet for deres egne nationers korrupte og afskyelige ledere, ikke desto mindre synes at have et rosenrødt syn på andre nationers ledere, som tilfældigvis er i et modstridende forhold til vores og derfor siger nogle sandheder om vores system.
Putin og Xi har ret i meget af deres kritik af uni-imperiet; men det gør dem ikke på de fleste måder til moralske og gode mennesker. Uanset hvad, så er de det russiske og det kinesiske folks problem og problem og ikke vores: Vi er nødt til at ordne vores have, da det er den, der er vores ansvar.
Putin og Xi er ikke et problem for deres borgere. De er begge populære i deres lande. Putin er netop blevet genvalgt, og Xi er højt tænkt af det kinesiske folk. Det er ikke vestens sag at fortælle Rusland og Kina, hvad de skal gøre i deres lande, hvis befolkningen støtter dem.
Som en simpel borger har jeg nogle meget grundlæggende, sort/hvide spørgsmål:
Hvordan kan en person med dobbelt statsborgerskab lovligt fungere som udenrigsminister?
Hvem tjener den person til?
Kunne en krigshandling fra den pågældende persons andet statsborgerskab tvinge en udenrigsminister til at træde tilbage? I Herr Blinkens tilfælde, lad os sige, at Israel erklærede krig mod USA eller omvendt.
Jeg mener, at den russiske føderation tillader dobbelt statsborgerstatus. Så hypotetisk set kunne den amerikanske udenrigsminister også være en russer/USA. Statsborger? (det kunne få nogle trusser i et twist)
Har den amerikanske kongres erklæret krig mod den russiske føderation?
Modtager nogle nationer særlig status af den amerikanske regering?
Hvis ja, hvem bestemmer over sådanne ting?
I årenes løb er nogle lande, USA har kæmpet med, nu betragtet som allierede, såsom Storbritannien, Spanien, Mexico osv. – Med andre ord ændrer disse forhold sig.
Kan nogen klogere end mig selv hjælpe mig her?
Lawrence Wilkerson er enig. Han udtaler, at det faktisk er indflydelsen fra de mere pragmatiske embedsmænd inden for Pentagons mure, der for det meste har tjent til at sidelinje de temmelig farlige impulser fra Blinken-Kagan-Nudelman-kohorten med hensyn til konflikten i det østlige Europa ... for nu. Det er stadig uvist, om Bidens efterfølger, hvis hun bliver præsident, ville være mere modtagelig for manipulation fra neokonservatoriet. Jeg frygter, at det kan være sådan.
"Vær forsigtig med et fjols, for intet du siger vil gøre ham smart..." Johnny Winter
Jeg kan ikke huske, at amerikanere krævede eller overhovedet diskuterede noget "projekt for et nyt amerikansk århundrede." Hvad skete der med folkets regering for folket? Og hvem har stemt på Anthony Blinken eller Jake Sullivan?
Nå, når vi vælger en åbenlys langsigtet tjener for korporatismen og imperiet som Biden (og snart den nye og forbedrede model med JOY: Harris!), får vi naturligvis imperiale funktionærer som Blinken.
Det er ikke sådan, at det amerikanske folk ikke har valg. Vi havde den store Ralph Nader i 2000 og '04, Ron Paul i 2008 og 12, og vi havde Sanders i '16 og '20 … men systemet pressede på for sine kandidater, og folket indvilligede let. USA USA USA!
Ikke mig. Jeg stemte på Socialistisk Ligestillingsparti, og det vil jeg igen i år. Stop med at holde dine fjender i embedet.
Joe, dette er en stor, skarp, historisk følsom analyse. Desværre slår det mig også som alt for sandsynligt. Ville at CN havde rækkevidde af NYT, WP eller CNN. Det realistiske perspektiv får ikke meget af en gehør i den canadiske Globe and Mail.
Det er ikke "alt for sandsynligt at være sandt". Det ER sandt. Hæk ikke.
Israel og England og USA osv. vil blive ved med det, indtil de har sluppet helvede løs på jorden. Denne gang vil amerikanerne ikke blive reddet af deres oceaner. Mr. Blinkin ser ud til at være en af de hjerteløse, fortabte sjæle, der ikke har nogen fornemmelse for sine medmennesker. Desværre er han ikke alene.
Blinken, Kagan og den onde dronning Victoria er ansvarlige for tusindvis af unødvendige dødsfald. Hvordan kommer sindssyge mennesker til en sådan magt? Giv de tre Chicken Hawks det udstyr, de har brug for til at kæmpe i frontlinjen, og send deres sørgelige, værdiløse æsler til udlandet.
"Hvordan kan skøre mennesker opnå en sådan magt?"
Den "normale" politiske dagsorden bør være: 'At gøre godt for det amerikanske folk'.
Hvad hvis disse tre kun er toppen af isbjerget for en magtfuld og indflydelsesrig gruppe, der i årtier har skubbet en anden dagsorden?
Hvad hvis disse tre: Blinken, Kagan og den 'onde dronning Victoria' ikke betragter USA som deres eneste hjemland og amerikanske statsborgere som deres "sande landsmænd"?
Hvad hvis disse tre tror, at det amerikanske folk kun tjener som et "værktøj" til deres ambitioner?
Åh, ja. $64.00 spørgsmålet. Hvem er der landsmænd?
Tyranpersonligheden kommer til magten ved at skabe usynlige fjender og kræve magt for at beskytte den uvidende stamme mod dem. Dette er en af civilisationens gamle forbandelser.
I USA koordinerer de politiske partier bestikkelse fra MIC, antisocialister og zionister og koordinerer intern propaganda via massemedier for at male modstanderne af deres bestikkelseskilder som fjender, for at terrorisere brystknoldene.
Få tør være uenige, fordi næsten alle har stor social og økonomisk afhængighed af deres etniske, religiøse og politiske stammer. Undladelse af at forstå og kontrollere driften af tribalisme og tyranni er fatalt for civilisationen.
Magtkampen mellem det statsdepartement, der forsøger at styre militæret som Albright, og det forsvarsdepartement, der driver statsdepartementet som Austen, der hævder svækkelse af Rusland og regimeskifte som mål.
Så både militæret og staten er rådne til kernen af konkurrerende profitmotiver, da upersonlige institutionelle operatører uden moral eller principper beruset af imperialistiske magter frarøvede dømmekraften.
Joe Lauria adresserede Joe Bidens megalomani i en tidligere artikel:
"Omtrent midtvejs i det, der blev kaldt det mest konsekvensinterview i Joe Bidens politiske karriere, udtalte han de mest konsekvensord i interviewet: "Jeg styrer verden."
Disse fem ord forklarer, hvorfor han nægter at trække sig fra kapløbet og bekræfte, hvad de fleste amerikanere benægter, men som det meste af verden ved: amerikanske præsidenter fungerer som verdenskejsere."
Det er ikke kun "Antony Blinkens galskab"; Blinkens job er efter Joe Bidens lune.
Ukraine kan ikke kaldes et vaskeri i nogen bogstavelig forstand af ordet, da noget skulle være blevet rent. Jeg formoder, at en længe skjult trussel-bestikkelsesmanøvre, hvis den får lov til at dukke op hele vejen, snarere end blot et camoufleret periskop op, kan have en rengøringsfunktion på mellemlang sigt. Så meget mere goo skal udforskes fra de dybe, slimede laguner i et territorium skyllet af mænd. Det er mere end bekymrende. Sæt Putin og Lavrov i en zoom-ord-kamp med Biden/Harris, for planetens underholdning. Hvordan ville Las Vegas lægge odds på det, selvom Kamala kunne bære magiske øreringe? Dang. Jeg løb sydpå i 2015 – fortalere for rent vand støder ind i betonindustrien. Jeg anbefaler ikke amerikanske lufthavne, hvis man har rodet med nogle korps. Fra vandet mødte jeg elektrikernes fagforeningsfolk, som tændte mig for, hvad der skete med USS Liberty. Strike Two, arbejde og gennemsigtighed. Og. Jeg tager ingen harma-suiticals. Slag tre. Jeg er så ude.
Der var absolut ingen begrundelse for nogen af NATO-udvidelserne, når først "de onde kommier" var væk med USSR-implosionen. Blinken og Nuland og andre neokonservative holdt hadet til Rusland i live i deres indflydelse i administrationerne i USA i dette århundrede, og Blinken er sandsynligvis den allerværste "diplomat", der nogensinde har "tjent" i USAs nyere historie.
Godt arbejde Joe. Endnu en kort, kortfattet artikel.
Tak til Joe Lauria for at kalde det amerikanske militære establishment ved dets historiske og stadig nøjagtige navn: Department of War. IMO, medier skal vende tilbage til denne nomenklatur oftere. I sidste ende er vi nødt til at åbne Overton-vinduet og trykke på for en officiel tilbagevenden.
I over 15 år kæmpede og døde amerikanske styrker under krigsministeriet. (Cut the Star Spangled Banner, then Taps.) Krigsforbryder Truman – den eneste leder, der har smidt atombomber, endsige på civilbefolkningen – udførte efterfølgende et af historiens største PR-kup og omdøbte det amerikanske militær, Department of Defense ." Resultat? Hey, lad mig ikke komme i gang.
Hvad er der i et navn? Godt du spurgte. Vi blæste lige forbi 75-årsdagen for denne monstrøse ondskab, denne navneændring (10. august 2024). Jeg håber, at Consortium News følger op med et 75-årigt tilbageblik på den enorme menneskelige lidelse og skader, der opstår – muliggjort ved at bedøve offentligheden via udtrykket "forsvar".
God pointe!
Og, Red Palæstina!
SE Bidens grænser med NEOCON'er. Læs dette to gange, hvis det er det, der skal til.
Nu for hundens skyld! Find ud af det. NEOCONs lurer konstant i skyggen af Det Hvide Hus, især de typer som John "Bombs Away" Bolton'. Lidt ligesom Bush 41, dengang.
Alle operatører af nationens nationale sikkerhed | efterretningssamfundet. I de sidste tyve år har deres samlede præstation efter min mening været dyster som helvede, hvis det er godt!
Læs det nu igen, hvis du bliver forvirret over, hvem der er hvad, og hvad konsekvenserne er.
Joe Lauria tager sjældent fejl og slår sjældent ord.
Det er ikke refereret i denne artikel og
Tilsyneladende er de færreste opmærksomme på hende
Involvering, men Evan Ryan holder
Meget vigtig stilling i kabinettet
Sekretær, som i bund og grund er jobbet
Af fungerende bindeled mellem kabinettet
Og præsidenten. Lønnen er @ 180 K/år.
Hvem er Evan Ryan? Hun har været aktiv
I Det Hvide Hus politik siden 1990'erne.
Og hun har været gift med Antony
Blinken siden 2002. Det er de klart
At bevare denne forbindelse (nepotisme,
Nogen?) så stille som muligt.
Værd at google både hendes bio og
Kabinetssekretærens jobbeskrivelse.
Irina - fantastisk fund. Ret lusket dommer. Det faktum, at de ikke deler det samme efternavn, er noget, der almindeligvis findes, når vi gransker talenterne i Det Hvide Hus nøje.
Enkeltpersoner baner vejen for at anvende deres dagsordener. Ingen nogensinde valgt. Skriv det ned Børn!
Tak for info Irina!
Lauria er lige på!
Ukraine er ved at tabe krigen, og diplomati er ikke en mulighed for den nuværende amerikanske regering.
Ukraine går ind for at modtage langtrækkende missiler fra Vesten, så de kan affyre dem mod Rusland eller deltage i en skjult falsk flag-operation i håbet om at bringe USA og NATO ind i WW III, hvor vi alle er dømt til døden.
tak Joe Lauria tak! Jeg vil dele din artikel med nogle liberale/progressive venner, men desværre tror de på MSM og kan ikke forestille sig USA som et krigsførende imperium. Må et mirakel af fredsforhandlinger ske.
"Ligesom de to præsidenter før ham, tillod Biden neokonservatorier at orme sig ind i magtpositioner i hans administration."
Nej, jeg tror ikke, de var nødt til at orme sig ind. De boede der allerede. Neokonservative har haft hænderne på udenrigspolitisk magts håndtag lige siden Sovjetunionens sammenbrud. Det var dengang, at Realpolitik gav plads til Idealpolitik, da der ikke længere var nogen stormagts-peer til USA. Det var dengang, at Wolfowitz skrev sit memorandum (google Wolfowitz Doctrine), og det var mindre end 10 år senere (1997), at projektet for a New American Century (PNAC) udviklede sine forslag. PNAC var helt neokonservativ, grundlagt af Bill Kristol og Robert Kagan.
Fra Wikipedia-siden på PNAC:
"Organisationen udtalte, at "amerikansk lederskab er godt både for Amerika og for verden", og søgte at opbygge støtte til "en Reaganite-politik med militær styrke og moralsk klarhed". Af de 25 personer, der underskrev PNAC's grundlæggende principerklæring, fortsatte ti i den amerikanske præsident George W. Bushs administration, herunder Dick Cheney, Donald Rumsfeld og Paul Wolfowitz."
På dette tidspunkt er det svært at finde nogen i statens afdeling, som ikke er linton; Pompeo,Blinken,; Bolton, Sullivan).
Uanset om det er demokrat eller republikaner, staver hver af bogstaverne Armageddon, når du omarrangerer bogstaverne.
b/s forvirrer hjernen en fantastisk historie om amerikanske og britiske krigsforbrydere støttet af totalt uærlige vestlige medier støttet af den ibeciliske britiske arbejderklasse
Forfatteren er en 85-årig britisk arbejderklassesocialist
Pentagon har holdt neocons tilbage fra at starte 3. Verdenskrig siden i det mindste Baby Bush-administrationen.
Ser de nogensinde på, hvem i donorklassen, der har krævet, at hver administration siden Bush Jr. skal have disse farlige mennesker i politiske besluttende stillinger?
Hvis der var et rigtigt "nationalt sikkerheds"-apparat, ville det finde ud af, hvordan man kunne neutralisere denne trussel.
Som kloge amerikanere fra Twain til Mencken til nuværende indser, er vores system særligt tilbøjelige til at forfremme substandard personer til stillinger med stor indflydelse. Dette er altid tilfældet med et oligarki som vores: de mennesker, der er placeret i magtpositioner, er udvalgt af ejerklassen til at gøre deres bud.
Således får vi MBNA's Biden og hans sidemand Mr. Blinken. Deres job er at forbedre bundlinjen for investeringsbankvirksomhed, minedrift, våben og andre magtfulde interesser. Dette har næsten altid været tilfældet, selvom det sjældent er så indlysende som i øjeblikket ... måske var det tætteste tidspunkt til nu afslutningen på den tidligere forgyldte tidsalder (1890'erne og begyndelsen af 1900'erne), før de progressive fratog en vis magt midlertidigt. Men de magter, der kan lære deres lektioner, og med moderne værktøjer til at fremstille samtykke gennem propaganda, er de meget mere faste i ansvaret.
Hvem eller hvad kunne have stoppet denne eskalering? Er det Biden selv, der handler på trods?
Biden selv optræder slet ikke. Manden er gaga. Han kontrollerer ikke politik.
USA har haft en meget lang række af absolut FORFÆRDELIGE udenrigsministere. Jeg kan ikke komme i tanke om en god SoS i mit lange liv, med den bemærkelsesværdige undtagelse af Jim Baker, der bragte værdighed og rationalitet til sit kontor og så ud til at ville gøre det rigtige. Resten har enten været sociopater eller hensynsløse ideologer. Blinken er begge dele. Han er langt ude af sin dybde og fattede aldrig den afgørende rolle som en diplomat, har aldrig indset, at diplomati handler om at bevare fred og stabilitet, finde fælles fodslag, faktisk reducere spændinger. Før vi havde en "forsvarsminister", havde vi et krigsministerium. Blinken ville være lige hjemme som krigsminister. Hans udugelighed, sycophancy og hensynsløshed har gjort en hash af tingene på 3 kontinenter. Joe Biden og han er blodbrødre, bare ikke med deres blod.
Nøjagtigt.
Tak Joe
Fremragende artikel Joe. Tak fordi du skrev det. Du har bestemt ret i at konstatere, at "de skøre i kælderen" er flyttet til penthouse. Det er svært for mig at forstå disse menneskers fuldstændige dumhed.
Biden, Blinkin og den fyr, der leder det amerikanske militær, er ALLE KRIGSFRIMINALE.
Og vi har en købt og solgt kongres, som hellere vil blive valgt end at stille op for
hvad der er rigtigt.
Tid til at stille dig selv spørgsmålet: "Hvem styrer dette land?" AIPAC?
Fremragende artikel om Blinken, og jeg ville ønske, at flere progressive journalister var mere opmærksomme på dette afskyelige, destruktive væsen. Det forekommer mig, at han normalt bliver behandlet som blot et instrument i Biden og Zions program, når han i virkeligheden efter min mening kører showet. Hvad med en artikel om Blinken Dept of State? Der er ingen tænkelig måde, hvorpå Biden kører tingene: Ukraine-fiaskoen ser ud til at være på autopilot, og Joe's Folkemord er tydeligvis nu Blinken-folkedrabet. Han forsøger i stigende grad ikke engang at skjule det faktum, at han styrer Gaza på en måde, der er i overensstemmelse med Netanjahus sindssyge planer. Så der er behov for mere undersøgelse af, hvem i helvede der styrer denne republik.
Blinken skal sigtes i henhold til 18 US Code § 1091, den amerikanske lov, der inkorporerer folkedrabskonventionen. Lad os finde en måde at anklage ham på. Han skulle have syner om fængsel alle hans livs dage.
Liberale regelbaserede verdensordener, der elsker at pøj-pøj Amerikas isolationisme før Anden Verdenskrig, men var verden virkelig værre stillet, da America firsters (den oprindelige stamme, ikke den Trumpian) var tilfredse med at læne sig tilbage i 'Fortress America' omgivet af to oceaner og se den gamle verdensorden brænde sig selv til grunden, mens Amerika nød relativ fred?
Har "Team America World Police"-foden, der kom efter Anden Verdenskrig, virkelig gjort verden til et mere sikkert sted? For nogen? Hvor som helst?
Måske vidste de døde gamle hvide mænd, der grundlagde landet, hvad de talte om, da de advarede republikkens arvinger om at undgå udenlandske forviklinger.
Måske havde de døde gamle hvide mænd fra begyndelsen af det 20. århundrede ret til at læne sig tilbage og stege skumfiduser, mens resten af verden brændte. De havde maven fuld af krigens rædsler under borgerkrigen og første verdenskrig, og de ville ikke have mere af det. Det er, hvad den nuværende generation af Boomer-, Gen X- og Millennial-ledere mangler. Førstepersonsoplevelse med krigens rædsler fra en skyttegrav i stedet for at se den i sikkerhed i deres stue på et tv.
3. Verdenskrig vil være verdens undergang – lad være med at narre jer selv...
Endelig henleder en værdig journalist vores øjne på Blinken. Hvor ville jeg ønske, at flere og flere øjne ville vurdere ham! En mand med forbindelser (“karrierist”) og fuldstændig uden substans. Blinken, som er forræder til de resterende stumper af, hvad der har været bedst i USA, udspiller sig i almindeligt øjekast sit oppustede og kompenserende magtkompleks til vores og verdens ve. Kan du ikke undre dig over, at Bidens stive ære for Netanyahus ondskab dagligt er blevet næret af, hvad denne neocon bliver ved med at hviske ind i hans allerede forvirrede hjerne? Tak, hr. Lauria for denne smule oplysning.” Blinken har åbent skubbet på neocon-dagsordenen, som tydeligt fremgår af rapporten fra 2000 fra Project for a New American Century. “
Han er et ansvar og en farlig en. Ikke en eneste gang har han virket villig til at sætte sig ned og lave diplomati. Og når han ikke gør verden til et farligere sted, vrider han sine hænder over det folkedrab, han og Biden har muliggjort. Plus han hænger ud med fascister i snuskede barer og – gæt hvad, som en anden Anthony, der forårsagede kaos (Blair), spiller han guitar. Lidt.
Right… rockin i den frie verden faktisk. Ikke…
Blinkens diplomatiske inkompetence blev først afsløret offentligt tidligt i 2021 i Anchorage, da han mødtes med kineserne og beordrede dem til at adlyde den "regelbaserede internationale orden" eller andet. Og han har været en katastrofe lige siden.
En fremragende opsummering af neokonisk galskab, Joe. Hvordan er dette sket? Og hvordan kan disse uvidende tåber endelig blive smidt ud? En Harris-administration vil være endnu en rede af neocon-imbeciler, så meget er klart.
Neocons er ikke uvidende, sindssyge eller imbeciller. Som et kollektivt organ deler de en vision om, at "de" er ordineret til at sikre verdensfreden via verdensdominans. I september 2000 offentliggjorde de deres plan for en unipolar verden, der skal håndhæves af amerikansk militærmyndighed og betales af amerikanske skatteydere (PNAC). For at få bolden til at rulle krævede deres plan "en ny Pearl Harbor", hvilket resulterede i 9/11 et år senere.
Siden da har de etableret sig i de kritiske knudepunkter i den amerikanske regering med særlig vægt på at omgive hvem der end er præsident af deres udvalgte rådgivere. Og der er et andet punkt, der generelt bliver overset….de er alle….hver enkelt af dem….ivrige zionister.
På denne måde er krigene i Mellemøsten og Ukraine produkter af PNAC-filosofien. Neoconerne er tydeligvis ikke dumme. De skal have en plan for at overleve den uundgåelige katastrofe, som de er ved at skabe.
Lauria skriver: "I stedet for at forvise disse mennesker, får de lov til at blive hængende og trække USA ind i stadigt mere farlige fiaskoer: Irak, Afghanistan, Gaza og Ukraine og efterlader et bjerg af spildte dollars og et hav af blod."
Hvordan disse psykopater fortsætter med at genopstå i Washington, på trods af deres afgrundsdybe track record, er fortsat et af dette lands store mysterier. Måske er "Deep State"-rygterne ægte.
Stor artikel.
Patriotisme og militarisme er to forskellige ting.
Imperialisterne kombinerede dem.
Chomsky kaldte det "irrationel jingoisme".
Parenti kalder det "superpatriotisme"
Patriotisme er kærlighed til landet. Det er det.
Ikke kærlighed til neocons, eller politikere, eller virksomheder, eller kapitalisme eller militarisme.
De mennesker får folk til at hade dette land, hvis der er noget.
Gå en lang tur overalt i dette land, hvor der er noget skov.
Fortæl mig, at du ikke er en patriot.
Det er ikke kun resten af verden, hvor neokonerne avler had mod USA, det er blandt deres egne landsmænd. Jeg har aldrig været mere flov og flov over at være amerikaner, end jeg er nu, det er som om det sidste bolværk af håb er blevet knust for mig.
For at omskrive Chesterton, så elsker man sit land, som man elsker sin ægtefælle: ikke fordi det er eller de er de bedste, største, stærkeste, smukkeste, rigeste osv. ... men snarere fordi det er dit. Du elsker det med alle dets ufuldkommenheder og behov og svagheder.
Neocons, der er fokuseret udenfor, forstår ikke dette. De elsker ikke landet; de bruger det bare.
Hvis ingen forsigtighed vil WW3 være en del af vores historie.
Fremtidige historikere kan meget vel skrive, at 2014. Verdenskrig begyndte i februar 2022. Februar XNUMX er en anden mulig dato.
Vi kunne allerede være i år 10 af tredje verdenskrig.
Glem ikke, at vinderne skriver historierne. Så hvad Kina eller Rusland mener, kan være vigtigere end det, som forbrugerne af CNN og FOX tror, der sker.
Albert Einstein betragtes som et geni til at finde ud af, at det, du ser, er i forhold til, hvor du står. Hvis du er i Donetsk, har du måske en anden idé om, hvornår krigen startede.
Udenrigsminister Antony Blinken:
krigsmager,
sælger for våbenindustrien.
Nysgerrig efter at se, hvilket job han falder ind i efter Biden-katastrofens død?
Ved ikke, hvilket job Blinken får efter sin katastrofale koncert som udenrigsminister, men der vil helt sikkert være mange tilbud. Blinken er ligesom Vicky en 2. generations Deep Stater, og hvis de ikke sidder i regeringen i en præsidentperiode eller to, har de deres valg blandt NGO'er, tænketanke og universiteter. Selv foredragsturneen vil finde koncerter til dem. Forhåbentlig vil vores historiebøger korrekt registrere Blinken som den mest uduelige forhandler i dette lands historie. Blinken og Nuland får Pompeji og Bolton til at ligne peaceniks.
Rusland har mistet en masse mænd til denne krig skabt og provokeret af USA fra dets første øjeblikke. I amerikanske militære svindler, der i det væsentlige er trukket ind i denne knibe af jeres egen ligegyldige, hensynsløse og morderiske regering, bør ikke forvente nogen barmhjertighed eller kvarter fra russerne, især ikke fordi "Yanks" på en eller anden måde er specielle og mest værdifulde blandt alle mennesker i deres uendelige varianter. Forlad ikke hjemmet uden din sidste vilje og testamente, du er ved at blive en andens "pay back".
Det, der sker i Ukraine, er i bund og grund en russisk borgerkrig. Rusland er ikke trådt ud over grænsen fra før 1989 til det gamle Sovjetunionen, og dets SMO i Ukraine forbliver inden for den gamle sovjetiske grænse. Vesten på den anden side, med militært isenkram og personel i Østeuropa, men specifikt to baltiske stater og Ukraine, er nu et godt stykke inden for den gamle sovjetiske grænse. Hvis dette var 1988, ville vesten have invaderet Rusland, mens Rusland, selvom det var inde i Ukraine, som det er nu, stadig ville være inden for russisk territorium.
Ikke underligt, at Ruslands udenrigsminister Sergei Lavrov har sagt, at han ikke vil møde Anthony Blinken ved denne weekends FN's generalforsamling. Han sagde, at de ikke havde noget at sige til hinanden. Han sagde dog, at han ville møde andre blandt de 130 fremmødte, og sagde, at de havde mere end blot Ukraine at tale om.
Nå, det forekommer mig klart, at amerikanerne var sindssyge, fordi de ville have den krig, svævet som et "rimeligt" træk for enhver arrogant verdenshegemon, især på det tidspunkt. Russerne havde allerede udviklet hypersoniske missiler, som Putin annoncerede for verden som våben, der måske var for kraftige og ødelæggende til faktisk at blive brugt mod hans medskabninger – medmindre de blev skubbet til det ultimative af ubønhørlige idioter. Vi har siden set dem i aktion i proxy-krigen med Ukraine, og ligesom Irans missilbevæbning er de alt, hvad de er blevet til, og mere til. USA havde ikke engang udviklet en funktionel pendant, og har måske stadig ikke gjort det. Amerika handlede udelukkende ud fra hybris, hvilket det bare refleksivt gør så ofte nu. Absolut intet andet land truede Amerika, da Crazy Joe Biden kronede sig selv til kejser af USA og kastede en vinder-tag-alt-udfordring ned mod Rusland. Man skulle tro, at den gamle Crazy nu ville have taget nogle noter om sin foretrukne "eksistentielle fjende", men han virker stadig lige så vildledt, som han gjorde, da han anstiftede denne begyndende verdenskrig tilbage i 2022. På dette tidspunkt er han gået så langt. som at opmuntre og underskrive Zelinskys direkte angreb på det russiske hjerteland omkring Kurst. Virkelig, hvis du studerer Joes mentalitet, vil du absolut ikke finde nogen rationelle begrænsninger mod at bruge vold for at få, hvad han vil have eller tror vil hærge ham selv.
Sådan falder Empires altid. Kampene om magten derhjemme, bekymringerne og planerne i "Hoffet" bliver vigtigere end nogen reelle strategier for imperiet. Imperiets centrum bliver så vigtigt, at det er så vigtigt at kontrollere det center, at folk der bliver blinde for resten af verden.
Pengene, magten, rigdommen og politikken derhjemme var alt, som disse tåber overvejede, da de accepterede Power Point-præsentationerne, der sagde, at Rusland var svagt og ville kollapse, så snart NATO sparkede døren ind. Den strålende plan ville føre dem alle til rigdom og magt, så den blev godkendt uden spørgsmål.
Så igen, hvis englænderne ikke havde haft det problem, ville vi nok stadig alle sammen falde på knæ, når Megan Markle tager på indkøb.
Måske det, men nogen har smidt Lille Joe til siden. Jeg undrer mig over hvem?
"Det, der sker i Ukraine, er i bund og grund en russisk borgerkrig."
Hvilket er præcis som hr. Lauria kalder det i denne artikel:
"Den 7. marts 2022, to uger efter, at Moskva gik ind i borgerkrigen i Ukraine,"
Men hvis NATO beslutter at stikke deres næse ind, så har vi at gøre med en meget større trussel.
(Hvilket de selvfølgelig ved.)