I sidste weekend kom verden meget tæt på atomkrig.
Storbritanniens premierminister Keir Starmer og USA's præsident Joe Biden i Det Hvide Hus i fredags. (Simon Dawson / No 10 Downing Street, CC BY-NC-ND 2.0)
By Scott Ritter
Specielt for Consortium News
Most-amerikanere henvendte sig sidste weekend og tænkte på, hvordan de ville tilbringe den længe ventede afslutning på arbejdsugen med deres venner og familie.
De færreste er klar over, hvor tæt de kom på at aktualisere scenariet så forfærdeligt beskrevet i Annie Jacobsens alarmerende must-read bog, Atomkrig: Et scenarie.
72 minutter.
Det er alt, der skal til for at afslutte verden, som vi kender den.
Det er mindre tid end de fleste film, der vises i den lokale biograf.
De fleste mennesker kunne ikke køre til den lokale boligforbedringsbutik for at købe de nødvendige materialer til de små reparationer i hjemmet, som normalt venter til weekenden.
gå tur med hundene?
Lege med børnene?
Glem det.
72 minutter.
Og alt, hvad du troede, du levede dit liv for, ville være dødt.
Og hvis du overlevede?
For at citere Nikita Khrusjtjov, "De overlevende ville misunde de døde."
Ukraine har sammen med mange af dets NATO-allierede anmodet om tilladelse fra USA, Storbritannien og Frankrig til at kunne anvende præcisionsstyrede langdistancevåbensystemer leveret af disse lande mod mål dybt inde i Rusland.
Den 6. september appellerede den ukrainske præsident Volodymyr Zelensky personligt til gruppen om mere våbenstøtte fra dens vestlige allierede og opfordrede allierede til at tillade den XNUMX. september, på et møde i Ramstein Contact Group, et forum hvor USA og NATO militær støtte til Ukraine koordineres. Ukraine til at bruge de våben, de leverede, til at slå dybere inde i Rusland.
Zelensky søger 'lang rækkevidde'
Zelensky og USA's forsvarsminister Lloyd Austin ved mødet i Ukraines forsvarskontaktgruppe på Ramstein Air Base i Tyskland den 6. september. (DoD/Chad J. McNeely)
"Vi er nødt til at have denne langrækkende kapacitet," sagde Zelensky og henvendte sig til deltagerne, som inkluderede den amerikanske forsvarsminister Lloyd Austin,
"ikke kun på Ukraines delte territorium, men også på russisk territorium, så Rusland er motiveret til at søge fred. Vi skal lave russiske byer, og selv russiske soldater tænker over, hvad de har brug for: fred eller Putin."
Minister Austin sagde i sine kommentarer efterfølgende, at han ikke troede, at brugen af langtrækkende missiler til at angribe inde i Rusland ville hjælpe med at afslutte krigen, og tilføjede, at han forventede, at konflikten ville blive løst gennem forhandlinger. Desuden, bemærkede Austin, havde Ukraine sine egne våben, der var i stand til at angribe mål langt uden for rækkevidden af det britiske Storm Shadow-krydsermissil.
På trods af Austins tilbageslag så præsident Joe Biden ud til at være på vej til at give Zelensky det grønt lys, han ledte efter med hensyn til brugen af britisk-forsynede Storm Shadow-krydsermissiler og amerikansk-leverede langrækkende ATACMS (Army Tactical Missile System) missiler til angreb på russisk jord.
Den 11. september besøgte den amerikanske udenrigsminister Antony Blinken, ledsaget af den britiske udenrigsminister David Lammy, Ukraine, hvor de holdt møder med Zelensky og hans nyudnævnte udenrigsminister, Andrii Sybiha.
Blinken & Lammy i Ukraine
Blinken og Lammy, på højre side af bordet i midten, mødes med Sybiha, overfor dem, i Kiev den 11. september. (Udenrigsministeriet/Chuck Kennedy
Blinken og Lammy formåede dog ikke at komme med den meddelelse, som ukrainerne ventede med tilbageholdt åndedræt på at høre. I stedet gentog Blinken og Lammy deres respektive nationers fulde støtte til Ukraines sejr og tilføjede, at de ville tilpasse deres støtte til at imødekomme ukrainske behov. "Bundlinjen er denne: Vi vil have, at Ukraine vinder," sagde Blinken efter sit møde med Zelensky.
Scenen var nu sat til, at Keir Starmer, Storbritanniens premierminister, skulle flyve til Washington DC i fredags, hvor han ville mødes med Biden og i fællesskab acceptere at give Ukraine tilladelse til at bruge Storm Shadow og ATACMS mod mål inde i Rusland .
Starmer tager til Washington
Starmer med medlemmer af pressen på vej til Washington i fredags. (Simon Dawson / No 10 Downing Street, CC BY-NC-ND 2.0)
Rusland har længe gjort det klart, at det vil betragte enhver nation, der tillader brugen af sine våben til at angribe Rusland, som en direkte part i konflikten.
I kommentarer til medierne i Rusland sidste torsdag - en dag før Biden-Starmer-mødet i Det Hvide Hus - gjorde den russiske præsident Vladimir Putin det klart, at enhver ophævelse af restriktionerne for ukrainsk brug af USA- og Storbritannien-leverede langdistancevåben ville ændre "selve essensen af konflikten." Han sagde:
»Det vil betyde, at NATO-lande, USA, europæiske lande kæmper mod Rusland. Og hvis dette er tilfældet, så ... vil vi træffe passende beslutninger som reaktion på de trusler, der vil blive stillet mod os."
Kreml-talsmand Dmitry Peskov, der talte efter Putins meddelelse, bemærkede, at den russiske præsidents ord var "ekstremt klare", og at de havde nået deres tilsigtede publikum - den amerikanske præsident Biden.
Biden virkede ikke glad for beskeden. Da Biden svarede på et spørgsmål fra journalister forud for hans møde med premierminister Starmer i Det Hvide Hus om, hvad han mente om Putins advarsel, slog Biden vredt: "Jeg tænker ikke så meget på Vladimir Putin."
Putin til et møde i Moskva i sidste uge. (Kremlin)
Beviserne tyder på noget andet.
På en pressekonference i Det Hvide Hus samme dag, Robbie Gramer, Det Hvide Hus' korrespondent for Politico, spurgte John Kirby, talsmanden for Det Nationale Sikkerhedsråd, "Tager du Putin på hans ord, at angreb på russisk territorium af amerikanske - eller britiske - eller franskfremstillede missiler faktisk ville udvide krigen?"
Kirbys svar var sigende på mange måder. "Det er svært at tage noget ud af Putins ansigt på hans ord. Men det er ikke en retorik, som vi ikke har hørt fra ham før, så der er virkelig ikke meget nyt der.”
Gramer fulgte op: "Så, med andre ord, du ved, i overvejelserne om denne langdistanceangreb er trusler fra Putin ikke en stor faktor for jer i jeres overvejelser om dette?"
"Nå," svarede Kirby,
"du lod mig ikke afslutte svaret, så lad mig prøve...det har jeg aldrig sagt, og det har jeg heller ikke - ville vi nogensinde sige, at vi ikke tager hr. Putins trusler alvorligt. Når han for eksempel begynder at vifte med atomsværdet, ja, så tager vi det alvorligt, og vi overvåger konstant den slags aktiviteter. Han har åbenbart vist sig at være i stand til aggression.
Han har tydeligvis vist sig at være i stand til at eskalere i løbet af de sidste tre år. Så ja, vi tager disse kommentarer alvorligt, men det er ikke noget, vi ikke har hørt før. Så vi tager det til efterretning. Forstår det. Vi har vores egen beregning for, hvad vi beslutter at give Ukraine og hvad ikke. Og jeg tror, jeg ville lade det være der."
Bare for at få pointen hjem, sagde Ruslands ambassadør ved FN, Vassily Nebenzia, sidste fredag til Sikkerhedsrådet, at NATO ville "være en direkte part i fjendtlighederne mod en atommagt", hvis det tillod Ukraine at bruge længererækkende våben mod Rusland. . "Du skal ikke glemme dette og tænke over konsekvenserne," erklærede han.
'Leg ikke med ild'
Nebenzia i juni. (FN-foto/Manuel Elías)
Prikken over i'et på at køre hjem alvoren af Putins advarsel blev overladt til den russiske ambassadør i USA, Anatoly Antonov. I en tale til de russiske medier sidste fredag sagde Antonov, at han var overrasket over, at mange amerikanske embedsmænd troede på det
"hvis der er en konflikt, vil den ikke sprede sig til USA's territorium. Jeg forsøger konstant at formidle en tese til dem om, at amerikanerne ikke vil være i stand til at sidde ude bag vandet i dette hav. Denne krig vil påvirke alle, så vi siger konstant – leg ikke med denne retorik.”
Putins ord havde fanget opmærksomheden hos flere tidligere amerikanske regeringsembedsmænd, som havde ringet til Antonov for at få afklaring.
»Gårsdagens udtalelser fra Vladimir Putin blev vejet meget nøje her. Flere tidligere embedsmænd ringede til mig og bad om at forklare, hvad der egentlig ligger bag disse udtalelser. Jeg svarede simpelthen: 'Lad være med at lege med ild'.”
Antonov på Arlington National Cemetery i 2018, under en fejring af samarbejdet mellem amerikanske, sovjetiske og allierede væbnede styrker under Anden Verdenskrig. (US Army/ Elizabeth Fraser, offentligt domæne)
Antonovs følelser blev sandsynligvis gentaget gennem eksisterende back-channel kommunikation brugt af forsvarsministeriet og CIA
Til sidst kom beskeden igennem - Biden trak sig tilbage fra at give Ukraine de tilladelser, det søgte.
De fleste amerikanere er uvidende om, hvor tæt de var på at vågne lørdag morgen, blot for at opdage, at det var deres sidste.
Ukraine var klar til lancering
Havde Biden givet efter for Starmers pres (briterne, sammen med Ukraine og flere NATO-nationer, mente, at Putin bluffede), og underskrevet tilladelsen, var Ukraine parat til at iværksætte angreb på Rusland den nat.
(Britiske soldater udstationeret i Ukraine ville være nødvendige for at betjene Storm Shadows, og de er der allerede, ifølge til den tyske kansler Olaf Scholz, som har nægtet at sende lignende våben til Ukraine.)
Rusland ville sandsynligvis have reageret med konventionelle angreb på Kiev ved hjælp af nye våben, såsom Avangard hypersoniske sprænghoved, som hver ville levere et slag svarende til 26-28 tons sprængstof.
Rusland ville højst sandsynligt også have ramt NATO-mål i Polen og Rumænien, hvor ukrainske krigere er baseret. Og endelig ville Rusland have ramt britiske militære mål, muligvis også dem på de britiske øer.
Dette ville foranledige en NATO-repressalier i henhold til artikel 5, ved at bruge et stort antal NATO's langtrækkende angrebsvåben rettet mod russisk kommando og kontrol, lufthavne og ammunitionsopbevaringsfaciliteter.
Det russiske svar vil højst sandsynligt involvere affyring af flere konventionelle Avangard-sprænghoveder mod NATO-mål, herunder Ramstein-luftbasen og NATO-hovedkvarteret, samt luftbaser, hvorfra angreb mod Rusland blev iværksat.
NATOs hovedkvarter i Bruxelles. (NATO)
På dette tidspunkt ville USA, ved at bruge nukleare beskæftigelsesplaner afledt af en nuklear holdning, som understreger den forebyggende brug af lavtydende atomvåben for at "eskalere til deeskalering" - dvs. tvinge Rusland til at trække sig tilbage gennem en demonstration af kapacitet - godkende brugen af et eller flere lavtydende atomsprænghoveder mod russiske mål på russisk jord.
Men russisk doktrin har ingen kapacitet til at deltage i en begrænset atomkrig. I stedet ville Rusland reagere med en generel nuklear gengældelse rettet mod hele Europa og USA.
Uanset hvilke amerikanske strategiske styrker, der overlevede dette angreb, ville de blive beskudt mod Rusland.
Og så dør vi alle sammen.
72 minutter.
Og verden slutter.
Vi var et pennestrøg væk fra dette resultat fredag den 13. september 2024.
Det her er ikke en øvelse.
Dette er ikke en akademisk øvelse.
Dette er den virkelige verden.
Dette er liv eller død.
Dette er din fremtid holdt som gidsel af en galning i Kiev, bakket op af galninger i Europa.
Spørgsmålet er - hvad skal vi gøre ved det?
Der er valg den 5. november, hvor USA's næste øverstkommanderende vil blive udvalgt af "vi, folket."
Denne person vil være den, der holder pennen i ethvert fremtidigt scenarie, hvor beslutninger om liv eller død, der kunne manifestere sig i en generel atomkrig, vil blive truffet.
Det påhviler os, folket, at sikre, at amerikanerne kræver, at kandidaterne til dette embede formulerer deres politiske vision vedrørende krigen i Ukraine, udsigterne til fred med Rusland, og hvad de vil gøre for at forhindre udbruddet af atomkrig.
Men det vil de ikke gøre, hvis vi, folket, forbliver tavse om problemet.
Stå op.
Tale ud.
Kræv at blive hørt.
72 minutter er alt, der skal til for at afslutte livet, som vi kender det.
Vi døde næsten alle i weekenden den 14.-15. september 2024.
Hvad skal vi gøre for at sikre, at det ikke sker igen?
Scott Ritter er en tidligere efterretningsofficer fra det amerikanske marinekorps, der tjente i det tidligere Sovjetunionen ved at implementere våbenkontroltraktater, i Den Persiske Golf under Operation Desert Storm og i Irak med tilsyn med afvæbningen af masseødelæggelsesvåben. Hans seneste bog er Nedrustning i Perestrojkaens tid, udgivet af Clarity Press.
De udtrykte synspunkter er udelukkende forfatterens og afspejler måske ikke dem fra Konsortium nyheder.
Vær venlig at Doner I dag til CN'er Fall Fund Drive
"Ukraine var klar til lancering"
Ukraine lancerede.
Se de russiske ammunitionsopbevaringssteder ødelagt.
"Sekretær Austin sagde i sine kommentarer efterfølgende, at han ikke troede, at brugen af langdistancemissiler til at angribe inde i Rusland ville hjælpe med at afslutte krigen, og tilføjede, at han forventede, at konflikten ville blive løst gennem forhandlinger. Desuden, bemærkede Austin, havde Ukraine sine egne våben, der var i stand til at angribe mål langt uden for rækkevidden af det britiske Storm Shadow-krydsermissil."
Når Pentagon skal give dig et realitetstjek, er dine planer måske bare en smule ekstreme.
Starmer, husk, hjalp med at holde Assange i fængsel. Denne rottebastard er en fjende for enhver, der ønsker at blive ladt alene. Godt arbejde UK! Du har valgt endnu en krigsmager.
Zelensky er intet andet end en hævngerrig pengegrubber.
Han ønsker at tage eksistentiel hævn mod Rusland, fordi den forbandede idiot, drevet af skøre Joe Biden, traf sit livs umoralske valg at tillade Vesten at bruge sit land og sit folk til at ødelægge Rusland til sine egne egoistiske formål. Både Zelensky og NATO kan straks gå derhen, hvor de hører hjemme: Helvedes niende niveau.
Scott Ritter har helt ret. Jeg har også læst bogen (Annie Jacobsens, Nuclear War: A Scenario) for nylig. Det er ret skræmmende og fremhæver også den måde, hvorpå en række 'uplanlagte' og 'ukontrollerede' begivenheder kan føre til total udslettelse.
Alle de bedste planer……………… kan ikke forhindre Armageddon. Og selvom det går efter 'planen', efterlader det ingen vindere, kun tabere. Alle taber! Rusland har en dødmandskontakt, som sikrer fuld gengældelse, selvom dets beslutningscentre bliver slået ud af amerikanske missiler.
Den nyvalgte britiske premierminister, Starmer, forsøger med Blinkens opbakning og Zelenskys vedholdende og sindssyge grævling at gøre noget, han tydeligvis ikke forstår. Han nægter også at lytte til folk, der a) virkelig forstår, hvad der er på spil, b) tager Ruslands advarsel alvorligt, og c) ikke ønsker at tage chancen for, at det hele kan gå grueligt galt og dræbe os alle.
Til hvilket formål forsøger han at eskalere, bortset fra sin ekstreme russofobi, og manipulation af de virkelige skyggefulde kræfter bag ham? Han er en marionet, ligesom Blinken og de andre, der ikke forstår, at han bliver sat op, manipuleret og til sidst ofret.
Med sådanne hensynsløse, uvidende, uintelligente og besatte mennesker som ham ved magten, er det kun et spørgsmål om tid, før nogen gør noget virkelig, virkelig dumt.
Vi undgik en kugle denne gang - bare, men hvad med næste gang?
Billedtekst:
"Starmer med medlemmer af pressen på vej til Washington i fredags. (Simon Dawson / No 10 Downing Street, CC BY-NC-ND 2.0)"
Ja, dette billede ligner et stillbillede fra "Troldmanden fra Oz."
LOL. Jeg syntes det billede var virkelig mærkeligt. De ser alle ud som om de hænger på hvert et ord. Sikke en flok "hangers-on". Måske i håb om at høste nogle af de "gaver", som forskellige forretninger har givet ham:
Xxxx://www.theguardian.com/commentisfree/2024/sep/20/glasses-donor-money-keir-starmer-pm-approval-ratings-liz-truss
(En ven i Storbritannien omtaler ham som "Sir knæler meget".)
Det går op for mig, at jeg ville foretrække, at en fornuftig og praktisk Putin var min præsident!
Hvorfor lader vi den åbenlyst mentalt svækkede mest magtfulde person på planeten træffe beslutninger, der ville få alle landes indbyggere til at blive forbrændt sammen med det meste liv på planeten.
Det er én måde at nå Netanyahus mål om palæstinensisk eliminering, men det ville også eliminere zionisterne og israelerne.
Det er ironisk, at de GAMLE MÆND, der leder anklagen til udslettelse, sandsynligvis vil savne at se resultaterne af deres barnlige, egocentriske handlinger.
Det seneste zionistiske terrorangreb prissætter, at den elektronisk kontrollerede krigsførelse er fremtrædende. Rusland har stille og roligt udviklet den strategi og ville sandsynligvis først lamme USA's NATO først og derefter vælge et demomål ... Pentagon og NATO som en demo. Hvis du eliminerer internettet, GPS og el-net, er det næste total social uro, hvor hver amerikaner griber deres våben for at skyde på hinanden i øjet ...
Et meningsløst essay. Ritter antyder, at svaret ligger i, hvordan amerikanerne stemmer. Men stem på hvad. Valgene er de etablerede, der er i ledtog med dem, der planlægger en krig, eller idioten, der vil lade det ske, fordi han ikke forstår.
Jeg er enig. Begge parter udgør et enkelt krigsparti. Om noget taler Kamala Harris i mere krigeriske vendinger end Donald Trump. For langt de fleste amerikanske vælgere er udenrigs-/militærpolitik langt nede på deres prioriteringsliste. Scenariet opstillet af Scott Ritter kommer ikke engang ind i deres sind.
Jeg er uenig med John.
Det Demokratiske Parti er den største trussel mod USA's overlevelse på ethvert niveau (juridisk, moralsk, militær, forfatningsmæssigt).
Især nu, hvor Cheneys har tilsluttet sig den udemokratiske Dem bash.
Kamala Harris er en total nitwit.
Dette er indlysende selv fra den indsamlingsvideo, der i øjeblikket kører på YouTube, hvor hun er "talentet på skærmen."
Opkast.
Læs venligst dette:
hxxps://www.zerohedge.com/geopolitical/russia-wins-europe-loses-washington-lets-brussels-down
Hovedpunktet om Trump er mod slutningen.
Jeg vil stemme på Trump-Vance. Troede aldrig jeg ville sige dette.
Trods den forfærdelige Trump-rekord om det besatte Palæstina.
Men dem er endnu værre i det besatte Palæstina.
Der er en lille chance for, at Trump-Vance vil fravælge zionisternes Samson Option.
Hvorfor var det så svært for Biden at afgøre, om ikke-eksistens var at foretrække frem for at anerkende, at russere, ligesom amerikanere, fortjener at leve og beskytte deres levevis fra en hob af maniske massemordere udvalgt af vores sindssyge politikere, oligarker og mediemoguler? Hvis det korrekte svar ikke er indlysende, har disse tøser mistet deres egen ret til at leve eller tage et åndedrag mere, og ingen bør have ondt af at udrydde sådanne voldsomme trusler mod alt andet liv på vores dyrebare Jord. Undskyld, men hvordan skal man ellers håndtere det dilemma, som Biden har skænket hele planeten? USA skal få en dosis af sin egen gift med forsikring om, at Rusland aldrig vil slå til først.
Scott Ritter – National Treasure!
Tak Scott
Zelensky har lort-for-hjerne. Putin ønsker FRED! Vi (vesten) er dem, der fremmer krig...
Den amerikanske afdeling er kun interesseret i at sælge våben, magt og global dominans. De bryder sig ikke om fred. Fred er deres fjende.
Højre. USA blev kun involveret med Zelensky for at skabe en årsag til krig med Rusland. Sammenlign denne administration af krigsmageri, verdenstruende galninger med JFK's i Cubakrisen. JFK og Khrusjtjov forhandlede og reddede verden fra glemslen i 1962. Denne skøre flok inkompetente gør lige det modsatte. Biden og Blinken og resten af dem skal smides ud i november. De har bragt verden til kanten af atomkrig. Hvad kunne være værre?
Ja, der er mange detaljer, der informerer om muligheden for specifikke handlinger, men her er en større og efter min mening endnu mere ødelæggende forståelse: mennesker har aldrig ikke brugt en stor teknologi i deres skabelse. I enhver endelig analyse (endelig! Sådan en afslappet vending) vil detaljerne ikke betyde noget; det er eksistensen af disse våben i en verden med stigende socialt, økonomisk og miljømæssigt pres, der vil resultere i deres endelige brug … med klart forudsigelige konsekvenser.
Den store Fritz Leiber havde et citat om "aldrig" ... det går "aldrig deler en stor seng med én gang" ... lad os håbe (det er alt, hvad vi har, håb), at vi ikke bruger de dræbende værktøjer til fuld effekt.
Hvis du gik glip af dette:
[Bemærk: Det er usandsynligt, at du hører dette på din radio]
Dybt simpel melodi med nogle varme licks
fremhæver relevante tekster for vores tid.
hxxps://youtu.be/bLaKsB4HVZ8
UNDGÅR – Jesse Welles
Fantastisk sang og tekst. Tak skal du have
Jeg læste Annie Jacobsons bog for nylig! Jeg bliver aldrig den samme som før! Jeg gennemlevede anden verdenskrig i det besatte Holland.
Scott Ritter har selvfølgelig ret. Pave Frans fortalte sin amerikanske flok at stemme for det mindste af to onder! Virkelig?? Som en, der forlod troen for mange år siden, vil jeg ikke følge det råd. Jeg tog et godt dybt kig på menneskeheden i stedet for og er simpelthen forfærdet uden ord.
Også mig Maria. Forfærdet er ordet. Her er et interview med Annie Jacobson:
Xxxx://thebulletin.org/2024/04/an-interview-with-annie-jacobsen-author-of-nuclear-war-a-scenario/
"Vi vil have, at Ukraine vinder"
Hvad betyder det overhovedet for disse psykopater? Rusland opgiver IKKE de erhvervede tidligere oblaster. De er nu fast russisk territorium.
Så hvad mener de, når de siger 'vind'? En Ukraines "sejr" i deres opfattelse er en genoprettelse af de tidligere oblaster til Ukraine, OG sammenbruddet af den russiske regering og muligvis Den Russiske Føderation som en fungerende stat. Det er det vanvid, de foreslår. Og det VIL betyde atomkrig. Det er der ingen udenom. Så hvem vil blinke?
Så det er her rejsen slutter. Jeg har nu brugt 80 år på at spilde min tid og sige farvel til min familie og andre og har resigneret med mine landsmænds, dem og andres, afskyelige dumhed. Hvis der er en Gud, må han hellere bevæge sig hurtigt. Men helt ærligt, når du når en bestemt sindsstemning, betyder det virkelig ikke så meget mere. Det skal altid forstås, at vores art altid var fejlbehæftet fra starten
Vi vil ikke gøre noget, som vi altid gør. Folket har ingen stemme i, hvad The Empire gør. Deres håb, frygt og forhåbninger betyder intet for vores kapitalistiske, imperialistiske ejere. Imperiet vil fortsætte med at provokere krigen, der vil ødelægge det, og os med den. Sindssyge hersker, og vil have sin gang.
De "valgte repræsentanter for folket" i Washington holdt op med at lytte til folket for længe siden, og gør nu præcis, som de har lyst, og lever i en farlig alternativ virkelighed, der mener, at vi folket kan kasseres som sideskade. Atomkrig udelader ingen, fra den højeste til den laveste af menneskeheden. Disse f****rs bør ikke have lov til at forblive ved magten i endnu et minut.
Jeg kunne ikke være mere enig. Sammenlign Biden-administrationens forfærdelige galninger med JFK og hans eksekutivkomité i Cubakrisen. Kennedy elskede livet og flyttede for at bevare det. De neokonservative, der har haft magten i Biden-administrationen og den tidligere Bush II-administration, svarer til en dødskult. Denne dødbringende administration skal stemmes ud. Trump vil forhandle med Putin.
Absolut. Hvis vi stadig eksisterer på valgdagen, kan vi alle stemme dem ud.
Jeg vil ikke undskylde til hr. Ritter for at træde på hans historie her. Jeg tror ikke, han vil have noget imod det.
I stedet har han advaret alle utvetydigt om, hvad der foregår, hvor hurtigt dette kunne ske, og opfordret alle til at blive involveret ved at kontakte deres repræsentanter (?) og senatorer i DC
Scotts historie her burde tjene som en advarsel til enhver, der tror, at disse mennesker faktisk ved, hvordan de kommer ud af det rod, Bush 41 lavede for år siden. Det er overflødigt at sige, at jeg ikke er sikker på, at de har en forbandet anelse om, hvad de laver.
Tiden til et wake call er kommet og passeret. Alle "få det" nu.
Væk fanden børn og nægter at stirre på skarpt lys.
Jeg frygter konstant, at Scott vil blive gjort til en martyr af en af de skøre selvretfærdige flykaprere fra Det Demokratiske Parti, der er omtrent lige så "liberale", "demokratiske" og beskyttende af vores amerikanske forfatning som Azovregimentet.
Ingen omtale, at Kina sagde, at det ville støtte Rusland, hvis Rusland blev angrebet af amerikanske og britiske missiler.
Den cubanske missilkrise i 1962 blegner i forhold til de farer, vi står over for i dag.
I det mindste vidste Kennedy og Kruschev, at hverken de eller deres nationer var morderiske og selvmordsprægede, som disse tøser i Washington ser ud til at være. Vil du vælge liv og fred frem for meningsløs, forgæves glemsel? Bare fortæl dine hære om at gå ned og begynde ærlige forhandlinger med den anden side. Du ved, hvad deres politik er. Putin må have stavet dem ud for dig omkring en million gange.
HVAD SKAL MAN GØRE?
Politiske realiteter eliminerer muligheden for blot at kræve dyd. Nedenfor er begyndelsen af John Mearsheimers
artikel i "Foreign Policy" i efteråret 2014, hvor han veltalende definerer problemet. (Han får selvfølgelig følgeskab af
mange andre såsom Andrew Cockburn, Gabriel Kolko og flere.) De af os, der tror på Scotts sandhed
Ritters analyse skal indse, at vi er tvunget til at operere inden for en given politisk struktur. Det er ikke at sige en
er enig i sine konklusioner.
Man er altid taknemmelig for, at folk som Ritter indser faren for eskalering. Vi skal søge en løsning eller se ydmygelse i øjnene.
Vi ser ud til at have fået erfaring med ydmygelsesruten. Vesten er ikke længere den dominerende magt i verden med
evnen til at overtale det til vores synspunkter som i "The Truman Doctrine". Det har fejlet og fejlet igen.
»Ifølge den herskende visdom i Vesten kan Ukraine-krisen næsten udelukkende skydes på russisk aggression. Den russiske præsident Vladimir Putin, lyder argumentet, annekterede Krim ud fra et langvarigt ønske om at genoplive det sovjetiske imperium, og han kan i sidste ende gå efter resten af Ukraine såvel som andre lande i Østeuropa. Efter denne opfattelse var afsættelsen af den ukrainske præsident Viktor Janukovitj i februar 2014 blot et påskud for Putins beslutning om at beordre russiske styrker til at erobre en del af Ukraine.
Men denne beretning er forkert: USA og dets europæiske allierede deler det meste af ansvaret for krisen."(tilgængelig online)
Great Scott!
Så mange tvivlere.
Og bare at komme igennem de næste 45 døs før valget vil være et mirakel af bibelske proportioner, hvad med en dement præcedens med fingeren på knappen. Det her er skræmmende ting!
Vi er langt forbi stadiet af bekymring for vores ydmygelse!
Dette er en forkert holdning, når man overvejer nødvendigheden af øjeblikkelig forhandling!
Mulighederne er ikke mellem at søge "opløsning eller ansigt ydmygelse".
Dette er tankefejlen, indprentet i amerikanerne, fra fødslen.
I internationale relationer er vi enten den ekstraordinære nationalstat, eller også bliver vi ydmyget.
Følelser og fornuft kombineret, gør en hård pille at sluge.
Efterlader ikke meget plads til den rationelle, kritiske tænkning, der kræves i forhandlinger.
USA's for nylig blevet tydelige, for alle, smuldrende internationale dygtighed, og dets faktiske aftagende hegemoniske magt, vil ikke, selv på dette sene stadium, tillade det at sætte sig ned og forhandle.
Der skal være mere bevidsthed om, hvor tæt vi er på den ubevidste udryddelse af liv på Jorden.
Resultatet af resultatet af alt eller intet holdninger vil være begravelsen af ydmygelse' begrave det i asken af menneskeliv på Jorden?
Det er lige som jeg sagde i et tidligere indlæg på CN. Højrekanterne blæste det, og de blæste det "Big Time". CIA, et al. som fik udenrigspolitik til på trods af absolut intet mandat til at beslutte ensidigt de kunne gøre uanset og slå hele verdens befolkning til underkastelse med magt.
Dette var en stor fejlberegning foretaget af en stor gruppe psykotiske, narcissister, som ved bedrag og list misrepræsenterede sig selv og deres mål gennem brug af total hemmelighedskræmmeri.
Tiden er inde til at stoppe deres tøjler.
Jesus H.
Jeg er stadig forvirret over, hvorfor nogen tror, at Biden er i stand til at bestemme andet end hvilken issmag han vil have. Der er INGEN måde, han besluttede sig for at bakke op om at støtte Starmer og angreb inde i Rusland. Dukkeførerne griner af vores tro på "demokrati", mens de bag forhænget flytter nålen endnu tættere på enden.
Nogen burde minde disse tåber om, at det at dø sidst i en global atomkrig ikke er det samme som at overleve. Disse mennesker vil ikke engang lægge arbejdet i at opdrage deres egne børn og betale en barnepige for at gøre det, så det nødvendige hårde arbejde, som overlevelse indebærer, er langt ud over dem. De holder ikke længe, når de først dukker op igen. Det forudsætter, at deres sikkerhedsdetaljer ikke allerede er sluppet af med dem for at blive de nye konger og dronninger.
"Desuden, bemærkede Austin, havde Ukraine sine egne våben, der var i stand til at angribe mål langt uden for rækkevidden af det britiske Storm Shadow-krydsermissil."
Jeg var bestemt ikke klar over denne vigtige information. Det er klart, at Zelensky og Starmer begge er krigshærgende sindssyge og man bør slet ikke stole på dem (bortset fra at optræde som krigshærgende sindssyge).
Vi bør alle være taknemmelige over for forsvarsminister Austin for at have hjulpet med at afsløre bedraget bag planerne om at sende 'Storm Shadow'-missiler til Ukraine og for at støtte en forhandlet løsning.
Vi må kræve en øjeblikkelig våbenhvile og et stop for militærhjælpen til Ukraine.
Problemet er, at vores krav falder for døve ører. Vores eneste håb er at vælge en fornuftig kandidat til præsident i november, og for at det kan ske, skal både de demokratiske og republikanske kandidater besejres.
"Syndig kandidat"? Hvilken en er det?
Jill Stein.
Claudia De La Cruz. Hvis hun ikke er på min stemmeseddel, så Cornel West.
Du har ret, WR Voting giver simpelthen det samme resultat. Hvorfor så overhovedet stemme? Det mest patriotiske, en borger end gør, er at stemme mistillid ved slet ikke at stemme.
Jeg afleverer en umærket stemmeseddel. Jeg ved ikke, om de overhovedet bemærker, eller overvejer årsagen, hvis de gør det.
Det kommer åbenbart ikke til at ske. Demokraterne er blevet krigspartiet. Jeg plejede at være demokrat, dengang de var en generelt fornuftig flok. Det er desværre ikke sandt i dag. Denne administration er langt væk fra sporet. De er fuldstændig inkompetente til at håndtere Rusland og Ukrainekrigen. Hvilken ret har de til at bringe verdens fortsatte eksistens i fare ved at gætte på, at Putin bluffer? Putin bluffer ikke. Og Biden-administrationen må være den mest dumme og hensynsløse, vi nogensinde har haft.
Hvor er det ynkeligt, at verden er i hænderne på skurke som Zelensky, Biden, Starmer og videre ad nauseum, FN, NATO, de beskidte medier og hele spanden fuld af slim. Vi betaler dem med skatter, som de bevidst bruger mod os og truer livet for ethvert levende væsen på jorden. Vi skal op på knæene og få dem til at flygte ind i de mørke huller, de kom ud af.
Hør, hør.
Hør, hør!!
tak, hr. Ritter, for endnu en gang at minde os om,
hvor vores prioriteter skal være. givet vores mening-
færre beslutningstagere, der ser ud til at være ligeglade
til konsekvenserne af deres krigshærgeri
og arrogante til point of no return, det kan vi
kun håb på et mirakel eller to, håber, at i –
eller rettere før! – til sidst vil fornuften sejre.
"FRED FOR ALTID!" var JFK's vision.
han blev dræbt kort efter at han havde forkyndt det.
men visionen består. nu ville det være tid
at få det til at ske.
Please, nok med "St. John of the Kennedys” BS. Kennedy var en ivrig kold kriger og imperialist, der næsten fik hele planeten ødelagt under Cubakrisen. Jeg ved, at det mildest talt er meget usædvanligt at høre en præsident tale om fred, men det er stadig snak, og Kennedy mente helt sikkert "fred på VORES vilkår"
Du har ret til din mening, alle har en. Det er dog din mening ikke min. Jeg vil dog minde dig om, at du bestemt ikke har ret til at finde på dine egne fakta.
Det her skal du lære, måske ikke. At tage en føring fra den orange turd vil ikke give dig meget respekt her. Du ønsker måske at lave nogle historiske undersøgelser af den pågældende periode. Vis mig nogle fakta Tim. Fakta mand bare fakta.
Du er åbenbart meget udløst af sandheden.
Tim, nuet er al den tid, vi har. At vippe ved JFK-vindmøllen giver ingen løsning på det rod, vi er i, eller hvordan vi navigerer os selv gennem og ud af det. Vi ser ud til at være fanget i dyrets kløer, uden at nogen er i stand til at ringe til katten eller sørge for et middel til at undslippe, eller en vilje til overhovedet at prøve.
@tim n.: tak fordi du svarede!
Jeg indrømmer, at JFK ikke var nogen engel. hans ord bliver dog hos mig.
Jeg finder stadig "fred for alle tider!" ret tiltalende, og jeg ved, at jeg ikke er alene.
"... fordi vi alle bebor denne lille planet. vi indånder alle den samme luft.
vi alle værner om vores børns fremtid. og vi er alle dødelige."
ret ubehageligt i stedet for, jeg finder tanken om, at EN er kølig,
modige RUSSISK SOLDATEN, vasili arkhipov, hjalp med at forhindre
atomkatastrofe, der kunne være udsprunget af den cubanske missilkrise.
lignende tilfælde i 1983, da Stanislav Petrov, en anden kølig hoved,
modig RUSSISK SOLDATER, forhindrede en atomkrig og blev
af nogle navngivet 'manden, der reddede verden'. hvem kender til ham?
med hensyn til USA's [udenrigs] politik altid på amerikanske vilkår:
mit EU-lands lov og beslutningstagere vil acceptere at deployere
Amerikanske topmoderne hypersoniske missiler på sit territorium fra 2026.
ikke i mit navn og helt imod min vilje.
igen, jeg ved, at jeg ikke er alene, men høgenes kvælertag er stærkt.
vestlige f.lovgivere: arrogant,
uvidende og ligeglade,
til point of no return.
tak, hr. ritter, for at minde os om det endnu
igen, hvad vores prioriteter bør være, nu!
” f.lawmakers:” Flawmakers Jeg elsker det!
En nøjagtig beskrivelse af den nuværende amerikanske politik.
Hvis folk i dette land ikke var så stærkt indoktrinerede med eventyrlige illusioner om denne regering og hvad dens sande motiver er, ville Jill Stein vinde i et jordskredsskridt.
Meget sandsynligt. Krigsmagerne har ingen samvittighed, ingen fungerende rationalitet. For dem er det hele et videospil, hvor de ikke kommer til skade, når spillet er slut. Hvad der foregår i det, de kalder deres hjerner, er uforståeligt for mig.
Eller selvom de blot vidste om hendes eksistens og havde kendskab til hendes (og Wares) platform! Måske ikke et jordskred, men i det mindste en sund procentdel af stemmerne.
Med Udenrigsministeriet nu domineret af militaristiske galninger, kunne Kamala muligvis få os alle dræbt, hun har i hele sin politiske karriere bevist, at hun er fuldstændig underkastet de krigshærgende psykopaters luner. Trump er ikke meget bedre, ja, men Kamala er en sindssyg politisk dilletant, der rent intellektuelt er et tomt kar. Hun er Peter-princippet til en tee. Den nationale sikkerhedsstat i Washington vil have hende viklet om sin finger, hun vil være fuldstændig på sin vink og kald.
Kamalas "A New Way Forward" indeholder to sider, der er dedikeret til mere brandfarlig og ekstremt farlig og provokerende russofobi, naturligvis opdigtet og skrevet af sadistiske og virkelig uhængte "CIA-demokrater". Hun er en åbenlyst frygtelig overfladisk kvinde, som man ikke kan stole på. Man gyser ved tanken om verdens skæbne i hendes morderiske og uvidende hænder.
Ja, Kamala er en idiot. Idioter er det, der fik os ind i dette rod, og idioter fortsætter.
Og al denne risiko, potentialet til at afslutte den menneskelige civilisation og milliarder af liv, for hvad? Lad os huske, hvad krigen handler om: USUKNATO accepterer ikke neutralitet for Ukraine, som Rusland havde krævet i årtier. Dette er bogstaveligt talt alt, hvad Rusland krævede i slutningen af '21 og gennem hele konflikten: ingen Nato for Ukraine og ingen stationering af tropper og våben af eksterne parter i Ukraine.
Disse mennesker er fuldstændig gale, er de ikke?
De er virkelig gale. Beviselig sindssyg.
JA, og galskab er desværre ikke ualmindeligt i USUKI. Vildfarende "lederskab", grotesk egoisme, trossystemer dannet i Magical Thinking Hell, hvor de ønsker, at alle andre skal bo.
"al denne risiko ... for hvad?" For kontrol over Ruslands enorme energi- og materielle ressourcer for at forhindre sammenbruddet af det vestlige imperium, som har sunket sig ned i ekstrem gæld, som det aldrig kan tilbagebetale, mens det mister troen fra resten af verden på sin valuta og diplomatiske pålidelighed.
Fremragende pointer. Min kommentar var den egentlige mainstream narrative forklaring på krigen: at dette handler om, at Ukraine er "frit" til at slutte sig til "Vesten" osv.
På dette idiotiske alter formodes den menneskelige civilisation at være risikeret.
Gennem menneskehedens historie har vi set imperier, der er i tilbagegang, ty til ekstrem vold for at forsøge at holde fast i deres hegemoni. Med stigningen i det globale syd, svækkelsen af petro-dollaren, den stigende amerikanske statsgæld over 35 billioner dollars (og den fuldstændige umulighed af at betjene renterne på den gæld), er det amerikanske globale imperium i en tilstand af tilbagegang. Med et økonomisk system, der producerer lidt af værdi ud over militærvåben og ammunition, er det ikke i stand til at opretholde sig selv meget længere. De historiske omstændigheder, der gjorde det muligt for USA at dominere verden i årtier, er ved at optrevle.
I lyset af alt dette ser den amerikanske neocon 'Deep State' kun én vej ud af sin knibe: militær magt. Det kan ikke længere vinde økonomisk, moralsk eller politisk. Det eneste værktøj, der er tilbage i tasken, er militarisme rettet mod enhver, der står i vejen for den. Vi er virkelig vidne til et andet imperiums tilbagegang og fald. Måske, hvis vi overlever dette, vil vi endelig se en bedre verden blive født.
"Til kontrol over Ruslands enorme energi- og materielle ressourcer"
Og Ukraines selvfølgelig.
Formålet er, at vores oligarker skal tjene endnu flere penge med ressourcemonopoler og krige, der bruger alle ressourcerne uden at forbedre eller forlænge civilbefolkningens livskvalitet eller faktiske liv, men blot generere penge til oligarkerne, som så skjuler deres overskud i skat. tilflugtssteder.
Selve definitionen af sindssyge.
De er ikke sure. Det hele er bevidst. Det militærindustrielle kompleks har brug for krig for at holde deres overskudsgrad oppe, og politikere har brug for deres fede politiske donationer og lukrative no-show jobs i virksomhedsbestyrelser, når de afslutter deres politiske karriere, og begge sider har brug for deres hvidvaskmaskine i Ukraine for at blive ved med at gøre rent deres ulovlige penge gennem våbensalg. Rusland at lobbe nogle få nukleare sprænghoveder på amerikansk eller britisk jord ville være FANTASTISK for erhvervslivet. Hvis en million eller to proler skal dø for at få det til at ske, er det en acceptabel pris for en anden at betale.
Du har selvfølgelig ret i, at disse "ledere" blot er agenter for pengeskaberne bag kulisserne, som sætter dem i spidsen. Netop for at øge krig og konflikt og kaos, alt det er godt for erhvervslivet.
Men vanviddet kommer i at behandle Rusland og Kina, som om de er Venezuela, Irak og Libyen. Det er de ikke. De er nationer, der kan gøre en ende på den menneskelige civilisation på jorden, hvis de bliver skubbet for langt, begge af forskellige årsager er ekstremt defensive over for deres nationale sikkerhed.
Pengeskabende slutter, når de strategiske bomber begynder at flyve ...
De satser på, at Putin er en afmålt, ansvarlig leder, der ikke ville gå til et atomvåbenholocaust fra starten (i modsætning til, hvordan de fremstiller ham, når de taler med pressen). De antager, at han ikke har stenene til rent faktisk at følge op på sin trussel, eller hvis han gør det, vil han iværksætte et begrænset angreb for at bevise, at han er seriøs uden at bringe civilisationen til livs. De er ligeglade med, om han blæser Elmendorf Air Force base i Alaska af kortet, eller en tilfældig base i et amerikansk territorium, der ikke er i staterne.
Det er faktisk ekstremt vigtigt, at rusland gør ekstremt klart, at gengældelse ikke vil være begrænset til europa, og at de ved, hvor aktionærerne vil gemme sig.
De er kriminelt sindssyge og ondsindede. Faktum er, at der ikke er nogen viden om historie, interesse eller forståelse af, hvordan, hvornår og hvad der forårsagede denne konflikt. Ingen er ligeglad – de lytter bare til MSM.