Biden eskalerer krigen for at skabe nye fakta på stedet, inden hans præsidentperiode slutter i januar, skriver MK Bhadrakumar.
Den britiske premierminister Keir Starmer talte fredag til pressen i Washington. (Simon Dawson/No 10 Downing Street, CC BY 2.0)
By MK Bhadrakumar
Indisk Punchline
U.K. Premierminister Keir Starmer mødtes fredag med USA's præsident Joe Biden i Det Hvide Hus med spørgsmålet om Ukraines brug af langdistancemissiler til at ramme dybt inde i Rusland på deres samtaledagsorden. Men der var ingen meddelelser, og der var heller ikke noget fælles pressemøde.
Starmer fortalte senere til medierne, at samtalerne var "produktive", men koncentrerede om "strategi" snarere end et "bestemt skridt eller taktik." Han signalerede ikke nogen beslutning om at tillade Kiev at affyre langtrækkende missiler ind i Rusland.
Starmer sagde, at der ikke var truffet nogen endelig beslutning om Storm Shadow missiler og antydede, at yderligere udvikling kan følge ved samlingen af FN's Generalforsamling senere på måneden. "Vi vil naturligvis tage op igen i UNGA om bare et par dage med en bredere gruppe af individer," sagde han.
En grund til en sådan ekstrem hemmelighedskræmmeri er, at USA og Storbritannien er meget bevidste om den russiske præsident Vladimir Putins eksplicit advarsel torsdag at enhver brug af vestlige langdistancemissiler til at angribe Rusland "vil betyde, at NATO-lande, USA og europæiske lande er parter i krigen i Ukraine. Dette vil betyde deres direkte involvering i konflikten, og det vil helt klart ændre selve essensen, selve konfliktens natur dramatisk."
Putin tilføjede med afmålte ord: "Dette vil betyde, at NATO-lande – USA og europæiske lande – er i krig med Rusland. Og hvis dette er tilfældet, vil vi, med tanke på ændringen i konfliktens essens, træffe passende beslutninger som reaktion på de trusler, der vil blive stillet mod os."
[Se: Hæve indsatsen i Ukraine]
Putin har ganske vist givet lignende advarsler før, men fulgte ikke op, selv da vestlige våben blev brugt af Ukraine - ustraffet til at invadere Rusland for nylig. Så meget, at Biden tydeligt var afvisende over for den seneste Kreml-advarsel og sagde: "Jeg tænker ikke meget på Vladimir Putin."
Moskva vurderer på sin side, at selvom der ikke er blevet annonceret nogen officiel beslutning om sagen, er den allerede truffet og meddelt til Kiev, hvilket betyder, at Moskva bliver nødt til at reagere med sine egne handlinger.
Biden og Starmer i Det Hvide Hus fredag. (Simon Dawson / No 10 Downing Street, CC BY 2.0)
Viceudenrigsminister Sergey Ryabkov, Moskvas punktperson på det diplomatiske spor, var citeret for at sige på lørdag:
"Beslutningen er taget, carte blanche og alle aflad er givet (til Kiev), så vi [Rusland] er klar til alt. Og vi vil reagere på en måde, der ikke vil være smuk."
Den tidligere russiske præsident Dmitrij Medvedev, der nu fungerer som næstformand for landets sikkerhedsråd, gik et skridt videre og sagde at Vesten tester Ruslands tålmodighed, men den er ikke grænseløs. Han sagde, at Ukraines invasion allerede gav Rusland formelle grunde til at bruge sit atomarsenal.
Vær venlig at Doner I dag til CN'er Fall Fund Drive
Medvedev advarede om, at Moskva enten kunne ty til atomvåben i sidste ende eller bruge nogle af dets ikke-nukleare, men stadig dødelige nye våben til et storstilet angreb.
"Og det ville være det. En kæmpe, grå, smeltet plet i stedet for 'russiske byers moder',” skrev han på Telegram-meddelelsesappen med henvisning til Kiev.
Putin afviste i sin bemærkning torsdag endnu en gang den anglo-amerikanske sofisteri om, at det er Ukraine, der vil bruge vestlige langrækkende missiler og ikke NATO. Han påpegede, at den ukrainske hær
"er ikke i stand til at bruge banebrydende højpræcision-langrækkende systemer leveret af Vesten. Det kan de ikke. Disse våben er umulige at anvende uden efterretningsdata fra satellitter, som Ukraine ikke har. Dette kan kun gøres ved hjælp af EU's satellitter eller amerikanske satellitter - generelt NATO-satellitter...vigtigst, selve nøglepunktet – er, at kun NATO militært personel kan tildele flyvemissioner til disse missilsystemer. Ukrainske soldater kan ikke gøre dette.
Derfor er det ikke et spørgsmål om at tillade det ukrainske regime at angribe Rusland med disse våben eller ej. Det handler om at beslutte, om NATO-lande bliver direkte involveret i den militære konflikt eller ej.”
Interessant nok har hverken Washington eller London hidtil tilbagevist Putins ovennævnte forklaring, og mærkeligt nok har den manglet i britiske presserapporter - måske på grund af frygt for, at den offentlige mening kan stride imod en sådan direkte involvering af Storbritannien i en krig mod Rusland i en kamprolle .
Moskva forudser, at amerikansk-UK-tricket kan være at teste farvandet ved først (åbent) at bruge Storbritanniens Storm Shadow langtrækkende luftaffyrede krydsermissil, som allerede er blevet leveret til Ukraine.
På fredag, Rusland udviste seks britiske diplomater tildelt Moskva-ambassaden i en klar advarsel om, at forbindelserne mellem Storbritannien og Rusland vil blive påvirket. Rusland har allerede advaret Storbritannien om alvorlige konsekvenser, hvis Storm Shadow skulle bruges til at ramme russisk territorium.
Storbritanniens ambassade i Moskva. (NVO, Wikimedia Commons, CC BY-SA 3.0)
Det, der gør udviklingssituationen ekstremt farlig, er, at kat-og-mus-spillet hidtil om NATO's hemmelige involvering i Ukraine-krigen viger for et spil russisk roulette, der følger lovene i Sandsynlighedsteori.
Det vil sige, at selvom Rusland ikke kan besejres eller fordrives fra de områder i det østlige og sydlige Ukraine, som det annekterede, mener Washington og London, at det endelige resultat af denne tilfældige begivenhed endnu ikke kan fastslås, før den indtræffer; det kan endda være et hvilket som helst af flere mulige udfald, og det kan ikke udelukkes, at det faktiske udfald endda kan bestemmes tilfældigt.
Tilsyneladende mener Biden, at Ruslands nuværende slagmarksdominans er et tilfældigt fænomen, og mulige udfald spænder fra en udslettelse af russisk militærmagt til en storstilet afbrydelse af livet i Rusland og et muligt sammenbrud af Rusland - i det mindste svækkelsen af den russiske aflevere eventuelle fremtidige forhandlinger.
Kort sagt handler krigen nu om Rusland snarere end Ukraine, og langrækkende missiler kan være en game changer.
Storm Shadow missil udstillet på Royal Air Force Museum London. (Corrado Baldassi, Wikimedia Commons, CC BY-SA 3.0)
Således Biden, uden politiske begrænsninger, der arbejder på ham længere, eskalerer krigen for at skabe nye fakta på stedet, inden hans præsidentperiode slutter i januar, som kan skabe betingelser for permanent NATOs militære tilstedeværelse på ukrainsk territorium og præsentere Rusland for en Færdig.
En sådan strategi bygget på sandsynlighedens kviksand er beslægtet med et spil russisk roulette - en bravaderhandling. Faktisk falder Bidens muligheder for at støtte Ukraine for hver eskalering. Som The Wall Street Journal sætter det,
"Med kun fire måneder tilbage i Biden-administrationen og lidt håb om, at Kongressen godkender yderligere finansiering til Ukraine, uanset hvem der vinder præsidentposten, diskuterer Det Hvide Hus, hvordan man bedst kan hjælpe Kiev i betragtning af dens begrænsede værktøjskasse."
Ligeledes er Europas interesse for krigen også aftagende.
Europæisk politik bliver uforudsigelig med den yderste højrefløj i Tyskland, lederskabskrisen i fransk politik, det relative fald i EU's økonomi i forhold til globale rivaler på grund af begrænset innovation, høje energipriser og kvalifikationskløfter osv. og selvfølgelig den overordnede økonomiske krise i Europa uden ende i sigte, som bragt tydeligt frem i nylig rapport af Mario Draghi.
Grundlæggende forudsætter Biden krigens bane efter næste januar, så selv efter hans pensionering forbliver hans politiske tilgang, der sigter mod at påføre Rusland et strategisk nederlag, på sporet.
National Security Advisor i Det Hvide Hus, Jake Sullivan, sagde lørdag, at Washington arbejder på en "væsentlig" runde af yderligere bistand til Kiev. Han bekræftede et møde i denne måned mellem Biden og hans ukrainske kollega Zelensky.
Sullivan bemærkede, at Biden arbejder på at sætte Ukraine i den "bedst mulige position til at sejre" i løbet af hans sidste måneder i embedet.
Den nederste linje er, at Bidens krigsstrategi dæmpes som "eskaleringsstyring", mens NATO går over som en direkte part i fjendtlighederne.
MK Bhadrakumar er en tidligere diplomat. Han var Indiens ambassadør i Usbekistan og Tyrkiet. Synspunkter er personlige.
Denne artikel oprindeligt blev vist på Indisk Punchline.
De udtrykte synspunkter er udelukkende forfatterens og afspejler måske ikke dem fra Konsortium nyheder.
Vær venlig at Doner I dag til CN'er Fall Fund Drive
Så hvis vi ikke har en atomkrig inden januar, er der en mulighed for, at verden vil overleve.
Ukraine kommer til at løbe tør for mænd at fortsætte med at kæmpe denne proxy-krig med. Det vil tilsyneladende ske tidligt i 2025.
Hvis vi antager, at vi stadig er her, ville Starmers krigsførelse ødelægge hans håb om at blive genvalgt. I øjeblikket forsøger den beviste serieløgner at opføre sig hårdt, og under alle omstændigheder bøjer Storbritannien sig altid for Washington, men han er bestemt ikke en komplet idiot.
Lad dem være ærlige på mindst ét punkt: Biden har ikke længere ansvaret. Hans administration er gået ned i flammer. Vingemøtrikmonstrene har ansvaret.
Premierminister Starmers besøg i Washington handler om meget mere end vestlig bravader og missiler til Moskva.
Det er for det meste dækning for hjemmepublikummet for den virkelige historie, de ikke tør fortælle
Den britiske økonomi og kreditværdighed er blevet forringet i kælderen
Piperen ringede engang Fitch nedgraderede ukrainsk gæld til 'C' overhængende risiko for misligholdelse.
Storbritannien blandt de største långivere i den uvindelige hagl Mary-krig med Rusland
Intet håb, at nogen Storm Shadow kan rette op på det nu.
Fed at sænke renterne på den anden side ville være meget rettidigt.
Især med en nødbyttelinje direkte til Threadneedle St, der holder døde pensionsmidler flydende.
hxxps://alexkrainer.substack.com/p/the-coming-collapse-of-britain
NATO har været en direkte part i krigen, siden den begyndte. Med 'rådgivere' og lejesoldater og satellit-efterretninger.
Forskellen er nu, at Ukraine har brug for USA til vejledning af britiske langdistancemissiler for at undgå at blive skudt ned.
Blinken konspirerede med Zelensky bag Bidens ryg for at lokke dunce Starmer til at bruge stormskyggemissiler. Mødet i DC var beregnet af Starmer for at få grønt lys fra Biden. Men Biden nægtede. I hvert fald for nu.
Der er forskellige niveauer af benægtelse i Det Hvide Hus. Neokonerne tror stadig, de kan vinde denne ting og er villige til at eskalere til WW3. Ligesom de sindssyge mennesker, de virkelig er. Biden er lidt mindre sindssyg, men i raseri over, at hans arv er endnu et militært nederlag. Pentagon ønsker ingen del af WW3 med Rusland. De er fokuseret på at forberede WW3 med Kina.
Så Biden vil fortsat forsøge at finde på en måde at true Rusland til PR-formål uden at provokere WW3. Det eneste, han virkelig ønsker, er en falsk fortælling, som han kan bruge til at fortsætte med at lyve over for vælgerne om, at Ukraine har nogen som helst chance. Det har det aldrig, og gør det stadig ikke.
Dramaet vil fortsætte helt frem til valgdagen. Hvis Trump vinder, vil der være fuldstændig kaos i Det Hvide Hus og endnu mere i Kiev. Trump vil derefter være i stand til at afsløre sin plan for at afslutte krigen, som blot vil være at afskære våben og kontanter til Zelensky. Hvis Harris vinder, vil Biden kunne dokumentere sit nederlag i Ukraine. Hvis amerikanerne er dumme nok til at vælge Harris, så vil de sluge hvad end den useriøse fortælling Biden skaber. For at skjule at være blevet besejret af Putin og sendt i Ukraine. Læbestift på Nulands krigsgris.
Alea iacta est.
Jeg foreslår, at vi alle gør vores fall out shelters klar.
Dette er det ene område, hvor jeg ser en ægte og potentielt vigtig forskel mellem Trump og Harris. Så narcissistisk og generelt uenig som Trump er, synes han at elske sine børn og land (sandsynligvis som en forlængelse af sit elskede jeg) på en måde, jeg ikke kan se fra Bidens, Harrises, Obamas og HRC'er i verden. Dette ser ud til at fungere som en stabiliserende indflydelse for ham, når han bliver skubbet ind i et reelt eksistentielt dilemma, hvor et ægte regime aparat blot ville trykke på knappen for krig.
Jeg kan allerede forestille mig et russisk hypersonisk missil, der lander et sted i Storbritannien, hvis Starmer fortsætter med Storm Shadow-angreb dybt inde i Rusland. Vil de britiske medier rapportere om en sådan begivenhed, eller vil de fortsætte med at beskytte deres offentlighed mod ubehagelige fakta? Det spørgsmål stiller jeg kun delvist i spøg.
Lytte til Alex og Alexander på The Duran for et par dage siden.
(h**ps://rumble.com/v5et3uj-uk-missiles-ready-to-strike-russia.-putin-warns-usuk.html?e9s=src_v1_ucp)
Det amerikanske militær (Austin) støtter ikke strejkende russiske mål før 2014.
At bryde med Chickenhawk Neocons og London, der på en eller anden måde er blevet smeltet sammen om politik.
Lidt fornuft.
Jeg kan godt lide fornuft.
De er min daglige dosis fornuft. Sammen og hver for sig giver de rigtig god mening. Og de har også meget velinformerede og interessante gæster – Jeffrey Sachs, som er min favorit.
Ærgerligt at de ikke kan sende på MSM-kanaler. Flere mennesker har brug for at høre dem for at forstå, hvor vanvittige de officielle fortællinger er i vesten, og hvor tæt på kanten vi kommer!
De er også min daglige dosis fornuft! Og hvert sidste minut af Mercouris' solo-podcast også.
Udenrigspolitikken bestemmes ikke længere af præsidenten. Vælgerne er magtesløse. Intet vil ændre sig, uanset hvilken galionsfigur der bliver valgt.
Pat, jeg er uenig. Status quo-kandidaten. Kamala Harris-Biden vil forfølge USA/UK/NATO-krigen mod Rusland. Den alternative kandidat, forandringskandidaten, har genudtalt en politik om at stoppe krigen med det samme – måske før han bliver taget i ed. Måske kan hr. Trump gøre præcis det. Det vil fru Harris-Biden bestemt ikke. Du skal ikke tro, at de to alternativer er identiske. Jeg mærker din desperation.
Men Trump har allerede sagt, i den første debat med Biden, at Putins betingelser blot for at sætte sig ned og forhandle (alle erobrede områder og Krim forbliver med Rusland, og forsikringer om, at Ukraine aldrig vil gå i NATO) er uacceptable.
Kølende, ind til benet.
Biden fik besked på at trække sig fra sin kampagne på grund af sin inkompetence, så hvorfor lade som om han er i stand til at tage et så eksistentielt spørgsmål op med Starmer? Bidens kognitive tilbagegang er et klart bevis på, hvordan Deep State fungerer. Han er sandsynligvis fraværende fra de afgørende beslutninger, truffet i et stadigt hurtigere tempo, og risikerer livet, som vi kender det.
Sociopaterne skal alle navngives. Det fortsatte drab som en strategi for en valgsejr er sociopatisk.
Ja Riva, jeg er enig. De nuværende omstændigheder beviser endegyldigt, at POTUS, den selverklærede "leder af den frie verden", er irrelevant. Statsskibet driver sig selv. Det behøver ingen "chef". Den nuværende etablerede har forladt bygningen, og stedet er stadig i drift. Selvfølgelig er Biden "fraværende fra kritiske beslutninger". Jeg tror, at han ikke har truffet en beslutning under dette formandskab. Jeg lagde mærke til en Chris Hedges-artikel her med ordene: Vores politiske klasse regerer ikke. Det underholder. Governance findes. Men det ses ikke. Det er bestemt ikke demokratisk. Chris genkender sandheden.
Biden træffer ikke beslutninger om at hæve indsatser i denne russiske roulette. Det gør hans dukkeførere Blinken, Sullivan og andre krigshærgende neocons i hans administration og udenrigsministeriet. Vær sikker på, at livet for disse pro-Israel, Ivy-League vaner, som er blevet forkælet siden fødslen, aldrig vil blive sat i fare, som millioner og atter millioner af andre vil.
Gode pointer allesammen, Linda. Biden er virkelig Blinken, den trofaste zionist med scriptet, fremstillet sympati for palæstinenserne, bortset fra når han kanaliserer milliarder til israelerne i penge og dræber maskineri for at lave hakkekød af palæstinensiske bøller under 4 år. Blinken er en trussel. Hvad han end rører ved, bliver til dysterhed, blod, død og ødelæggelse. Fredsskabelse er ud over hans behov for psykologisk kompensation. Storhed og dominans er alt, der betyder noget for denne lille mand, og nået frem til ved bøllens grove handlinger. Ligesom Netanyahu.
Biden: For skrøbelig til at blive anklaget - for de samme anklager, Trump står over for - men 'med det' nok til at fuldføre sit præsidentskab. Amerika tillader en tilføjet administrerende direktør at styre sin proxy-krig med den stærkeste atommagt på planeten. En manuskriptforfatter ville afvise dette for en film, fordi det simpelthen er for utroligt. Alligevel er vi her.
Bortset fra udviklingen af atomvåben vil Ukraine og NATO tabe. NATO vil tabe militært, deres troværdighed skudt ad helvede til, medlemmernes statskasser næsten tømt – selvom det kunne argumenteres, at de allerede er det, og NATO endelig må indrømme, at det er forældet. Den BURDE have været opløst, da Warszawapagten ophørte med at eksistere.
Men amerika vil det hele. Det kan bare få meget mere, end de havde regnet med. Hvis der var nogen kompetente statsmænd (og kvinder) i landet med penge og penge, ville vi ikke være her. Desværre har vi folk som Biden, Harris, Kirby, Sullivan, Nuland og STADIG Hillary Clinton, og resten af den blinkende, hjernedøde bande, der kører os alle sammen på vej mod udryddelse.
Gør det til et punkt at kramme hvem du måtte elske. Du har måske ikke så mange chancer tilbage for at gøre det.
Wow.
Det, der umiddelbart kommer til at tænke på, er, hvor meget jeg foragter disse mennesker – Joe Biden, Antony Blinken, Jake Sullivan, John Kirby og resten af neokonerne, hvordan de tør påføre mine børnebørn og andres børnebørn konsekvenserne af deres dæmoniske , hegemoniske ambitioner.
Tak for denne rapport, hr. Bhadrakumar. Jeg ville kun ønske, at det havde flere læsere blandt amerikanerne, som snart vil engagere sig i, hvad de betragter som 'demokrati' med en afstemning mellem to kandidater, som ingen af dem sandsynligvis vil ændre den bane, som du diskuterer. Hvis vælgerne overhovedet havde en anelse om, hvad denne administration laver, og de involverede indsatser, ville de måske have 'kloget', og udsigterne til en fredelig afslutning ville være bedre.