Chris Hedges-rapporten: Forræderi mod den liberale klasse

"Som en Stepford Wives-konvention" — Komikeren Jimmy Dore ser tilbage på det demokratiske nationale konvent i 2024.

ScheerPost

II sin bog fra 2010, Death of the Liberal Class, skrev Chris Hedges "Den liberale klasses skæbne er tragisk. Den er blevet tilintetgjort af den virksomhedsstat, den støttede, mens den frivilligt gjorde radikale tænkere og ikonoklaster tavse, som kunne have reddet den." 

Der har ikke været nogen tid i amerikansk politik, hvor dette fænomen har været mere tydeligt end i dag. I denne episode af "The Chris Hedges Report" taler vært Chris Hedges med komikeren Jimmy Dore om hans rapportering ved det demokratiske nationale konvent i 2024. Parret finder begivenheden illustrerende for de seneste par årtiers liberalisme i det amerikanske samfund, nemlig at hele dets koncept ikke er "virkelighedsbaseret." 

De værdier, som den liberale klasse uden tvivl engang elskede, er blevet fuldstændig forladt af nutidens neoliberale Demokratiske Parti, og dets modsætninger klinger højt og tydeligt i alt, hvad der involverer Kamala Harris' kampagne til mediernes dækning af den. Mens det demokratiske parti på den ene side retorisk holder fast i sin fortid som progressivismens og inklusionens parti, pralede Kamala Harris i DNC om at ville gøre det amerikanske militær til den "mest dødelige kampstyrke i verden."

Ikke mange mennesker fanger hykleriet og døden af ​​den liberale klasse såvel som komiker og vært for The Jimmy Dore Show, Jimmy Dore. Mens Dore følte, at 2016 DNC var en begivenhed fyldt med håb og revolutionær energi efter fremkomsten af ​​Bernie Sanders, beskrev han dette år i mere uheldige vendinger: "Jeg var bare omgivet af zombie, hjernedøde, hjernevaskede delegerede, der var ligeglade. . De behandlede at gå til stævnet, som om de skulle til bal. Og det var helt ærligt, det var direkte deprimerende."

Engang troende på "Bernie or Bust"-bevægelsen, er Dore blevet mere radikaliseret siden faldet af den progressive bevægelse inden for Det Demokratiske Parti. Selvom han ikke er sikker på, at nogen løsning er mulig, mener han, at revolution er det eneste svar: 

"Og så det kommer til at kræve en reel revolution, og det bliver nødt til at ligne det, der skete i Canada under Covid med vognmændene og noget, som Christian Smalls lavede på Staten Island. [Han] var en sort fyr, der organiserede en flok Trump-vælgere mod etablissementet [og] Amazon. Og det bliver altså nødt til at komme sådan fra bunden. Vi bliver nødt til at lukke kapitalismen ned for at … have en chance for at overtage vores regering og bringe den tilbage til folket.”

Host: Chris Hedges

Producer: Max Jones

Intro: Max Jones

Mandskab: Diego Ramos, Sofia Menemenlis og Thomas Hedges

Udskrift: Diego ramos

Chris Hedges: Vores politiske klasse regerer ikke. Det underholder. Det spiller sin tildelte rolle i vores fiktive demokrati, hyler af forargelse over for vælgerne og sælger dem ud. Squad og Progressive Caucus har ikke mere til hensigt at kæmpe for universel sundhedspleje, arbejderrettigheder eller trodse krigsmaskinen, end Freedom Caucus kæmper for frihed. Disse politiske hacks er moderne versioner af Sinclair Lewis' smarte bedrager Elmer Gantry, der kynisk forråder en godtroende offentlighed for at samle personlig magt og rigdom. Denne moralske tomhed giver skuet, som HG Wells skrev, af "en stor materiel civilisation, standset, lammet." Det skete i det gamle Rom. Det skete i Weimar Tyskland. Det sker her.

Governance findes. Men det ses ikke. Det er bestemt ikke demokratisk. Det gøres af hærene af lobbyister og virksomhedsledere, fra fossilindustrien, våbenindustrien, medicinalindustrien og Wall Street. Styring sker i det skjulte. Virksomheder har grebet magtens løftestænger. 

Efter at være blevet uanstændigt rige, har de regerende oligarker deformeret nationale institutioner, herunder statslige og føderale lovgivere og domstolene, for at tjene deres umættelige grådighed. De ved, hvad de laver. De forstår dybden af ​​deres egen korruption. De ved, de er hadede. Det er de også forberedt på. De har militariseret politistyrker og har bygget en stor øgruppe af fængsler for at holde arbejdsløse og underbeskæftigede i trældom. 

Alt imens betaler de lidt til ingen indkomstskat og udnytter sweatshop arbejdskraft i udlandet. De banker overdådigt de politiske klovne, der taler i det vulgære og grove formsprog fra en rasende offentlighed eller i de dumme toner, der bruges til at formilde den liberale klasse. Og da de ser en af ​​deres politiske marionetter vakle, som Joe Biden var, træder de ind for at afskære midlerne og arrangere et partikup.

Medierne spiller sin salvede rolle i denne farce som hoffolk til de magtfulde, og forstærker deres fiktive fortællinger og løgne. Der er kun en håndfuld, der kalder dem ud. Jimmy Dore, den politiske kommentator, podcaster og vært for "The Jimmy Dore Show" på YouTube, slutter sig til mig for at diskutere vores politiske burlesk.

Nå, du er lige kommet tilbage fra DNC, hvilket må have været spændende at se vores demokrati i aktion. Du var også til det demokratiske konvent i 2016 i Philly, ligesom jeg var. Men det var to meget forskellige konventioner, og jeg tror, ​​at en sammenstilling af disse to konventioner viser dig, hvor stejl vores demokratiske eller politiske uenighed er blevet. Men tal om, hvad du så, jeg ved, du var uden for hallen og rapporterede en masse.

Jimmy Dore: Jeg var ude og inde, ligesom i 2016, og så i 2016 var der virkelig håb. Jeg havde det godt med det. Halvdelen af ​​de primære vælgere ved valget i 2016 for Demokraterne stemte på Bernie Sanders, hvilket betød, at de stemte for at vælte etableringen af ​​Det Demokratiske Parti og få virksomhedskontrollen ud af partiet. Og de ønskede at returnere det til folket og arbejderne, der gør det, vende det demokratiske parti... 

Nå, Bernie plejede at starte hver tale med at sige, "det lyder som om du er klar til en revolution, ikke?" Og det holdt han op med at sige i 2020, men dengang var vi det, og det føltes som om, vi skulle have en revolution. Og så i og uden for hallen føltes det fantastisk. Folk var, der var en masse gnidninger. Folk talte om politiske forskelle. Folk talte om store ting, og det gav mig håb, og selvom Bernie til sidst bøjede knæet, føltes det som om, der var en bevægelse af mennesker, og at vi til sidst ville overtage den fest. Sådan føltes det. Det føltes som om momentum var på vores side, og at vi vil få dette parti tilbage til at være et parti af arbejderne og væk fra virksomhederne, hvilket er det, Bill Clinton indvarslede. 

Og det skete ikke. Det ved du bare, Bernie fik dem bare aldrig til at betale en pris for at snyde ham. Han krævede aldrig noget for sin støtte til Hillary Clinton. Han forlangte aldrig, at de skulle gøre noget. Og han gjorde det samme i 2020; han krævede aldrig noget til støtte for sine følgere. Og så ligesom Barack Obama, opløste de umiddelbart efter... Han bad dem aldrig om at gå på gaden. Han bad dem aldrig om at gøre noget. Han spurgte aldrig om noget af sine følgere, som han havde. Han havde reel magt, ligesom AOC har, du ved, 12 millioner Twitter-tilhængere. Hun bad dem aldrig om at gøre noget. 

Og så i 2020 var der ikke et stævne, og det sidste, det var deprimerende, ikke? Så jeg dukkede op udenfor. De palæstinensiske protester var ikke så store, som de burde have været, og mange mennesker sagde, at de følte, at det var, fordi vi har en sort kvinde som nomineret nu, hvilket på en måde fik fjernet noget af entusiasmen for disse protester. 

Og så, indeni, var det intet som 2016, det var ligesom, som jeg beskrev det, som at være til et Stepford Wives-møde. Der blev ikke talt om politik. Ingen brød sig om, at der var en rigget primær. Ingen brød sig om, at Kamala Harris ikke fik én stemme. De følte ikke engang, at de skulle gøre noget ved det. Jeg fik delegerede til at gentage tilbage til mig, ja, der var en proces, og vi fulgte processen. 

Ja, men det er ikke demokrati. Det er donorklassen, der installerer Kamala Harris, for lad os huske, hun var det første valg af donorklassen i 2020, og hun var den første, der blev slået til ridder på Martha's Vineyard af donorklassen. Og så kunne hun ikke få en stemme, og så hun måtte droppe ud før primærvalget i Iowa, men de fik hende. De håndhævede hende som vicepræsident for Joe Biden, fordi han er en komplet marionet i donorklassen. Og nu fik de installeret hende, efter at de gjorde et kup mod Joe Biden, og de mennesker, der hævder at sætte demokrati på stemmesedlen, har nul demokrati. 

»Det er ikke demokrati. Det er donorklassen, der installerer Kamala Harris."

Og i tre valgcyklusser nu, for 2016, 2020 og 2024, har de nul demokrati i deres valgproces, i primærvalget. Så det er joken der. Og så ser du, selv talerne var latterlige. De har ingen klasse, der sker absolut ingen klassekritik. Det hele er identitetspolitik. Det er alt sammen abort, som de i øvrigt er svimlende for, at Højesteret omstødte abort, fordi nu har de noget at køre efter. Ellers er det derfor, de bliver nødt til at kalde Donald Trump, han kommer til at gøre sig selv til diktator. De skal sige det, der er fuldstændig opdigtet, ikke? Vi har et system af checks and balances. Og hvis han kunne gøre det, hvorfor gjorde han det så ikke første gang? Og så må Donald Trump kalde Kamala Harris og Joe Biden for kommunister. Selvfølgelig er mange af disse ting sande. De er virksomhedsautoritære, men det var især deprimerende at forlade den konvention, fordi jeg gætter på, at jeg ikke så det komme. Jeg havde kun været til én før, og derinde var jeg bare omgivet af zombie, hjernedøde, hjernevaskede delegerede, der var ligeglade. De behandlede at gå til stævnet, som om de skulle til bal. Og det var helt ærligt, det var direkte deprimerende.

Chris Hedges: Nå, du havde dette mærkelige fænomen med 1 procent. Obamas, hvor mange palæer har Barack Obama? Jeg tror tre, han er hundreder af millioner dollars værd. [JB] Pritzker praler med, at han er en rigtig milliardær i modsætning til Donald Trump. Men du havde 1 procent ved at bruge klassens retorik.

Jimmy Dore: Åh, ingen tvivl om det. Var det dig, der sagde det, som jeg citerer, eller måske var det Thomas Frank, er det, at de kender ordene, de gentager ordene, men de omsætter det aldrig til handling, vel? 

Så vi står tilbage med Michelle Obama, der står på scenen og siger, at "mine forældre altid var mistænkte for folk, der tog mere, end de havde brug for." I mellemtiden, som du sagde, har de tre gigantiske palæer. De har 48 acres på Martha's Vineyard. De har et andet palæ i Chicago, og nu har de et i Maui, hvor de var nødt til at få... Det er imod loven at bygge en havmur, men de fik et brud, fordi han er præsident Obama, så han satte en havmur foran hans hus. Og det kan man ikke, for det skaber stranderosion nede på gaden, det er dårligt for miljøet, men det gør ikke noget, for det er Barack Obama. 

Og hvor mange klimaanlæg tror du, han har i de huse, efter at han rejste til Afrika og fortalte folk, at "I kan ikke alle have klimaanlæg, fordi planeten vil blive overophedet." Og så går han tilbage. Så det er bare en joke. Jeg mener, Barack Obama og Michelle Obama kom ind i Det Hvide Hus uden millioner af dollars, og de gik af sted med millioner af dollars, 80 millioner dollars, og nu er de 180 millioner dollars værd, og Michelle Obama opkræver 750,000 dollars for en tale. Det er sidste gang jeg tjekkede. 

Så ja, du stod tilbage med den slags ting, og du står tilbage med Oprah på scenen, der taler om racisme, sexisme og indkomstulighed og siger, hvordan hun har været offer for det. Nu, det kunne have været sandt på et tidspunkt i hendes liv, men hele mit voksne liv har hun været en meget magtfuld, højtlønnet berømthed, givet sine egne tv-shows, og nu er hun en milliardær, der ejer mere areal i Maui end der. er acres af Central Park i New York. 

Så ja, det er som en slags bizar Kabuki-teater af alle disse milliardærer og millionærer, der lader som om, de er arbejderklassens mennesker, og hvad de i virkeligheden er, er bare værktøjer fra det militærindustrielle kompleks og etablissementet, og de har ingen som helst klassekritik. , og de er ligeglade med arbejdere. Og så, jeg mener, jeg tror, ​​vi er ved slutningen af ​​republikken. Jeg læste din bog, og det er et stykke tid siden nu, og det er kun meget værre. Så ja, det er ærlig talt deprimerende. 

"Det er som et slags bizart Kabuki-teater af alle disse milliardærer og millionærer, der foregiver, at de er arbejderklassemennesker, og hvad de i virkeligheden er, er bare værktøjer fra det militærindustrielle kompleks og etablissementet."  

Tænk over dette, Chris, vi står tilbage med... Donald Trump er let til venstre for Kamala Harris. Det er skørt. Alt han skal gøre er at sige, jeg vil afslutte Ukraine-krigen, og han er til venstre for Kamala Harris. Jeg mener, Kamala Harris er til højre for George Bush på mange måder, de fleste måder. Og det er en trist ting. Men jeg vil sige det, da jeg så Bobby Kennedy til det møde for Donald Trump, og det er ikke sådan, at jeg tror, ​​at Donald Trump vil gøre, hvad han siger, eller at han vil tillade Bobby Kennedy at gøre, hvad han siger. Det er mængden, ikke? Så tilskuerne jublede over at afslutte krigene og investere de penge derhjemme. 

Det var et stadion fyldt med mennesker. Jeg var lige kommet fra et stadion fyldt med mennesker, der hepper på krig og hepper på oligarki. Og der sagde de, at de ville påtage sig oligarkiet. De vil afslutte krigen. De vil blive venner med vores fjender i Kina og Rusland. De sagde, at de ville påtage sig landbrugsvirksomhed, de ville tage kampen op mod den korrupte FDA og vores regulatoriske agenturer, og de ville kæmpe mod store virksomheder. Og de blev jublet, mens de sagde det. 

Så det er ikke, om jeg, du ved, har sat min tro på de politikere, men det er godt at se, at der er et stadion fyldt med mennesker, der møder op for en republikaner, der har det sådan. Så det er det eneste, der giver mig et gram håb for dette land, er, at hvis vi på en eller anden måde kunne komme sammen. 

Men jeg tror, ​​at på grund af telekommunikationsloven er medierne så konsoliderede, at de aldrig vil lade os komme sammen. Og splittelsespolitikken er meget magtfuld, hvilket er, hvad identitetspolitik er, og det er derfor, jeg tror, ​​at mange af disse ting bliver skubbet. Det kommer ikke nedefra og op, men oppefra og ned, fra Blackwater, Vanguard, fordi de kan indpakke, du ved ESG og de ting, de kan pakke sig ind i en patina af dyd, mens de voldtager planeten, hvilket er præcis det, der er sker, og derfor er Ukraine-krigen og den russiske krig stadig i gang. 

Steder som Vanguard og BlackRock troede, at de kunne balkanisere det, hvilket de gør mod Ukraine. De er allerede ved at dele det op og give det til Blackrock, men de troede, de kunne gøre det mod Rusland. De troede, de kunne bryde det op og give det til disse, du ved, Vanguards og BlackRocks. 

Selvfølgelig viste Rusland sig at være langt stærkere, og vi gjorde den ene ting, vi ikke skulle gøre, som blev advaret mod af alle fra [Noam] Chomsky til [Henry] Kissinger, er at du ikke vil presse Rusland tættere på Kina, hvilket er præcis, hvad Joe Biden neocon-administrationen gjorde. Og så er det dårligt for USA. Og nu er der nye kraftcentre som BRICS, der spirer frem, og der vil komme nye… Du ved, hvor længe tror du, at den amerikanske dollar vil være verdens reservevaluta? Vi ved det ikke, men det er bestemt ved at blive beskadiget. Petrodollaren blev ikke fornyet, [AFP faktatjek kunne ikke finde nogen beviser for en udløbsdato på petrodollar-aftalen] og to uger efter det lavede CBS rapporter om, hvordan Saudi-Arabien var involveret i 9/11. Det er bemærkelsesværdigt, det er noget af det mest bemærkelsesværdige, jeg har set for nylig. Men jeg ved godt, at det er et langt svar. Jeg holder op med at tale.

Chris Hedges: Jeg vil gerne tale om, hvordan de vil lede Kamala Harris. De tager helt klart alt fra Obama-spillebogen, som er identitetspolitik og race. Det virkede for Obama. Obama var også uigennemsigtig med hensyn til sine politiske spørgsmål. Han indrømmede så meget i sine erindringer, jeg læste den ikke, jeg læste bare uddragene af den. Men jeg er ikke sikker på, at det kommer til at fungere med Kamala. Hvad synes du?

Jimmy Dore: Nå, hun er slet ikke så talentfuld som Barack Obama som politiker. Hun er faktisk slet ikke særlig dygtig som politiker, og derfor måtte hun droppe ud, selvom hun var “Den Salvede” i donorklassen i 2020. Jeg er dårlig til at forudsige ting, men hvis hun nogensinde skal , du ved, tal uden manuskript, det er altid en taber for hende. Og det er derfor, de ikke har fået hende, du ved, til at lave et interview. Det er derfor, de ikke engang har fået hende til at tale med en vælger uden manuskript, og fordi jeg tror, ​​at så snart hun gør det, vil hendes tal falde. Men ud fra det, jeg så på det demokratiske konvent, ser det ikke ud til, at demokraterne eller medierne vil tvinge hende til at lave et uscriptet interview. De vil ikke tvinge hende til at svare på nogen spørgsmål. Og så de vil bare prøve at ride på denne propagandabølge, som er... Du ved, medierne er helt klart i tanken, ligesom efterretningssamfundet helt sikkert er i tanken for Det Demokratiske Parti lige nu. Så jeg tror, ​​der er en god chance for, at de bare kan skubbe hende til målstregen. 

Vær venlig at Doner I dag til CN'er Fall Fund Drive 

Igen, jeg er ikke god til at forudsige ting, men det virker præcis som deres plan. Deres plan er at smide disse floskler ud, hvordan nu hun vil give folk, du ved, et gratis hus, og hun vil give folk 25,000 dollar i udbetalinger. Og så kopierede hun bare Trumps tipforslag om ikke at beskatte drikkepenge, selvom hun for bare et år siden pralede, og medierne skrev artikler om, hvordan hun havde ret i at afgive den afgørende stemme om at få IRS til at gå efter tipløn, højre? Folk sagde, nogle af disse tippede arbejdere tjener $100,000 om året, og vi burde gå efter dem. Jeg mener, det er den slags artikler, jeg læste. 

Og så, ja, jeg tror, ​​at der er en god chance for, at hun måske kan stå på skøjter. Det håber jeg ikke. Jeg håber, at hun på et tidspunkt bliver nødt til at gøre noget, der ikke er skrevet ud, og så ser folk lidt igennem hende, men folk har været så... Du ved, de har gjort et så effektivt stykke arbejde med at dæmonisere Donald Trump og få ham til at virke som om han er en speciel form for ondskab, som folk er villige til at overse et rigt primærvalg. De er villige til at overse, at hun blev installeret, efter de havde kuppet Joe Biden, jeg elsker, hvordan de siger, du ved, Joe Biden, han trådte så elskværdigt ud. Han trådte ikke ud. Han blev tvunget ud. De truede med 25. ændring af ham, ikke? Og så…

Chris Hedges: De afbrød al denne finansiering. Hele milliardærklassen trak stikket.

Jimmy Dore: Det er helt rigtigt, og det er sådan, du ved, at det er dem, der kontrollerer partiet, og det er dem, der kontrollerer vores regering, ikke? Så jeg har ikke rigtigt... Jeg tror, ​​det er meget muligt, hun kunne gøre det her og blive præsident, fordi medierne vil give hende lov.

Chris Hedges: Lad os tale om medierne. Jeg mener, en af ​​de ting, der har forbløffet mig, er den måde, hvorpå mange kommentatorer i medierne har forsvaret hendes strategi om ikke at tale med medierne. Men du ved, du og jeg begge, det her er en slags piskende dreng for os begge, men lad os bare tale om mediernes dybe svigt i overhovedet at overholde den mest basale journalistiske etik og standarder.

Jimmy Dore: Jeg har lige set, at Rachel Maddow, som er den mest populære vært på MSNBC, udkommer med en dokumentar om Rusland, og den hedder "Rusland med Lev." Og de stoppede bare ikke, de holdt bare ikke op med deres McCarthyisme. De holdt bare ikke op med kunstigt at støtte fjender i deres tjeneste. Jeg mener, hun er en komplet og 100 procent marionet i det militærindustrielle kompleks. Og hun Russiangated, hvilket blev afkræftet fra dag ét på mit show, men det blev endda afkræftet af Mueller-rapporten. Der er ingen beviser for noget af det. 

Og det gjorde ikke noget, for etablissementet kommer ikke til at... du skal ikke betale en pris for at lyve sådan. Og faktisk bliver du belønnet. Hun gik fra at tjene 7 millioner dollars om året, nu tjener hun 35 millioner dollars om året, hvilket i øvrigt er 100,000 dollars om dagen. Så meget tjener Rachel Maddow, og det er de venstreorienterede nyhedsfolk. Så jeg mener, jeg tror ikke, der er noget håb. Hvis du ser på Huffington Post, det er som en tegneserie. Det er som om, de overskrifter er... Jeg ser på det, min kone og jeg ser på det, vi bare sådan set, jeg kan ikke, ligesom, jeg er nødt til at blinke et par gange. Sådan er det deres overskrift? Og det er fuldstændig kontrol af milliardærklassen. Og det er det, der er galt med medierne. 

De svarer til donorklassen. De svarer til deres annoncører. De svarer til Big Pharma, militærindustrielt kompleks, Boeing, sådan nogle mennesker og Wall Street, og så det er derfor, de er gået så hårdt ned på dig, og de er kommet ned på uafhængige nyheder, ikke? 

For de kan ikke have en modfortælling, for hvis du ikke kan kontrollere, hvis etablissementet ikke kan kontrollere fortællingen, så mister de kontrollen. Og hvis de ikke kan kontrollere fortællingen, så må de begynde at forsvinde folk, hvilket de vil gøre. Det er bare lidt sværere, ikke? 

Og så vil de hellere bare lave censur og kontrol, hvilket medierne er til for, ikke? Jeg mener, du ser på, hvad de gjorde ved Matt Taibbi, da han afslørede kontrollen og censuren og samarbejdet mellem regeringens efterretningssamfund og sociale medier. Se hvad de gjorde ved ham, ikke? De sendte skattemanden til hans hus den dag, han skulle vidne, og så lavede de karaktermord på ham, og han rapporterede bare godt. Og ting, som demokraterne formodes at være kede af, ikke? 

Samarbejdet mellem FBI, CIA og Det Hvide Hus og private virksomheder, det kaldes fascisme, især at censurere. Og censur, som nu halvdelen af ​​landet er for, i hvert fald Det Demokratiske Parti, er for censur, og de ser på det som en dydig ting, fordi de har fået at vide, at det er 1933, og de kæmper mod Hitler, og det er det ikke. Det er 2024, og de kæmper mod en ejendomsvært. Og så er de med på det. Så du ved, medierne er lige så censuriøse. De har forsøgt at miskreditere mig, jeg er sikker på, at de har forsøgt at miskreditere dig, og de forsøger at miskreditere enhver, der fortæller sandheden om det. Jeg mener, se hvad de gjorde ved Russell Brand, det var fantastisk. Der var ikke en sigtelse mod ham. Ingen ville engang bruge deres navn til at beskylde ham for noget, og de fik ham straks demonetiseret på YouTube, og han er... 

»De er blevet fortalt, at det er 1933, og at de kæmper mod Hitler, og det er det ikke. Det er 2024, og de kæmper mod en ejendoms-gameshowvært."

I hvert fald, så pointen er, at jeg tror, ​​at medierne er 100 procent lige så korrupte som vores politiske partier, og det er derfor, ting som Ukraine-krigen skete. Jeg mener, selv en fyr som Jon Stewart, der har en masse talent, og en gang i mellem gør noget fantastisk arbejde, ikke? Som da han interviewede Larry Summers, var det et fantastisk interview. Men så vil han aldrig fortælle dig sandheden om Covid. Han vil aldrig fortælle dig sandheden om vacciner. Han vil aldrig fortælle dig sandheden om Ukraine-krigen, for hvis han gjorde det, ville han skulle betale en pris for det. 

Han fortalte sandheden på Stephen Colberts show om, hvor oprindelsen af ​​Covid-virussen kom fra. Han sagde, at det kom fra et laboratorium, ikke sandt, hvilket selv FBI accepterer nu. Så han blev tvunget til at betale en pris for det, han vidste ikke, at det ville komme. Men det kom, og han blev udstødt fra det høflige liberale samfund. Og han lavede en video om, hvordan det kastede ham, ikke sandt. Så det måtte han gøre op med.

Og hvad endte Jon Stewart med at lave? Nå, han var nødt til at interviewe Condoleezza Rice og Hillary Clinton og give dem et tungebad, to af de største blodvåde krigsforbrydere i min levetid, uden nogen form for tilbageslag. Og så var han nødt til at hænge en medalje på en bogstavelig nazist i Disney World, og han måtte lyve for dig om Covid, og han måtte lyve for dig om Ukraine, og han gør det med glæde, og der er ingen medier at beholde ham ansvarlig. Så der er intet håb, tror jeg ikke. Så det er på en eller anden måde lykkedes mig ikke at blive aflyst på YouTube endnu. Jeg er på Rumble, men Rumble har bare et [uhørligt] tommelfingeraftryk i medieverdenen. Det er ikke i nærheden af ​​den leveringstjeneste, som YouTube er, men det er det eneste håb, vi har nu, er uafhængige medier. 

Og du ved, jeg ville aldrig have gættet det for 10 år siden, men Tucker Carlson viser, at du kan undvære systemet. Han blev ikke fyret fra Fox News for at lyve, vel? Da han løj om Irak-krigen, gav MSNBC ham sit eget show. Det var da han begyndte at fortælle sandheden. Han fortalte sandheden om Syrien, han begyndte at fortælle sandheden om Ukraine. Han begyndte at fortælle sandheden om begge parters kontrol. Og da han så fik Bobby Kennedy til at fortælle dig sandheden om Covid og vacciner, det var dråben, de var nødt til at skille sig af med ham. Så det eneste håb er uafhængige nyheder. Og så er der en fyr som Tucker, der på en måde slår spor og viser, at det kan lade sig gøre. Glenn Greenwald er ovre på Rumble, du laver dit show. Jeg giver mit lille bidrag. Der er Gråzonen, de gør et godt stykke arbejde. Og du ved, at de gør et godt stykke arbejde, fordi de lige er blevet sparket fra YouTube i en hel uge under stævnet. Så det er det eneste, jeg tror, ​​vi kan gøre. Det er den eneste måde, medierne kan skubbe tilbage på. Det kommer aldrig fra etablissementet. Hvis du er velkommen på etablissementsmedier, gør du noget forkert.

Chris Hedges: Jeg vil lave en undertekst om censuren, som primært er blevet presset på af Det Demokratiske Parti, som Taibbi påpeger. Men underteksten er, at ved at bruge algoritmer til at blokere eller begrænse adgangen til uafhængige medier, forsøger de at lede seere og læsere tilbage mod arven eller mainstream-medierne, fordi deres egen troværdighed er blevet fjernet. Og min gamle arbejdsgiver, The New York TimesEfter, du ved, kan vi gå helt tilbage til masseødelæggelsesvåben, men to år med Russiagate og derefter beslutte, at grunden til, at Donald Trump blev valgt, er, at USA var racistisk, ikke at 30 millioner amerikanere havde mistet deres job i massefyringer orkestreret af en demokratisk administration siden 1996. "Kalifatet," jeg ved ikke, om du følger den podcast, en fuldstændig fiktiv beretning, og jeg kommer ud af Mellemøsten, så det var gennemsigtigt for mig, da jeg hørte det. Muslimer, der korsfæster ikke-troende på kors, det finder jeg ikke på. Den falske historie om seksuelt misbrug og voldtægt af Hamas og palæstinensere den 7. oktober, jeg benægter ikke, at der ikke var grusomheder, men det blev aldrig underbygget, og de hyrede en israelsk kvinde, der havde arbejdet for luftvåbnets efterretningstjeneste og aldrig været en reporter... jeg mener, det er en af ​​de deprimerende... jeg arbejdede for The New York Times i 15 år, og det har altid været en elitær publikation, har det aldrig været godt for Israel. Jeg vil ikke foregive, at det var det, men der var visse standarder, der nu er fuldstændig – og jeg tror du lige har påpeget det – de er bare væk. De er der ikke længere.

Jimmy Dore: Ja, da de, da de tillod de to personer, der ikke var journalister, men bogstaveligt talt, jeg tror, ​​at en af ​​dem kom fra IDF, at skrive en forsidehistorie om de grusomheder, Hamas angiveligt havde begået den 7. oktober. har været den officielle afslutning på deres avis. Men selvfølgelig, når du forsøger at afkræfte det, bliver du demonetiseret, og du bliver endda censureret, ikke? 

Så vi lever i den verden, som jeg voksede op med at tro, at Sovjetunionen var, eller hvad Kina var. Vi lever i en fuldstændig autoritær tid, så vidt det kommer, fra censur, og du har ikke lov til at sige ting, og du er der et socialt... Jeg mener, jeg er en udstødt i Hollywood. Jeg var en udstødt i Hollywood, fordi jeg ikke ville holde op med at fortælle sandheden om Hillary Clinton i 2016 indtil... Efter primærvalget er slut, skal du holde kæft som demokrat. Og det ville jeg ikke. Og jeg blev ved med at sige, kom og få min stemme. Og du er nødt til at få Hillary Clinton til at komme og få din stemme. Og fordi jeg ikke ville stoppe med at kritisere hende, fik jeg alle lige fra den udøvende producer af Modern Family til mine komikervenner til at pillede mig, fordi jeg hjælper Trump med at blive valgt. 

Jeg er ligesom, nej, Hillary Clinton hjælper Trump med at blive valgt, fordi hun ikke vil prøve at komme og få min stemme. Og det er præcis, hvad der skete. Og så, jeg mener, jeg har været... så fortsatte jeg med at afsløre Russiagate, som så blev jeg bagtalt som alting. Og så fortalte jeg sandheden om gasangrebene i Syrien, som ikke var svære. Ingen af ​​disse ting er svære at afsløre, hvis jeg kan gøre det rigtigt? Jeg gjorde det, og det var slet ikke svært. Det samme med Ukraine-krigen, det samme med Covid. Og hvis jeg kan afkræfte disse ting, er det ikke svært. Så ja, så slemt er det blevet, ikke? Det er som om, det er for mig, jeg har aldrig boet i det tidligere Sovjetunionen, jeg har aldrig boet i Kina, men det er sådan jeg voksede op og troede det ville være. Det er den verden, jeg lever i nu, hvor man opfordres til at snuse på hinanden. Tim Walz gjorde det under Covid og opmuntrede folk til at narre hinanden. Og der er den professionelle lederklasse, hvis opgave er der for at holde folk som mig i kø. Og hvis jeg ikke står i kø og går med i etablissementsfortællingen, så bliver jeg udstødt. Nå, jeg er udstødt.

Chris Hedges: Det er ikke debunkingen, der er svær, det er omkostningerne. Ja, så du har ret, det er ikke så svært at se. Så for eksempel, på tærsklen til opfordringen til at invadere Irak, som jeg offentligt var imod, var der ingen uenighed blandt nogen af ​​os, der dækkede Mellemøsten, om at invadering af Irak var en katastrofe i støbeskeen. Bare de andre journalister var klogere end jeg til at holde deres mund. Og disse mennesker er i sidste ende karriereister. De har ingen egentlig moralsk kerne. Og du talte tidligere om alle de mennesker, der tog fejl, og de er stadig i magtpositioner. Nå, ja, de tog fejl, men på en anden måde tog de ikke fejl. De tjente disse magtcentre, og de fortsætter med at tjene disse magtcentre, og det er lige meget, om det de siger er forkert eller rigtigt, og det er derfor personer som Thomas Friedman og alle de andre, der tog fejl om Irak og Ukraine. er stadig hos os. 

Men prisen, jeg mener, der plejede at være et sted - jeg kommer ud af medierne, du er en tegneserie - men jeg mener, der plejede at være et sted for... Jeg var mainstream på et tidspunkt. Glenn Greenwald var en almindelig journalist. Matt Taibbi var kl Rolling Stone, men i bund og grund en almindelig journalist. Nu er væggene indsnævret, rummet, du ved, det er blevet så indsnævret. Og jeg tror, ​​det er, som du påpegede tidligere, grunden er, at de ikke gør... det er ikke kun, at vi udfordrer fortællingen, det er, at de ikke har noget svar længere. De har ikke noget troværdigt svar på den slags kritik, du fremsætter, eller som jeg fremsætter, eller Matt fremsætter eller Glenn fremsætter. Og derfor er de nødt til at lukke os ned, for det er blevet helt gennemsigtigt.

Jimmy Dore: Du ville håbe, at det ville være mere gennemsigtigt for [uhørligt] flere mennesker, men jeg er omgivet af demokrater. Jeg bor i Hollywood. Mine svigerforældre, alle, alle mine venner, de er alle demokrater, og ingen synes at være ligeglad. Virkelig, ingen synes at være ligeglad. Faktisk er de altid sådan, åh, Jimmy, hvorfor skal du være det våde tæppe? Hvorfor skal du gøre det? Lad os bare alle prøve at få vores næste job. Og det er skørt. Men det interessante er, du ved, Black Lives Matter, så det var så nemt for etablissementet og den professionelle lederklasse at pakke sig ind i at støtte Black Lives Matter. Men så begyndte folkedrabet på Palæstinensisk-Gaza-Israel at ske, og Black Lives Matter støttede derefter palæstinenserne. Og nu er de mennesker, hvor jeg er i Hollywood, som om jeg troede, vi skulle gøre, hvad Black Lives Matter... men vi er nødt til at være sammen med Israel, fordi det... Og det er sjovt at se den gruppe. Så nu, hvad de har besluttet at gøre, er bare ikke at tale om det.

Chris Hedges: Nå, det er der, vi bor. Jimmy, din cirkel er Hollywood, og min er Princeton, New Jersey. Det er de mennesker, der tjener på systemet. De er lederklassen. De er 1 pct. Jeg tror, ​​at meget af landet faktisk ser det. Jeg underviser i fængselssystemet, bestemt alle mine elever og deres familier, hvoraf de fleste ikke stemmer, fordi det ikke gør nogen forskel, om det er Biden eller Trump. Vi kører stadig det største kræftsygesystem i verden. Det gør ingen forskel, om du er palæstinenser, om det er Biden eller Trump. Og du berørte, tror jeg rigtigt, denne længsel, som er reel, følelsen af ​​forræderi, som er reel, som giver næring til Trump, Trumps kandidatur. Og selvfølgelig, du har ret, Trump er alt, hvad du sagde, han er, men han taler, på sin egen slags forvrængede, uoprigtige måde, til virkelige problemer. Og jeg tror, ​​at en af ​​de ting, som jeg fandt så skræmmende ved DNC, er, at det ikke var en virkelighedsbaseret begivenhed. Du ved, vi taler altid om Trump og magisk tænkning, men det demokratiske parti vinder prisen for magisk tænkning. De vil ikke engang acceptere, ikke blot vil de ikke acceptere ansvar for det, de gjorde, de vil ikke engang anerkende den virkelighed, der bogstaveligt talt er uden for deres dør.

Jimmy Dore: Ja, det er en god måde at sige det på. Det var ikke en virkelighedsbaseret begivenhed, det er en perfekt måde at sige det på. Du ved, jeg er den eneste flig af håb, du kan... Jeg prøver at finde en flig af håb, ellers vil jeg bare være deprimeret hele dagen. Og du ved, mit håb er, at Donald Trump altid vil have kredit for aftaler som hans store ting, og at han ikke startede en krig. Han øgede dronekrigen. Og han myrdede den [iranske general] Soleimani, og han flyttede den [amerikanske] ambassade til Jerusalem.

Han gjorde mange af den slags ting, men han startede ikke en krig. Og jeg har spurgt mange mennesker, hvorfor tror du det er det? Hvorfor tror du, han modstod bombning i Syrien, og da han gjorde det, bombede han bare som et sted, der var ligegyldigt, og hvorfor han satte en pause på armene til Ukraine, og folk, det er fordi min teori igen, dette er min splint af håb, er, at han ønsker at blive set som den fyr, der løste problemer, og han fik handlen gjort, og han handler om aftaler. 

Og jeg tror, ​​han har en afsky for at ringe til Gold Star-familier og fortælle dem, at deres barn er død. Jeg tror, ​​som jeg har hørt ham beskrevet, at han er, du ved, han er ond med ejendomsmæglere i New York, han er ikke deep state neocon evil. Så jeg tror, ​​han har en afsky for det. Og jeg tror, ​​at ligesom han havde den overdrevne retorik med Kim Jong Un, hvis du husker det, og så var han i stand til at lave en aftale. Det minder mig om, som da jeg var barn, kan jeg huske, at de sagde, du ved, fordi Nixon havde brugt hele sin karriere på at være en galning, at han var den eneste, der kunne tage til Kina.

Jeg kan huske, at de alle sagde, at ja, det kunne kun Nixon, for hvis nogen anden gik og skabte venskabelige forbindelser, ville han straks blive stemplet som en rød og en venstremand og en marionet. Så forhåbentlig er det Trumps strategi, er, at han er, som han gjorde med Kim Jong Un, er, at han taler så overdrevet, hvilket skaber rum for ham til at skabe en aftale. Jeg fandt en lydoptagelse af Donald Trump, da han første gang henvendte sig til Israel/Palæstina-spørgsmålet, han troede, at problemet ville være, at palæstinenserne ikke ville have en aftale. Og han fandt ud af, at det var palæstinenserne, der ville have en aftale, og det var Bibi. 

Faktisk tror jeg på optagelsen, at jeg citerer ordret, sagde han, efter omkring tre minutters snak, "Jeg sagde, Bibi, du vil ikke have en aftale, gør du? Og han sagde, uh uh. Så Trump fandt på en måde ud af det, og de pressede på Abraham-aftalen, så det var, tror jeg, hans forsøg på at få en aftale. Og så måske har han denne overdrevne retorik, så han kan håndhæve en form for aftale.

Måske har han den retorik, fordi han ønskede at få de 100 millioner dollars fra [Sheldon] Adelsons enke, som han fik, og så måske skaber det plads, ikke? Og så havde han ikke plads med Rusland, fordi han ikke talte hårdt mod Rusland, vel? For det var der ingen grund til for ham. Men jeg mener, jeg håber, at jeg er klar over, hvad jeg siger. Jeg siger ikke, at det er tilfældet. Jeg siger, at det er det eneste splint af håb, vi har, fordi Kamala Harris er 100 procent i seng med den dybe stat og det militærindustrielle kompleks og Wall Street og milliardærklassen og WEF [World Economic Forum] og de mennesker, der faktisk køre tingene rigtigt, fordi hun ikke gør det, ligesom Joe Biden ikke styrer tingene, hun kører ikke tingene. Hun får at vide, hvad hun skal gøre. Så den dybe tilstand er... De har forsøgt at slippe af med Trump, siden han startede, ikke? Det var det, Russiagate handlede om. Det var et samarbejde mellem FBI, CIA og Hillary Clinton-kampagnen og medierne for at miskreditere ham, slippe af med ham. Det var, hvad 6. januar var. Der var, du ved, hvor mange betjente var der i mængden? Hvor mange var klædt ud som MAGA-tilhængere inde i Capitol, før optøjet overhovedet startede? FBI vil ikke fortælle dig det. Så det var endnu en psyop, ikke? 

Jeg er overbevist om, at mange af disse Black Lives Matter-optøjer blev inspireret af FBI til at skabe kaos. Kaos favoriserer altid etablissementet. De ønskede at slippe af med Donald Trump, og så løj CIA om Hunter Biden bærbare computer, og der var 50 af dem på et brev og så... Men det gør de ikke for Trump. Så på et tidspunkt er han på en eller anden måde en torn i øjet på den dybe stat og det militærindustrielle kompleks. 

Og som sagt, jeg tror, ​​det er, fordi han har den dumme idé, at præsidenten formodes at kontrollere militæret og efterretningstjenesten, og de lader ham vide, at han ikke har kontrol, at der er en gruppe mennesker, der er i kontrollere. Det er den dybe tilstand. Det er ikke præsidenten, og hvis du ikke tjener dem, ligesom Chuck Schumer sagde til Rachel Maddow, lige i kameraet, er, at hvis du ikke gør, hvad deep state ønsker, har de seks måder til søndag at rode med dig. Og det betyder - hvad Chuck Schumer afslørede, da han sagde det til Rachel Maddow - var, at præsidenten ikke kontrollerer CIA, at CIA og FBI og NSA ikke arbejder for præsidenten, og hvis de ikke gør det. arbejde for præsidenten, spørgsmålet er så, præcis, hvem arbejder de for? 

"Han har den dumme idé, at præsidenten formodes at kontrollere militæret og efterretningssamfundet, og de fortæller ham, at han ikke har kontrol".

Nå, Rachel Maddow kommer aldrig til at stille det opfølgende spørgsmål. Hun vil aldrig engang påpege det, men det er den åbenlyse takeaway fra den samtale, hun havde med Chuck Schumer, som på det tidspunkt var den førende demokrat i landet. Så det er det eneste splint af håb, at de prøver at dræbe ham. Så nogen prøver at dræbe ham. Og det er mit... Jeg ved godt, at det lyder som en mærkelig måde at bringe dig håb på, men det er det.

Chris Hedges: Jeg synes, det er en fascinerende sandhed, og det er klart, at lækagen på Russiagate kom fra efterretningssamfundet, og så alle de tidligere efterretningstjenester... Clapper og alle disse tal kunne ikke være på MSNBC eller noget andet netværk hurtigt nok til at beskylde Trump for at være et russisk aktiv, og det er anekdotisk, så jeg vil ikke foregive, at det er fakta, men jeg talte med en, der er tæt på Trump, og fortalte mig, at Trumps største frygt er, at CIA vil tage ham ud. Og jeg tror, ​​at der er en stor sandhed i denne modsætning. Jeg deler ikke dit splint af håb med Trump. Jeg er bare helt dyster. Men det er en fascinerende dynamik, for selvfølgelig er CIA ligesom militæret, det er ukontrollabelt. Der er en historiker, Arnold Toynbee, som skriver om døden, han skildrer imperiers død, og han sagde, at det fælles kendetegn er, at de har et militært industrielt efterretningskompleks, der går galt, og som ikke længere kan kontrolleres. Og det er bestemt der, vi er. Vi fastholder krig, katastrofal krig. 

Jeg mener, jeg læste lige om en anmeldelse af [HR] McMasters nye bog, hvor han smider Trump. Dette var i The New York Times, og de talte om hans fornemme karriere, som om Irak ikke var et debacle, som om Afghanistan ikke var en komplet katastrofe, som om Libyen var... Jeg mener, så disse mennesker er ansvarlige for, jeg vil hævde, at det, der er sket i de sidste to årtier i Mellemøsten, sandsynligvis er endnu mere skadeligt for imperiet end Vietnam. Det er nok den værste strategiske beslutning i amerikansk historie, det her er endnu et show værd, og alligevel bliver ingen holdt ansvarlig. Og på nogle måder er vi, du ved, og jeg er ikke Trump-tilhænger, men husk at Trump kaldte Irak-krigen som en katastrofe, mener jeg, på debatscenen foran Jeb Bush. Han sagde, hvad ingen andre var villige til at sige af i det mindste blandt den politiske klasse i begge partier.

Jimmy Dore: Ja, ikke nok med det, han gav spillet væk om hvordan, du ved, sagde han, jeg plejede at være donor. Jeg plejede at komme ind og give dem penge, og de gjorde, hvad jeg sagde. Så jeg tror, ​​at det måske er endnu et problem for donorklassen og ham. Men han er også sådan en politisk novice, at han vil sige en sandhed, så hvis du lytter til CNN, vil de fortælle dig, hvorfor etablissementet og de alle hader Donald Trump, er fordi han tog til Washington, DC, og han begyndte at lyve. Hvis du tror, ​​at etablissementet hader en politiker, fordi han tog til Washington, DC og begyndte at lyve, så har jeg en vaccine, jeg gerne vil sælge dig. 

Grunden til, at de hader Donald Trump, er, at han er sådan en politisk novice, og de ikke kan kontrollere ham, at han en gang imellem vil fortælle en stor sandhed, som præsidenten ikke skal fortælle. Og den største, han fortalte, var, da han blev spurgt skarpt, "hvorfor efterlader du tropper i Syrien?" Og han sagde: "For olien er olien sikret. Det er vores olie, vi tager olien.” Og det kan man ikke sige. Så nu så hele verden præsidenten sige, "giv væk, meningen med vores udenrigspolitik i de sidste 50 eller 60 år er at invadere mindre, svagere lande og stjæle deres naturressourcer." Han formodes at sige, at det er fordi Assad undertrykker sit folk, og vi forsøger at bevare den sikre frihed for dem. Det er det, han skal sige. Og han gjorde det. Han gav bare spillet væk. Han sagde det samme om Venezuela for nylig ved et kampagnemøde, han sagde, "du ved, Venezuela var klar til at falde. Vi kunne have fået al den olie. Vi kunne have fået al den olie,” og han siger det bare. 

Og så er det de ting, han, som Aaron Mate siger, at han sætter et grimt ansigt på imperialismen, og det gør det sværere for dem at udføre deres imperialisme, især da de har dæmoniseret dem som en hvid overherredømme og en racist, det gør det meget sværere for dem. Det er så meget nemmere for det militærindustrielle kompleks at have en fyr som Barack Obama eller en sort kvinde som Kamala Harris. Det er derfor, jeg sagde, at det vil være, du ved, i det mindste, når en republikaner er præsident og han laver krige, nogle gange vil demokraterne gå og protestere mod ham, ikke? Men hvad nu hvis det er Barack Obama? Han kastede flere bomber end George Bush, ingen lagde mærke til. Ingen sagde noget. De gav ham en fredspris, ikke? Og Kamala Harris er indstillet på at gøre præcis det samme. Så i den forbindelse er det værre, hvis Kamala Harris bliver præsident, for venstrefløjen går i dvale, når en demokrat er præsident, især hvis det er en farvet præsident.

Chris Hedges: Ja, Glen Ford, som vi mistede for et par år siden, plejede at redigere Sort dagsrapport, sagde, at demokraterne ikke er det mindste onde, de er det mere effektive onde.

Jimmy Dore: Se på Bill Clinton. Han var i stand til at gøre ting, som George Bush den første ikke fik lov til. Han kunne ikke passere NAFTA, og så kommer Bill Clinton ind, giver Blue Dog Democrats dækning. De skar benene ud under organiseret arbejde lige siden, i hvert fald i en generation. Og så går han videre til tarmvelfærd, udvider politistaten, eksploderer fængselsbestanden, deregulerer Wall Street, hvilket styrtede økonomien inden for 10 år. Og hvem gjorde mest ondt? De sorte og brune mennesker. Og så havde han selvfølgelig en privat aftale, som Thomas Frank lærte os, om at afslutte socialsikringen og privatisere den. Men gudskelov for Monica Lewinsky, det skete ikke.

Chris Hedges: Lad os tale om Gaza. Jeg mener, jeg, som du ved, tilbragte syv år i Mellemøsten og meget af den tid i Gaza. Det er et personligt problem for mig. Jeg kunne bestemt aldrig støtte på nogen måde, inklusive den marginale handling at stemme enhver, der... Men jeg mener, vi er nu nået til et punkt, hvor vi formodes at støtte et parti, der åbenlyst udfører massemord af uskyld. Og jeg vil bare, jeg har sagt det før, men jeg siger det igen, at jeg var i Sarajevo under krigen. Det var 300-400 granater om dagen, det var fire-fem døde om dagen, det var omkring to dusin sårede om dagen. Det er ingenting sammenlignet med Gaza. Vi taler om, ofte hundredvis af døde og sårede om dagen. Vi har ikke set denne form for ødelæggelse, denne form for mætningsbombning, siden sandsynligvis Vietnam, og det var i et meget større område. Gaza er kun 20 miles lang og fem miles bred, men lad os tale om Gaza.

Jimmy Dore: Nå, jeg kan ikke tro på de ting, folk siger til mig om Gaza. De vil sige dette: "Nå, Jimmy, jeg ved, du støtter LGBTQ-samfundet. Du ved, hvem gør ikke? Hamas. Hamas støtter ikke homoseksuelle. Så hvad siger du til det?" Og jeg siger: "Åh, jeg vidste ikke, at de ikke støtter homoseksuelle. Jeg tror, ​​vi skal slagte deres børn." 

Det ser ud til at være svaret for disse mennesker. "De hader homoseksuelle, så det gør slagtning af uskyldige kvinder og børn i orden på en eller anden måde." Så siger de, ja, jeg har fået folk til at sige, "jamen, at have Israel som allieret er som at have vores eget hangarskib i Mellemøsten." Og jeg er sådan, "desværre har hangarskibet en koncentrationslejr lige midt i den. Jeg ved ikke, om du så den del. Og Israel er ikke vores allierede. Israel, de er vores største torn i øjet. De er vores største... Det er dem, der forårsager tredje verdenskrig." 

Hvis du går tilbage og ser på alt, hvad Bibi Netanyahu har ønsket, at vi skulle gøre, hvilket vi har gjort, er den sidste på vores liste en krig med Iran. Det har gjort alt mere ustabilt. Det har gjort os alle mere usikre. Det har drænet statskassen. Det har ikke gjort andet end at skabe strid og had og mere krig. Så de argumenter, som folk kommer med, bare på deres ansigt, er de bare latterlige. Men jeg har set homoseksuelle sige, "Jimmy, du ved, at Hamas ikke støtter homoseksuelle mennesker, hvordan kunne du støtte dem?" Jeg behøver ikke at kunne lide Hamas for at støtte, at de ikke bliver slagtet, vel? Og forresten, folket, hvad de ikke også siger er, at de fleste af de mennesker, der lever lige nu i Gaza, i Palæstina, ikke stemte på Hamas. De fleste af dem er under 18 år, de stemte ikke. Og da de skulle stemme første gang, stemte næsten halvdelen ikke på dem dengang. 

Så denne idé om, at fordi de stemmer... Det svarer til at sige, jamen, vi stemte på George Bush, og så nu burde Iran og alle de lande og Irak være i stand til at bombe os, fordi vi en gang stemte på George Bush, som førte en krig i Irak. Så det er bare et skørt, fejlagtigt, dumt argument, men det er opmuntrende at se, at nu endelig er flertallet af mennesker i USA imod det, vi gør i Israel. 

Men igen, den offentlige mening har ingen indflydelse på, hvad den herskende klasse gør. Det påvirkede ikke Dick Cheney og George Bush, da han fik at vide af Leslie Stahl, du ved, de fleste amerikanere er imod Irak-krigen, og han sagde, "hvad så?" 

Så de er ligeglade. Så det kommer til at kræve en rigtig revolution, og det skal ligne noget, der skete i Canada under Covid med lastbilchaufførerne, og noget, Christian Smalls gjorde på Staten Island, var en sort fyr, der organiserede en flok Trump-vælgere mod etablissementet, Amazonas. Og det bliver altså nødt til at komme sådan fra bunden. Vi bliver nødt til at lukke kapitalismen ned for overhovedet at have en chance for at overtage vores regering og bringe den tilbage til folket. Jeg tror ikke, det er muligt. Jeg mener ikke at være pessimist, men det virker slet ikke muligt. Folk er så villige til at gå... det er som om, vi lever midt i Orwell og den Brave New World, og folk tager Soma, samtidig med at de omskriver historien. Og nu ved ingen noget, og ingen er ligeglad. Jeg hader at være sådan en ondskabsfuld fyr, men der er meget... Det er derfor, jeg er nødt til at holde fast i de splinter af håb, som jeg sagde før, om Trump, vi får se.

Chris Hedges: At være homoseksuel er moralsk neutralt. Jeg mener, Ernst Röhm var lederen af ​​de nazistiske brunskjorter, og han var homoseksuel. Jeg mener, argumentet giver ingen mening, men det er i orden. Jeg mener, jeg vil slutte med at spørge dig, du er en tegneserie, og jeg er journalist. Vi er begge blevet skubbet til marginalerne. En god journalist, jeg mener, jeg blev uddannet som avisreporter, så jeg blev trænet til at manipulere fakta. Og lad os være klare, du vælger de fakta, du vil inkludere, du medtager ikke. Hvis du er en ærlig journalist, vil du vælge fakta for at forsøge at fortælle sandheden, som får dig i problemer. Hvis du er en god karrieremand, som de fleste af journalisterne The New York Times, vil du vælge fakta, det er faktuelt sandt, men du vælger fakta for at understøtte og understøtte den dominerende fortælling. Og jeg undrer mig, jeg tænker på Norm Macdonald, som jeg selvfølgelig godt kan lide, George Carlin, selv. Gælder det også for en god tegneserie?

Jimmy Dore: Jeg tror, ​​det er rigtigt for en god tegneserie. Det er de tegneserier, som jeg altid har været tiltrukket af, folk, der stikker huller i status quo, i etablissementets fortælling. Det er de mennesker, som jeg altid har været glad for. Men det hele forsvandt på grund af Trump. Meget af det gik væk. Jeg mener, se på talkshowene om aftenen, det er bare én stor propagandamaskine, der spytter etablissementets propaganda ud. Og det demokratiske parti er etablissementets foretrukne parti lige nu. Og så, du ved, jeg mener endda, og det blev endnu værre under Covid. Du ved, jeg ville se komiker efter komiker gå på scenen og fortælle og skamme folk for at prøve at blive informeret om en eksperimentel medicinsk behandling, de blev tvunget til at tage, ellers kunne de ikke gå på arbejde. 

Hvis du er en komiker, er det ikke meningen, at du skal skamme folk for at prøve at blive informeret. Det er meningen, at du skal skamme folk for at følge reglerne uden spørgsmål. Og hvis du ikke stiller spørgsmålstegn ved autoriteten, så skal du bare gå og sælge biler, for det er du god til. Og så jeg var en ensom stemme, og meget tid i det, især i Hollywood, og jeg forstår, at det samme skete i New York fra min medvært, Kurt Metzger, at der bare var overensstemmelse. Og folk som jeg ser op til, folk der betragter sig selv som sandhedsfortællere og oprørere, ville bede folk om ikke at lave din egen research. 

Du ved, før Covid, at gøre din egen research betød bare, at du læste. Og så er det nu, på en eller anden måde fik de komikere til at skamme folk for at læse, som om jeg vågnede op midt i en Bill Hicks-bit. Det ser ud til, at vi har fået os en læser. Hvad læser du for? Så det blev, det knuste mit hjerte. Jeg har altid været stolt af at være komiker, Chris. Jeg har altid været stolt over at være en del af komediebroderskabet, fordi man fortæller en komiker at gøre noget, de vil gøre det stik modsatte, i det mindste sagde Tommy Smothers i dokumentaren om komedie, jeg så, og jeg følte altid, at samme måde. Komikere gør altid ikke, hvad de får besked på. De stiller altid spørgsmålstegn ved autoritet. Du kan ikke kontrollere dem, men de blev bare de største håndhævere af fortællingen, især under Covid, Ukraine, Trump. Det er en katastrofe, hvad der sker med komedie. Og du ved, gudskelov for Joe Rogans klub i Austin. Jeg var der lige. Det er et fyrtårn for fri tanke. Og hvad min største bedrift er, når jeg kunne komme til at gå op og fortælle folk, at Ukraine-krigen er løgn og få dem til at grine af det, ikke? Og jeg får dem til at gøre grin med Russiagate, og folk, der ikke kender mig, ved ikke, at jeg kommer, ikke mit eget publikum, folk, der betaler for at se mig. 

Men når jeg går op i Hollywood, og folk ikke ved, jeg kommer, og jeg kan få dem til at grine af, hvor latterligt Gaza og hvor forfærdeligt det er, føler jeg, at det er en stor sejr, for du ved, latter er ufrivilligt, og du kan ikke benægte det. Så når jeg påpeger en latterlig modsætning, og jeg gør det komisk, og folk ufrivilligt griner, føler jeg, at det er en stor gevinst, og det kan knække folks hjerne og få dem til at tænke lidt. Det virkede bestemt for mig, da jeg var yngre. Men nej, vi har ikke mange, du ved, du ser, som jeg sagde, Jon Stewart, du ved, han går bare med. Han gik sammen med lovfrygten for Trump, og han er ligeglad. Han vil ikke fortælle sandheden om Covid. Han vil ikke fortælle sandheden om... ingen af ​​de sene natfolk vil fortælle sandheden om Ukraine. Det er noget hjerteskærende. Men så, på den anden side, er der en stor bane for mig. Så det burde jeg vel være... Der er den slags bittersødme ved det. Men ja, det er min rapport tilbage fra komedieland.

Chris Hedges: Nå, du gør et godt stykke arbejde.

Jimmy Dore: Jeg sætter pris på, at.

Chris Hedges: Det var tegneserien Jimmy Dore. Jeg vil gerne takke Sofia [Menemenlis], Max [Jones], Thomas [Hedges] og [Diego Ramos], som producerede showet. Du kan finde mig på ChrisHedges.Substack.com.

Chris Hedges er en Pulitzer-prisvindende journalist, som var udenrigskorrespondent i 15 år for The New York Times, hvor han fungerede som kontorchef i Mellemøsten og chef for avisen på Balkan. Han har tidligere arbejdet i udlandet for The Dallas Morning News, The Christian Science Monitor og NPR. Han er vært for showet "The Chris Hedges Report."

BEMÆRK TIL LÆSERE: Der er nu ingen måde tilbage for mig at fortsætte med at skrive en ugentlig klumme for ScheerPost og producere mit ugentlige tv-show uden din hjælp. Væggene lukker sig med forbløffende hurtighed ind på uafhængig journalistik, hvor eliterne, herunder det demokratiske partis eliter, råber på mere og mere censur. Venligst, hvis du kan, tilmeld dig kl chrishedges.substack.com så jeg kan fortsætte med at poste min mandagsspalte på ScheerPost og producere mit ugentlige tv-show, "The Chris Hedges Report."

Dette interview er fra Scheerpost, som Chris Hedges skriver for en almindelig kolonne. Klik her for at tilmelde dig til e-mail-advarsler.

Synspunkter, der kommer til udtryk i dette interview, afspejler måske ikke synspunkter fra Konsortium nyheder.

Vær venlig at Doner I dag til CN'er Fall Fund Drive