Mick Hall analyserer en Australian Broadcasting Corporations historie - 11 måneder inde i et folkedrab - om det israelske militærs brug af Hannibal-direktivet til at dræbe sine egne borgere.
Not Another Bomb: Solidaritetsaktion med Gaza i National Mall i Washington, DC (Diane Krauthamer, Flickr, CC BY-NC-SA 2.0)
By Mick Hall
Specielt for Consortium News
Ai weekenden Australiens nationale tv-selskab, Australian Broadcasting Corporation (ABC), indeholdt en historie rapporterer, at de israelske forsvarsstyrker (IDF) faktisk havde gennemført Hannibal-direktivet og dræbte et utal af israelske civile den 7. oktober.
Det fremkaldte adskillige rapporter i israelske medier helt tilbage til januar, som afslørede brugen af doktrinen, tolket som en tilladelse til at dræbe israelske soldater, der blev taget som gidsler af fjenden.
I dette tilfælde blev direktivet brugt, efter at israelere, for det meste civile, blev taget til fange af Al-Qassam-brigaderne, enten da de blev transporteret til Gaza eller holdt fanget i deres hjem i kibbutzim i det sydlige Israel.
Den seneste af disse rapporter fra den israelske avis Haaretz i juli, afslørede IDF-cheferne havde beordret tilfangetagne soldater til at skyde på tre separate steder, eksplicit med henvisning til Hannibal-direktivet.
ABC-historien skal ikke ses som et tegn på, at ældre medier endelig kommer til at rapportere sandfærdigt om Gaza.
I stedet skal historien ses som et eksempel på etableringsmediers tilbøjelighed til kun modvilligt at give et nik til påviselige fakta, når det er nødvendigt.
Faktisk afslører den forsinkede rapportering af Israels brug af Hannibal-direktivet 11 måneder inde i et folkedrab en kvalitativ forskel mellem et passivt og underordnet mainstream-medie og en aktiv og vital uafhængig journalistik, der seriøst arbejder i offentlighedens interesse og i overensstemmelse med folkedrabskonventionen, et FN-retligt instrument, der kræver, at stater tager skridt til at forhindre folkedrab.
[Se: Hvad vi ikke hører om 7. oktober]
Det er sigende, at det eneste originale element i ABC-historien var kommentarer, som tv-stationen søgte fra "den israelske filosof" Asa Kasher, forfatter til IDF's etiske kodeks, som sagde, at brugen af direktivet havde været "juridisk forkert og moralsk forkert."
Direktivet var angiveligt blevet tilbagekaldt i 2016, efter at Israels justitsminister sagde, at det var forbudt at dræbe et gidsel.
ABC's brug af Kasher som en fremtrædende stemme er typisk for den måde, hvorpå en historie er indrammet, tjener til at sløre karakteren af Israels koloniale dominans og ulovligheden af dets besættelse.
Det giver også en form for balance til historien, der holder tv-selskabet sikker fra de værste udskejelser af zionistisk lobbyisme, samtidig med at den sætter de snævre parametre for acceptabel kritik af Israel.
Selvom Israel er ansvarlig for bevidst at dræbe muligvis hundredvis af sine egne borgere under sit svar på den 7. oktober, blev dette præsenteret af Kasher som en aberration, en skandaløs mangel på professionelle standarder for en hær, der er bundet af et etisk kodeks i en demokratisk stat.
Nøglehandling af undgåelse
Kasher i 2017. (Ilan Kostica, Wikimedia Commons, CC BY-SA 4.0)
Derfor, hvad ABC-historien undgik at gøre, var at påpege, at Israel fejlagtigt bebrejdede Hamas for at dræbe 1,400 civile, det oprindelige oppustede tal, det brugte, før det blev revideret ned til under 1,200, som en del af en desinformationskampagne for at dæmonisere modstandsgruppen og dehumanisere Gazas befolkning. generelt i kølvandet på Operation Al Aqsa Flood.
Ifølge de seneste israelske tal, af de 1139 dræbte var 373 medlemmer af sikkerhedsstyrken og 71 var udlændinge.Det tal på 1,200 dræbt udelukkende af Hamas rapporteres stadig rutinemæssigt af virksomhedernes medier. [Kamala Harris gentog i sin debat med Donald Trump tirsdag aften desinformationen og sagde, at Hamas havde dræbt alle 1,200 israelere.]
Andre elementer i denne propaganda omfattede falske beretninger om snesevis af babyer, der blev halshugget, andre revet fra livmoderen eller kogt levende i ovne, såvel som systemisk voldtægt og forfærdelig vansiring af kvinder af modstandsfolk.
Disse historier, udtænkt af israelske militære og politiske personer og hvidvasket af mainstream-medier, hjalp med at skabe et orgie af had og hævn og vanvittig støtte i det israelske samfund til premierminister Benjamin Netanyahus bibelske påbud om at begå folkedrab mod en besat befolkning under belejring.
Vær venlig at Doner I dag til CN'er Fall Fund Drive
Propagandaen, groft kalibreret til at appellere til en dybtliggende orientalisme i Vesten, herunder frygten for barbariske, irrationelle muslimer, der myrder europæere på den mest vilde måde, forsøgte at betinge offentligheden til at acceptere Israels fejlagtige ret til at forsvare sig selv på hvilken som helst måde. savpas.
Anført af USA talte vestlige regeringer med én stemme efter den 7. oktober og gav diplomatisk dækning til grusomheder, der endnu kan resultere i, at nogle ledere vil blive anklaget ved Den Internationale Straffedomstol (ICC).
Dette var udformningen af uafhængige journalister på forretninger som Elektronisk Intifada, Gråzonen og Konsortium Nyheder og deres rapporter blev skrevet på det tidspunkt, hvor det var kritisk at udfordre den dominerende fortælling.
[Se: PATRICK LAWRENCE: Anstændighed bliver uanstændig]
ABC-rapporten sagde, at nogle vidnesbyrd fra israelske civile og militært personel sagde, at israelske styrker, der reagerede på Hamas-angrebet, havde dræbt israelere, men at de, der fremsatte sådanne udtalelser, blev fordømt. Men tilføjede det, at der fulgte flere vidnesbyrd og israelske medier, der bekræftede, at det var sandt.
Denne paragraf, med sin henvisning til "fordømmelsen" af vidneudsagn, var det nærmeste, ABC-journalisten kom på at forklare, hvorfor deres forretning ikke havde rapporteret om Hannibal-direktivets brug før nu - eksternt pres.
Fra valgmulighed til imperativ
Mindesmærke for personer, der blev dræbt ved Nova Music Festival den 7. oktober 2023. (Relspas, Wikimedia Commons, CC BY-SA 4.0)
Doktrinen, skrevet i 1986 som svar på kidnapningen af israelske soldater i Libanon, gav IDF en mulighed for at tage en risiko for at dræbe soldater, når de angreb deres gidseltagere. Med tiden udviklede det sig til et strategisk krav om at dræbe deres egne som en bedre mulighed end at få dem taget til fange.
Det var tydeligt, hvorfor Hamas tog 251 gidsler tilbage til Gaza den 7. oktober, ifølge Israel. I 2011 byttede Hamas en israelsk soldat, Gilad Shalit, ud med mere end 1,000 fanger. Uden tvivl ønskede Hamas-ledelsen at bruge dem til at forhandle om de tusindvis af palæstinensiske fanger, der blev holdt i israelske fangehuller, omkring 9,940 i juni, ifølge menneskerettighedsorganisationer.
BOMBSHELL: Lækkede optagelser fra det israelske luftvåben beviser, at det var IDF, der tog sine egne borgere ud med Apache Helicopters den 7. oktober på Nova-musikfestivalen...
Israel har nu indrømmet, at 28 Apache-helikoptere affyrede deres ammunition og skulle genlades...??? pic.twitter.com/FPA3irrrAh
- Pelham (@Resist_05) September 8, 2024
ABC-nyheden anerkendte rigtigheden af israelske mediers rapporter om, at IDF sendte angrebsdroner, affyrede helvedesbrandraketter og 30 mm kanoner fra snesevis af helikoptere mod køretøjer, der kørte væk fra Nova Music Festival, og at kampvogne skød ind i huse ved Kibbutzim som modstandsfolk. samlede gidsler.
Det citerede tidligere luftvåbenoberst Nof Erez, som havde fortalt en Haaretz podcast:
"Dette var en masse Hannibal. Det var tonsvis af åbninger i hegnet og tusindvis af mennesker i alle typer køretøjer, nogle med gidsler og nogle uden."
Hans kommentarer fulgte tidlige rapporter i januar i avisen Yedioth Ahronot, som sagde, at IDF-piloter angreb køretøjer, der vendte tilbage til Gaza trods frygt for, at de kunne indeholde gidsler.
Reporter Yoav Zeitoun udtalte:
"Ottenogtyve jagerhelikoptere skød i løbet af dagen al ammunitionen i deres maver, i fornyede løb for at genopruste. Vi taler om hundredvis af 30-millimeter kanonmorterer og Hellfire-missiler.
Hyppigheden af skud mod de tusindvis af terrorister var enorm i starten, og "først på et vist tidspunkt" begyndte piloterne at bremse deres angreb og omhyggeligt udvalgte målene."
Han sagde, at tankbetjente også bekræftede, at de anvendte deres egen fortolkning af direktivet, når de skyder på køretøjer, der vender tilbage til Gaza.
En anden journalist, Ronen Bergman, der skrev til samme avis i januar, sagde, at 70 køretøjer blev ødelagt af israelske tanks og skyder fra fly, der dræbte alle inde.
Han sagde IDF
"instruerede alle dets kampenheder ... at stoppe 'for enhver pris' ethvert forsøg fra Hamas-terrorister på at vende tilbage til Gaza, ved at bruge et sprog, der ligner det oprindelige 'Hannibal-direktiv', på trods af gentagne forsikringer fra sikkerhedsetablissementet om, at proceduren er blevet aflyst. ”
ABC påpegede, at israelske civile overlevede israelske styrker, der skød på dem og dræbte andre gidsler under mindst to hændelser, gentagne vidnesbyrd fra Kibbutz-overlevende, som sagde, at de var blevet beskudt af IDF, fra en helikopter ved Nir Oz og fra tankbeskydning kl. Be'eri.
Timing & medvirken
BBC, CNN og andre vestlige medieinstitutioner har endnu ikke fulgt ABC i at anerkende, at Hannibal-direktivet blev brugt den 7. oktober. I betragtning af pålideligheden af øjenvidneberetninger og erklæringer fra militære embedsmænd, der er omtalt i israelske medier og formidlet af vestlige uafhængige journalister, er de historier er uundgåelige, men forbliver et spørgsmål om timing.
At anerkende, at Israel vidste, at dets egne styrker havde slagtet sine egne borgere - ligesom det gør ved at dræbe israelske gidsler midt i dets vilkårlige bombning af Gaza - risikerer at fjerne en vigtig byggesten i Israels retfærdiggørelse for at udslette de grundlæggende midler til overlevelse i Gaza i sin " krig mod Hamas."
Da IDF reagerede på ABC's anmodning om et svar på sin historie:
»IDF er i øjeblikket fokuseret på at eliminere truslen fra terrororganisationen Hamas. Spørgsmål af denne art vil blive undersøgt på et senere tidspunkt."
Mediers selvcensur er tidsafhængig, med udeladelse og sløring nyttig og nødvendig for en bestemt periode, ifølge dagsordenen tjener den, i dette tilfælde, en etnisk udrensning, der endnu ikke er fuldstændig fuldført.
Til sidst tillader nyhedsledere, enten for at redde troværdigheden eller for at forblive relevante, journalister at rapportere fakta. Og når det sker, dikterer udenrigspolitiske rammer for vestlige regeringer typisk dybden og tempoet i afsløringen.
ABC-historien peger på en fejhed blandt redaktionsledere, der er på vagt over for et modreaktion fra den israelske lobby og flok fra en sub-imperial australsk regering, der nidkært er på linje med USA's udenrigspolitik, hvis den dominerende fortælling ikke bliver overholdt.
Deres tilgang står i skarp kontrast til uafhængige journalisters mod, der er udsat for karaktermord og endda arrestationer i henhold til antiterrorlove, som det var tilfældet med journalisterne Richard Medhurst og Sarah Wilkinson for nylig i Storbritannien Deres arbejde forbliver samtidig i stedet for post facto, og bringer information til det offentlige domæne, så ødelæggelsen af det palæstinensiske folk kan standses, mens de er i bevægelse, før de gennemføres fuldt ud.
Mick Hall er en uafhængig journalist baseret i New Zealand. Han er tidligere digital journalist ved Radio New Zealand (RNZ) og tidligere Australian Associated Press (AAP) medarbejder, og han har også skrevet efterforskningshistorier til forskellige aviser, herunder New Zealand Herald.
Synspunkter udtrykt i denne artikel afspejler muligvis ikke synspunkter fra Konsortium nyheder.
Vær venlig at Doner I dag til CN'er Fall Fund Drive
"...de israelske forsvarsstyrker (IDF) havde faktisk gennemført Hannibal-direktivet og dræbt et utal af israelske civile den 7. oktober."
På andre forretninger end MSM havde vi set reportage om dette fra meget kort tid efter den 7. oktober. Det blev indigneret afvist af Israel og MSM, men vidner kom frem med troværdige modsvarende beretninger.
"...et eksempel på etablerede mediers tilbøjelighed til kun modvilligt at give et nik til påviselige fakta, når det er nødvendigt."
Ja sandelig. Vi har set dette i sammenhæng med andre konflikter. I dag er jeg lidt opmærksom på MSM. Efter at have været løjet for så ofte i fortiden, er min standardantagelse, at alt, der rapporteres om internationale anliggender, er propaganda eller designet til at stemme overens med den modtagne fortælling.
"...falske beretninger om snesevis af babyer halshugget, andre revet fra livmoderen eller kogt levende i ovne, såvel som systemisk voldtægt og forfærdelig vansiring af kvinder af modstandsfolk."
Vi havde set denne form for overdrivelse, eller direkte løgn, åndeløst rapporteret fra andre konflikter i fortiden. Og efterfølgende afvist, ofte længe efter begivenheden. Vi troede, at intet af det om Israel, selvfølgelig, ville have haft det samme syn, selv hvis vi ikke havde set vidneberetningerne.
"...at sløre karakteren af Israels koloniale dominans og ulovligheden af dets besættelse."
Jeg er NZ-borger, født her, ligesom mine oldeforældre var på den ene side af min familie og min irske far på den anden side. Min ægtefælle er efterkrigsflygtning. Vi er pakeha, ikke maorier.
Jeg var meget ung, da staten Israel blev grundlagt. Vi blev udførligt propaganderet om det i løbet af mit liv, men internettets fremkomst gjorde mig i stand til at læse om, hvad der faktisk skete.
I betragtning af at tilnavnet "kolonial" i stigende grad er rettet mod mennesker som mig i denne del af verden, er jeg nu på vagt over for, at det bliver brugt i den israelske kontekst.
Jeg er fortsat af den opfattelse, at hvad der end skete i fortiden, ikke er efterkommernes skyld. Enhver på min alder har set, hvad der er sket med harmløse mennesker i afkoloniseringens navn i forskellige dele af verden. Hvem kunne for eksempel glemme, hvad Idi Amin gjorde mod indianerne i Uganda? Nogle af de uheldige mennesker endte i NZ.
Situationen i Israel og Palæstina er kompleks: Jeg siger dette på trods af, at jeg nu har ret godt styr på historien. I denne husstand er vi ikke fristet til at tage parti, for alt det, vi beklager, hvad der sker i Gaza. Vi holder os udenfor, ligesom andre lænestolskommentatorer bør.
Du citerer "kun give et nik til påviselige fakta, når det er nødvendigt" fra artiklen og fortsætter med "Ja faktisk."
Hvad får dig til at tro, at ABC føler, at dette 'nik' er nødvendigt nu, hvor de og de fleste MSM har brugt næsten et år på at ignorere eller dække over de samme påviselige fakta? Hvad er ændret?
"Hvad får dig til at tro, at ABC føler, at dette 'nik' er nødvendigt nu..."
Læs hvad Mick Hall har skrevet:
"Til sidst tillader nyhedsledere, enten for at spare troværdighed eller for at forblive relevante, journalister at rapportere fakta. Og når det sker, dikterer udenrigspolitiske rammer for vestlige regeringer typisk dybden og tempoet i afsløringen."
Mit "ja" var en kynisk erkendelse af, at vi har set denne taktik før i andre konflikter.
Ingen burde være særlig overrasket over, at et australsk nyhedsmedie ville gøre dette. Australien er den amerikanske vice-sherif i denne del af verden (mange af os i NZ har haft et knæk i australske familiemedlemmer om det), så MSM vil følge den amerikanske linje.
Tak for at udsætte flere mennesker for sandheden. Jeg er bange for, at det kan være for sent, da tingene ser ud til at være på vej mod vores ende: hxxps://folkpotpourri.com/the-best-we-could-do-nuclear-armageddon/
Mange af de 1,200 dræbte var velsagtens ikke civile, men medlemmer af IDF, som enten var på orlov eller ikke var i aktiv tjeneste. De fleste israelske voksne skal tjene i militæret og forblive på reservelisten.
mange tak for disse faktuelle detaljer!
hver gang jeg fortæller venner nær og fjern om Hannibal-direktivet
de ser forvirret på mig, fuldstændig vantro - og reagerer:
"Også du kom endelig til en af de der ekkokammerbobler."
direktivet modsiger påstanden fra "verdens mest moralske hær"
i et omfang, at folk ikke kender til realiteterne på stedet
finde så forbløffende utroligt, at de ikke engang vil eksternt
overvej hvor meget sandhed der kan være i det … *suk!*
Hall skriver, "historien bør ses som et eksempel på etableringsmediers tilbøjelighed til kun modvilligt at give et nik til påviselige fakta, når det er nødvendigt." Jeg kan ikke se nogen forklaring på, hvorfor ABC mener, at det nu er nødvendigt at afsløre disse fakta.
Narre os noget mere, tak, vær venlig og berolig vores samvittighed, så vi kan påtage os vores rolle som de tre berømte aber, der dækkede deres mund og øjne og stoppede deres ører, såvel som strudsene med hovedet i sandet, på en eller anden måde tro på dem at være de mest effektive måder at opnå sikkerhed på, og helvede med sandhed eller retfærdighed!!!
Og vi kan shoppe...
Interessant at bemærke, at hvad du aldrig har hørt fra vestlige embedsmænd eller medier (og sandsynligvis aldrig vil) er, "palæstinensere har ret til at forsvare sig selv".
som om ALT kunne retfærdiggøre folkedrab!
'gode gud (?)!'
Jeg håber og beder til, at ægte nyhedsrapportering som den, der vises her i CN, ikke vil forsvinde i min levetid. Disse websteder er alt, hvad jeg har for at holde mig noget sund i denne evigt vanvittige verden...
"Jeg håber og beder til, at ægte nyhedsrapportering som den, der vises her i CN, ikke vil forsvinde i min levetid."
Det samme gør I. ConsortiumNews er en af mine go-to-sider. Jeg husker godt den fremragende rapportering her om det voldelige, amerikansk-støttede skud i Kiev for alle de år siden, sammen med alle de opfølgende artikler, der var.
Jeg er vendt tilbage lige siden.
Jeg leder ofte til dette websted folk, der er uvidende om, hvad der er sket i den del af verden gennem mange år. Desværre kan de fleste NZere, som jeg har mødt, klassificeres som "uvidende". Nogle gange med vilje.