Monique Luiz, som hun optrådte i "Daisy Ad" i 1964. (Lyndon B Johnsons præsidentkampagne fra 1964, Wikimedia Commons, Public domain)
By Norman Salomon
Fælles Dreams
OEn aften i begyndelsen af september 1964 rystede en skræmmende reklame 50 millioner amerikanere, der var halvvejs med at se "Monday Night at the Movies" på NBC.
Annoncen begyndte med en yndig tre-årig pige, der tæller kronblade, mens hun trak dem fra en tusindfryd. Så kom en mands dystre voiceover, der tæller ned fra ti til nul. Så et ildevarslende brøl og en svampesky fra en atombombeeksplosion.
Det et minut lange tv-spot nåede sit klimaks med lyd fra præsident Lyndon Johnson og konkluderede, at "vi skal elske hinanden, ellers skal vi dø." Annoncen nævnte ikke hans modstander ved det kommende valg, senator Barry Goldwater, men det behøvede den ikke. På det tidspunkt var hans kavaleriske holdning til atomvåben veletableret.
Goldwaters bestseller En konservativs samvittighed, udgivet i begyndelsen af årtiet, var nervøst åben for ideen om at indlede en atomkrig, mens bogen udstrålede foragt for ledere, der "hellere ville kravle på knæ til Moskva end at dø under en atombombe."
Nærmer sig den republikanske nominering til præsident, Arizona-senatoren foreslog at "lavudbytte" atombomber kunne være nyttige til at afløve skove i Vietnam.
Hans egne ord gav masser af foder til andre, der søgte GOP-nomineringen. Pennsylvanias guvernør William Scranton kaldet Goldwater "en trigger-glad drømmer" og sagde at han "alt for ofte tilfældigt foreskrev atomkrig som en løsning på en urolig verden."
New Yorks guvernør Nelson Rockefeller ubelastet med et retorisk spørgsmål: "Hvordan kan der være fornuft, når han vil give områdeledere autoritet til at træffe beslutninger om brugen af atomvåben?"
Så scenen var sat til "margueritannoncen", som pakkede et følelsesladet tumult - og fremkaldte en voldsom modreaktion.
Kritikere græd grimt og beklagede et forsøg på at bruge spøgelset for atomudslettelse til politisk vinding. Efter at have nået målet om at sætte Goldwater-lejren i defensiven, blev reklamen aldrig sendt igen som en betalt annonce. Men nationale nyhedsudsendelser viste det, mens de rapporterede om kontroversen.
I dag er en kampagnereklame, der ligner marguerit-stedet, svær at forestille sig fra den demokratiske eller republikanske kandidat til at være øverstbefalende, som synes tilfredse med at omgå emnet om atomkrigsfarer.
Alligevel er disse farer faktisk meget højere nu, end de var for 60 år siden. I 1964 blev Doomsday Clock vedligeholdes af eksperter ved Bulletin of the atom scientists blev sat til 12 minutter til apokalyptisk midnat. De ildevarslende hænder er nu kun 90 sekunder væk.
Men i deres konventstaler denne sommer, begge Donald Trump og Kamala Harris var tavse om behovet for at engagere sig i ægte diplomati for atomvåbenkontrol, endsige tage skridt i retning af nedrustning.
Trump tilbød standardadvarsler om russiske og kinesiske arsenaler og Irans atomprogram og pralede af sit forhold til den nordkoreanske diktator Kim Jong Un.
Venstre unævnt var Trumps præsidentvalg erklæring i 2017, at hvis Nordkorea fremsatte "flere trusler mod USA", vil dette land "blive mødt med ild og raseri, som verden aldrig har set."
Han henviste heller ikke til sin yderst uansvarlige tweet at Kim skulle informeres: "Jeg har også en atomknap, men den er meget større og mere kraftfuld end hans, og min knap virker!"
Da Harris holdt sin takketale, indeholdt den slet ikke ordene "atomic" eller "nuklear".
Nu i høj gear mangler præsidentkampagnen i 2024 fuldstændig den form for visdom om atomvåben og relationer mellem de nukleare supermagter, som Lyndon Johnson og til sidst Ronald Reagan opnåede under deres præsidentskaber.
Goldwater med Johnson i januar 1964. (Yoichi Okamoto – LBJ Library, Wikimedia Commons, Public domain)
Johnson erkendte privat, at daisy-reklamen skræmte vælgerne om Goldwater, hvilket "vi for fanden satte os for at gøre."
Men præsidenten var engageret i mere end en valgtaktik. Samtidig med, at han metodisk bedragede det amerikanske folk, mens han eskalerede den forfærdelige krig mod Vietnam, fortsatte Johnson bestræbelserne på at uskadeliggøre den nukleare tidsindstillede bombe.
"Vi har gjort yderligere fremskridt i et forsøg på at forbedre vores forståelse af hinandens tankegang på en række spørgsmål," Johnson sagde ved afslutningen af hans omfattende topmøde med den sovjetiske premierminister Alexei Kosygin i Glassboro, New Jersey, den 25. juni 1967.
Men 57 år senere er der få beviser for, at den nuværende eller næste præsident i USA virkelig er interesseret i at forbedre en sådan forståelse mellem ledere af de største atomstater.
To årtier efter topmødet, der afrimede den kolde krig og gav anledning til det, der blev kaldt "ånden i Glassboro", stod præsident Reagan ved siden af den sovjetiske leder Mikhail Gorbatjov og sagde:
"Vi besluttede at tale til hinanden i stedet for om hinanden." Men sådan en holdning ville være kætteri i præsidentkampagnen i 2024.
"Dette er indsatsen," sagde Johnson tusindfryd-annoncen da svampeskyen rejste sig på skærmen, "for at skabe en verden, hvor alle Guds børn kan leve, eller for at gå ind i mørket."
Det er stadig indsatsen. Men du ville ikke vide det fra nogen af kandidaterne, der kappes om at blive USA's næste præsident.
Norman Solomon er den nationale direktør for RootsAction.org og administrerende direktør for Institute for Public Accuracy. Hans nye bog, War Made Invisible: How America Hides the Human Toll of its Military Machine, blev udgivet i juni 2023 af The New Press.
Denne artikel er fra Fælles Dreams.
Synspunkter, der er udtrykt i denne artikel og afspejler muligvis ikke synspunkter fra Konsortium nyheder.
Vær venlig at Doner I dag til CN'er Fall Fund Drive
Trump tog netop under debatten (såkaldt) truslen fra WWIII op og forsøgte, dog klodset, at påpege, at Ukraine-krigen kunne løbe ud af kontrol og derfor skulle afsluttes. Mærkeligt, at ingen nævner det. I mellemtiden så moderatorerne og Harris kun ud til at være bekymrede for, at Ukraine skulle 'vinde', tilsyneladende for enhver pris, inklusive atomkrig.
Jeg ville lige komme med en lignende kommentar. Uanset hvad der ellers kan siges om ham, har han konsekvent påpeget faren ved at lege kylling med atom-Rusland, for ikke at nævne det tåbelige i at give Iran dækning for at bygge et arsenal. Dems har påfaldende stille.
Denne stilhed er takket være dem, der ivrigt venter på og forventer, at 'dagenes ende' og deres sagnomspundne profetier holder stik.
Disse religiøse og ideologiske monstre står bag censuren af uenige stemmer mod, hvad der sker i det besatte Palæstina og den amerikanske proxy-krig i Ukraine.
Dems er tavse, fordi de længes efter bortrykkelsen? Ser ingen beviser for det.
I virkeligheden var Goldwaters forfærdelige synspunkter om atomvåben faktisk udbredt, selvom de normalt var mere diskret udtrykt.
Nelson Rockefeller opfordrede privat præsident Kennedy til at bruge atomvåben i Vietnam. Ifølge forskellige biografier om præsident Johnson og præsident Nixon blev begge på samme måde opfordret til at bruge atomvåben af John Connally.
Goldwater modererede gradvist sine synspunkter. Han støttede præsident Nixons forhandlinger med USSR, da han havde modsat sig tidligere præsidenters indsats. Jeg tror, at han måske endda har talt for afskaffelse af atomvåben på et tidspunkt.
Og afskaffelse skal være vores mål. Vi skal kommunikere til vores politikere, at vi ikke vil nøjes med noget mindre. Men vi er også nødt til at spørge os selv, hvor vi har vores penge, og at nægte at investere i banker og andre finansielle institutioner, der finansierer atomvåbenindustrien.
For mere information, besøg venligst Don't Bank på Bomb-webstedet.
Tak.
"Daisy Ad" er i en Library of Congress-samling.
Ville det ikke bare være fantastisk, hvis Jill Stein skulle køre den annonce sammen med en voice-over før "Daisy Ad" "I 1964, 60 år siden, kørte præsident Lyndon B. Johnson denne "Daisy Ad" mod Barry Goldwater i præsidentvalget race.
I dag kører Jill Stein det mod "Harris-Trump", der er lige så stor en trussel om at starte et atomvåben, som det var i 1964, Barry Goldwater var.
US / Ukronazi / Zionazi Neoconartist krigsførende: "Fortsæt med at eskalere konflikterne, vær ikke bekymret om atomkrig"
Prof Jeffrey Sachs: "GODDAMMIT! Vi har børn og børnebørn! Selvfølgelig skal vi bekymre os om atomkrig! Stop de forbandede krige!"
hxxps://podtail.com/en/podcast/judging-freedom/prof-jeffrey-sachs-neocons-and-world-dominance/
Hvordan kan vi modvirke løgnene fra uhyggelige væsler som Denis the P*nis, en racistisk pro-zionazi pro-folkemorderisk psykopat, jeg havde en tidligere "samtale" med?
Tal SANDHEDEN til alle og enhver, du møder:
Den legendariske, stadig knivskarpe Ralph Nader, opsummerer situationen:
hxxps://podtail.com/da/podcast/judging-freedom/ralph-nader-slaughter-in-gaza/
Prof Ilan Pappe, en jøde, der blev født i Israel:
hxxps://youtu.be/Bu1_OFUcd0g?feature=shared.
Jeg kan huske Daisy Girl
Så i gymnasiet var jeg sammen med min bror og arbejderklassens forældre, tunet ind den aften. Min mor og far havde gennemlevet depressionen og Anden Verdenskrig. Ikke et helt år før dette program havde vi været igennem chokket fra JFK-mordet. Intet af det betød, at vi var forkælet med vold; hyppige masseskyderier var ikke en ting dengang.
Vi levede stadig med arven fra New Deal, central for Dem-partiet. Der var også en række progressive republikanere i embedet, hvoraf nogle er nævnt i dette CN-stykke. Selvom folk havde forskellige ideer om nu, at det fælles bedste opnås bedst, var ideen i sig selv udbredt.
Det var den tankegang, der blev ramt af denne annonce. At sige, at det var fantastisk, fanger ikke den overvældende følelse af rædsel. Vi sad der med åben mund, ude af stand til at tale. Til sidst diskuterede vi det – konsensus var, at Goldwater i bedste fald var ekstremist, i værste fald en vanvittig dødsvåbenfanatiker. Samme for klassekammerater og D-partiets menighed, jeg var aktiv med.
Det er også en rædsel at have set, hvordan D'erne blev neolibbiske økonomiske determinister og derefter med denne administration hentede nykonservative til at lede Udenrigsministeriet. De har lært at elske bomben. Jeg formoder, at grunden til, at Dick Cheney, mentor for de førnævnte neocons, støttede Harris, ikke handler om, hvor dårlig Trump er. Snarere at Trump og hans uciviliserede kadrer ikke er nemme at kontrollere. Mens D-eliten er ret pålidelig - Bedst og Brightest 2.0. Godt i stand til at planlægge og udføre endeløse krige for at bevare imperiet.
Dette websted og dets læsere og lignende uden for hovedlinjen venstreorienterede, plus nogle højreorienterede libertarianere, er de eneste steder at protestere mod den egentlige kilde til terror. Vi vil ikke se "Daisy Girl" på dagens MSM.
Han havde løjet for at bombe Nordvietnam uden de taktiske atomvåben, bare masser af B-52'ere, fordi borgerretstiden næsten var klar til at vende sydpå.
Men nu er demokraterne i gang med taktiske u=atomvåben efter kommandantens skøn som i Pakistan og måske andre.
Endnu værre er Bushs forebyggende angrebslogik, der kunne foreslå et stealth-angreb på 3 magter samtidigt for at fjerne deres afskrækkelse. Det er den virkelige risikable forretning, vi har indvarslet som en æra med permanent forebyggende paranoia på alle sider.
I mellemtiden vendte olieembargoerne i Mellemøsten os fra Vietnam B-52-brændstof til, hvor vi i dag ikke har noget at gøre med peaceniks, som de foregiver at give skylden med den reaktionære Reagan-kulturkrig i 60'erne. Plus gengældelse til shahen og et mord på en saudisk konge. derefter slå sig sammen mod Rusland i Afghanistan som Brzezinski-krigen med Carter for Irak mod Iran, da ayatollahen stak vores hjælp, men hjalp Reagan ved at stoppe hemmelige ambassadeforhandlinger assisteret af Bill Casey i Spanien, så Reagans CIA-pointmand, der hjalp ham med at vinde New Hampshire Primærvalg i 1980 slog Bush CIA ud, indtil de kyssede og gjorde op. Den Rockingteller-gambit, der tog Nixon og en Ford VP, tog heller ikke, men til sidst gav det alligevel pote.
I lyset af den efterfølgende udvikling skitseret i Norman Solomons artikel under to nylige administrationer, undrer man sig over, hvad Monique M. Luiz ("Daisy Girl" selv) føler om resultatet af hendes bidrag til den offentlige diskurs i post-2016-æraen:
"Daisy Girl, som nu er blevet voksen, vender tilbage med en lignende advarsel om, at Donald Trump, den republikanske kandidat i 2016, ikke har temperamentet til at tjene som øverstkommanderende.
"Dette var mig i 1964," siger Luiz, mens vintage-optagelserne vises på skærmen. 'Frygten for atomkrig, som vi havde som børn - jeg troede aldrig, at vores børn nogensinde skulle beskæftige sig med det igen. Og at se, at det er virkelig skræmmende at komme frem til dette valg.'
[...]
I 2014, for at markere 50-året for "Daisy"-annoncens udsendelse, talte Luiz længe til The Arizona Republic om sin rolle i LBJ-reklamen. På det tidspunkt sagde hun, at hun fortrød, at den banebrydende reklame var med til at indlede en æra med politisk negativitet."
Kilde:
Dan Nowicki, "The Original 'Daisy Girl' Returns for Hillary Clinton," The Arizona Republic, 31. oktober 2016
MI-6 og den amerikanske CIA-direktør, der deltog i en offentlig begivenhed i London i sidste weekend, sagde, at Ukraines militære invasion af Rusland var god, da russiske civile udholdt en vis smerte. Fortæller dig alt, hvad vi behøver at vide om den aktuelle tilstand i verden i dag.
Kald mig skør, men jeg tror, at Kursk-indtrængen ender i tårer, selvom der ikke er nogen nukleare konsekvenser.
Ukraine forsøgte at åbne en anden front, og Putin ignorerede dem grundlæggende og fordoblede sin indsats i Ukraine. I mellemtiden sidder Ukraine fast med en masse territorium, de ikke ønsker, som binder ressourcer hårdt tiltrængt på hjemmefronten. Hvis de ikke er forsigtige, vil Rusland tage mere territorium i Ukraine, og derefter afskære deres tilbagetrækningslinje fra Kursk og omringe og ødelægge de ukrainske styrker i Rusland.
Efter Cubakrisen blev der installeret en "hotline", så Det Hvide Hus og Kreml kunne tale med hinanden under en krise for at undgå misforståelser. Dette var efter en krise, hvor begge sider ledte efter skjulte betydninger i taler og brugte bagkanaler til at forsøge at finde ud af, hvad den anden side tænkte, da verden dengang var på randen af atomkrig.
Og det sidste er ikke en Hollywood-overdrivelse, da det var under denne krise, at general LeMay ønskede et første angreb på USSR, og en kommunistisk politisk officer på en ubåd tilsidesatte en kaptajn, der ønskede at sænke et amerikansk luftfartsskib. I midten af 1960'erne var næsten alle (udover folk som LeMay og den sovjetiske flådekaptajn) glade for, at der var en 'hotline'.
Dagens demokrater gør det til en stolthed at sige, at de ikke taler med de onde russere. At de arbejder dag og nat på at 'diplomatisk isolere' Rusland tilsyneladende med drømmen om, at ingen nogensinde taler med atommagten. Modsatrettede politikere, der siger, at vi skal tale med Rusland, antydes over for offentligheden at være forrædere.
Er det forkert at ønske, at en udlejer-ondskab som Barry Goldwater kunne være med på stemmesedlen?
Lyt nøje til det moderne venstrefløj.
Den moderne venstrefløj ser ikke krig, atomkrig, klyngebomber eller noget af det, som det gamle venstrefløj plejede at modsætte sig, som en trussel.
Det moderne Venstre ser "populisme" som den store trussel. Den eksistentielle trussel.
Et par sekunder med en onlineordbog fandt denne definition af 'populisme': "politiske ideer og aktiviteter, der har til formål at få støtte fra almindelige mennesker ved at give dem, hvad de ønsker:"
Det er det, det moderne venstrefløj nu frygter, den store trussel!!!!! Det er populisme!!. De er bange for de politiske ideer og aktiviteter, der har til formål at få støtte fra almindelige mennesker ved at give dem, hvad de ønsker.
Det moderne venstrefløj er tilsyneladende villig til at bombe verden for at sikre, at det ikke sker.
Det Demokratiske Parti er ikke den moderne venstrefløj eller nogen form for venstrefløj. De bruger liberale sociale værdier til at fremme en politistat, krige fra Vietnam til proxy-krigen med Rusland og nu folkedrab. De gør det på samme måde, som højrefløjen bruger Gamle Testamentes religiøse ideer og frygt for ikke-hvide til at fremme de samme krige og politistat. Der er intet parti, der overhovedet støtter lovforslaget om rettigheder eller den forfatningsmæssige magtbalance. Disse højre/venstre-udtryk er blevet gjort meningsløse af korruption i virksomheder, MIC og dyb stat.
Jep. Vi arbejderklassetyper forstod implikationen af os alle var inkluderet i den 'kurv af beklagelige'. I slutningen af 60'erne-begyndelsen af 70'erne blev jeg som almindelig fagforeningsaktivist oplært af folk, der havde været arbejdsorganisatorer i 30'erne. De fortalte mig: "liberale er dem, der forlader rummet, når kampen starter." Efter den neolibske uvenlige overtagelse af Dem-partiet i slutningen af 70'erne udrensede de New Deal og opgav arbejdskraft. andre steder? {*græshopper*}
Ikke at det, der er tilbage af den gamle venstrefløj, nødvendigvis er bedre. Jeg har gentagne gange læst indlæg på websteder som dette, hvordan BIPOC og LGBTQ er distraktioner fra klassesolidaritet. Erklæringer fra hvide mandlige lænestolsteoretikere, som aldrig har behøvet at kæmpe for deres identitet. Har heller aldrig brugt et værktøj i deres liv, for den sags skyld. Det er ikke enten/eller men både/og–jeg er også i begge sæt bogstaver.
Min bedstefar var en Wobbly (IWW), og jeg læner mig på samme måde. Vi anerkender, at højtuddannede allierede kan yde ekspertrådgivning. Men vi har ikke brug for en selvudnævnt elitær fortrop, der fortæller os, hvad vi skal gøre. Med Eugene V. Debs' ord om mistillid til ledere - "hvis nogen kan føre dig ind i det forjættede land, kan en anden føre dig tilbage med det samme."
Hvis margueritannoncen ikke hjælper, hvad med en Stanley Kubrick-film: “Dr. Strangelove."
.. og "Phantom". I "Extras" er en flådehistoriker, der giver mere præcis information om K129, Glomar Explorer og hullet blæst i sejlmissilsiloen.
Jeg synes, at begge dingbats, der stiller op til præsidentvalget med de købte og betalte for kulter, burde tvinges til at sidde og se “Dr. Strangelove” igen og igen, indtil deres øjne bløder. Faktisk burde ethvert medlem af kongressen også. Dette forfaldne imperium har forvildet sig så langt fra virkeligheden, at når nogen forsøger at forbinde folk til det igen, kalder de dig en konspirationsteoretiker.
Måske vil nogle velinformerede og seriøst modige rationelle mennesker beslutte sig for at tage sagen i egen hånd og slippe af med det nationale lederskab, som i årtier har været helvedes opsat på at udsætte os for sådanne farer. Hvis det nominelle demokrati ikke får det arbejde gjort, ville jeg bestemt ikke kritisere dem for at sætte overlevelse over ideologi.
Jeg har postet linket her før, men filmen Threads har ingen sidestykke, når det kommer til at fortælle post bombe-historien, den er indgroet i mit sind for altid.
hxxps:/archive.org/details/threads_201712