Ramzy Baroud om Itamar Ben-Gvir og accelerationen af Israels sammenbrud.
Itamar Ben Gvir i 2021. (Shay Kendler, Wikimedia Commons, Public domain)
IDen sraeliske minister for national sikkerhed, Itamar Ben-Gvir svor26. august for at bygge en synagoge inde i det muslimske hellige sted Al-Haram Al-Sharif.
Ben-Gvir, som en repræsentation af Israels magtfulde religiøse zionistklasse i regeringen og samfundet som helhed, har været ærlig med hensyn til sine planer i det besatte Østjerusalem og resten af Palæstina.
Han har talt for en religionskrig og opfordret til etnisk udrensning af palæstinensere, udsultning eller drab af fanger og annektering af Vestbredden.
I sin egenskab af minister i Benjamin Netanyahus lige så ekstremistiske regering har Ben-Gvir arbejdet hårdt på at omsætte sit sprog til handling. Han har gentagne gange raidet den palæstinensiske Al-Aqsa-moske og implementeret sin sultepolitik mod palæstinensiske fanger, gået så langt som at forsvare voldtægt inde i israelske militære interneringslejre og ringer de anklagede soldater "vores bedste helte".
Hans støtter har udført hundredvis af overfald og snesevis af pogromer rettet mod palæstinensiske samfund på Vestbredden.
Ifølge det palæstinensiske sundhedsministerium har mindst 670 palæstinensere været det dræbt på den besatte Vestbred siden starten af Gaza-krigen. Et stort antal blandt de dræbte og sårede var ofre illegale jødiske bosættere.
Men ikke alle israelere i de politiske eller sikkerhedsmæssige etablissementer er enige i Ben-Gvirs opførsel eller taktik. Den 22. august sagde Israels Shin Bet-chef, Ronen Bar, f.eks. advarede mod den "ubeskrivelige skade" på Israel forårsaget af Ben-Gvirs handlinger i Østjerusalem.
"Skaden på staten Israel, især nu ... er ubeskrivelig: global delegitimering, selv blandt vores største allierede," skrev Bar i et brev sendt til flere israelske ministre.
Bars brev kan virke underligt. Shin Bet har været medvirkende til drabet på adskillige palæstinensere i den israelske sikkerheds navn. Bar er selv en stærk tilhænger af bosættelserne, og så høgagtig som det kræves for den person, der leder en så berygtet organisation.
Bars konflikt med Ben-Gvir handler dog ikke om substans, men stil. Denne konflikt er kun et udtryk for en meget større ideologisk og politisk krig blandt Israels øverste institutioner. Denne krig begyndte dog før angrebet den 7. oktober og den igangværende israelske krig og folkedrab i Gaza.
Syv måneder før krigens start, Israels præsident Isaac Herzog sagde i en tv-transmitteret tale, at "dem, der tror, at en rigtig borgerkrig ... er en grænse, vi ikke vil krydse, har ingen anelse om."
Konteksten for hans kommentarer var det "virkelige, dybe had" blandt israelere som følge af forsøgene fra Netanyahu og hans ekstremistiske regeringskoalitionspartnere på at underminere retsvæsenets magt.
Demonstration mod retsvæsen nær Knesset i Jerusalem, 20. februar 2023. (Hanay, CC BY-SA 3.0, Wikimedia Commons)
Kampen om Højesteret var dog blot toppen af isbjerget. Det faktum, at det tog Israel fem valg på fire år for at finde en stabil regering i december 2022 var i sig selv et tegn på Israels hidtil usete politiske konflikt.
Den nye regering kan have været "stabil" med hensyn til de parlamentariske balancer, men den destabiliserede landet på alle fronter, hvilket førte til masseprotester, der involverede den magtfulde, men stadig mere marginaliserede militærklasse.
Angrebet den 7. oktober fandt sted på et tidspunkt med social og politisk sårbarhed, der formentlig er uden fortilfælde siden grundlæggelsen af Israel på toppen af ruinerne af det historiske Palæstina i maj 1948.
Krigen, men især den manglende opfyldelse af nogen af dens mål, forstærkede den eksisterende konflikt. Dette førte til advarsler fra politikere og militærmænd om, at landet var ved at bryde sammen.
Vær venlig at Doner I dag til CN'er Fall Fund Drive
Den klareste af disse advarsler kom fra Yitzhak Brik, en tidligere øverste israelske militærkommandant. Han skrev in Haaretz den 22. august, at "landet ... galopperer mod kanten af en afgrund", og at det "vil kollapse inden for ikke mere end et år."
Selvom Brik blandt forskellige faktorer skylder Netanyahus tabende krig i Gaza, mener den anti-Netanyahu politiske klasse, at krisen hovedsageligt ligger i selve regeringen.
Denne løsning, ifølge nyere kommentarer lavet af Herzog selv, er, at "kahanismen skal fjernes fra regeringen."
Kahanisme her er en reference til rabbiner Meir Kahanes Kach-parti. Selvom det nu er forbudt, er Kach dukket op igen i adskillige former, herunder i Ben-Gvirs Otzma Yehudit-parti. Som en discipel af Kahane er Ben-Gvir sat til at opnå den ekstremistiske rabbiner vision, nemlig den fuldstændige etniske udrensning af det palæstinensiske folk.
Kahane taler til sine tilhængere i Tel Aviv, 1984. (Dan Hadani, National Library of Israel, The Pritzker Family National Photography Collection, Wikimedia Commons, CC BY 4.0)
Ben-Gvir og hans lignende er fuldt ud klar over den historiske mulighed, der nu er til rådighed for dem, da de håber at antænde den meget eftertragtede religionskrig. De ved også, at hvis krigen i Gaza ender uden at fremme deres hovedplan om at kolonisere resten af de besatte områder, vil muligheden måske aldrig byde sig igen.
Ben-Gvirs hastværk med at nå den religiøse zionistiske dagsorden er i modstrid med den traditionelle form for israelsk kolonialisme, baseret på det 'inkrementelle folkedrab' på palæstinensere og den langsomme etniske udrensning af palæstinensiske samfund fra Østjerusalem og Vestbredden.
Selvom det israelske militær mener, at ulovlige bosættelser er afgørende, opfatter de disse kolonier i strategisk sprog som en "sikkerhedsbuffer" for Israel.
Vinderne og taberne af Israels ideologiske og politiske krig vil højst sandsynligt dukke op efter afslutningen på Gaza-krigen, hvis resultater vil bestemme andre faktorer, herunder selve staten Israels fremtid, ifølge general Yitzhak Brik selv. .
Dr. Ramzy Baroud er en bredt udgivet og oversat forfatter, en internationalt syndikeret klummeskribent og redaktør af PalestineChronicle.com. Hans seneste bog er Den sidste jord: en palæstinensisk historie (Pluto Press, 2018). Han fik en ph.d. i Palæstinastudier fra University of Exeter (2015), og var en ikke-resident forsker ved Orfalea Center for Global and International Studies, UCSB. Besøg hans hjemmeside.
Denne artikel er fra Z netværk, finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
Synspunkter, der er udtrykt i denne artikel og afspejler muligvis ikke synspunkter fra Konsortium nyheder.
Vær venlig at Doner I dag til CN'er Fall Fund Drive
Er det bare mig, eller opfører disse israelske højrefløjs-idioter sig ikke som den orange tur.
Hvorfor henvise til Donald Trump, når du har Biden og Harris fuldt ud medskyldige i folkedrab, undskyldende retorik til trods for, at det er rettet mod at narre de let narrede amerikanske vælgere til at vinde stemmer? Washington såvel som Israel har bragt sit eget land til en afgrund, som det aldrig vil være i stand til at bortforklare. Det er historisk rekord nu.
Du vil ikke få et argument fra mig på det punkt om folkedrab. Men Trump har vist på det seneste, at han har meget svært ved at sætte to sammenhængende sætninger sammen, når han taler. Så hvorfor ikke? Desuden spillede israelerne ham som en violin. Det er en historisk rekord.
Se, landets ledelse i de sidste 61 år har været grusom. Trump er afgjort værre. Denne rangerede ledelse har, som i lugten, formået at føre landet direkte til det rod, vi er vidne til nu. I løbet af de 61 år var 6 republikanske administrationer og 5 demokratiske, efter min mening, landet tabt til de superrige. Dette bemærkede efter min mening, at 4 af disse demokratiske administrationer var placeret klart og solidt til højre for midten, så meget, at man næppe kunne betragte dem som liberale.
Biden og Obama købte fuldstændig ind i den ultrahemmelige verden af det nationale efterretningssamfund og den højteknologiske "kult" besat af at overvåge aktiviteterne for enhver person på den forbandede planet.
Clinton var og er bundet på hoften til store pengeselskaber og efterretningssamfundet i for mange tilfælde til at tælle. Næppe liberal, efter min mening.
Carter blev trukket og indkvarteret af DC-duopolet, efterretningsapparatet og medierne, jeg giver ham et pass. Han bemærkede selvfølgelig, at han kun tjente én periode, men af en helt anden grund end "orange turd".
Ford som præsident tjente til at dække bordet for Ronny og hans band af, efter min mening, ultrahøjrefløje.
Nixon, nød godt af at forhandle med LBJ, og krigen i Vietnam blev ved på grund af det. Hvad skete der med Nixon? Han krydsede CIA og betalte for det.
LBJ vidste meget om JFK-mordet og spillede bold med israelerne og efterretningstjenesten. Næppe en liberals handlinger.
JFK blev myrdet af politiske fjender, og begge parter og efterretningssamfundet dækkede sandheden op! Næppe handlinger af nogen liberale.
I retfærdighed over for Ike advarede han os om, hvad der skulle komme af det militærindustrielle kompleks. Han var republikaner og retfærdig.
For ikke at udelade Harry S. Truman, der tydeligt advarede om farerne ved CIA.
Carl Zaisser hvad siger du om AIPAC og dets afkom JCRC?
Hvis du vil tale om historisk optegnelse, tænker jeg nej. Især den nøjagtige historiske optegnelse.
Dette land har ikke haft et legitimt topartisystem, siden efterretningssamfundet stod ved siden af og så på, hvordan JFK blev myrdet. Kongressen fik beskeden, og lobbyisterne tog over. Fixet har været inde siden, efter min ydmyge mening.
Den historiske optegnelse, hvor den er fuldstændig, skulle afspejle nøjagtigt, hvordan Israel erhvervede atomvåben, en begivenhed, som efter min meget stærke og vidende mening skabte muligheden for onde gerningsmænd i USA og Israel til at placere sig i nøglepositionerne som ødelæggere af planeten.
Tak for denne mulighed for at lufte sandheden, sådan som jeg ser den.
Hvis den historiske rekord var konkurrence, ville vi desuden have vores længe ventede svar på "Hvem skød John!"
Giv mig en pause!
Spændende for mig er erobringen af det amerikanske rets-/politi-/regeringssystem, der manifesterer sig
en decideret fordomsfuld behandling af amerikanere, der er for palæstinensernes våbenhvile og pro-menneskerettigheder. Det vil sige fredelige demonstranter. Som på forskellige måder fængsles, suspenderes og/eller fyres fra universitetslærerstillinger. Eller deres online platforme forsvandt/aflyst natten over – med en pseudo eller ingen forklaring givet. Hvordan er disse udslettelser fra den offentlige diskurs ikke tyranniske handlinger og udtryk for en undertrykkende autoritær tankegang? Lille Johnny, der tog et swing bang på lille Leo for at tage hans røde farveblyant uden at spørge, bliver tålmodigt tilbageholdt og fortalt af sin lærerfrøken Amber, Johnny kan du huske, at i vores klasseværelse bruger vi ord og ikke næver, når vi er vrede? I dag bliver den voksne John kastet i klirren for at bruge sine ord i stedet for sine næver. Den fuldstændige absurditet og ødelæggelse af sådanne undertrykkende handlinger er lig med offentlighedens manglende viden om, hvem i magtstrukturen, der kræver disse fascistiske?antidemokratiske uretfærdige om ikke ulovlige brug af uformel magt til at undertrykke, udslette vores ret til ytringsfrihed, forsamlingsfrihed og presse. . Hvem er det egentlig, der står bag disse edikter? Præcis hvem er det, der ofrer amerikanerne for deres rettigheder? Behage. Navne. Hvis ofrene kan navngives, så kan magtpusherne navngives. Nej ?
Du spurgte, jeg er her med et svar. Prøv AIPAC deres JCRC, Jewish Community Relations Councils. Tjek dem ud!
Udefra er zionismen ensartet. En del af denne ideologi er respekt for eksil (galut) jøder til Israel (Aliya, forhøjet), så som observeret i USA, UK osv., er det en ensartet respekt og undskyldning for, hvad staten Israel gør. Men indeni er der dybe forskelle, hvor nyligt bemyndigede kræfter fortsætter mod
en. superaggressive politikker, der i værste fald vil blive reddet af Messias
b. teokrati.
De mere sekulære traditionelle zionister tror på mere "realistiske" politikker og i det mindste nominel lighed mellem jøder i Israel. Den tilsyneladende fiasko hos traditionelle zionister, som udgør hovedparten af oppositionen, er, at deres hovedargument ikke er nogen form for retfærdighed eller retfærdighed over for ikke-jøder "mellem havet og floden", men rent pragmatisk, hvad Israel kan slippe af sted med. Traditionalisterne hævdede, at ikke alt, og de blev bevist forkert igen og igen. Og dermed mistede de indflydelse i Israel. Men alligevel truer teokraterne, udover at være dyriske mod palæstinensere og arabere generelt, deres levevis, adskilte strande i Tel-Aviv, hvem som helst, afskyen med deres småkorruption, troglodytadfærd osv., så der er en vis ligevægt mellem de to lejre, i det næste valg kan pendulet svinge mod Ben Gwir og allierede.
Palæstinensere virker uvidende om at bygge bro til israelske progressive.
Undskyld, uden først at se på min egen form i et spejl, troede du et øjeblik der, at du henviste til vores storebror, amerikanere, som af natur naturligt er mere bevidste og oplyste!
Parallellerne til USA her er lysende.
I et Hitler-kabinet ... ville denne fyr have været en stjerne!!! Dræberinstinkt og går efter halsen.
Mr. Baroud kalder det bare en hundespise-hund-affære. Det er enden på et uretfærdigt system!
Israel har siden grundlæggelsen været et sønderlemmende sår af racisme og chauvinisme, der fik et smukt image til PR-formål. Men nu er plastret blevet flået af, og vi ser det for al dets sygdom og grimhed.