De, der befolker vicepræsidentens glæde-og-vibes skare, kan foregive at fejre en tilstand af opstemthed, mens de indvilliger i deres kandidats godkendelse af massemord.
Balloner falder efter vicepræsident Kamala Harris' tale ved det demokratiske nationale konvent i sidste måned. (Chris Bentley, Flickr, CC BY-NC-ND 2.0)
By Patrick Lawrence
Specielt for Consortium News
Menhver kommentator har forsøgt at beskrive den forbløffende overdragelse af Demokratisk Partis politik til ren og skær markedsføring: Kamala Harris som produkt, "nyt og forbedret" som et vaskemiddel eller en frossen aftensmad.
Vanessa Beeley kalder det "tegnefilmteater", og det er så godt, som jeg har set. Med to ord fanger den britiske journalist på nyttig afstand infantilismen i Harris-for-præsident-kampagnen og Hollywoodiseringen af amerikansk politik.
Jeg troede, jeg havde set alt i denne linje indtil for et par dage siden, men i denne, den mest useriøse politiske sæson i mit liv, er det uforsigtigt at antage en sådan antagelse.
Der er altid mere - noget værre - endnu et skridt ned i en slags politisk nihilisme, der efterlader vælgerne forvirret, mens imperiet udfører sin voldelige, ulovlige forretning.
En virkelig vulgær grafiker ved navn Kii Arens giver os nu en Kamala Harris-kampagneplakat, der er et ufatteligt eksempel.
Dette er "Kamala" mod et pastelfelt, der er ikke behov for efternavn, præsidentkandidaten som en fremskridt figur ud af 1960'ernes modkultur, en heroisk hippie. Jeg håber, du er klar til taglinjen. Det er "Vote Joy 2024."
Mit sind var på andre ting, da jeg første gang stødte på denne plakat. Og det landede brat som et overfald og en fornærmelse på én gang.
Bare kig på det for nu: Sådan ønsker nogle demokratiske vælgere, og jeg formoder mange, at forestille sig en kandidat, der støtter og fremmer, blandt forskellige andre senkejserlige forbrydelser, et folkedrab af verdenshistorisk betydning.
Billederne ser på en eller anden måde ud til at være en nærmest kriminel krænkelse af menneskelig intelligens.
"Der er altid mere, noget værre, endnu et skridt ned i en slags politisk nihilisme, der efterlader vælgerne forvirrede, mens imperiet udfører sin voldelige, illegale forretning."
Kii Arens lever af pop-art-grafik - logoer og sådan - for en masse showbusiness og krediterer lørdag morgen børne-tv som sin primære inspiration. Ude i Californien ejer og driver han La La Land Gallery, hvilket virker nogenlunde rigtigt.
Kii Arens ser ud til at tage sig selv meget seriøst. Og det går sådan her: Enten har Kii Arens overvurderet de liberale vælgeres godtroenhed, selvbedrag og ubevidsthed, især dem, der anser sig selv for "progressive" eller "venstre", eller også har jeg undervurderet det samme.
Jeg frygter, at Kii Arens kan have mig med på denne. "Folk er virkelig begejstrede for denne plakat," sagde han et kort videointerview efter at have givet kopier af det væk ved demokraternes konvent i Chicago. "Folk forbinder sig følelsesmæssigt til min kunst."
Da jeg første gang så "Kamala"-plakaten, var det via en besked på sociale medier Katrina vanden Heuvel udsendt, med munter godkendelse, på "X."
Vanden Heuvel er, som mange læsere vil vide, redaktionschef for The Nation. Det er vigtigt at tage til efterretning. I "Vote Joy 2024" finder vi afslutningen af den lange, ynkelige historie om, hvad der er blevet af den amerikanske "venstrefløj", og hvorfor dette udtryk nu kræver anførselstegn.
Jeg har længe troet, at politik med fordel kan læses som et udtryk for forudgående kulturelle og psykologiske fænomener.
Psykisk rejse
Sådan ser jeg på Kii Arens-plakaten, og hvorfor jeg synes, den fortjener en omhyggelig undersøgelse: Det er et vindue, eller måske en Rosetta-sten, hvori vi kan læse den kodede indre af "venstrefløjens" psykiske rejse fra tidligere hæderlige forpligtelser. gange til ... til hvad? ... til en tilstand af bevidst politisk og intellektuel umodenhed.
Studer nu plakaten i et par minutter.
Jeg lancerede LIGE mit Kamala-print i morges! Her er linket, hvis du vil have en... https://t.co/9gbF659uOi ??? pic.twitter.com/uLu5qsLPfF
— Kii Arens (@kiiarens) August 30, 2024
Der er selvfølgelig Harris i hendes standardbuksedragt og perler - den politiske kandidat, som vi kender. Hun er seriøs og helt troværdig, men bærer det sjove, sorority-søster-smil, som gør hende glad for mange demokratiske vælgere.
Der er blomsterne sprøjtet hen over hele grafikken. Disse er afgørende for den samlede effekt. Det er den slags blomster, du ser på væggene i kunstklasser i folkeskolen.
Og de er "flower power" blomster. De bader Harris i en æstetik af uskyld, med en subliminal antydning af en barnlig skyldløshed. Bemærk Harris' skridt i denne forbindelse: Det er målrettet, men med luften af en ubekymret pige, der går i en have.
Og så skrifttyperne. "Vote Joy 2024" nederst til højre tiltrækker straks øjet. Det er subtilt, men umiskendeligt en reference til plakaterne forbundet med den sene rockscene i 60'erne - en variation af Psychedelic Fillmore West og Psychedelic Fillmore East (som, tro det eller ej, er to anerkendte skrifttyper).
Kii Arens har tilføjet et par små detaljer, som jeg må nævne for deres sjove skyld. Han har indskrevet et svagt paisley-mønster i Harris præsidentbuksedragt. Paisley. Dvæle ved paisley et øjeblik og se, hvad du tror, det betyder.
Og under buksedragten har han Kamala Harris iført lærredssneakers - de spinkle sorte Converse-ting, som foretrækkes af unge mennesker, som for at sige det velgørende er afslappet klædt.
Ren sjov: og hvis du tænker over det, et meget rent tilfælde af spidst manipuleret billedsprog.
Hvis jeg var en bestemt slags klummeskribent, ville jeg sige, at plakaten Kii Arens har lavet for at udtrykke sin begejstring for Harris-kampagnen (som han nu sælger for 47 dollars, ekstra for indramning) er, som det lige blev råbt til mig fra den anden side af lokalet. , "en fuldstændig sindssyg."
Men jeg er ikke den slags klummeskribent. Jeg vil ikke sige, at denne plakat, med al dens flower power-ikonografi på vegne af en krigsmagter, er en fuldstændig åndssvaghed.
Jeg vil sige, at den fysiologisk ambitiøse hensigt med denne plakat er at udføre kærlighedshandlingen på hjernehulen. Meget mere acceptabelt for en familiepublikation som f.eks Konsortium nyheder.
Jeg ved ikke, om Harris-kampagnen bestilte denne ting. Jeg formoder, at de kan lide det godt nok, men bestilte det ikke. I videointerviewet nævnt ovenfor kommer Kii Arens over som en gennemsnitligt troskyldig, gennemsnitligt indoktrineret liberalist uden anelse om den djævelske kynisme, hvormed Det Demokratiske Parti opfinder Kamala Harris af hele klæder.
Min læsning: “Vote Joy 2024” kommer lige ud af Kii Arens ubevidste, og det er det, der gør den interessant. Det er fair nok og nyttigt, hvis vi tænker på Arens som id'et for de "progressive" og "venstre"-tilbøjelige vælgere, som Harris-kampagnen skal forføre, hvis "Kamala" skal vinde i november.
Jeg ved ikke, hvor mange demokratiske vælgere, der køber ind på de forskellige betegnere, Arens har indskrevet på sin plakat. Jeg formoder, at han taler for rigtig mange - nogen burde tjekke hans salg - men lad os lægge dette til side.
Hans arbejde er bestemt et foruroligende mål for, i hvilket omfang de, der godt kunne drive Harris til Det Hvide Hus i november, er parate til at narre sig selv til at se ting i Kamala Harris, som simpelthen ikke er der.
"Min kunst skal afspejle positivitet, håb og glæde," siger Arens i videointerviewet. Der er mange demokrater, der leder efter netop disse ting i figuren af Kamala Harris. Men dette er ikke en bemærkning fra en bevidst eller selvbevidst amerikaner i sensommeren 2024. Det er en bemærkning fra en, der bestemt hverken er nogen af dem.
Vær venlig at Doner I dag til CN'er Fall Fund Drive
Kii Arens har sladret på semiologien i sin "Vote Joy 2024"-plakat med en murske. Semiologi er videnskaben om tegn, om betydninger. I hvilke tegn handler Kii Arens?
Som et æstetisk objekt er Arens plakat rå, men det er ligegyldigt. Det er tæt med mange-lags betegnere, og det er disse, der betyder noget.
Der er vigtig indsigt at opnå, når vi undersøger disse lag og opdager, hvad de samlet set har at sige - om den lange regression i venstre ende af Amerikas politik, om liberale og "venstre" vælgeres frygt, fantasier, og nervesvigt.
Her er Brittanicas definition af "flower power". Det er et godt sted at begynde.
"Flower power: troen på, at krig er forkert, og at folk bør elske hinanden og leve fredelige liv - bruges især til at henvise til unge menneskers tro og kultur (kaldet hippier) i 1960'erne og 1970'erne."
Med det samme lærer vi noget.
Vi har dagligt hørt tale om "glæde" og "vibes", siden Det Demokratiske Partis eliter og donorer udemokratisk påtvang Kamala Harris som deres 2024-kandidat.
Og nu finder vi, via en ganske vist fjollet, men sandsynligvis repræsentativ Harris-vælger med en amatørbegavelse for socialpsykologi, at der bag al denne tvangsmæssige "positivitet" synes at ligge en stærk stribe nostalgi.
Hvorfor, det åbenlyse spørgsmål, hengiver de liberale vælgere, som Arens taler for, eller som han taler til, eller begge dele, sig med en nostalgi i en tid, de aldrig kendte?
Hvorfor er det vigtigt, at de identificerer sig så stærkt med dem, hvis politiske og kulturelle engagementer, uanset hvor nøgternt erindres, gav 1960'erne det omdømme, som tiåret har i den offentlige bevidsthed.
Nostalgisk tilbagetog
Harris ved et kampagnemøde i Glendale, Arizona, i august. (Gage Skidmore, Flickr, CC BY-SA 2.0)
Hvorfor den historiske reference? Svar på dette, og vi kan se ind i den mærkelige dynamik, der driver bølgen af entusiasme for Harris-kampagnen, mens den flyder på hævede skyer af glæde og god stemning.
Nostalgi, har jeg længe hævdet, er i bund og grund et symptom på depression. Nostalgister er dem, der trækker sig tilbage i fortiden som et tilflugtssted fra en nutid, de finder på en eller anden måde uudholdelig.
Og her giver jeg en følgetanke: Fornemmelsen af magtesløshed er en primær årsag til depression. Enhver god psykiater ville bekræfte dette.
Med dette i tankerne, tænk på alle de mennesker, der "forbinder sig følelsesmæssigt" til Kii Arens ikonografi, og så alle de andre, der måske ikke har set den, men som på samme måde ville identificere sig med den. At disse mennesker på en eller anden måde er nostalgiske, er uden argument.
Den efterfølgende konklusion forekommer mig lige så indlysende: Al snak om glæde og vibes er i bund og grund en maske for en mere eller mindre udbredt depression, folk ikke kan indrømme over for sig selv, at de lider.
Som Britannica bemærker i sin indelukkede, træ-mode, var "fred" og "kærlighed" blandt de totemiske udtryk, der karakteriserede 1960'ernes modkultur, Arens diskrete referencer. Men du kan simpelthen ikke gå rundt i dag og tale om nogen af dem og forvente at blive taget seriøst.
Vores er ikke en politik, der giver nogen tiltro til forestillinger om fred og næstekærlighed. Det her er helt ude.
Propagandister og ideologer har for længst forvandlet den almindelige amerikanske kultur - siden Reagan-årene, vil jeg sige - til en kultur af krig og animus.
Og så vender vi tilbage til glæde og vibes. Dette er fremragende udtryk for dem, der gives til fantastiske læsninger af Kamala Harris.
At stå for fred og kærlighed for 50 eller 60 år siden var at udfordre det, folk plejede at kalde "etablissementet". De havde betydninger, uanset hvor engle de end bekendte sig til disse ting.
"Glæde" og "vibes" har ingen betydning. Det er derfor, de har taget fat som ild i en tør skov. De betyder ikke udfordringer for noget; de giver ret til en ekstraordinær flinch fra alting.
Alt: Amerikansk deltagelse i et folkedrab, proxy-krigen i Ukraine, Kinas uophørlige og stadig farligere provokationer, de brutaliserende sanktioner mod Iran, Venezuela, Syrien, Cuba og alle sådanne alvorlige politiske spørgsmål.
"'Glæde' og 'vibes' har ingen betydning. Det er derfor, de har taget fat som ild i en tør skov.”
Der er ingen grund til at tænke på noget af dette. Der er i sandhed en uskreven kode om, at vor tids kriser, USAs ledere, der er ansvarlige for dem alle, hverken skal tænkes på eller nævnes.
Det er genialt, vil jeg sige, denne lemlæstelse af logik og ræsonnement. Der er noget for enhver smag i den.
For Harris-kampagnen er det barnlige nonsens af glæde og vibes en djævelsk effektiv blind. Bag det kan Harris' folk - og Kamala Harris er intet andet end summen af hendes rådgivere - forpligte sig til imperiets udenrigspolitik uden besværet med offentlig kontrol.
Bare overlad alt det til os: Dette er budskabet Harris-folket har, da de blankt nægter at tage et af de spørgsmål op, der betyder mest for imperiets borgere.
Og for dem, der abonnerer på glæde-og-vibes etos, fra Katrina vanden Heuvel og ned, er dette en twofer.
De kan overbevise sig selv om, at de vil stå imod den etablerede orden ved at stemme for den etablerede orden. Fortæl mig, at du kender nogen, der har bedraget sig selv så klogt som dette.
Og mens de arrangerer de visne blomster i deres hår, kan de, der befolker glæde-og-vibes-skaren, foregive at fejre en tilstand af opstemthed, mens de indvilliger i deres kandidats godkendelse af massemord.
Dette er vigtigt for disse mennesker, for de skal for enhver pris undgå at se deres fuldstændige magtesløshed i øjnene, og derfor deres subliminale depression, da de endnu en gang bukker under for at stemme for et onde, er det en udstrækning at betragte det mindste af noget som helst.
Offer og risiko
Et spørgsmål bliver hængende, mens jeg igen kigger på Kii Arens plakaten. Hvad under solen skete der med den amerikanske venstrefløj mellem dens år ved barrikaderne i ærefulde sagers tjeneste og denne, dens tid med åndssvaghed?
Hvornår gik det fra venstre til "venstre"? Der er en bog i svaret på dette, flere generationers indre historie, men jeg vil holde mig kort.
Et af de bemærkelsesværdige træk ved de antikrigs- og antiimperialistiske bevægelser i 1960'erne og 1970'erne, sammen med de principielle feminister i disse år, var så mange menneskers vilje til at acceptere nødvendigheden af ofre. Opofrelse og risiko, vil jeg sige.
"Hvad … skete der med den amerikanske venstrefløj mellem dens år på barrikaderne i ærefulde sagers tjeneste, og denne tid med svagsindet tarmløshed?"
Sådanne mennesker forstod: Hvis du ikke kan stå for, hvad du synes er rigtigt og acceptere alle de konsekvenser, der er forbundet med at være autentisk, som du er, er dine tanker og væren til ingen nytte. Du forstod nødvendigheden af at leve uden for hegnspælene, efter at have konkluderet, at intet af værdi kunne fås i dem, hvis din hensigt var at arbejde for ægte forandring.
Og så man opgav velbetalt arbejde, eller livet i et godt kvarter, eller ferier langs kysten af Maine, eller hvad der ellers omfattede ens version af middelklasseprivilegier.
En vis usikkerhed fulgte ofte med disse valg. Din bil var en klunser. Varmerørene klirrede.
Gradvist over mange år forsvandt energien og engagementet - forpligtelsen til at forpligte sig, lad os sige -.
Jeg så dette hos mennesker, der var yngre end jeg, så tidligt som i midten af 1970'erne. Folk ønskede at tænke på sig selv som "aktivist", som "engageret", som stående for "forandring", som - totemisk ord her - som "bevægelse". Men karrieren kom først. Tanken tog fat om, at man kunne få udført det værdige arbejde indenfor hegnspælene og uden at tage nogen risiko.
Dietrich Bonhoeffer i 1939. (Bundesarchiv, Wikimedia Commons, CC-BY-SA 3.0)
Deitrich Bonhoffer, den berømte tyske præst, der betalte med livet for sin modstand mod riget, plejede at tale og skrive af billig ynde og kostbar ynde.
Førstnævnte betyder i sekulære termer foregivet et hæderligt liv uden ofre. Det sidste er det modsatte: At tjene dyr nåde betyder at leve og arbejde hæderligt og betale den pris, man skal for det.
Jeg taler om forskellen mellem de to, da dette kom til at være i venstre side af haven i løbet af de sidste 50 år.
En bog, jeg begyndte at læse sidste forår, svarer meget godt til dette spørgsmål. Anne Dufournmantelle, en meget respekteret psykoanalytiker, der døde tragisk som 53-årig i 2017, udgav Éloge du risque (Payott & Rivage) i 2011; Fordham University Press bragte det ud som Til ros for risikoen otte år senere. Efter at have siddet på min hylde i flere år, har denne fundet vej blandt de vigtigste bøger i mit liv.
Vi kan ikke leve autentiske liv, medmindre vi accepterer den konstante tilstedeværelse af risiko, argumenterede Dufourmantelle i løbet af 51 korte kapitler (som ikke skal læses i rækkefølge).
Hun mener de iboende risici, når vi træffer alle vores valg - risici i forhold, risici i vores sejre og overgivelser, risici i vores offentlige liv såvel som vores private, risiciene i det hele taget i, hvordan vi lever.
Og den største af alle risici, skriver Dufourmantelle, er den første, vi skal tage, hvis vi skal tage alle de andre. Det er den risiko, vi tager, når vi overvinder vores frygt for livet og beslutter os for at leve.
Det er, siger hun, "risikoen for ikke at dø." Og ved ikke at dø mener hun at nægte døden i livet, som de fleste mennesker bukker under, når de overgiver sig til konformitet eller passivitet eller til vores paranoiatiske afhængighed til total vished.
Og så til mit afsluttende punkt.
Kii Arens er blot et produkt af hans øjeblik, for ikke at blive fremhævet som noget mere. Hans plakat er en kulturel tekst. Dette er vidnesbyrd om vulgariseringen af den amerikanske offentlige diskurs, men det bærer ikke desto mindre - eller måske af denne grund - fortolkning.
Blandt andet minder ikonografien på hans plakat os om, at Harris-for-præsident-kampagnen i betydelig grad er et psykologisk fænomen.
Jeg læste "Vote Joy 2024" ikke som en fejring af Harris-for-præsident-projektet, men som en implicit indrømmelse af, hvad der mangler i det. Det er et dokument, der i de enkleste vendinger registrerer fortrydelsen af dem, der har nægtet risikoen for ikke at dø, mens de misunder dem før dem, der tog den.
Patrick Lawrence, en korrespondent i udlandet i mange år, hovedsageligt for The International Herald Tribune, er klummeskribent, essayist, foredragsholder og forfatter, senest af Journalister og deres skygger, ledig fra Clarity Press or via Amazon. Andre bøger er bl.a Tid ikke længere: Amerikanere efter det amerikanske århundrede. Hans Twitter-konto, @thefloutist, er blevet permanent censureret.
TIL MINE LÆSER. Uafhængige publikationer og dem, der skriver for dem, når et øjeblik, der er svært og lovende på én gang. På den ene side påtager vi os et stadig større ansvar i lyset af mainstream-mediernes voksende forsømmelse. På den anden side har vi ikke fundet nogen vedvarende indtægtsmodel og må derfor henvende os direkte til vores læsere for at få støtte. Jeg er forpligtet til uafhængig journalistik for varigheden: Jeg ser ingen anden fremtid for amerikanske medier. Men stien bliver stejlere, og som den gør, har jeg brug for din hjælp. Dette bliver presserende nu. Som en anerkendelse af engagementet i uafhængig journalistik, bedes du abonnere på The Floutist eller via min Patreon konto.
De udtrykte synspunkter er udelukkende forfatterens og afspejler måske ikke dem fra Konsortium nyheder.
Vær venlig at Doner I dag til CN'er Fall Fund Drive
Jeg er selv en jungiansk psykodynamisk psykoterapeut.
I 2015 havde jeg en drøm, hvor Carl Jung talte til et publikum og sagde følgende: "Det gør mig ondt at se, hvordan amerikanere, der ikke kan udtrykke deres smerte, bliver til vanvid".
Denne drøm forblev hos mig, specifikt efter Trump blev valgt og med alt det vanvid, der fulgte den: fra den ensidige bonanza af kaos, der er til stede i Trumps politikker og handlinger til de direkte autoritære elementer, der er til stede i det demokratiske parti, mens de var i ledtog med FBI og andre efterretningstjenester.
Patrick Lawrence har ret: nostalgi er et symptom på depression (og smerte). Mens Anne Dufournmantelle har helt ret i at tage omkring risiko, er der endnu et element, der skaber en fungerende sund psyke, og det er ærligt at lide.
At lide ærligt betyder at blive ved med den magtesløshed og smerte, man føler. Dette kan referere til hvad som helst, inklusive følelse af magtesløshed i ens politiske overbevisninger (man kan finde ud af, at ens politiske overbevisning ikke har en solid grund at stå på).
At blive ved sin afmagt, sårbarhed og smerte er noget af det sværeste, man kan gøre, og for de fleste er det næsten umuligt at gøre.
Det er derfor, at man undgår magtesløshed, sårbarhed og smerte, skaber en tilstand af vanvid. I en byge for ikke at føle smerten, fristes man af magt og nostalgi - de perfekte elementer i et galt samfund.
Fremragende kommentar. Og for mig føles det, at vi lever i en tid med historisk krise, hvor der er stærke, akkumulerede kræfter, der skaber strømninger ud over vores begrænsede indflydelsesevne. Klima, befolkning og global industriel kapitalisme, for at nævne nogle få. Og et globalt imperium, der kæmper for at blive på toppen af verden. Det er sundt at erkende, at ens magt er begrænset og at lide ærligt.
Disse mennesker undgik ikke deres "magtesløshed", de blev ved med det.
Det førte til vanvid.
"KZ-lejren var aldrig den normale tilstand for den gennemsnitlige ikke-jødiske tysker. Medmindre man var jøde, eller fattig og arbejdsløs, eller af aktiv venstreorienteret overtalelse eller på anden måde åbenlyst anti-nazistisk, var Tyskland fra 1933 til langt op i krigen ikke et mareridtsagtigt sted. Alt, hvad de "gode tyskere" skulle gøre var at adlyde loven, betale deres skat, give deres sønner til hæren, undgå ethvert tegn på politisk heterodoksi og se den anden vej, når fagforeninger blev ødelagt og besværlige mennesker forsvandt.
Da mange "mellemamerikanere" allerede adlyder loven, betaler deres skat, giver deres sønner til hæren, er selv mistroiske over for politisk heterodoxi og klapper, når fagforeninger brydes og besværlige mennesker bliver kasseret, kunne de sandsynligvis leve uden for meget personligt pine i en fascistisk stat - nogle af dem virker bestemt ivrige efter at gøre det."
-Michael Parenti
Fascisme i nålestribet jakkesæt
Den plakat indkapsler begrebet hypervirkelighed, idet det er en simulation af noget, der aldrig har eksisteret. Udført af en af de elite kunstnertyper, der er for ung til rent faktisk at huske den æra, han skildrer. Selvom tilbagekaldet til 60'erne er interessant, fordi det var den sidste verdensrevolution, og vi ser nu ud til at være på vej ind i den næste.
Skam Katrina V. og skam The Nation for, hvor de er sunket.
Katrinas afdøde mand ruller i sin grav, når alt kommer til alt, forestår Harris som nummer to i spidsen for en sindssygt farlig stedfortræderkrig på Ruslands grænse.
Jeg tror ikke, at Biden eller Harris "præsiderer" over noget som helst. Begge er ulykkelige mænd. Det synes jeg. Ikke underligt, at Biden slår sine bukser i stykker, og Harris kagler så sjovt.
I USA, når vælgerne ikke stemmer på det mindste af to onder, ender de med præsidenter som Nixon, der dræbte hundredtusinder, eller W Bush, der invaderede Irak. Jeg tror, det er bydende nødvendigt at stemme for det mindste af to onder.
Åh kom nu. Nixon startede ikke Vietnamkrigen. Kennedy og Johnson havde lige så meget blod på hænderne, men man hører ikke for mange liberale kritisere 'Camelot' eller manden, der fik 'Det Store Samfund' vedtaget i en afstemning i to partier. Faktisk var Nixon fyren, der fik bolden til at rulle, da krigen sluttede.
Som alle amerikanske præsidenter havde Nixon sin rimelige andel af blod på hænderne, men det er sjovt at lade som om han var en slags unikt større ondskab.
Du har ganske ret. Jones er uvidende.
Når amerikanere stemmer for det "mere effektive onde" (ifølge den afdøde store Glen Ford), får de Vietnams 2-3 millioner døde, Iraks 500,000 døde børn på grund af sanktioner (som indrømmet ifølge Albright), Libyens genoprettede slavehandel og nuværende folkedrab i Palæstina og æggende på potentiel atomkrig i Ukraine.
"Det er bedre at stemme på det, du vil have og ikke få det, end at stemme på det, du ikke vil have og få det."
Eugene V. Debs
Tak.
Tak Patrick! Ginsberg sagde det bedst om Reality Sandwiches:
En Naked Lunch er naturligt for os,
vi spiser reality-sandwich.
Men allegorier er så meget salat.
Skjul ikke galskaben.
Allen Ginsberg, om Burroughs' arbejde
Burroughs skrev selv, at "titlen betyder præcis, hvad ordene siger: nøgen frokost, et frossent øjeblik, hvor alle ser, hvad der er på enden af hver gaffel."
Kamala plakat–>> SKJULLER IKKE GÅVANDIGHEDEN–>>FOLKEMORD på enden af hver gaffel!
Jeg, LeoSun, 2., "Shout-Out!" [Kii Arens plakat IS] "en komplet mind-fu.k." 100%!!!
….. OG, IMO, dette er f/gyldent, “Jeg vil sige, at den fysiologisk ambitiøse hensigt med denne plakat er at udføre kærlighedshandlingen på hjernehulen. Meget mere acceptabelt for en familiepublikation som Consortium News." Patrick Lawrence
Kii Arens er en "Patsy" for paisley. Det er klart, at paisley INTET skjuler Biden's-Harris' pletter, dvs. bøller, falskhed, pjat! Biden's-Harris' "$pots" vil ALDRIG falme! DNC's Karens & Patsys nka "Influencers", der udgiver sig for at være kreative DEMOKRATER, er ikke f/menneske!!! Fug dem!
……“Blandt andet minder ikonografien på hans plakat os om, at Harris-for-præsident-kampagnen i betydelig grad er et psykologisk fænomen.' Patrick Lawrence
Ligesom Biden-Harris, 2020, er $candalous, dengang og nu, Harris-Walz!!! IMO, det er ved design. Det er en handling af tankekontrol. Videnskaben om tankekontrol. Det er direkte f/hjernevask, af grund, dvs. "Que Mala, la Kamala."
…… “Hjernevask, [hvidvaskning, sukkerbelægning] også kendt som sindkontrol, mentalmord, tvangsovertalelse, tankekontrol, tankereform og tvungen genopdragelse, er den kontroversielle teori, der hævder, at det menneskelige sind kan ændres eller kontrolleret mod en persons vilje af manipulerende psykologiske teknikker.” For eksempel, "Ren og skær sjov: og hvis du tænker over det, et meget rent tilfælde af spidst manipuleret billeder." Patrick Lawrence
”Nogle gange kan vi ikke se noget klart. Nogle gange er alle på vej. Nogle gange græder vi. Nogle gange græder vi."
….. “Nå, vi bliver nødt til at sætte os ned og tænke det helt igennem. Hvis vi kun er mennesker, hvad mere kan vi gøre? Den eneste ting at gøre er at spise ydmyg tærte. Nogle gange græder vi." * Van Morrison og Tom Jones
Der er ingen tvivl om, at Biden-Harris, Blinken, Sullivan, Austin, DoJ, Kongressen, DNC spilder dyrebar tid rundt og identificerer, hvem flokken de er. Når det hele indhenter med Biden-Harris, Blinken, Sullivan, Austin, DoJ, Kongressen, DNC, vil de græde? Absolut IKKE. "Nogle mennesker er ikke mennesker."
Hvad har demokraterne planer om at redde planeten Jorden, da der IKKE er nogen planet "B." Husk, reducer toksinerne. Genbrug ikke Biden-Harris 2020 omdannet i Harris-Walz 2024!!! "Drik ikke vandet," Harris-Walz, "Der er blod i vandet."
Sig bare F/NEJ! ALDRIG igen, komma La Harris! Luk hoveddøren! TY. Med venlig hilsen oppositionen, "Planet Earth."
* Van Morrison & Tom Jones, "Sometimes We Cry," hxxps://m.youtube.com/watch?v=BT48uu7bxKg&pp=ygUfTW9ycmlzb24gam9uZXMgc29tZXRpbWVzIHdlIGNyeQ%3D%3D
En pop-quiz om, hvor meget du ved om demokrati:
Første spørgsmål: Hvor mange stemmer fik Kamala Harris, mens han vandt nomineringen af Det Demokratiske Parti?
Andet spørgsmål: På hvilken dag udløber embedsperioden for Ukraines præsident?
Bonusspørgsmål #1: Hvem var Kamala Harris' modstander til den demokratiske nominering, og hvor mange stemmer fik de?
Bonusspørgsmål #2: Hvor stor en procentdel af medlemmerne af den amerikanske kongres vil stå over for et omstridt valg i denne cyklus? Lad os sige, at "bestridt" betyder, at de vinder med mindre end 7 forskel i procent af stemmerne. Eksempel: 53-47 er bestridt, 54-46 er ikke, for denne smule trivialitet.
Tie Breaker Spørgsmål: Giv dit skøn for, hvad er det samlede beløb, der vil blive brugt på at 'påvirke' disse føderale valg? Samlet forbrug af alle, der vil have dig til at stemme for eller imod nogen eller noget? Det nærmeste gæt vinder uafgjort.
USA har aldrig været et demokrati, som er en regering af folket, af folket, for folket. Den amerikanske forfatning etablerede staternes regering, af staterne, for staterne. Sådan vandt Trump i 2016 - Hillary fik næsten 3,000,000 flere stemmer. De fleste amerikanere lever i politiske døde zoner, hvor vi forstår, at hvis vi muligvis skulle få yderligere hundrede tusinde til vores foretrukne kandidat, ville det ikke gøre en smule forskel. Jeg bor i Utah, og denne stat blev kaldt for flere år siden.
Kan nogen forklare værdien af at stemme ved et valg, der allerede er udskrevet?
LOL
Og hvordan bliver disse statsregeringer valgt?
Demokratisk.
Valgkollegiet påvirker kun ét kontor i den amerikanske regering (POTUS). Vil du hellere have et parlamentarisk system, hvor vælgerne SLET ikke kan stemme om, hvem der skal besidde det højeste embede, og det afgøres af politiske chefer for det parti, der fik flest mandater i parlamentet? Eller hvor et parti, der vinder omkring en tredjedel af stemmerne, kan tage to tredjedele af pladserne i parlamentet? Ethvert politisk system har sine egne særheder og mangler.
I det hele taget foretrækker jeg det amerikanske system, selvom jeg gerne ser, at to-partiernes kvælertag på amerikansk politik bliver knust.
Tror du, hvem der skal besidde det højeste embede IKKE bestemmes af politiske chefer? Ha ha ha ha. Hvem er fjolset her?
Hvis Trump ikke gjorde andet, beviste han, at prolerne kan overstyre particheferne, hvis de virkelig vil. Jeb! var partichefernes valg. De ville virkelig have den 3. Bush i det ovale kontor. Men Trump stillede smart op mod particheferne og appellerede til de uvaskede masser, der foragtede dem. Hans republikanske nominering ville have været slutningen på historien, hvis demokraterne ikke havde salvet en udskældt, blodgennemblødt neoliberal ghoul som sin modstander.
Og nu ser det ud til, at historien gentager sig selv, da demokraternes partichefer gjorde det helt op med den irriterende stemmeting og lige overrakte en krone til donorklassens elskede. Og ligesom med Hillary før hende, formoder jeg, at Harris er den ENESTE person, der rent faktisk kunne tabe til Trump. Efter hendes første Joy! sukker højt, ser det ud til, at hendes tal synker tilbage til Biden-niveauer. Trump har igen et forspring i nationale meningsmålinger, og begynder at trække sig væk i svingende statsmålinger.
Jeg tilføjer også et post-script. Trump er ikke den eneste, der besejrede particheferne. Obama gjorde det samme i 2008, da han stillede op mod den samme blodvåde ghoul i primærvalget og dunkede hende på trods af partichefer og donorer var i hendes hjørne, og derefter slog en endnu større blodvåd ghoul af ved parlamentsvalget. Så nej, jeg tror ikke, at politiske chefer altid vælger kandidaterne. De har bestemt en enorm indflydelse, men i sidste ende kan folk træffe et andet valg.
Topartisystemet i Amerika vil ophøre, når forfatningen er opgivet. Hvilket vil ske efter den næste borgerkrig. Indtil da er der ingen måde at tilføje en tredjepart. Det vil kræve en parlamentarisk regeringsform.
det ved jeg ikke
Ross Perot var en ret effektiv 3. parts kandidat tilbage i 90'erne. Hvis han havde brugt nogle af sine penge på at finansiere kongreskandidater, der stemte overens med hans vision, kunne et 'perotistisk' parti have haft en del magt. Hvis han kunne have vundet 19% af kongressæderne i stedet for 19% af præsidentens stemmer, så ville enhver lovgivende dagsorden fra begge sider have været nødt til at køre igennem dem. Desværre valgte han i stedet at gå POTUS-vejen og endte som et trivialitetssvar frem for en politisk kraft.
Problemet med 3. partier lige nu er, at deres dagsordener er forældede, og deres kandidater er lige så dårlige (hvis ikke værre) end de store partiers. Selvom du kan lide det libertære eller det grønne parti, har ingen nogensinde set på Jill Stein eller Gary 'Hvad er en Aleppo?' Johnson og tænkte, at lige der er en potent leder.
Lyder som trick spørgsmål. LOL
Hej Aaron,
Jeg kan godt lide din popquiz. TY for muligheden for at svare, Hvordan DNC's "demokrati" ser ud:
1) Svar på dit første spørgsmål: 4,563 delegerede stemmer rcvd efter et "VIRTUAL ROLL CALL" aka *fem (5) dages online afstemningsproces."... "I alt 52 delegerede i 18 stater afgav deres stemmer for "nuværende," den ENESTE anden mulighed på stemmesedlen.
Ved DNC's "DEMOCKRACY" VINDER HARRIS ved VIRTUAL Roll Call. "Som med personlige navneopkald, der går årtier tilbage, var RESULTATET af afstemningen VÆSENTLIGE KENDT LÆNGE FØR den første afstemning blev afgivet. Umiddelbart efter Bidens tilbagetrækning fra løbet viste en AP-undersøgelse, at delegerede [OVERVÆLGENDE] samledes bag Harris for at [ERSTATTE BIDEN] på billetten, hvilket efterlod lidt spænding på vej ind i onlineafstemningen."
DNC's "DEMOCKRACY" i aktion, "Stævnet vil byde på en ceremoniel afstemning ved navneopråb, [MIMICKING] efterligner udseendet af et traditionelt navneopråb. Harris vil stadig holde en takketale på stævnets sidste dag"
DNC'S "DEMOCKRACY" FACILITEREDE EN *FEM (5) DAGES ONLINE AFSTEMNING - De deltog i, hvad partiet kaldte et "virtuelt navneopkald", og udfyldte elektroniske stemmesedler fra deres hjem, kontorer eller feriesteder mere end to uger før den første delegerede få skridt inde i Chicagos United Center.
2) Svar på dit andet spørgsmål: 20. MAJ 2024
3) Bonusspørgsmål #1, svar: JOSEPH ROBINETTE BIDEN
4) Bonusspørgsmål #2, svar: IKKE nok 'Em. Jeg formoder, at geriatrien i $enate vil være der indtil "døden skiller os ad", dvs. Strom Thurmond, Dianne Feinstein, Joesph Robinette Biden, Schumer, Grassley, Maxine Waters, Stoned Hoyer, Jim Clyburn, Dick Durbin, Virginia Fox osv., er listen lang.
Svar på uafgjort-spørgsmålet: TTRETEN (13) MILLIONER U$Ds ($13,000,000,000).
BTW, "Delegerede brugte en elektronisk afstemningsmetode, som [PARTY OF JACKASSES] siger, lignede den, der blev brugt til at opgøre virtuelle afstemninger ved navneopråb i [DNC's PROJECT 2020] konvention, da COVID-19-pandemien tvang [PARTY OF JACKASSES] til at udfører meget af sin officielle forretning på afstand." DEMOCRATS Project 2020-2024, "liv."
Patrick Lawrences spørgsmål: "Hvornår gik det fra venstre til "venstre?" Mit svar, da "den Cowboy fra Texas startede sin egen krig i Irak."
Faktisk, aftalt, er Kamala Harris et produkt. Harris er ting 1 af ting 2, af deres, Biden's-Harris' LARPing, "Live Action Rollespil." "Det nye og forbedrede" ER alt andet end. Kamala Harris-Tim Walz er produkter af Old & Toxic, farlige for alle planter, dyr og mennesker, dvs. "Drik ikke vandet", Harris-Walz "der er blod i vandet."
…. "Efter certificeringen af den virtuelle afstemning ved navneopråb, nominerede Harris officielt Walz som sin kandidat. Delegerede [AFGIVEDE IKKE STEMMER] for at ratificere HENDES valg. I stedet tillod "NEW & IMPROVED"-konventionsreglerne konventsformanden Minyon Moore at certificere Walz som den vicepræsidentkandidat." —- Demokraternes "DEMOKRATI" 2024.
I august kommer Everything, After, "det, vi frygter om natten, alligevel til at kalde om dagen." Adam Duritz-tæller krager
Protest!
STEMME
FOR
Demokrati
IKKE
demokrati' af
JOY
Parti
Hvor værdifulde Patricks artikler er, såvel som de bidragende kommentarer. Hvor tæt vi er på at have hverken tilgængelig for os. Kamala væltede lige over den blodrøde Cheneys godkendelse. Glæde er blevet had, og had, glæde.
Din sidste sætning er vor tids hymne, desværre …
Valgsporet er blevet til cirkus, men vent, indtil der løber tør for brød.
Min personlige favorit i den sjælløse følelsesmæssige sloganering for Harris var ham, der forsøgte at gøre 'Ka-MALA' til en ting, hvor de sidste fire bogstaver i hendes navn dannede det Trumpianske slogan 'Make America Love Again'. Han var så stolt af sig selv.... indtil nogen gjorde ham opmærksom på den morsomme lighed mellem Ka-MALA' og 'Que Mala' for spansktalende.
Strålende stykke. Tak.
Meget god psykologisk og kulturel undersøgelse, Patrick Lawrence. Når du citerer Bonhoeffer til en så ødelæggende effekt, er du næsten garanteret på rette vej i dine antagelser. Jeg er heller ikke Trump-tilhænger, men hvis demokraterne vinder, vil du se knusende dissens som landets første lov. Det, og selvfølgelig at levere våben til at dræbe uskyldige mennesker, så alle føler sig mere trygge ved inderst inde, at de nok er den næste i rækken. Nostalgi kunne meget hurtigt blive en hård pille at sluge.
hxxps://www.newsclick.in/sites/default/files/styles/responsive_885/public/2020-10/fasicm%20capitalism.PNG?itok=2LbjhlSg
Farverige blomster og balloner på optimistiske plakater giver dig glæde og får dig til at glemme, at du har mistet dit arbejde, bor i et telt under en bro, kold og sulten og lort på gaden.
Åh, den store nostalgi efter epoker, der faktisk ikke er gennemlevet og kun overfladisk forstået. For R-vælgere, 50'erne. For Ds, 60'erne, fjernet fra enhver forbindelse til noget forstyrrende. Det er ligeglad med, hvordan hippierne overlappede med de radikale, og begge grupper kæmpede for en ende på racisme og krig. Jeg ved det, fordi jeg var der. Jeg var også vidne til, at i slutningen af 70'erne havde neolib D'erne dumpet New Deal og opgivet arbejdskraft. Ikke så godt for os, det usynlige arbejderklasseflertal.
Tilsyneladende er dette D-elitens New Age-vision. Intet problem med race, religion, køn eller seksuel orientering... ja, så længe du er i Ivy League eller tilsvarende. Folk af "meritokratiet", som har fortjent deres ret til lykke. Læs //Hemmeligheden// den seneste version af positiv tænkning. Bare gør det – det hele er luv 'n' lite, hvis du gør dig umage.
Se nærmere på de blomster. Der er intet, der tyder på de åbenlyse seksuelle dele, rigtige blomster har. Og ingen rødder, intet, der forbinder dem med den nærende Jord, til de rodede kompleksiteter i det virkelige liv. I stedet er de abstraktioner; farvetoner beregnet til at fremkalde trygge, muntre følelser i sindet, der svarer til lukkede fællesskaber.
Jeg var der også Rafi. Jeg er 75 år gammel. 1960'erne er ikke gammel historie for mig. Jeg var teenager i 1960'erne. Jeg var 20 i 1968 og levede de oplevelser, tåregas og det hele.
Harris' kampagne er bestemt et udsagn om den nuværende tilstand af det amerikanske sind. Hvordan er det muligt, at det mest magtfulde land på Jorden har en befolkning, der er så adskilt fra virkeligheden. Jeg har venner, der bliver irriterede, når de finder ud af, at jeg ikke er klar over, at US Open foregår, mens de ikke anerkender, at vi er deltagere i et folkedrab. Vi er ikke et seriøst folk. Jeg er mere end overbevist om, at vores presse er lidt mere end PsyOps-eksperimenter, med absurditeter som den "kinesiske spionballon" som test for graden af vores godtroenhed. Jeg tror, at succesen med spionballonfortællingen måtte have vist selv de mest kyniske propagandister, at vi er ude af skalaen som suckers.
"Vi er ikke et seriøst folk." Virkelig. Så meget er meget klart. Amerikanerne har i meget lang tid troet, at det at ikke kende eller bekymre sig om verden (inklusive deres eget land) er deres eneret.
Styrke gennem glæde!
hxxps://engines.egr.uh.edu/sites/engines/files/images/page/kraftdurchfreude.jpg
Maos ord bringer glæde!
hxxps://i.pinimg.com/originals/c2/13/63/c2136348a1b358637d77e54c23093f76.jpg
Naturligvis vil faktatjekket industrikompleks fortælle dig, at appeller til glæde ikke har noget at gøre med totalitære regimer ved at blive pedantisk over resten af ordene omkring 'Glæde!' ikke ligefrem matcher de nazistiske og maoistiske slogans, der bevæbner Joy! for autoritære budskaber. Mærkeligt nok ser de aldrig ud til at flække hår, når Trump-slogans falder tæt på, men ikke ligefrem på, historiske totalitære slogans.
hxxps://www.snopes.com/fact-check/harris-strength-through-joy/
Men ak, uanset hvilket spin de sætter på tingene, har historikere længe bemærket, at brutale totalitære regimer bevæbner Joy! til deres egne formål. De må hellere få travlt med at omskrive historien til hukommelseshuller som denne fra 1972.
hxxps://www.goodreads.com/book/show/200594.Strength_Through_Joy_Sex_And_Society_In_Nazi_Germany
Tak for at skrive denne overbevisende analyse af Harris-kampagnen. Det virker så tragisk på punkt.
Denne plakat, en modbydelig, frastødende inversion af virkeligheden, er indbegrebet af den øvre middelklasses NPR-skare. Denne plakat varmer deres sjælløse hjerter.
Når du laver flere sekscifre om året, er det nemt at stemme glæde. Deres glæde vil være stor, mens de ser deres aktieporteføljer fortsætte med at stige, og deres parti på Wall Street fortsætter med at slagte mennesker rundt om i verden for imperialistisk vinding, mens de presser deres jackboots hårdere på halsen på arbejderklassen derhjemme, arbejderklassen, som har ikke råd til prisskiltet på den glæde.
Fremragende indlæg!
Du vil sætte pris på dette. Min bedstefar var en Wobbly, en beundrer af Eugene V. Debs. Som menig fagforeningsaktivist blev jeg oplært i slutningen af 60'erne-begyndelsen af 70'erne af folk, der havde været CIO-arbejdsorganisatorer i 30'erne. De fortalte mig: "liberale er dem, der forlader rummet, når kampen starter." Og det gjorde de.
Wow. Godt sagt, for at sige det mildt. Denne utroligt skarpsindige, hårdtslående, inspirerende eksplosion af kulturel/kunst/politisk kritik er et veltimet slag i ansigtet til mindre-onde-istas overalt. Fortjener at blive publiceret i alle "venstre" og kunstverdenens publikationer. Del det bredt. Modstå offentligt. Brænd nogle meningsløse broer.
Genocide Joy er ikke bedre end Genocide Joe. Eller Genocide DJ Schmoe. Stem PÅ Jill Stein!!!
Glæde? For plutokrater og krig, ikke for Palæstina og fred.
Min første grad er i kunst, og det, der skreg til mig ved at kigge på den plakat, er tomheden i Harris' jakkesæt, det negative rum, så seerne kan fylde hende med alt, hvad de vil. Blomster- og 60'er-temaet, uden fredstegn, siger psykedeliske stoffer til mig, som om man skal være bedøvet eller bare være vrangforestilling for at føle den glade "stemning."
Harris selv virker ofte bedøvet. Eller måske fuld, som Nancy Pelosi nogle gange ser ud til at være.
Interessant pointe; fik mig til at tænke over konsekvenserne. Jeg er en Pac NW indisk (indiansk) kunstner og træskærer. De nordlige stilarter, som AK og øvre BC, er konstrueret ved hjælp af en formlinje. Mens designs af Salish kunst (det sydlige f.Kr., vestlige WA, osv.) er defineret af deres negative rum. Hvad der ikke er der definerer hvad der er.
Soma for alle!
"Man kan smile og smile og være en skurk."
– Shakespeare
Barden vidste det.
Både Donald og Kamala kom ud af Hillarys bagende. Vores valg er folkedrab.
Hillary smiler og smiler. Det er mere som et smil. Trump var en af hendes Pied Pipers. Hillary måtte have en helt forfærdelig modstander – og TABEDE STADIG.
'Formaningerne om at være glad, fremsat i forening af den videnskabeligt epikuriske sanatoriedirektør og underholdningsindustriens højspændte propagandachefer, har over sig den raseri, at faderen skældter sine børn for ikke at skynde sig glade ned ad trapper, når han kommer hjem. irritabel fra sit kontor. Det er en del af dominansmekanismen at forbyde anerkendelse af den lidelse, den frembringer, og der er en lige udviklingslinje mellem lykkens evangelium og opførelsen af udryddelseslejre så langt væk i Polen, at hver af vores egne landsmænd kan overbevise selv kan han ikke høre smertens skrig. Det er modellen for en uhæmmet evne til lykke.'
-Theodor W. Adorno, 1944
Du afviser Styrke Gennem Joy, Mr. Lawrence? Måske har du brug for...genuddannelse...
Er der andre, der bemærker, at i dette demokrati taler demokraterne ikke længere med folk.
Præsident Biden holdt ikke pressekonferencer eller holdt dem ved hyppigheden af totale solformørkelser. Nu har Kamala været den nominerede i næsten en måned. Ingen pressekonferencer. Ét interview og kun med statsmedierne. Offentlige optrædener er strengt kontrolleret. Kun inviterede og godkendte publikummer, mere som en rekvisit end noget andet. Ikke at dukke op i byen og være uden for fabrikkens porte kl. 6 for at tale med de første skifteholdsarbejdere, der ankommer, og de tredje skifteholdsarbejdere, der går.
Dette var en kandidat, der blev udvalgt uden noget vælgerinput overhovedet, i en kurs til nomineringen, der kun i moderne termer kan beskrives som 'bizar'. Men jeg gætter på, at det var 'historisk' i manglen på demokrati i processen. En ting ville være den naturlige ting at gøre, på mindst to punkter ville være at få kandidaten ud til folket. Både for at forsøge at styrke den demokratifri proces, der fik hende til nomineringen, men også for at vise forskellen på den nye forbedrede kandidat og den gamle hvide mand.
Et demokrati, hvor kandidaten ikke taler med folket. Hvor kandidaten ikke viser nogen muligheder for at lytte til folket. Meget interessant, formoder jeg på en Spock-øjenbryns måde. Og ja, jeg formoder Historisk.
Jimmy og Rosalyn Carter gik ned af Pennsylvania Ave på indvielsesdagen. Kan du forestille dig Kamala og hendes mand, Walmarts virksomhedsadvokat, komme ud af den pansrede limousine?
Dengang, tror jeg, at Rolling Stone kaldte punkere for "de mutante børn af vores mislykkede revolution", men denne monstrøsitet er Mutation skrevet stor. Nogle år tidligere var der et europæisk regime, som fremmede et "Styrke gennem glæde (Kraft durch Freude)"-program blandt dets arbejdende folk. Jeg bliver træt af de endeløse falske sammenligninger af vores omstændigheder med deres, men dette er en tilfældighed, der skiller sig ud på en måde, som jeg virkelig ville ønske, jeg kunne undvære.
Psykedeliske stoffer er ikke nødvendigvis 'glade', da det heller ikke var de eleusinske mysterier. De bliver ofte dybere og mørkere – ligesom de tider, vi lever igennem.
'Fortællingen', som Det Demokratiske Parti pedaler i, er et forsøg på at tilbyde en vej ud af disse dybder – som et antidepressivt middel.
"Folk er bange og forvirrede -
og deres hjerner har misforvaltet med stor dygtighed
Det eneste, de tror, er deres øjne
og deres øjne - de fortæller dem bare løgne.
Hvem vil tage deres licens til at dræbe?
B. Dylan
Morgen i Amerika.
Og ja, det er et slogan fra Roger Ailes, Lee Atwater, Ronnie Raygun kampagnemaskinen, der først perfektionerede Hadets Politik her i Amerika. Og ja, demokraterne i dag ville betragte Reagan for at være en californisk venstrefløj, der ikke kunne betros magten. Ved du, at han rent faktisk forsøgte at slippe af med atomvåben, da han fik en chance? Kan du forestille dig, at nutidens demokrater overhovedet overvejer sådan noget? Nej, de har for travlt med at skære ned i indenlandske programmer til i stedet at bruge milliarder på at 'fikse' atomvåben ved at gøre dem 'brugelige'. 'War on Poverty' er blevet til 'The War for more Poverty'.
Jeg kunne ikke stemme på Reagan, da det var Morning in America. IIRC, jeg afgav min første 3. partistemme ved det valg. Men jeg vil gerne stemme Reagan som et langt mindre onde end folkemordet Kam her i America's Dusk. Men da Ronnie Raygun ikke vil være med på stemmesedlen som en Lessor Evil-kandidat, tror jeg, at jeg vil stemme på 3. parti igen. Selvom vi virkelig tæller, er jeg ret sikker på, hvem jeg stemmer på, ikke vil være i top 3 eller 4 eller sandsynligvis endda 10.
Dick Cheney har offentligt godkendt Harris - det er et klart tegn på, at deep state-maskinen er om bord.
Og mange dems ser dette som en god ting, hans godkendelse sammen med hans modbydelige datters, Liz er en rigtig elskede af Dems.
Dick Cheney, der støtter Harris, burde køle sjælen af enhver, der stadig har et hjerte.
Hvorfor skulle enhver R have et problem med, som Cheney udtrykte det, "at bruge løgne og vold for at holde sig selv ved magten"? Jeg formoder, at den virkelige årsag er, at Trump "aldrig kan betros magt igen." Med andre ord finder neocons ikke Trump tilstrækkeligt pro endeløse krige i imperiet og er ikke så sikre på, at de kan kontrollere ham. I modsætning til de rimelige og pålidelige Cheney-trænede PNAC-akolytter, der driver Biden Dept. of State. Det ser ud til, at neocons er sikre på, at de også vil være dominerende i en Harris-administration.
Så...hvordan kan nogen af os blotte vælgere vide, hvem den mindste af to onder er? Med det dobbelte aspekt uniparty, hoveder de vinder, haler vi taber. Det kan vi være sikre på.
Som medlem af mere eller mindre samme generation som Mr. Lawrence (BA-grad i 1969), har jeg set, hvad han beskriver, ske med de fleste af mine venner, og derefter – omend noget senere – for mig. Vi endte med en bil eller to, et barn eller to og et hus... ja, i nogle tilfælde to huse. Vi udførte opgaver, som vi kastede os ud i med handlekraft og entusiasme, som disse job ofte ikke fortjente eller fortjente, men blev overvåget af folk, der manglede vores handlekraft og entusiasme, og som også manglede troen på, at vi stadig holdt, intakte, da vi kom ud. af vores ungdom: at mennesker grundlæggende er gode, og at der var et alternativ til det onde, vi så vores land engageret i, da vi var unge, og at den onde adfærd ville ændre sig, hvis bare alle holdt fast i den tro.
Så kom Trump, og vi lod os overbevise om, at han og dem, der støtter ham, er kilden til alt det onde – ja, at han er selve legemliggørelsen af ondskaben – og at hvis bare vi kan beskytte os selv mod Trump , chancen er der stadig for, at det onde, vores land gør, kan forsvinde. Vi var så ivrige efter at tro på det, at vi var parate til at acceptere hvad som helst til gengæld for at slippe af med Trump.
Jeg formoder, at den nostalgi, som hr. Lawrence så godt påpeger, faktisk er stærk nok til, at vi faktisk kan skjule vores øjne bag de blomster, der engang stod for fred og kærlighed og blinde os selv for de rædsler, der stadig begås i vores navn og på vores dollar under Demokraterne, selve det parti, vi samledes til i vores ungdom.
Ingen, der er 70-årige, ønsker at skulle ud på gader og pladser igen og fordømme ondskaben i en regering, der er indstillet på at fortsætte USA's dominans over planeten gennem vold, kun for at et lille mindretal kan fortsætte med at koncentrere deres rigdom. Men vi er nødt til at åbne vores øjne for, at vi er ved at forevige den selvsamme regering - den selvsamme, vi rejste vores stemmer imod, da vi protesterede mod Vietnams rædsler - når vi stemmer Harris til magten. Vi har alle brug for at stå frem og blive talt nu, og gøre det klart, at nu er vores øjne og ører åbne.
Alt for høfligt: "politisk og intellektuel umodenhed"
mere som en "umoralsk fordærvelse", der stinker til den høje himmel.
Plakatens stemme: "tør skov" som TS Eliots "rottefødder
over knust glas” (“The Hollow Men”), er nu stemmerne
af det demokratiske parti og dets "venstre".
Jeg nød din artikel, fordi du stiller det kritiske spørgsmål om, hvad der skete, der fik venstrefløjen til at forvandle sig til "lad", og jeg tror, du har svaret på det. Grunden til, at den rigtige venstrefløj falmede og blev til en tegneserie af venstrefløjen og i virkeligheden nu er dybt konservativ og højreorienteret. Kort sagt er der ikke noget fjernt tilbage ved "venstrefløjen" andet end identitetspolitik, som rejste sit grimme hoved så tidligt som i slutningen af tresserne med den "sorte magt" (som jeg direkte så, frarådede sorte radikale at have noget for at gør med hvide radikale) og "feministiske bevægelser" (som desværre endte med, at kvinder fik job i det amerikanske erhvervsliv), som mange af os så, men var bange for at indrømme, var en af byggestenene i opløsningen af det virkelige venstre. Et andet stort problem, den rigtige venstrefløj stod over for i 70'erne, var ægte undertrykkelse, især COINTELPRO og de sædvanlige lokale ting (Fred Hampton kommer til at tænke på). Endelig var det virkelige nådekup de moralske svagheder bag den radikale bevægelse, dvs. hedonisme, der viste sig som behovet for at gå i skole og tjene en masse penge til at købe huse, få børn, tage på ferier og have det sjovt. ” og ja, hvorfor ikke? Selvfølgelig gik jeg glip af alt dette, fordi jeg til dels så venstrefløjens død komme, siden jeg dengang og nu talte for, at den eneste måde, magt kan akkumuleres af en gruppe, er at være en indbyrdes afhængig gruppe med alternative institutioner til at tjene den snarere. end "Systemet", som min generation af radikale hovedsageligt gjorde. Jeg så i slutningen af tresserne, at der nok ikke var nogen måde at reformere systemet på, snarere var vi nødt til at finde en vej uden om det. Du husker måske, at det på et tidspunkt var muligt at være relativt fattig, også kaldet "skøn fattigdom" forbeholdt kunstnere og andre. I dag er det stort set umuligt, hvis man har en familie. Nu skal to mennesker arbejde for overhovedet at brødføde sig selv, og disse unge "kunstneriske" eller rigtige venstreradikale typer (jeg tænker på en ung ven) har intet andet end SystemItem at stole på. Jeg har gjort, hvad jeg kan, men økonomien har virkelig skadet vores forretning.
Det var muligt at lave en masse radikale ting i 60'erne og 70'erne, men nu er døren lukket for de nederste 70% eller deromkring, som ikke har det godt og ikke har nogen slingreplads alene, skal arbejde i servicejobs på relativt lavt niveau. løn.
Men tak fordi du kalder "venstrefløjen" som lever i åbenlyse fantasier lige så meget af højrefløjen faktisk er. Vi lever i et post-rationelt samfund, hvor demokratiet i sidste ende ikke kan blomstre og vil dø ud selv de jure, hvor en national nødsituation vil blive erklæret, og de glade herskende eliter med glæde vil piske os i form.
Hvor er det smertefuldt at høre, at selv Nationens Vanden Heuvel falder for "anybody but Trump"-tropen. Ville det være hendes holdning, hvis hendes afdøde mand, den russiske lærde Stephen Cohen, stadig var i live?
Nice: kriminel krænkelse af menneskelig intelligens
De berettigede engagerer sig aldrig i opofrelse og risiko, men Lawrence har ret i, at det er afgørende for sejren. De pro-palæstinensiske universitetsstuderende tog i foråret enorme risici, hvilket resulterede i betydelige ofre. Lad os tage en lærestreg fra dem. Det er for nemt i dette land at forblive komfortabel – og uvidende – og ikke tage risici.
Obama-kampagnen i 2008 banede vejen med prisvindende overfladiskhed. Overvej den ikoniske plakat: et farvestiliseret portræt af Obama, med versioner med ordet "Progress", "Hope" eller "Change", hvilket får seerne til at indsætte deres personlige vision om, hvad der udgjorde fremskridt, håb eller forandring. Strålende i sin beskedenhed.
Jeg tænkte også på Obama-plakaten, mens jeg læste denne artikel.
Transformationen i USA af venstrefløjen til "venstrefløjen" fandt sted på et tidspunkt under hans to embedsperioder.
Det skete længe før det. Det skete begyndende med Reagan i 1980.
Lad være med at nedlægge slutningen af 60'ernes modkulturelle revolution, protesterne mod Vietnamkrigen, borgerrettighedsbevægelsen og kvindebefrielsesbevægelsen var ikke noget at snuse til.
Tak. Vi bliver ved med at kæmpe.
Kan du bedre lide Ike? hxxps://www.britannica.com/video/174137/Dwight-D-Eisenhower-I-Like-Ike-television-1952
Genial artikel, Patrick! Hvert afsnit, især i din beskrivende analyse af plakaten, er fyldt med zingers, der helt bortset fra at CN er en familiepublikation, er helt i guld. Den beskriver den samme slags tankegang som en dedikeret Harris-tilhænger, der svarede på en kommentar fra mig, der modsatte Harris-cirkuset: "Hold kæft, hold kæft, hold kæft" (uden tegnsætning). I guder.
Der er det, sommerfuglens skrig, der trænger gennem den tunge luft i den forsvunne verden, hvor tanke og handling definerede en fremtrædende foragt for netop sådan dobbelthed, som vi konstant ser foran os i dag.
Dagligt, mens jeg streamer "Democracy Now", bliver jeg ved med at spørge højt: hvorfor vrimler der ikke med oprør i gaderne i USA, USA? Vi oplever det 21. århundredes dans af de dødes stil. Lawrence har et klart overblik fra en tid, hvor han var i en global tilstedeværelse af induceret frygt, som griber psyken af en anden stilhed.
Du skal stoppe med at se "Democracy Now". Amy Goodman gik over til korporatokratiet for længe siden. Læs, hvad Patrick havde at sige om hende i sin seneste bog.
Godt opkald Carolyn. Også Common Dreams, Roots Action og andre såkaldte venstreforretninger er blot agn-og-switch-kunstnere for oligarkiet: vi SKAL stemme Joyful Genocide, for at "redde demokratiet" og "stoppe Trump". De giver hykleri et dårligt navn.
FYI. Jeg prøvede at logge ind på din kundekonto, men det ville sende mig en kode. Jeg håber, at det kun er min mangel på tekniske færdigheder eller en godartet grund og ikke en del af denne fortsatte undertrykkelse af principielle journalister.
Patrick, din veltalende skrift beroliger min urolige sjæl. Jeg ville ønske jeg kunne give dig et kram. For at sige det i historien, spiller Kamala hovedrollen i "Serial Mom", en sort komedie fra John Waters fra 90'erne, mens jeg og andre, der forlod Det Demokratiske Parti i afsky, er blevet forvist til District 12 i "The Hunger Games".
Kære Mr. Lawrence,
Tror du, at invasionen af vores grænser og det relaterede kaos i vores republik er uden for én mands, selv Trumps, evne til at kontrollere? Skulle han have mere end støtte fra enkeltpersoner eller den føderale regering?
Tror du, at hvis statslovgivere/guvernører ser vores grænser som en "faktisk invaderet eller overhængende fare"-situation, har de en mulighed for en krigserklæring? Ref: Artikel I, sektion 10, paragraf 3. Kunne de aktivere Nationalgardens enheder, placere maskingeværreder på stedet med nattesyn og droneovervågning, med instruktioner eller fjernbetjening/programmeret digital kontrol og bruge dødelig magt til enhver territorial krænkere? Årsagssammenhængene vil efter den indledende konfrontation være langt mindre end fra fentanyl og voldtægt. Midlertidige pågribelser i lufthavne, hvis de fik lov til at lande, ville drømme om fastholdelse og mad, lige så rart som J6ers modtager.
En krigserklæring ser ud til at etablere krigsret og suspenderer adgangen til civilretlig retfærdig rettergang. Det antages også at suspendere føderal myndighed. Ref: Ændring X.
Angribere, der har invaderet boliger, kan muligvis blive udelukket fra National Guard SWAT-hold.
Regeringens beslaglæggelse af aktiver via CBDC ser ud til at være manifestationer af invasion og underlagt krigsforebyggelse. Undladelse af at gøre dette synes at være i strid med ændringsforslag XIII.
Kamplov anvendt på invasionens korruption af stemmeret kunne fremskynde korrektionen. Garland har endda informeret offentligheden om, at Rusland, en udenlandsk angriber, vil få skylden for Trumps sejr for at annullere Trumps valg. Stater skal arbejde for at sikre gyldige valg.
Invasionens krænkelse af ytringsfriheden er en følgesvend og et resultat af invasionen og er underlagt statens forebyggelse. Sandhedserklæringer, udstedt af en koalition af stater, er svære for en invasion at fordreje.
Det er endvidere muligt, at sådanne statslovgivere kunne overveje at undersøge autorisationen af officerer udstationeret på et hvilket som helst militæranlæg inden for deres jurisdiktion. Enhver officer, der ikke kan bevise en statsgodkendt identifikation som officer, vil få 24 timer til at forlade statens territorium eller blive anklaget for at efterligne en føderal officer i henhold til artikel I, afsnit 8, paragraf 16. En stående hær er en væsentlig hær redskab for en tyrann og er forfatningsmæssigt forbudt. § 12.
Er ovenstående en realistisk fremgangsmåde for staterne?
Med respekt, Jim
Glædeligt folkedrab
At gå fra Genocide Joe til Genocide Joy.
En fremragende analyse af vores nuværende psykosociale knibe. Der er ingen organiseret modstand mod det nuværende økonomisk-politiske system. Der er ingen modstand mod kapitalisme, men kun en indsats fra progressive for at gøre den mere human. Nutidens progressives idealisme er af den opfattelse, at for at gøre verden til et bedre sted er det blot et spørgsmål om at beskære forkert adfærd, forkerte holdninger og forkerte tanker. Det er en slags idealisme taget til det yderste, til det punkt, at den fornægter den objektive virkelighed. Og det ser ud til at vende tilbage til et verdenssyn på Rent Godt vs. Rent Ondt, som er infantilt og samtidig meget traditionelt for de abrahamitiske trosretninger.
Til tider føles det bare, som om jeg ser et togvrag i slowmotion, mens jeg sidder i observationsvognen i det samme tog. Det er en udfordrende tid, så jeg prøver at forblive åben over for øjeblikket og holde et åbent hjerte. Jeg frygter ikke nutiden, og jeg længes heller ikke efter fortiden.
Tak, Mr. Lawrence, for at hjælpe mig med at holde det i perspektiv.
"Hvornår gik det fra venstre til "venstre"?" På et niveau gjorde det ikke. Jeg stoppede med at abonnere på Nationen i begyndelsen af 1990'erne, fordi den ikke længere var venstre, men liberal, og fremmede krydstogter i stedet for analyser og arbejderklassesolidaritet. Andre publikationer ændrede sig tilsvarende for årtier siden, Mother Jones, the Progressive, New Republic, ellers gik maven op, Ramparts, The Guardian (ikke at forveksle med den britiske avis).
OTOH, sådanne publikationer fortsatte jeg med at abonnere på, inklusive Counter Punch og Z magazine, forlod aldrig venstrefløjen, og jeg er sikker på, at de har brug for vores støtte.
BTW, mit navn er Joy, og jeg tillader ikke brugen af mit navn i den plakat.
Min oplevelse er den samme. Nu får jeg mine nyheder fra World Socialist Web Site, Consortium News, The Grayzone, the Duran, Ben Norton, Richard Medhurst, Electronic Intifada og mange andre uafhængige journalister. Socialistisk Ligestillingsparti er den rigtige venstrefløj og opstiller kandidater til formand og næstformand ved hvert valg. Jeg stemmer kun på dem. Sidste gang jeg stemte demokrat var 1992. Aldrig igen. Nogensinde.
”Jeg tænker på de gode, anstændige, fredselskende mennesker, jeg har kendt i tusindvis, og jeg undrer mig. Hvor mange af dem er så plaget af normalitetens svindende sygdom, at selv når de erklærer for fred, rækker deres hænder ud med en instinktiv krampe i retning af deres bekvemmeligheder, deres hjem, deres sikkerhed, deres indkomst, deres fremtid, deres planer - den femårige studieplan, den tiårige plan for professionel status, den tyveårige plan for familievækst og enhed, den halvtredsårige plan for anstændigt liv og ærefuld naturlig død."
-Daniel Berrigan
Dette er sandt og mere end deprimerende. Hvordan er vores land kommet frem til et valg mellem Trump og Harris?
Svar: de er ikke venstrefløjen. De er neoliberale – ID-politik og at være kulturkriger gør ikke en venstremand, AOC. Clinton saboterede ethvert sidste påskud, som demokraterne og deres tilhængere havde om økonomiske reformer for et mere retfærdigt samfund. Lige siden de har tændt gas på deres tilhængere. Måske får de dem også høje på noget, for du har brug for magisk tænkning for at tro på dette bullshit, frem for alt glæde! Jeg har lige læst, at Gates og Big Pharma ser en stor mulighed for vaccinologi med den voksende polioepidemi i Gaza. Den slags glæde?
Genial artikel. Tak, som altid.
Pastiche aftager til AI-skrabet overfladiskhed; deforme fingre
Blomsternostalgisk som Grundloven. Stadig American Dreaming
Tak Patrick
Glæden ved folkedrabet.
Tak Patrick. Jeg vil bemærke, at jeg var teenager tilbage i slutningen af 1960'erne og begyndelsen af 1970'erne og identificerede mig med den politiske, anti-krigs venstrefløj. Bare så du ved, at alle mennesker på "venstrefløjen" nu ikke er Kamala-kloner, mine politiske holdninger forbliver de samme, jeg er anti-krig, anti-ureguleret kapitalisme, og jeg ønsker stadig omfattende national sundhedspleje, gratis universitetsuddannelser og ønsker en drastisk reduktion af militærudgifterne. Jeg ville ikke stemme mere på Harris end på Trump. Så vær venlig at forstå, at der er mange på "venstrefløjen", der ikke vil have noget at gøre med moderne demokrater (eller republikanere). Du får bare ikke at se plakater prydet med blomster om os, eller høre vores stemmer i Corporate-Owned-News (CON). Men vi er her, og vi er meget vrede.
Denne artikel gav genklang hos mig. Jeg nyder altid at læse hr. Lawrences arbejde. Men dette stykke gik ud over at antyde en idé, der allerede var faldet mig ind og uden tvivl for andre. Det er indlysende, eller burde være, at det ”demokratiske” partis kandidat bliver promoveret som et stykke sæbe eller et andet sådant produkt, hvor vi skal fokusere på emballagen og ikke på dens indhold.
Men hr. Lawrence har overskredet en ren recitation af det åbenlyse. Han har leveret en dyb analyse af betydning og mening bag "Glædens politik", som repræsenteret af plakaten. Det er, hvad jeg mener, gør den aktuelle artikel særlig genial.
Det går op for mig, at meget kunne vindes ved en sammenlignende undersøgelse af ikonografien forbundet med den anden "storparti"-kandidat: Flower Power Politics of Joy kontrasteret med Defiant Fist i Air Politics of Anger. I begge tilfælde er der et forsøg på at røre ved en følelsesmæssig nerve. Men de adskiller sig ved, at der er meget at være vred over, mens der er meget lidt grund til glæde. Jeg må dog erkende, at når det kommer til i det mindste nogle af de vigtigste aktuelle udenrigspolitiske spørgsmål, tilbyder ingen af kandidaterne noget at glæde sig over.
Virkelig stor analyse af 1960'erne vs. nu.
"The necessity of sacrifice" væltede mig ned af stolen. Klager i dag har for travlt med at se Netflix til at organisere sig, komme ud på gaden og rive oligarkiet ned. Hvis de overhovedet tænker over det - "mellem målstolperne" i Patrick Lawrences udtryk - er det en andens job. Og det er en andens opgave at styre os, hele ideen om selvstyre er sådan en påtvingelse, når ens mission i livet skal underholdes. Eller berømt.
De lagde en skærm i alles hænder og hypnotiserede masserne. Bekvemmelighed fangede alle, der har råd til en smartphone. Amazon går til butikken for dig. Vi er hjerner i blikdåser. Selvfølgelig er der ingen, du kan tale med længere. Hvad alle tror, er pakket som morgenmadsprodukter og som blottet for næring.
Det er virkelig sjovt på en deprimerende måde, hvad "venstrefløjen" er blevet reduceret til. Identitetspolitik og pronominer. Fordi imperiet ikke har noget tilbageslag om disse ting, og de bliver faktisk opmuntret. Sorte ansigter på høje steder fungerer for oligarkerne. Lej et par husnegre, og du behøver ikke at gøre noget for resten. Utroligt, hvor sjældent det er at møde nogen, der forstår dette.
Så er der krigene. Utroligt, at nogen køber fortællingen, den modsiger sig selv så ofte og er så totalt i modstrid med historien. Ingen kender alligevel historien. Ingen ved heller, hvordan økonomi fungerer, hvad rent-seeking er, hvorfor alting i USA falder fra hinanden, hvorfor så mange mennesker er hjemløse, hvorfor ingen har råd til huslejen.
Patricks analyse af Joy-plakaten er virkelig fantastisk. Bedste essay af hans jeg har læst indtil videre.
Åh, Patrick, sikke en passende timing du har. Jeg er lige blevet færdig med at se en PBS-indsamlingsspecial om en rockkoncert i slutningen af 60'erne med anti-krigstemaerne fra den periode, der var så modsatrettede af PBS' nuværende etablissements fortælletone og tænkte på, hvor godt det udnyttede (det rigtige ord) på nostalgien datidens værdi på trods af dens uoverensstemmelse med den gennemsnitlige PBS-seers fremstillede holdning i dag.
Selvom jeg overhovedet ikke havde nogen som helst interesse i at følge DNC-farcen, forstår jeg godt, at det er dit uappetitlige journalistiske job at rapportere om den, så folk som mig ikke behøver at se den, og jeg takker dig for at gøre det, selvom det får mig til at tænke om, hvor mange mennesker jeg stadig elsker, men som har mistet noget af min respekt efter at have bukket under for det sidste halve århundredes ubarmhjertige manipulation, bare for at de kan komme videre med deres liv, fordi politik bare er for kompliceret at håndtere på andet end en personligt niveau.
Så Kii Arens er abstraktionist.
Hieronymus Bosch ville have givet os en Succubus, der dansede på et tæppe af palæstinensiske kranier.
'Make America Hip Again'
'Vi er alle hippier nu'
Dette er en meget vigtig artikel.
Og så, som Einstein sagde, bevæger vi os mod en katastrofe.
Jeg har bemærket parallellen mellem 1968 Politics of Joy af Hubert Humphreys kampagne – – da politiet slog lederne af fredsdemonstranter i Chicago, og bomber og nedslagtning i Vietnam. Og det kvalmende grin fra Harris, der plager over folkedrabet i Gaza, og faktisk i Ukraine, som har mistet halvdelen af sin befolkning til fængsel, eksil eller kødhakkeren.
Lawrence fanger veltalende den virkelige følelse af benægtelse.
Gramsci opfordrede os til intellektets pessimisme, viljens optimisme.
Lawrence kender selv risikoen ved at tale Sandhed.
Wow det er et fantastisk stykke tak!
Hvis du tager de to "ii"'er ud af hans navn, ender du med "Karens".
Jeg forstår Paisley-betydningen. Men havde ellers ikke lagt mærke til det.
Og T-shirtsene koster €43,95. Indrammede plakater koster €258,95. (Bekvemt konverteret til euro, bare i tilfælde af, at nogen i Europa måtte ønske at købe dette stykke tat, der ikke er konsekvens.)
Dog går $10 fra hvert plakatsalg til Harris/Walz-kampagnen.
Hvor velvilligt.
Fra artiklen:
"Og den største af alle risici, skriver Dufourmantelle, er den første, vi skal tage, hvis vi skal tage alle de andre. Det er den risiko, vi tager, når vi overvinder vores frygt for livet og beslutter os for at leve.
Det er, siger hun, "risikoen for ikke at dø." Og ved ikke at dø mener hun at nægte døden i livet, som de fleste mennesker bukker under, når de overgiver sig til konformitet eller passivitet eller til vores paranoiatiske afhængighed til total vished."
Og hvor rigtigt Mlle. Dufourmantelle er. Mange mennesker dør, længe før de er døde. Og det, der dræber dem, er denne frygtelige vægt af ubrugt liv.
Tak Mr. Lawrence for denne realistiske udtalelse.
"Vote Joy 2024" - Massevildfarelse. (Du ved, det giver mening.)
Trump og Co. har travlt med at dæmonisere Harris som en sprudlende idiot, der smiler hele tiden og totalt uduelig som en seriøs udsigt som præsident. Sikkert. de er meget glade for denne "glæde" plakat, som Patrick tager så alvorligt. Jeg håber ikke, at jeg læser ind i Patricks kommentarer en opfattelse af, at den tid, den afspejler, var lige så sentimentelt dum som dette Kii Arens-produkt. "All we need is love, love" føltes godt, men jeg tror ikke, at nogen, der sang sammen med det, undlod at genkende dets ironi. Faktisk var den tid meget dyster, lige så meget hvis ikke mere end nu. Så det, vi ser her, er faktisk markedsføringen af en kandidat i modsætning til den blege, gamle stykke kød, der tidligere blev serveret. Ikke mere. Og hvis Kamala-folket ønsker at erhverve sig dette billedsprog til deres kampagne, vil Trump-folket sandsynligvis støde anerkendende.