Wars of Gog og Magog: Mellem USA og Israel er vores verden defineret af dem, der ser den i radikalt forenklede binærer.
"The Vision of Ezekiel," af Francisco Collantes, 1630. (Web Gallery of Art, Wikimedia Commons, Public domain)
By Patrick Lawrence
Floutisten
Orit Malka Strook tjener i Netanyahu-regeringen som minister for bosættelser og nationale missioner.
Hun har en plads i Knesset, der repræsenterer National Religious Party-Religious Zionism, en politisk sammensmeltning, der blev dannet sidste år, da Religious Zionism Party fusionerede med Jewish Home Party, som i sig selv var en fusion af tre zionistisk-ekstremistiske partier.
Orit Malka Strooks politiske rejse, det vil sige, begyndte på den yderste højrefløj og er gået videre til den yderste, yderste, yderste højre i den israelske konstellation.
Orit Malka Strook blev født i 1960 og er et produkt af en streng uddannelse i Israels mest stringente zionistiske yeshivaer. Efter hun giftede sig i sine sene teenageår eller meget tidligt i tyverne - datoen er ikke klar i hendes offentligt tilgængelige biografier - flyttede Orit Malka Strook og hendes mand, en rabbinsk studerende, til en jødisk bosættelse på Sinai-halvøen.
Da Israel afleverede Sinai tilbage til Egypten i 1982, resultatet af Camp David-aftalen, som præsident Jimmy Carter forhandlede fire år tidligere, flyttede Strook og hendes ægtefælle til en jødisk bosættelse i Hebron.
For at give en idé om Orit Malka Strooks politik i praksis, blev en af hendes sønner for 17 år siden dømt for voldeligt at have angrebet en ung palæstinenser i Hebron og tilbragte to et halvt år i fængsel for sin lovovertrædelse. Vi kan med en vis tillid udlede, at dette må have været en særlig ond hændelse, da bosætteres angreb på palæstinensere har været absolut rutine på Vestbredden i mange år.
Orit Malka Strook var rædselsslagen over sin søns straffedom, fordi domstolen accepterede palæstinensernes ord over en jødes ord - og dermed fremmede den palæstinensiske sag, som hun så det, over bosætternes sag, den zionistiske sag.
Orit Strook i januar 2023. (Mark Neyman / Israels regerings pressekontor, Wikimedia Commons, CC BY-SA 3.0)
Lad os tilsidesætte tanken om, at Israel ikke skulle have sådan noget som en bosættelsesminister, da de alle er ulovlige, som Den Internationale Domstol endelig har fastslået.
Lige til min pointe har Orit Malka Strook, som stadig bor i Hebron, på det seneste taget til at hævde, at Israel nu "lever gennem en mirakuløs tid", som Amit Varshizky udtrykte det i en meget vigtig brik i Haaretz tidligere denne måned.
Orit Malka Strook ser det israelske angreb på palæstinenseren i Gaza som - fra den Haaretz stykke - "Messias' fødselsveer og fremkomsten af forløsning."
Krigen i Gaza er selvfølgelig ikke en krig, men for Orit Malka Strook er det den apokalyptiske krig Guds udvalgte løn mod Gog og Magog, de onde kræfter beskrevet i Ezekiel og så Revelations. Det er endedagene i Orit Malka Strooks kosmologi.
Læser Haaretz og ser på Orit Malka Strook's historie, gik mit sind straks tilbage til de første år af vores nye årtusinde og George W. Bushs regime. Dette giver en forklaring.
'Med os eller med terroristerne'
Som læserne let vil huske, godkendte Bush II invasionen af Afghanistan kort efter begivenhederne den 11. september 2001, og sagde i sin velkendte sætning: "Du er enten med os eller med terroristerne."
Bush og hans omsorgspersoner, især Dick Cheney og Donald Rumsfeld, henholdsvis hans vicepræsident og forsvarsminister, gik derefter i gang med at piske offentlig glød og samle støtte fra loyale klienter, da de planlagde invasionen af Irak i marts 2003.
Bush II havde en manikisk følsomhed. Han var en alkoholiker i bedring og var blevet en brændende kristen, af den evangeliske slags, så vidt man kan se, i løbet af sin bedring.
For Bush II er vores verden delt mellem godt og ondt, og dette var hans tanke, da han rekrutterede sin "koalition af de villige" - en koalition af de tvungne, som jeg altid har tænkt om det.
Det er velkendt, at Jacques Chirac og hans dygtige udenrigsminister, Dominique de Villepin, nægtede at tage Frankrig med i koalitionen. En invasion af Irak ville destabilisere regionen, mente den franske præsident (helt korrekt). Dette gjorde Paris til et hold blandt de store vestlige magter.
"Irak repræsenterer ikke en umiddelbar trussel, der ville retfærdiggøre en øjeblikkelig krig," insisterede Chirac to dage før den amerikansk ledede invasion begyndte. "Frankrig appellerer til alles ansvar for at respektere international lov. At handle uden FN's legitimitet, at sætte magt foran loven, betyder at påtage sig et tungt ansvar."
Tre fjerdedele af franskmændene stod sammen med Chirac, hvis afvisning af at hverve Frankrig i Operation Iraqi Freedom anstrengte fransk-amerikanske forhold i flere år. Husk "frihedsfrites" og franskmændene som "osteædende overgivelsesaber?"
Dette var det niveau, som Bush II bragte amerikansk diskurs til, da han manipulerede den offentlige mening forud for invasionen. Gode fyre, onde fyre. Sorte hatte, hvide hatte.
Der er en detalje af den amerikansk-franske konfrontation om Irak, som stadig er meget lidt kendt. Lige før invasionen den 20. marts 2003 ringede Bush II til Chirac i et sent forsøg på at overtale ham til at ændre mening. Udvekslingen var meget ophedet.
Bush II fremsatte et kraftigt argument for, at med begivenhederne den 11. september var den profeterede krig mellem Gog og Magog endelig begyndt. Jeg kan kun forestille mig, hvad der gik gennem den verdslige Chiracs sind, eller faktisk udseendet på hans ansigt, som Bush II talte om på denne måde.
Jeg kender kun én beretning om denne samtale. Det er i The Irony of American Destiny: The Tragedy of American Foreign Policy (Walker & Co., 2010), en bog William Pfaff udgav sent i sit liv. Bogen ligger i slutningen af Pfaffs lange og principielle karriere som en slags opsummering.
Det læses med rette som hans årsags-og-konsekvens-kritik af amerikansk exceptionalisme. Og det inkluderer, blandt andet, en beskrivelse af udvekslingen mellem Bush og Chirac. Han fik det, hvis jeg husker rigtigt, hvad han fortalte mig senere, fra en høj kilde i det franske udenrigsministerium.
Chirac talte til en FN-begivenhed i Paris, juni 2005. (FN-foto/Eskinder Debebe)
Bill Pfaff var en kollega og en ven. Han lærte mig at spore vejen for amerikansk politik fra det snævre projekt med sovjetisk indeslutning i de umiddelbare efterkrigsåre til den uendelige messianske mission for at redde den verden, som vi nu lever med.
Bush II og hans Gog og Magog vrangforestillinger var absurde, ja. Men de var, ulogisk og logisk på én gang, resultatet af en bevidsthed, der havde bestået - hvordan skal vi tælle? — siden sejrene i 1945, eller siden Wilsons gør-verden-sikker-for-demokrati, eller pilgrimslandsætningen i det 17. århundrede.
Pfaff havde dybt ret i at navngive sin bog, som han gjorde. Amerikansk udenrigspolitik har været en tragedie, siden USA har haft en, der er værdig til udtrykket, begyndende med Amerikas angreb på det spanske imperium i de sidste år af det 19. århundrede.
Med verdenskrigene blandt undtagelserne, har det siden været en række af tragedier fra Wilsons universalisme gennem den kolde krig og Vietnam og triumfismen efter den kolde krig i 1990'erne.
Afghanistan, Irak, Balkan, Libyen, Syrien: Tragedierne er dog blevet værre siden 11. september. Hvad forener disse katastrofale eventyr? Dette er simpelthen forstået.
Få højtstående embedsmænd siden Bush II har hævdet at betragte verden som en endetidskonfrontation med Gog og Magog, men den grundlæggende tro forbliver, som Bush II havde det: Det er godt-vs-ond i vor tid, og så simpelt er det.
Mike Pompeo, Trumps udenrigsminister og en anden kristen troende, tænkte og talte faktisk i termer af endetiden.
Jake Sullivan, præsident Joe Bidens nationale sikkerhedsrådgiver, dannede sit syn - dette efter hans egen indrømmelse, bemærkelsesværdigt nok - da han så Westerns og de unge "Terminator"-film i sin ungdom. "Jeg ser verden som delt mellem gode og onde fyre," har han uforskammet sagt.
Vi taler kort sagt om et sæt politikker, der ikke er rodfæstet i tænkning, men i tro - irrationelle politikker, med et ord. The Cost of War-projektet ved Brown University, et fornemt og hæderligt foretagende, måler resultaterne af Washingtons post-sept. 11 eventyr helt præcist: 8 billioner dollars, 905,000 ofre.
Orit Malka Strook er fremtrædende blandt dem, der mener, at den zionistiske stat nu konfronterer de onde, der er profeteret i Ezekiel, men hun er ikke alene: Hun er på ingen måde en isoleret skikkelse.
"Stigende antal i højreorienterede kredse," skriver Amit Varshizky i Haaretz, "har på det seneste sluttet sig til Strock [sic] i at identificere krigen i Gaza med krigen mellem Gog og Magog." De tilslutter sig, eller nogle gør, de mærkelige sandheder fra rabbiner Abraham Isaac Kook, grundlæggeren af den religiøse zionisme i slutningen af det 19. århundrede. "Når der er en stor krig i verden," prædikede han, "vågner Messias' magt."
Varshizky har opfanget en genopblussen religiøs ekstremisme, der synes at have været tydelig blandt israelere i nogen tid, men som ikke bliver rapporteret af alle de udenlandske korrespondenter, der bemander bureauer i Jerusalem og dækker (i stedet for at dække) den zionistiske stats utallige udskejelser, mens de foregiver at gøre deres job.
'Mein Kampf omvendt'
Israels forsvarsminister Moshe Yaalon talte til en begivenhed i Pentagon i 2015. (Adrian Cadiz, DoD, Wikimedia Commons, CC BY 2.0)
Sidste forår Moshe Yaalon, en tidligere israelsk forsvarsminister og bestemt en mand, der er engageret i den israelske sag, gjorde nogle overraskende, for ikke at sige foruroligende, offentlige bemærkninger om dette emne.
Hans referencer i det følgende er til Bezalel Smotrich og Itamar Ben-Gvir, de fanatiske finans- og sikkerhedsministre i Netanyahu-regimets freakshow-kabinet.
Shiloh er et zionistisk tidsskrift opkaldt efter en bosættelse optaget i Joshua som den gammeltestamentlige gud var velbehaget med; den henviser også til en ulovlig og meget kontroversiel løsning, der startede på det gamle sted i 1978 - ligesom Jimmy Carter sponsorerede Camp David-forhandlingerne:
»Når man taler om Smotrich og Ben Gvir, har de en rabbiner. Han hedder Dov Lior. Han er rabbiner for den jødiske undergrund, som havde til hensigt at sprænge Klippekuplen i luften - og før det busserne i Jerusalem. Hvorfor? For at skynde 'Sidste Krig'.
Hører du dem tale om den sidste krig eller om Smotrichs begreb om 'underkastelse'? Læs artiklen, han publicerede i Shiloh i 2017. Først og fremmest hviler dette koncept på jødisk overherredømme: Mein Kampf omvendt.
Mit hår rejser sig, når jeg siger det - som han sagde det. Jeg lærte og voksede op i Holocaust-overlevendes hus og 'aldrig mere'. Det er Mein Kampf omvendt: Jødisk overherredømme... Det er forankret i ideologi. Og så er det faktisk, hvad [Smotrich] stræber efter - så hurtigt som muligt - at gå til en stor krig. En krig mellem Gog og Magog."
Marco Carnelos, tidligere ambassadør-diplomat i den italienske udenrigstjeneste, gjorde mig opmærksom på Yaalon-kommentarerne i en fremragende kommentar offentliggjort den 19. august i Mellemøsten Eye. Floutisten vil om kort tid overveje Smotrichs sindssyge, dristigt racistiske essay i Shiloh i større længde.
Vi bør sætte os op og nøje overveje Yaalons advarsler og Haaretz rapport. Denne tro-uden-tænkning er godt inde i Netanyahu-regimet i kraft af Bibis afhængighed af ekstremistiske zionister som Ben-Givr, Smotrich og Strook for hans politiske overlevelse.
Der er implikationer at tænke over her. Og vi bør da passe på med at forbinde nogle prikker: Kristne zionister i Amerika er mindre indflydelsesrige på Israel-spørgsmålet end disse chokerende vildledte ekstremister, men ikke meget, og Amerikas kristne zionister er lige så ekstreme i deres version af "dagenes ende". ."
Vi kan ikke se på Israels zionister med nogen form for løsrivelse eller kritik fra et eller andet fremtryllet sted med ophøjet overlegenhed. Amerikanerne har længe fortalt sig selv lignende store, vrangforestillinger for at retfærdiggøre deres historie om uretfærdigheder og grusomheder: Bush II's Gog og Magog-bit er blot en overdreven fortælling, en variant af temaet.
Amerikansk politik, i hvert fald siden katastroferne den 11. september, har været baseret stadig mindre på rationelle beregninger – for ikke at sige noget om bekymring for det globale samvelde – end på hvad jeg tænker på som desperat tro i lyset af det enogtyvende århundredes realiteter.
Det er det samme med israelerne, da drabet forløber dagligt i Gaza og i stigende grad på Vestbredden. Israels politik - og det gælder i bund og grund også amerikansk politik - udtænkt og udført af mennesker, der ikke handler rationelt. De svarer til deres guder, hvad enten dette betyder Jahve eller guddommelig Forsyn – "den store Œconomist", som nogle af historikerne fra det 18. århundrede plejede at sige det.
Der er alvorlige konsekvenser her. Den vigtigste blandt dem er, at der ikke tales med disse mennesker, for de lever og handler bag den tykke, beskyttende mur af messiansk tro. De kan lade som om de lytter til andre, men de hører ikke. Intet andre siger kan ændre dem. Dette er en meget konsekvensfuld omstændighed i betragtning af den magt, mennesker, der handler irrationelt, har.
Mellem USA og Israel er vores verden defineret af dem, der ser den i radikalt forenklede binærtegninger. For dem er der ikke plads til kompleksitet i vores stadig mere komplekse globale miljø. Man kan argumentere for, at dette er en god definition af inkompetence.
Dette er vores forfærdelige knibe - forfærdeligt, fordi vejen frem, ud over disse mennesker, ikke kan være andet end lang og besværlig. Og her kommer vi til en slags endelig konklusion.
Kun fiasko rummer noget løfte om at tvinge enten Israel eller USA til at ændre kurs. Jeg bifalder ubøjet alle de meget dyre udenrigspolitiske fiaskoer for begge af denne grund, selvom jeg hurtigt må tilføje, at fiaskoen meget ofte skuffer, fordi de politiske kliker i Washington og Tel Aviv ser ud til at være forpligtet til at gå fra den ene fiasko til den næste uden at ændre noget.
Om noget, ser det zionistiske Israel ud til at være endnu mere dedikeret end USA til dets retfærdige mord og ødelæggelse i navnet på sin apokalyptiske skæbne. Dette forekommer mig at være vor tids dystreste virkelighed.
Hvis det overfald, Israel retsforfølger i Gaza og Vestbredden - og nu muligvis i Libanon og Iran - er en sidste-dages kamp mod Gog og Magog, hvordan kan de retfærdige så afstå fra, eller slutte fred, eller forhandle en varig løsning? Hvordan kan det ende uden israelernes ødelæggelse?
Patrick Lawrence, en korrespondent i udlandet i mange år, hovedsagelig for International Herald Tribune, er klummeskribent, essayist, foredragsholder og forfatter, senest af Journalister og deres skygger, ledig fra Clarity Press or via Amazon. Andre bøger er bl.a Tid ikke længere: Amerikanere efter det amerikanske århundrede. Hans Twitter-konto, @thefloutist, er blevet permanent censureret.
TIL MINE LÆSER. Uafhængige publikationer og dem, der skriver for dem, når et øjeblik, der er svært og lovende på én gang. På den ene side påtager vi os et stadig større ansvar i lyset af mainstream-mediernes voksende forsømmelse. På den anden side har vi ikke fundet nogen vedvarende indtægtsmodel og må derfor henvende os direkte til vores læsere for at få støtte. Jeg er engageret i uafhængig journalism for varigheden: Jeg ser ingen anden fremtid for amerikanske medier. Men stien bliver stejlere, og som den gør, har jeg brug for din hjælp. Dette bliver presserende nu. Som en anerkendelse af forpligtelsen til uafhængig journalistik, bedes du abonnere på Floutisten, eller via min Patreon konto.
Denne artikel er fra Floutisten på Substack.
De udtrykte synspunkter er udelukkende forfatterens og afspejler måske ikke dem fra Konsortium nyheder.
Tænk bare på, at disse psykopater udøver kontrol over meget af vestlig regeringsførelse, og stort set HELE amerikansk regeringsførelse. Gå figur.
Læg mærke til mine ord – der er ikke noget der hedder nuklear overlegenhed – ingen af dem vil overleve et atomangreb fra nogen, inklusive vores egen sindssyge regering...
Kilden til binære elementer, enten/eller logik
Hvis de menneskelige hjernefunktioner, der foretrækker denne tilstand, ikke bliver forstået, vil de fortsætte med at dominere politik og økonomi. Slå op neuroforsker Iain McGilchrists 2021 2 bind 1570 pp magnum opus //The Matter With Things (Our Brains, Our Delusions, and the Unmaking of the World)//.
Mens begge hjernehalvdele behandler alle input, er det meget forskelligt, hvordan de gør det. Højre opfatter gestalter, flow og forbindelse, kreativitet, nuancer, multivalens og intuitioner. Den kommunikerer ved hjælp af metaforer, søger mening og formål. Dens veje værdsættes af oprindelige folk og kunstnere. Den er opmærksom på den venstre tilstand, men det omvendte er ikke sådan.
I modsætning hertil venstre hjernehalvdel, dominerende siden oplysningstiden. Den foretrækker sikkerhed og kontrol; den forstyrres af tvetydighed. Den ønsker at fatte ting – den bogstavelige fysiskhed af manipulation og dominans. Den har stor tillid til sine egne vurderinger, da den ikke er i stand til at fornemme, hvad den mangler. Så det opererer med binær tænkning. Med os eller imod os. Et rigtigt svar eller en anden fejl. Vi er gode, de er dårlige. 1 eller 0. Virksomhedsoverskud eller irrelevant eksternalitet.
Det er ikke ikke irrationelt; det er jo den gamle aristoteliske enten/eller. Enten A eller ej A, loven om den udelukkede midterste. Det er selve højdepunktet for systematisk logik – men en logik, der binder sine tilhængere ind i en totalt abstrakt verden. Indefra giver det mening. Og dem indeni kan ikke se ud over deres egne mentale barrierer. Det er en dyb ironi, at religiøse fundamentalister har lært at tænke i de samme begrænsede kategorier som de oplysningstidens rationalistiske filosoffer, de foragter. Og det er endnu en ironi, at fysikere i 100 år nu har fortalt os, at virkeligheden er usikker og relativ.
Som McGilchrist påpeger, vil vi ikke løse vores problemer ved hjælp af de samme processer, som fik os hertil.
Der er ingen sikre steder for mennesker, når blandt dem religiøse fanatikere har atomvåben til at forfølge deres tro i endetiden.
Fantastisk, meget nøgternt stykke af Mr. Lawrence. Jeg anbefaler på det kraftigste, at alle skriver til deres senatorer og repræsentanter og minder dem om, at der ikke vil være nogen overlevende fra det zionistiske vanvid.
Du kan ikke finde på det her lort!
Denne fremragende artikel skildrer præcist den syge virkelighed, som vi lever i, et så sygt fornuftigt menneske finder det umuligt at acceptere og dermed ignorerer det til den eksistentielle fare for os alle, sunde eller sindssyge. Endnu værre end den opståede fare, da den første krig, der afsluttede alle krige, blev til den anden.
Meget godt sagt Sir!
En pyrrhisk sejr ville stadig være sejrrig i de demente hoveder af zionistiske fanatikere. De, der betragter uhyggelig fordærvelse og sadistisk moralsk fornedrelse som retfærdige og guddommelige tilstødende, er i sandhed hinsides fornuften. Eller værd at overveje blandt de levende, der bidrager til, eller i det mindste afstår fra at skade, de levende. Amerikansk udenrigspolitik, lige så håbløst, baseret på kimære, selvophøjende forestillinger om gudgiven storhed, er kun blevet mere usammenhængende og cretinøs siden 9/11. Men den nye kolde krigs trofaste i dag er kun ekko af et ældre trossystem, der også var vrangforestillinger. Og overbevisninger er kerneproblemet. For at tro og tænke, hvis man tager det i betragtning, blander sig sjældent. De kæmper enten ud eller forbliver diskrete. Men det, der ihærdigt binder den troende til deres respektive tro(er), er følelsesmæssigt af natur, derfor uopløseligt med tanke og fornuft. Hvilket ofte har sat verden i brand, når en sådan messiansk demens driver handlinger inden for og uden for grænser.
Tak Patrick. En genial og chokerende artikel, der fangede mig med hvert ord. Din konklusion er forudseende. Total ødelæggelse venter dem med messianske vrangforestillinger. Det Tredje Rige er et eksempel i mit sind. Forhandling er umulig med stater, der er begejstrede for umenneskelige ideologier. Disse stater skal fejes væk og erstattes. Generationsskifte kan nå dette mål, som illustreret af Forbundsrepublikken, der indtil for ganske nylig fungerede som centrum for et fredeligt og kollektivt Europa.
Verdens krigsindustri er blevet så rentabel, at den ikke kan give op. På en måde er de alle afhængige af hinanden til våbenkapløbet våbentestløb kaldet krige for kalibrering og derefter næste krig. De forskellige afdelinger af militæret og hemmelige efterretningstjenester samarbejder i konkurrence med de andre afdelinger rundt om i verden om markedsandele.
De fortærer alle verdens ressourcer nu som et voksende kombineret NATO-konsortium for at regere verden, forpligte dens ressourcer for sig selv.
Bemærk, at regeringerne for Frankrig og Tyskland snart ændrede sig, og doping steg Tour de France i 10 år.
Disse tosser, fjolser, galninger og vilde er en front for et forankret oligarki. Den ustabilitet, der følger af, at disse mennesker træffer beslutninger, letter magtudøvelsen ved at konkurrere med pengeinteresser i samarbejde med det nationale sikkerheds- og retshåndhævelsesapparat. Israel er en modtager, et instrument og nu en af de magtfulde komponenter i denne udøvelse af indflydelse og korruption.
Lyder som "dyret fra Betlehem" (WBYeats, "Second Coming"),
er på fri fod og vil ikke blive mæt, selvom atombomber falder over Iran.
Manifest Destiny er Amerikas "store vrangforestillingshistorie", der retfærdiggør
USA's folkemord på dets oprindelige folk, og den store bogtitel "Ironi
of American Destiny ” er allerede blevet afsløret i forliset
af Pequod (undskyld til Herman Melville's, Moby Dick).
Som en alkoholiker i bedring manglede miniBush AKA Shrub Grog og Moregrog, så hvorfor ikke forme politik baseret på DT'erne?
Med den POTUS, der lider af delirium og nutidens POTUS, der lider af demens og de hallucinerende eskatologiske israelere, der lider af begge, hvad kunne så gå galt?
SatanYahoo fik 58 stående ovationer fra de amerikanske reptilkongresmedlemmer. Ægte kollektivt vanvid.
Et par dage før Trump blev skudt, stødte jeg tilfældigt på en demokrat, mens vi stod i samme linje. Hun ville gerne tale politik, men hun havde kun ét synspunkt. Trump var en diktator. Kunne ikke lytte og var stort set ude af stand til at diskutere på noget rationelt grundlag.
Da hun ville vide, hvorfor jeg ikke ville støtte de store demokrater, nævnte jeg, at verden enten er på randen af tredje verdenskrig eller allerede er i verdenskrigen. Hendes svar var, at "Jeg er kristen. Så jeg ved, at Armaggedon kommer,"
Essensen af argumentet var tilsyneladende, at forsøget på at undgå verdenskrig var ingen grund til ikke at stemme Biden (nu Harris) og generelt demokrat. Hun var lige så glad for udsigten til verdens undergang som det kristne højre. Hun var bestemt overbevist om, at muligheden for enden på det menneskelige samfund, som vi kender det, ikke var nogen grund til at ændre, hvad hun tænkte eller gjorde.
Seriøst. Det var en rigtig samtale. Jeg har altid vidst, at underfinansiering af uddannelse ville komme tilbage og bide dette land hårdt. Ingen ønskede at betale skat for at have en uddannet befolkning. Ups. Og det er folkene med verdens største atomarsenal. Og det er den metode, de bruger til at vælge, hvem de vil stemme for at blive den næste store leder. Ups. Store Ups.
Israel kan lave et stort rod med sine atomvåben. Men nationen med nok atomvåben til at forårsage End Of Days er den kristne nation.
Det mest sørgelige aspekt af din anekdote er, at dette niveau af demens i The Land Of The Free ikke kræver, at religion, når den er mest afskyelig og skrubbet af moralsk bevidsthed, fører folk ned ad den vildfarende vej til tilslutning til en respektive fløj af duopolet. Men, som du bemærker, gør det at være skrigende uvidende. Egeninteresse tegner sig kun for en mikro-minoritet, der indånder den forædlede luft af f*k alle andres rigdom. Fra Wilsonianisme til den kolde krigs {I og II} vrangforestillinger har Amerika ikke ønsket ikke-guddommelige undskyldninger for at omfavne ondartet vanvid.
Freud fremsatte Dødsønsket, som, hvis det er sandt, efterlader os med problemet med, hvad vi skal gøre med en selvmordshandling, fordi Armageddon indebærer død for alle; således Dødsønsket. (Selvfølgelig kommer de i Himlen, og vi andre skal i helvede).
Wilson involverede os gennem dobbelthed i WWI, og før ham gjorde McKinley i 1898 det samme i vores udvidelse af Manifest Destiny til Stillehavet og den Mexicanske Golf. Bush II og Biden er begge religiøse ildsjæle (husk "Jeg vil løbe, medmindre Gud den Almægtige kommer ned og fortæller mig ikke at gøre det") og nogle gange vinder de. De bliver ikke besejret, og de får territorium og magt, der øger deres religiøse tilbøjeligheder. Deres profetier får dem til at tro, at de er profeter. Trump hævder nu, at han var beskyttet af Gud, som fik kuglen til at gå glip af hans vitale.
Når de behandler brintbomben, er det virkelig svært at beslutte, hvad de skal gøre. De er dog en udpræget minoritet.
To punkter:
1.) Lawrence adresserer klogt i denne fremragende artikel, hvordan det israelske samfund er fundamentalt umuligt at ændre, det vil ikke vende sin nuværende kurs med folkedrab og ødelæggelse.
2.) G. Doctorow sagde for et par dage siden, at et russisk angreb på det kontinentale USA(!) nu er tænkeligt. Når alt kommer til alt, gør NATO ikke andet end at voldelig chikanere Ruslands grænseregion og lancere indtrængen i det egentlige Rusland. Nogle rapporter i går sagde, at Ukie-embedsmænd advarede Rusland om, at de ville iværksætte alvorlige missilangreb mod Moskva og St. Petersborg.
Vi står over for et utroligt farligt øjeblik i verden i dag.
Så længe der er atomvåben, er et angreb fra ethvert land altid 'tænkeligt'. De er meget dyre, og hvis de ikke havde nogen nytte, ville de rige hellere have skattelettelser.
Den eneste måde en 'strejke' er utænkelig på ville være, hvis vi havde nok fornuft til at slippe af med de farlige ting, da Amerika vandt sin store sejr i slutningen af den kolde krig 1.3. Dengang dommedagsuret var på 17 minutter til midnat, og Clintons var på randen af magt.
mange tak, endnu en gang,
for dine relevante analyser!
Jeg ville føle mig dårligt informeret, hvis jeg stolede på det
kun på mit EU-lands MSM...
ønsker, at de, der bliver ved med at sige:
"fred betaler sig ikke!" komme til deres
sanser længe før dagenes ende.
mange tak, endnu en gang,
for dine relevante analyser!
Jeg ville føle mig dårligt informeret, hvis jeg udelukkende stolede på det
på MSM i mit EU-land – hvis f.lovgivere
har været på den forkerte vej i årtiers tænkning
at følge amerikansk føring og den "regelbaserede orden!"
vil føre dem … hvorhen, præcist?
de kalder det stadig "frihed og demokrati!"
[og vil tillade amerikanske hypersoniske missiler
skal være udstationeret i mit land i 2026].
forrædere, som jeg ser dem, fra willy brandt's
1960'ernes og 197'ernes nådesløse afspændingspolitik.
også forrædere af folkeretten, af regler de
engang sat sig efter to grusomme verdenskrige.
med hensyn til den binære tankegang:
hvor lærer folk stadig at tænke handlinger
og konsekvenser igennem?
at tage ansvar for deres fejl?
det er blevet så kompliceret og kedeligt,
[og det virker også alt for ugivende]
at de giver op ved den første forhindring.
det evige spørgsmål at stille her: "cui bono?"
Jeg er lidt overrasket over denne artikel. Det virker som et uheldigt tilfælde, hvor forfatteren forveksler (?) forsidehistorien og "fortællingens" overbygning med virkeligheden.
Seneca menes at have sagt: "Religion betragtes af almindelige mennesker som sand, af de kloge som falske og af herskere som nyttige." Lad os aldrig glemme dette. Lad os ikke glemme, at bag det åbenlyse ansigt på regimerne i USA, Israel, Storbritannien og alle andre steder, bag Bush 2, Cheneys, Obamas og Bidens groteskerier, Nettanyahoo, Sullivan, for ikke at nævne den stakkels vildledte fru. Strook nævnt ovenfor og hendes lignende, er der de virkelige kræfter i verden, der bruger disse repræsentanter og stykker til at bygge fortællinger, der skjuler deres ender.
Så du kan have Gog og Magog, godt og ondt, os og dem, frihedselskende kapitalister vs kommunister, osv. osv., og ikke at se bag kulisserne er de mennesker, der betyder noget, stille og roligt indkassere uanstændige huslejer fra de nødvendige (til dem) genererede kaos og konflikter.
Hvis Gog og Magog nogensinde bliver ubelejlige, og der er brug for en anden fortælling, skal du være sikker på, at det skinnende nye produkt vil komme på banen, repræsenteret af nye sælgere med uimodståelige nye pitches. Behovet for at efterkomme på grund af klimaændringer, f.eks. … eller den nye pest … eller osv. … en ny sag og religion vil uden tvivl blive fundet og de gamle og deres repræsentanter uden ceremoniel smidt af vejen.
Men salgstallene og fortællingerne osv. skal ikke forveksles med det, der betyder noget, der som altid handler om kontrol og Benjamins ($$$).
Tingene fortsætter, indtil de ikke kan. Efter min mening er det "bedste" der kunne ske – og jeg siger det som amerikaner – tabet af den amerikanske dollars forrang i verdens finansielle transaktioner. Alene det vil sætte en bremse på den ulykke og elendighed, som vores "uundværlige" nation påfører verden. Når Israel ikke længere har en protektor, vil det blive tvunget ind i et andet moralsk univers, hvis det på det tidspunkt ikke har ødelagt sig selv. Jeg tror, at ødelæggelse er uundgåelig, givet den kurs, Israel følger. Hvor tragisk, at mit land ville sætte sig selv i træls af sådan en lille, ubetydelig og racistisk/overherredømme politik. Det er vanvid at følge disse vildledte ildsjæle ind i fortabelsen. Geopolitisk ville det være uendeligt meget mere fornuftigt at have Iran og Den Russiske Føderation som allierede, ikke disse blodtørstige, apokalyptiske nøddesager.
"Vending og drejning i den udvidende gyre
Falken kan ikke høre falkonereren;
Tingene falder fra hinanden; centret kan ikke holde;
Blot anarki er løst over verden,
Den bloddæmpede tidevand er løsnet og overalt
Uskyldighedens ceremoni druknes;
De bedste mangler al overbevisning, mens den værste
Er fulde af lidenskabelig intensitet."
— åbning af 'The Second Coming' af WB Yeats.
Jeg vil sige, at det beskriver den moderne verden ganske godt, men digteren døde i 1939. Kilden, jeg fandt på nettet, angav ikke et år, digtet blev skrevet. Da jeg føler, at verden er gået ned ad bakke og accelereret i min levetid, blev dette skrevet tilbage i "De gode gamle dage". Amerika var stadig et demokrati, der kunne ændre retning fra Hoovernomics til New Deal med et valg. Kun få mennesker havde hørt ordet "atomic", hvis overhovedet, da dette blev komponeret.
Det største problem, vi står over for, er selvfølgelig, at disse religiøse "kokke" (hvilket et passende efternavn) har mange atomvåben, der er i stand til at ødelægge alt liv på jorden, til deres rådighed. Det er ikke svært at forestille sig, at de skulle ty til at bruge dem, hvis de står over for et vist nederlag. Selv med atomforbudstraktaten vinder støtte rundt om i verden, hvad er chancerne for, at lande, der besidder dem, vil opgive dem? Måske er vores eneste håb at sætte de virksomheder, der laver og støtter dem, ud af drift.
Der lader ikke til at være en måde at stemme disse nøddejobs ud af kontoret.
Tak for din fascinerende analyse, Patrick, selvom du er så deprimerende. Det er galningerne, der har ansvaret for asylet.
I øvrigt er titlen på Bill Pfaffs bog The Irony of Manifest Destiny: The Tragedy of American Foreign Policy. (I tilfælde af at andre ville købe en kopi.)
Dette er en vigtig analyse, da den fokuserer opmærksomheden på det irrationelle, religiøse aspekt af det, vi er vidne til, som så ofte mangler i meget af det, jeg læser af dem, der også fortvivler over den aktuelle situation. Min overbevisning er, at vi er vidne til konvergensen mellem magt, profit og profeter. I sidste ende har disse fraktioner ikke helt kongruente mål. Måske er vores bedste chance for at overleve at hjælpe med at forstørre disse modsætninger. Hvordan gør man det? Jeg tror, vi har brug for, at alle os, der bekymrer os om menneskeheden, er med og finder ud af det.
Må den dag komme snart!
En fantastisk artikel.
Der er ét ord for mennesker, der har sådanne stærkt følelsesladede fantasier om overherredømme på bekostning af virkeligheden: psykose.
Disse mennesker er fuldstændig psykotiske, og de kan ikke skelne mellem deres almægtige fantasier og virkeligheden, som den er.
Gog og Magogs krig ligger i disse individer. Som en psykoanalytiker engang sagde: "I enhver fanatiker lurer en hemmelig tvivl."
Det er imod denne tvivl, at disse individer kæmper så indædt. Og det er denne tvivl, den projiceres over på andre nationer.
Tak. Jeg har set i et stykke tid. Når først den tankegang, du beskriver, havde infiltreret magtstrukturerne i det tidligere Sovjetunionen og i Nazityskland og det militaristiske Japan, krævede det, at hele deres lande faldt for at fordrive dem. Du kan være sikker på, at organerne i det hemmelige politi/den dybe stat, "neokonstaten", var de sidste institutioner, der faldt. Necons i USA og vestlige lande og zionisterne i Israel er lignende eksempler på, at denne institutionelle exceptionalisme metastaserer til fanatisme og nu er på vej mod den fuldstændige ødelæggelse af deres egne lande og samfund.
Ligesom en misbruger i slutstadiet af afhængighed har USA og Israel mistet evnen til at moderere deres egen adfærd. Hvor kommer indgrebet fra? Vil vi overleve det? Jeg vil ikke undervurdere den selvskabte fare ved vores nuværende omstændigheder.
"Hvordan kan det ende uden israelernes ødelæggelse?"
Er det et problem? Når religiøse nødder (og/eller andre former for frugtkager) uforsonligt ødelægger andre mennesker, er den eneste rimelige løsning at forhindre dem i at gøre det på alle måder, der måtte være nødvendige. FN-charteret opfordrer civiliserede medlemslande til at gøre det.
Igen kunne jeg ikke være mere enig!