Tabet af borgerlige frihedsrettigheder er næsten altid inkrementelle. På et fly hjem fra Grækenland, forfatteren løb for nylig ind i et stadig mere velkendt og truende problem.
Heathrow Lufthavn i London, Terminal 5 – Internationale ankomster. (Lewis Clarke, Wikimedia Commons, CC BY-NC-ND 2.0)
By John Kiriakou
Specielt for Consortium News
AAlle os, der bekymrer os om borgerlige frihedsrettigheder, borgerrettigheder, menneskerettigheder og pressefrihed, har haft en plads på forreste række på det seneste til at glide hen imod, hvad der kun kan beskrives som autoritarisme. Regeringerne i USA, Det Forenede Kongerige og endda Canada har arbejdet hårdt, nogle gange på en koordineret måde, for at tie uenige stemmer. Regeringernes taktik har mildest talt været hårdhændet.
Senest journalist Richard Medhurst blev arresteret sidste uge af britiske myndigheder. Richard, som er en af de mest højlydte og vigtigste stemmer til støtte for menneskerettigheder for palæstinensere, blev arresteret i Heathrow Lufthavn.
Det er desværre ikke usædvanligt at tilbageholde en journalist i Storbritannien. Det, der normalt sker, er, at journalisten bliver tilbageholdt i flere timer, hans telefon og bærbare computer bliver taget fra ham, han får en række trusler om, at han skal dukke op for at besvare spørgsmål på et senere tidspunkt, og han bliver til sidst løsladt. Tingene var dog anderledes for Richard.
Vores kollega Chris Hedges skrev,
»Efter at være blevet varetægtsfængslet af seks politibetjente, fået beslaglagt hans elektroniske udstyr og derefter afhørt, blev han sat i isolation i næsten 24 timer. Han blev løsladt mod kaution forud. Han vil forblive under efterforskning i mindst tre måneder, og han står over for udsigten til at blive anklaget for en lovovertrædelse, der kan give en fængselsstraf på op til 14 år."
Og hvad er den sigtelse, Richard står over for? Det er terrorisme. Han bliver truet med en sigtelse i henhold til Section 12 i Storbritanniens Terrorism Act for sin rapportering.
Richard Medhurst er selvfølgelig ikke en terrorist. Han er en journalist, der arbejder på at offentliggøre sandheden på stedet i Gaza. Der er mange vestlige regeringer, der simpelthen ikke kan lide det.
Medhurst på sit X-feed den 19. august, meddelte detaljer om hans anholdelse. (x)
Her i USA, The New York Times rapporteret i sidste uge, at justitsministeriet har indledt en undersøgelse af ansatte i RT, tidligere kendt som Russia Today. RT America ophørte med at eksistere for mere end et år siden.
Men mange amerikanere, inklusive denne skribent, optræder ofte på RT International via Zoom for at kommentere på den globale udvikling, såsom krigene i Ukraine og Gaza og om amerikanske valg.
Den tidligere FN-våbeninspektør Scott Ritter, som er en hyppig RT-gæst og offentligt har sagt, at han af og til skriver op-eds for RT.com for $150 per artikel, fik sit hus overfaldet af mere end et dusin FBI-agenter og et lokalt SWAT-hold , tilsyneladende for sit arbejde med RT og for galden med at prøve at rejse til Moskva for at sidde i et panel ved en akademisk begivenhed om Ukraine.
Scott nåede aldrig til Moskva. Hans pas blev beslaglagt, inden han kunne rejse, og han blev taget af flyet.
På en improviseret pressekonference umiddelbart efter razziaen på hans hus mente Scott, at razziaen var en del af en Foreign Agent Registration Act (FARA) sag, som justitsministeriet måske forsøger at bygge imod ham.
Hvorfor? Som med Richard Medhurst kan regeringen ikke lide hans politik, og den kan især ikke lide det faktum, at han er offentlig om sin holdning til Ukraine-krigen.
[Se: SCOTT RITTER: Et farvel til sandheden]
Tulsi Gabbard på terrorovervågningslisten
Tidligere på måneden rapporterede en TSA whistleblower, at en tidligere Dedemokratisk kongreskvinde og tidligere præsidentkandidat, Tulsi Gabbard, var blevet placeret i Department of Homeland Security's terrorist urliste.
Gabbard fortalt journalist Matt Taibbi, at hun og hendes mand rutinemæssigt får boardingkort med "SSSS"-sikkerhedsbetegnelsen på dem, bliver de trukket til sekundær screening, som tager så lang tid som 45 minutter, og at hun er stødt på "flere forhindringer" på de seneste ture til Dallas, Austin, Nashville, Orlando og Atlanta.
Gabbard taler til Californiens demokratiske partis statskonvent i 2019 i San Francisco. (Gage Skidmore, Wikimedia Commons, CC BY-SA 2.0)
TSA whistleblower tilføjede, at føderale luftmarskaller, nogle gange så mange som tre af dem, blev udpeget til at flyve på alle flyvninger, som Gabbard var på, et latterligt, irriterende og irrationelt spild af skatteydernes penge.
Flere medlemmer af Kongressen og hele Hawaii-lovgiveren kræver nu, at TSA-direktør David Pekoske forklarer sig.
Sidste oktober journalist, menneskerettighedswhistleblower og tidligere britisk ambassadør i Usbekistan Craig Murray blev arresteret i Glasgow Lufthavn i Skotland, da jeg kom hjem fra et møde i Island, som jeg også havde deltaget i. Efter at have afhørt ham om hans politiske overbevisning, beslaglagde politiet Craigs bærbare computer og mobiltelefon.
De fleste af de spørgsmål, Craig blev tvunget til at besvare, handlede om Julian Assange og WikiLeaks. Han blev også grillet over et pro-palæstina-rally, hvor han havde talt i Reykjavik.
Ligesom Richard Medhurst blev Craig afhørt i henhold til Storbritanniens drakoniske terrorlov. Han blev senere løsladt, men han har mulige terroranklager hængende over hovedet, og han aner ikke hvorfor.
Tur til Grækenland
I mit eget tilfælde rejste jeg for nylig til Grækenland på invitation af en tænketank der for at tale om situationen i Mellemøsten. Grækerne rullede den røde løber ud for mig, og jeg endte med at besøge fem forskellige tænketanke, der hver især var tilknyttet de store politiske partier repræsenteret i parlamentet.
Grækerne betalte mine udgifter, som omfattede en flyvning fra Washington til Athen gennem New York. Hjemturen gik fra Athen til Washington gennem Toronto.
Som det sker, er jeg udelukket på livstid fra Canada, fordi jeg er en "farlig forbryder", efter at have fløjtet i gang om CIA's torturprogram. Canada er et såkaldt Five Eyes-land.
USA, Canada, Storbritannien, Australien og New Zealand, som udgør Five Eyes, deler strafferetlige oplysninger med hinanden og enhver borger af en, der er blevet dømt for en forbrydelse - enhver forbrydelse - og dømt til 18 måneder i fængsel eller mere, er automatisk forbudt at komme ind i de andre Five Eyes.
Gengivelse af efterretningsnetværket "Five Eyes", der omfatter Australien, Canada, New Zealand, Storbritannien, USA (@GDJ, Openclipart)
Jeg troede ikke, at det ville være et problem, fordi jeg simpelthen var på transit til Toronto. Jeg var faktisk ikke på vej ind i Canada. Da flyet landede i Toronto, meldte jeg mig ud som alle andre.
Men i det øjeblik, jeg steg ud af flyet, greb to medlemmer af Royal Canadian Mounted Police, eller Mounties, mig i armene og sagde: "Kom med os." For at gøre en lang historie kort, det var de eneste ord, de talte til mig.
De ville ikke svare på et eneste spørgsmål. De så ikke engang på mig. I stedet tog de mig til mit forbindelsesfly, mens de stadig holdt mine arme, satte mig på det næste fly og gik til sidst. Jeg var tydeligvis ikke velkommen i Canada.
Men historien slutter ikke der. Da jeg ankom til Washington, stoppede told- og grænsepatruljeofficerer mig og afhørte mig. Hvor gik jeg hen? Hvorfor var jeg der? Hvem mødte jeg med? Hvad er deres adresser og telefonnumre? (Seriøst). Jeg fortalte dem endelig, at jeg var repræsenteret af en advokat og ikke svarede på flere spørgsmål.
De fortalte mig, at de kunne holde mig i dagevis, hvis de ville. Jeg fortalte dem, at det var nonsens, og at der ikke var nogen lovlig måde, hvorpå de kunne forhindre mig i at komme ind i mit eget land igen. Femogfyrre minutter senere lod de mig gå.
Der er ingen gode nyheder i disse historier. Dette er fremtiden, medmindre vi står op for at bekæmpe den.
Tabet af borgerlige frihedsrettigheder er næsten altid inkrementelle. Men jeg vil for det første ikke svare på hvem der tilfældigvis er i Det Hvide Hus eller i Department of Homeland Security eller i CEO-stillingen på Facebook eller Twitter eller Google. Jeg vil ikke gøre det. Og jeg vil ikke retfærdiggøre min politik over for nogen.
Vi har rettigheder. Og vi er nødt til at tvinge vores folkevalgte til at tvinge dem, der ville tage disse rettigheder fra os, til resforfatningen. Dette er en kamp, der er værd at kæmpe.
John Kiriakou er tidligere CIA antiterrorofficer og tidligere seniorefterforsker i Senatets Udenrigskomité. John blev den sjette whistleblower, der blev anklaget af Obama-administrationen i henhold til spionageloven - en lov designet til at straffe spioner. Han afsonede 23 måneder i fængsel som følge af hans forsøg på at modsætte sig Bush-administrationens torturprogram.
De udtrykte synspunkter er udelukkende forfatterens og afspejler måske ikke dem fra Konsortium nyheder.
John, du kan tilføje sagen om den israelske historiker Ilan Pappe til listen over intimidering af journalister og akademikere med synspunkter, der udfordrer obligatoriske fortællinger. I maj kom Pappe til Detroit for at deltage i offentlige møder om Palæstina. Han blev tilbageholdt i Detroit lufthavn af Homeland Security. Adspurgt om hans synspunkter og hvem han ville se i Detroit, blev hans telefon taget og dens indhold kopieret, inden den blev returneret. Kopiering af mobiltelefonkommentarer ser ud til at være standard praksis nu. Chris Hedges har produceret et videointerview med Pappe, der beskriver oprindelsen af den israelske lobby, der går tilbage til Første Verdenskrig.
Ja, skabningens skællede fangarme når længere udad. Andre kommentatorer her delte deres erfaringer, så det skal jeg også.
Jeg blev smidt ud af you tube for nylig. Ingen forklaring. Hvorfor? Mine 25 videoer – nogle videnskabelige – nogle how-to, gav ikke meget fortjeneste for væsenet, med ikke mere end 7000 visninger i bedste fald – nogle mindre end 500. Til sidst producerede jeg en (en bogpromovering), der dokumenterede historien om en person, der var involveret i skabelsen af elektrogravitiske fremdriftssystemer i det 20. århundredes Tyskland, og spyttede en lang række af efterretningstjenester ud (og en religiøs organisation), der kan være truet af offentlighedens viden om sådanne. Jeg formoder, at der var for mange nøgleord på listen, og videoen generelt.
En uge senere fik jeg at vide, at jeg ikke længere var velkommen på nogen måde.
Hønen appellerede til ulvene. De kastede et røgslør op. Jeg følte, at jeg var i et af deres videospil – en af de navnløse, ansigtsløse fjender, de slog så afslappet.
Det er pointen. Jeg indså, at disse Silicon Valley-folk - der har kontrol over så meget, er videospilspillere. Hvis der blev udført en undersøgelse, vil jeg vædde på, at hver gogle-medarbejder spiller disse imbeciliske spil.
Er du bekendt med Noahide-lovene?
Tak John
Jeg ser diktatur overalt!
Som tiden går, bliver vi mere en nation af misantroper, i hvert fald i Canada. Det er en del af designet.
Nej hr. Kiriakou, vi har ikke rettigheder!
For enhver af jer, der ønsker dokumenteret bevis på vores slaveri, kan du indhente og læse Senatets rapport 1973-93 fra 549, hvis første sætning lyder: "Siden den 9. marts 1933 har USA været i en erklæret national nødsituation."
Forklar venligst: 1. Hvad er: "en erklæret national undtagelsestilstand"?
2. Hvilke "rettigheder" har borgerne under en erklæret national nødsituation?
Indtil Senatets rapport 93-549 læses og forstås som udvidende totalitarisme, stop med at klynke og stønne.
Som en håbefuld historiker, der ønsker at tro, at jeg ved noget om det "kejserlige præsidentskab" og dets operative mekanismer (fra Black Chamber til Rex 84 til CALEA og videre), havde jeg ikke viet opmærksomheden til Senatets rapport 93-549 før nu, så tak fordi du bragte det på forkant af min bevidsthed. Når det er sagt, håber jeg, at du vil tilgive mig, hvis jeg fortsætter med at "klynke og stønne" over mig selv og andres borgerlige frihedsrettigheder, ligesom jeg tilgiver folk, der ikke er klar over, at f.eks. Kellogg-Briand-pagten fra 1928 teknisk set laver krig ulovligt for alle dets ratificerende underskrivere, men fordømmer stadig falske og unødvendige påskud for individuelle konflikter, efterhånden som de opstår, eller personer, der ikke er klar over, at juryens annullation tillader dem at tage stilling til juridiske spørgsmål og ikke kun fakta i en given sag, men stadig fordømme uretfærdighed, hvor de ser det. På den note vil jeg tage Magna Carta (1215) over Senatets rapport 93-549 (1933) enhver dag i ugen!
Nå, det giver ikke mening, stop med at stønne og klynke over tabet/fraværet af borgerlige frihedsrettigheder/rettigheder. Bare fordi de blev forbudt for et århundrede siden, betyder det ikke, at vi skal være underdanige og føjelige. Gør det? Faktisk er det endnu mere grund til at lave endnu flere gode ballade.
Ja, men handlinger siger mere end ord. Jeg er blevet taget fra min arbejdsplads af bevæbnede agenter fra den føderale regering og informeret om, at mine ord og fredelige gerninger blev betragtet som "... en trussel mod præsidenten...". Har det stoppet mig? Nej, men det har ændret min taktik. Er vi på vej mod et sammenstød? Ja, det synes jeg. Hvad var "sidste strå" for amerikanerne den 19. april 1775 i Lexington Green? Regeringerne forsøger at konfiskere våben og ammunition. Citerer Yogi Berra, "Det er ikke slut, før det er overstået".
Det taler imod amerikansk/israelsk/vestlig folkedrab
mod palæstinensere er en terrorhandling, eller
kritik af det permanente krigs amerikanske imperium;
måske et andet kig på omstændighederne ved 9/11
er i orden? Beskyldninger om terrorisme er nu en shibboleth
for folks sikkerhed.
Som nazilederen Göring sagde, er det let at overbevise
folk med behov for krig, fortæl dem bare, at de er
ikke sikkert, en fjende er efter dem.
Hvor passer 9/11 perfekt til den nazistiske orden
Det ville være godt, hvis de autoritære blev forpligtet til rent faktisk at tænke, men det er de ikke. De kan spørge sig selv, hvad hvis vi tager fejl, hvad hvis vi opfører os som nazister? De spørger måske, er vores opførsel ikke det, som dette land gjorde oprør imod engang i de gamle dage? Men nej, det er et hysteri af frygt og arrogance og ser godt ud for magthaverne på det tidspunkt. Det afspejler også tidens ikke-tænkende, ikke-intelligente, forvirrede ledelse. Men jeg formoder ikke, at en journalist har tid til "Lad os tale om det", mens de ramler ham/hende ind i en celle for at se sidelæns på, hvad der foregår.
Du glemte en lille ting: I en brutalt erhvervende civilisation som vores, næres og belønnes lysten til magt, dominans, prestige og $$$. Moralsk adfærd, tanker og endda følelser bliver let trænelige og forsvinder stort set. Var Bob Menendez forvirret? Skyder politiet ubevæbnede sorte mennesker, fordi de er hysteriske eller bange, eller BARE FORDI DE HAR LYST?!?
Der findes bevidst, beregnet, bevidst ONDSKAB.
Til kontekst. Må hellere vænne sig til det. Det vil snart nok være standardprocedure i resten af Commonwealth og USA, hvis det ikke allerede er det. Jeg holdt op med at flyve, da Reagan ødelagde flyvelederens fagforening. Det ser ud til, at Storbritannien blev særligt dårligt - værre end USA - omkring tidspunktet for Irak-krigen.
Dette er en glimrende forklaring på hvorfor. Vi burde alle forvente det. Canada er blevet temmelig forfærdeligt siden COVID.
hxxps://alexkrainer.substack.com/p/the-coming-collapse-of-britain? Følges snart af USA.
Det kan ikke ske her, jeg siger dig min kære, det kan ikke ske her.
RIP Frank Zappa.
Tekster stammer fra Sinclair Lewis-romanen fra 1935 //It Can't Happen Here.// Et dystopisk blik på fremkomsten af et amerikansk fascistisk diktatur.
Bogen er blevet kritiseret, da hovedpersonen er mere højreorienteret pseudopopulistisk bedrager end en direkte fascist. Det lyder mere sandsynligt nu, ikke? Det "kan ikke ske" er en passende beskrivelse af nutidige i fornægtelse af Demokraternes partivælgere, der nægter at se ikke kun, hvad der kunne ske, men der sker.
Som en aktiv anti-krig, anti-globiliserende dissident, fandt jeg ud af, at jeg i Clinton/Gore/Cheney/Bush-årene ofte blev stoppet for ekstra søgninger i 'sikkerhed' i lufthavne. Ofte var der markeret et eller andet specielt skilt på mit boardingkort. Ingen sagde nogensinde "han har tegnet, søg ham.", men jeg har altid regnet med, at det var det, de markeringer betød.
Det var også ret almindeligt, at min post viste tegn på at blive åbnet, og nogle afvigende publikationer, jeg abonnerede på, var tilbøjelige til enten at ankomme beskadiget eller slet ikke, tilsyneladende i højere proportioner end almindelig post. Med de gamle, før-NSA juridiske standarder for aflytning af enhver "to-hop" fra et "mål", har jeg altid bare antaget, at min telefon blev aflyttet som mig, og et "mål" kunne nemt dele den samme bilmekaniker, altmuligmand eller religiøs rådgiver .
Amerika gled gradvist ned ad den glatte bakke for lang, lang tid siden. Jeg formoder, at det var tilbage for over et århundrede siden, hvor bankfolk og industrifolk blev bange for socialisme. De besluttede så, at med truslen om, at folk blev fodret, passet, opstaldet og uddannet, ja så kunne friheden ikke længere være fri.
I min levetid har der altid været en direkte konflikt mellem ideerne om "Frihed" i Amerika og den faktiske virkelighed af, hvad der sker, når man er uenig med cheferne. Vi fik at vide, at der var en "fri markedsplads for ideer", men at "ideer" som "socialisme" eller "kommunisme" skulle forbydes, og kun ideen om "kapitalisme" kunne muligvis overvejes eller diskuteres. Mere et "monopol af ideer" og langt fra nogen fri markedsplads, bortset fra selvfølgelig at kapitalismen altid kan lide at kalde sine monopoler for at være "markeder" eller "megamarkeder" eller "supermarkeder" eller lignende.
At vokse op mod krig under Vietnam lærte mig meget om virkeligheden i Amerika versus myterne om Amerika. At leve med meget lav indkomst i amerikanske byer vil lære alt andet, du behøver at vide om myterne om Amerika.
Tak. Du har ret.
Jeg havde en penneven i Sri Lanka; vi havde været korresponderende i 19 år. Jeg sendte ham et brev, han sendte mig et brev, og vi fik begge vores sidste breve retur om, at ingen sådan person boede på den adresse (vi var begge på vores samme adresser). Det var helt klart, at der ikke er noget privatliv i de amerikanske mails, og du gør mig meget taknemmelig for, at jeg aldrig flyver.
Din sidste sætning skal råbes højt og tydeligt fra hvert tag. Enhver, der siger, at dette land ikke er autoritært, ikke fascistisk, lever bestemt IKKE på en lav indkomst.
Det er bestemt irriterende, at du og andre ville blive behandlet på den måde af "myndighederne", men hvad jeg finder mere alarmerende, er den tilfældige accept af så mange, at dette er normalt og nødvendigt. Minder mig om, hvordan man betragter militæret som en prisværdig virksomhed. BTW, John, for år siden, da du sad i fængsel, skrev jeg til dig, og du svarede. Jeg beholdt det brev og værdsætter det stadig.
Nå, gudskelov er vi i øjeblikket under partiet god regeringsførelse og ikke fascismens orange golem, vel? Ellers kan der ske nogle uheldige tab af frihed …
USA i dag = URSS i 60′ !!!
Og det første skridt i den kamp, hr. Kiriaku, er at gøre præcis det, som du har gjort. Dokumenter det og publicer det. Tak.
For lang, lang tid siden i et land langt langt væk boede en fremmed mand ved navn Alex Jones, som havde en høj stemme og nogle mærkelige synspunkter. Alle datidens sociale medievirksomheder slog sig sammen og forbød alle hans konti på dem alle på én gang. Så begyndte Visa og MasterCard at blokere betalinger til Wikileaks. Så begyndte FBI at beslaglægge folks domænenavne. Så begyndte betalingsformidlere som PayPal at angribe uafhængige mediesider som Consortium News. Alt imens de amerikanske og britiske regeringer forfulgte en udgiver for at udgive sandheden. Den amerikanske regering begyndte at antyde sociale medievirksomheder, hvad der var "farligt indhold" for at censurere tale. Falske påstande om udenlandsk valgindblanding blev kørt i 4 år, og stadig tror folk, at Rusland havde noget at gøre med Donald Trumps valg.
Rådden stikker som bekendt meget dybt.
Fremragende kommentar.
Denne adfærd på nationalt plan 'sives' ned og overtages grådigt af autoritære personlighedstyper mange steder. Et tilsyneladende ubetydeligt eksempel: Ved en ædruelighedskontrol spurgte betjenten, hvor jeg skulle hen og hvorfor, hvorfor jeg havde taget den vej og ikke en anden. Modtageren af den slags spørgsmål sættes i den ubehagelige position, at han muligvis gør en person med ukendt sind vrede, hvilket skaber en situation, hvor betjenten kan tage et 'vægring' til at svare som en udfordring til autoritet, hvilket tillader betjenten at blive mere påtrængende. Sådanne hændelser ser ud til at blive mere almindelige og er meget muligt den tidsånd, der dannes omkring os... Da jeg er en gammel hvid fyr, undgik jeg spørgsmålene ved at bruge humor til høfligt at bringe betjenten i forlegenhed i hørelsen af et par andre; et umuligt trick for mange!
Jeg blev for nylig stoppet i en Virginia-forstad til DC, en hverdagsaften omkring kl. 11, for en baglygte.
Jeg er fra en nabostat.
Betjenten fortsatte med at grille mig om: Hvor kom jeg fra, hvorfor var jeg i VA., Hvem var jeg på besøg, hvor skal du hen nu, hvorfor rejste jeg kl. 11, hvorfor vidste jeg ikke, at jeg havde et lys ud og få den repareret...?
Jeg var ikke klar over, at jeg var gået ind i den sovjetiske blokk og var forpligtet til at forhåndsklarere mine rejser, folk jeg besøgte, rute og stop.
Åh ja, vi bor ikke længere i et "frit" land!
Det er aldrig nogens sag, hvor du skal hen, hvorfor du valgte den vej, du er på, eller noget andet. Medmindre de har konkrete beviser, har du truet nogen, og du bliver fundet med tonsvis af våben og ammunition i din bil/lastbil på vej mod vedkommende. Og selv da kunne du simpelthen være på den vej på vej til et skydegalleri, så de skal stadig bevise, at du er fyren.
Jeg er ked af at høre, at dette problem nu personligt har påvirket dig, John. Kan vi forvente en episode dedikeret til dette nylige fænomen i dit program "The Whistleblowers" (måske med Richard Medhurst, Scott Ritter, Craig Murray og/eller endda Tulsi Gabbard som gæster - det er helt sikkert lykkedes dig at få nogle meget respektable figurer til at dukke op på showet)?
Opkaldene er allerede ude!
…se – hør…
Godt.
Jeg kommenterede din artikel på scheerpost forleden morgen, men kommentarer er ikke blevet postet, ???
Så igen, tak hr. Kiriakou for dit mod, integritet og ærlighed som sandhedsfortæller i dit ønske om at informere om de forbrydelser, vores korrupte regering har begået alt for længe.
Jeg lærer af og nyder at se dine interviews på din "Whistleblower"
vis på rt.com. Jeg hylder dig, sir, og fortsæt med dit uvurderlige arbejde med at afsløre de forbrydelser, som de mørke kræfter, der driver (ødelægger) vores land, har begået alt for længe!
Orwell havde ret i, hvordan teknologien ville blive brugt til at bringe Big Brother ind, men ikke engang nogen med hans vision kunne have forudset opfindelsen af mikrochippen og den digitale overvågnings tidsalder. De, der hilser denne udvikling velkommen, er for det meste politikere og andre ledere, hvis motiver ikke er at beskytte de mennesker, de holder så lidt af, og de vil bruge det til at tage afstand fra ansvarlighed.
Nogle mennesker siger, at man ikke kan opfinde teknologi, men de gør det hele tiden. De gjorde det med damptog, bi-plane, ring-dial-telefoner osv., og nu forsøger de at opfinde forbrændingsmotoren og endda kontanter. En grund til, at de bør træde tilbage fra denne overvågning, selvom teknologien er der, er, at faren for et alt-kontrollerende system betyder, at "regeringens maskineri" kan overtage alt. Hvis det gør, vil maskinen ikke længere tjene de politiske klasser, men alle bliver nødt til at tjene maskinen, så vil selv dem, der skabte dette monster, opdage, at det har udviklet sig uden for deres kontrol, og de vil se, at det også bringer dem i fare.
Jeg er ked af, at dette sker og er sket for dig. Tak fordi du deler dette (((kram)))
De mennesker, der siger, at du ikke kan opfinde teknologi, er altid teknologiens fremmere.
Og faktisk har folket magten, som Patty engang sang. Hver enhed har stadig en OFF-knap.
Den del, som Orwell savnede, er, at folk med glæde ville erhverve deres egne overvågnings- og sporingsenheder. At de ville stå i lange køer for at få dem og betale høje priser for dem. At overvågnings- og sporingsenheden ville blive et statussymbol.
Mobiltelefonteknologi kan altid spores, ud fra hvordan den pinger mobiltårne. Og vi ved fra årtier gamle lækager, at hackere, enten officielle eller uofficielle, kan hacke selve operativsystemet og gøre ting som at aktivere mikrofoner eller kameraer uden nogen udefrakommende tegn på, at dette sker med den person, der bærer overvågningsenheden.
Mens Orwell kunne forestille sig en stat, der ønsker at overvåge og spore sine borgere, kan jeg ikke huske, at han forudsagde, at det ville blive sådan en besættelse for borgerne at sikre sig, at de kunne spores og overvåges.
"sådan en besættelse for borgerne"
Det gjorde mig LOL.
Du er i gang i dag! Det ser ud til, at folk let glemmer "bagdørene" til deres enheder; hvor mange af dem ved, at intet de siger eller gør er privat?
Ja. Spørg Pavel Durov.
Nedlukning af ytringsfriheden er et skridt for at undslippe al ansvarlighed. Uansvarlig magt fører til korruption og inkompetence. Dette efterfølges af systemkollaps. Det er en lang uundgåelig sekvens med enorme menneskelige lidelser i processen.
Politikere er blevet dovne for længe siden. De fandt ud af, at det var "lettere" at lyve. At fortælle sandheden kan være svært. Det kan være svært at være embedsmand i et demokrati. Selvom du virkelig prøver at gøre et godt stykke arbejde for folket, ser det stadig ud til, at alle råber ad dig. Men i Amerika bliver embedsmændene altid udsat for pres for at gøre andre ting ud over, hvad folket ønsker. Tryk i form af gulerødder, og sandsynligvis Sticks, hvis de er tilbageholdende. Og når embedsmændene laver andet, end folk ønsker, kan det kun foregå i mørke og hemmelighedskræmmeri.
Så fandt de et svar på dette problem. De lyver. Og nu har de fundet ud af, at det er lettere at lyve end at fortælle sandheden og håndtere konsekvenserne. Så efterhånden lyver de om næsten alt. Hvis de bedste løgne ikke var baseret på en smule sandhed, så ser det ud til, at der ville være nul sandhed. De ser ud til at lyve konstant. Bortset fra, det er svært at holde løgnene ved lige, og når nogen er en konstant løgner, vil folk med tiden bemærke dette.
Således følger de følgende faser, hvor sandheden undertrykkes mere og mere voldsomt i sådan et samfund.
Som Richard Sorenson påpegede i sit arbejde, lyver samfund efter erobring altid. Han var en antropolog, der foretrak livet i bushen frem for den såkaldte "civilisation". Han så en gruppe velmenende britiske turister bogstaveligt talt ødelægge en indfødt kultur på få timer på grund af deres løgn. Kultur før erobring ved ikke, hvad løgn er; gruppens lykke og velvære er af afgørende betydning. Men når de stod over for løgnagtige vesterlændinge, gik disse mennesker amok og glemte deres arv. Meget ligesom det, Ronald Laing mente, da han talte om, at børn blev opdraget i løgnagtige familier, der mistede deres fornuft.