Donald Trump er blevet gjort til den centrale karakter i amerikansk politik, som alt drejer sig om. Men uanset om han vinder eller taber, vil den imperiale status quo være uændret, siger Caitlin Johnstone.
Tidligere præsident Donald Trump taler til The Believers Summit i Palm Beach County Convention Center i West Palm Beach, Florida, i juli. (Gage Skidmore, Wikimedia Commons, CC BY-SA 2.0)
By Caitlin Johnstone
CaitlinJohnstone.com.au
Lyt til Tim Foley, der læser denne artikel.
Ther er en fuzz-brained narrative går rundt "MAGA"-cirkler lige nu, at hvis Donald Trump bliver genvalgt, vil han udnævne Robert F. Kennedy Jr. til stillingen som CIA-direktør.
Denne fortælling er blevet ekstrapoleret fra nogle meget vage kommentarer lavet af Donald Trump Jr på en konservativ podcast i sidste uge.
Det er sjovt, at nogen tror, det vil ske, og det siger så meget om, hvor evigt godtroende og forvirrede Trump-tilhængere er.
Trumps CIA-direktører har været Mike “Vi løj, vi snød, vi stjalPompeo og torturfetichist "Bloody Gina" Haspel, og de tror, at han pludselig vil give jobbet til RFK Jr? Kom nu. Trump vil ikke dræne sumpen. Trump er sumpen.
Den dag i dag, selv efter at have set fire års beviser på det modsatte, tror Trump-tilhængere stadig, at han vil afslutte krigene, dræne sumpen og tage kampen til Deep State. De tror, at han vil kæmpe mod Deep State selv efter:
- han fængslede Julian Assange. De tror, at han vil afslutte krigene, selv efter han
- øgede koldkrigs aggressioner mod Rusland;
- dræbte titusinder af venezuelanere med sultsanktioner;
- nedlagde veto mod forsøg på at redde Yemen fra USA-støttet folkedrab;
- arbejdet for at anspore til borgerkrig i Iran ved brug af sultsanktioner og CIA ops med det erklærede mål at gennemføre regimeskifte;
- kom centimeter fra starte en fuldskala krig med Iran med ved at myrde general Qassem Soleimani;
- besatte syriske oliefelter med det mål at forhindre Syriens genopbygning;
- steget kraftigt antallet af tropper i Mellemøsten og andre steder;
- stærkt øget og antal bomber kastet om dagen fra den tidligere administration,
- drab rekordmange civileog
- reduceret militær ansvarlighed for disse luftangreb.
- bevæbnede Ukraine mod Rusland over Obamas legitime indvendinger.
De tror, han vil dræne sumpen efter ham pakkede sit kabinet fuld af neokoniske sumpmonstre som John Bolton og Elliott Abrams.
I tilfælde af at du havde brug for en anden grund til at stemme for demokrati; RFK Jr., kunne være Trumps CIA-direktør: https://t.co/hegmhYB82t
— Frank Figliuzzi (@FrankFigliuzzi1) August 23, 2024
Højreorienterede, der er utilfredse med den amerikanske politiske status quo, er blevet drevet til at støtte en politiker, der legemliggør denne status quo lige så meget som enhver anden præsident, der fejlagtigt tror, at de fører en kamp mod etablissementet ved at gøre det.
Og dette afspejles på den anden side af den imaginære partiskelle i amerikansk politik, hvor folk laver hele identiteter ud af at foragte Donald Trump og opfører sig som dette gør dem til modige revolutionære.
Da Trump første gang blev valgt, havde jeg håb om, at demokraterne, der var faldet i søvn ved rattet under Barack Obamas administration, ville blive politisk engageret igen og begynde at kritisere det amerikanske imperiums ondskab, som de gjorde under Bush-årene.
Men det, der faktisk skete, var, at mens demokraterne begyndte at være opmærksomme på politik igen, blev de som husdyr indfanget af massemedierne til at modsætte sig ting, der ikke havde nogen relation til de faktiske realiteter i det amerikanske imperium, og hvordan det fungerer i verden.
I stedet for at fokusere på Trumps mange fordærvelser nævnt ovenfor, endte demokraterne med at bruge år på at råbe om en fuldstændig falsk konspirationsteori at den udøvende gren af den amerikanske regering var blevet overtaget af Kreml, kun for at miste interessen og lade som om, der ikke skete noget efter Mueller-undersøgelsen undlod at tiltale en eneste amerikaner over enhver involvering med Rusland.
De brugte al deres politiske energi på at flippe ud over Trumps slemme tweets, og hvor uhøflig han var mod medlemmer af pressen, mens de ignorerede eller endda rose hans administrations hensynsløse krigsmageri og tyranni rundt om i verden.
Så Trump er blevet gjort til den centrale figur i amerikansk politik, som alt drejer sig om, og uanset om valget vindes af dem, der støtter ham eller dem, der er imod ham, vil den imperiale status quo garanteret forblive uændret.
Efterhånden som amerikanerne bliver mere og mere utilfredse med den misbrugende karakter af deres nations regering, er der dukket en mand op, som leder både demokrater og republikanere at tro, at den bedste måde at holde det til manden på er at indtage en meget følelsesmæssig position enten for ham eller imod ham.
Når virkelig om han vinder eller taber ikke kunne have mindre betydning for dem med reel magt.
Trump suger al ilten ud af rummet til ægte diskurs om virkelige ting. Under præsident Joe Biden har vi i det mindste set en vis modstand mod virkelige ting som de amerikansk-støttede grusomheder i Gaza, men under Trump var det fire år, hvor begge mainstream politiske fraktioner skreg om opdigtet nonsens under den illusion, at de var kæmper mod magten.
Og det er alt, hvad almindelig valgpolitik nogensinde er i det amerikanske imperium: en falsk lokkerevolution iscenesat for offentligheden hvert par år, så de ikke har en rigtig. En symbolsk ceremoni, hvor offentligheden foregiver at kaste den krænkende status quo i havet, så de føler, at kampen mod deres undertrykkere er vundet.
Og så bliver deres undertrykkere bare ved med at undertrykke dem.
Hvert par år kan offentligheden vælge mellem to pålidelige lakajer af det oligarkiske imperium, og så bliver alle ondskaberne i det imperium sat fast på vinderen. Offentligheden retter derefter deres raseri mod lakajen frem for den egentlige magtstruktur, som har undertrykt dem, hvorefter de har endnu et valg for at befri sig for slyngelen én gang for alle.
De krammer, de græder, de fejrer, og undertrykkelsesmaskinen fortsætter fuldstændig uafbrudt.
Som Gore Vidal engang sagde:
"Det gør faktisk ingen forskel, om præsidenten er republikaner eller demokrat. Det geniale ved den amerikanske herskende klasse er, at den har været i stand til at få folket til at tro, at de har haft noget at gøre med valget af præsidenter i 200 år, når de absolut intet har haft at sige om kandidaterne eller politikkerne eller måden landet drives på. En meget lille gruppe kontrollerer næsten alt."
Den lille gruppe er den plutokratiske klasse, hvis legaliseret bestikkelse og propagandamaskine har enorm indflydelse på amerikansk politik, såvel som den imperiale krigsmaskine og særlige interessegrupper, som den plutokratiske klasse er allieret med.
Det er nødvendigt at danne støttekoalitioner inden for den magtklynge, hvis man ønsker at blive præsident i styrede demokrati det er USA, og ingen del af den magtklynge vil støtte en præsident, der ikke pålideligt vil fremme det oligarkiske imperiums interesser.
Pro-Israel megadonor Miriam Adelson praler af, hvordan Trump lod Israel gøre, hvad de vil, ved et "Stop Antisemitism"-golfklubbegivenhed pic.twitter.com/bx4zNosf7u
— HOT SPOT (@HotSpotHotSpot) August 16, 2024
Fra dette synspunkt kører den oligarkiske magtklynge i det væsentlige sine egne ansatte mod hinanden og får dem til at love at gøre en ende på de uretfærdigheder, som er uløseligt indbagt i det oligarkiske imperium.
Amerikanerne lever i en totalitær stat, hvis vigtigste valg er manipuleret fra top til bund, og de bliver fodret med nyheder om onde diktatorer i andre lande, der snyder deres valg for at forblive ved magten.
Politikere kan ikke ændre status quo til en, der gavner almindelige mennesker i stedet for deres oligarkiske ejere, fordi det oligarkiske imperium er bygget på behovet for endeløs krig, fattigdom og undertrykkelse.
Du kan ikke have et unipolært globalt imperium uden at bruge voldelig magt (og truslen om det) til at opretholde den verdensorden, og du kan ikke have et plutokrati uden at sikre, at nogle få herskere har langt mere rigdomskontrol end de menige borgere.
Af denne grund er selv politikere, der kører på relativt progressivt klingende platforme, selv en del af den falske lokke-revolution, medmindre de kræver en fuldstændig afvikling af oligarki og imperium.
De politikere, der præsenterer sig selv som progressive i Amerika i dag, tilbyder kun let modstand mod nogle aspekter af imperium og oligarki, og støtter faktisk blot et oligarkisk imperium, der giver amerikanere sundhedspleje.
Da det at holde amerikanere fattige, beskæftiget og propaganderet er en væsentlig dynamik i centrum af et klodespændende oligarkisk imperium, er dette en meningsløs holdning; oligarkerne ønsker ikke, at almindelige amerikanere skal have penge til at brænde på kampagnedonationer og fritid til at undersøge, hvad der virkelig foregår i deres verden, for så kan de blande sig i imperiets gear.
En magtstruktur bygget på økonomisk uretfærdighed vil aldrig tillade økonomisk retfærdighed.
Døren til meningsfuld forandring i Amerika via valgpolitik er blevet lukket, låst, boltet, svejset lukket og barrikaderet med et ton solidt stål.
Det eneste, der kan forårsage en ende på undertrykkelsen og udnyttelsen, er en ende på det oligarkiske imperium, og det eneste, der kan forårsage afslutningen på det oligarkiske imperium, er direkte handling fra det amerikanske folk: masseaktivisme, nationale strejker, og civil ulydighed, som nationen aldrig før har set, i tilstrækkeligt antal til at vælte de plutokratiske institutioner, som opretholder status quo.
Problemet er, at dette vil aldrig ske så længe amerikanerne med held bliver propaganderet til at være tilfredse med deres falske lokke-revolutioner. Der er nul procents chance for, at valgpolitik fører til en ende på imperiet, men en fælles indsats for at udbrede kendskabet af dem, der forstår, hvad der foregår, måske.
Alle positive ændringer i menneskelig adfærd er altid forudgået af en udvidelse af bevidstheden, uanset om du taler om bevidsthed om konsekvenserne af ens afhængighed, der fører til, at de bliver ædru, eller en udvidelse af bevidstheden om racismens uretfærdighed, der fører til raceretfærdighedslove.
At gøre folk opmærksomme på, at massemedierne lyver for os om, hvad der er virkeligt, opmærksomme på krigens rædsler, opmærksomme på den underliggende dynamik i den økonomiske uretfærdighed, som kværner amerikanerne ned i jorden, som kan føre til en kædereaktion, der ser det kollektive bruge kraften i dets tal til at trække sig fra undertrykkelsens lænker lige så let, som du fjerner en tung frakke på en varm dag.
Det, der skal til, er, at folket vågner op til sandheden. Et helt imperium er bygget på et par lukkede øjenlåg.
Caitlin Johnstones arbejde er fuldstændig læserstøttet, så hvis du kunne lide dette stykke, så overvej at dele det rundt og følg hende videre Facebook, Twitter, Soundcloud, YouTube, eller smide nogle penge i hendes drikkepenge på Kofi, Patreon or Paypal. Hvis du vil læse mere kan du købe hendes bøger. Den bedste måde at sikre sig, at du ser de ting, hun udgiver, er at abonnere på mailinglisten på hendes hjemmeside or på Substack, som vil give dig en e-mail-meddelelse for alt, hvad hun udgiver. For mere information om, hvem hun er, hvor hun står, og hvad hun forsøger at gøre med sin platform, Klik her. Alle værker er skrevet sammen med hendes amerikanske mand Tim Foley.
Denne artikel er fra CaitlinJohnstone.com.au og genudgivet med tilladelse.
De udtrykte synspunkter er udelukkende forfatterens og afspejler måske ikke dem fra Konsortium nyheder.
Tanken om, at 325 millioner amerikanere på egen hånd kunne finde på en præsidentkandidat, der er bedst kvalificeret til at lede nationen, er absurd. Selvfølgelig bliver vælgerne manipuleret af den information, de modtager, og tilbydes kun de få kandidater, som er blevet foreslået af dem, der har viet deres liv til at erhverve politisk magt. Dette beskriver blot, hvordan et massesamfund kan organiseres til overhovedet at fungere. Vores fungerer dårligt, kan du sige, sammenlignet med et forestillet idealsamfund (selvom selv dit ideal og mit kan afvige betydeligt), men ikke så dårligt som mange af dem, der findes andre steder. Lad os ordne, hvad vi kan, og forsøge at forhindre, at det bliver værre, men denne store, store verden vil aldrig nyde en regering eller en social struktur, der vil legemliggøre fuldstændig frihed og retfærdighed. Den ene frihed konkurrerer med den anden, og der er aldrig retfærdighed nok til at gå udenom.
8.27.24: "Demokrati som teater, hvor Trump og Harris spiller skurkene." TY, Caitlin Johnstone & Tim Foley;
OG, de delte $stater af Corporate America's Consumers chiller @ skæringspunktet mellem "Sink or Swim" i "Demockracy's" River of $eductions lave vand. "De" siger "Forbrugerne driver resultater." HVIS, det er sandt, DSCA's Beast har "fik" et valg til $ell, You!"
For eksempel "Udstilling AZ:" IMO, "Balancing the Bull-$h*t", også kaldet novembers stemmeseddel 2024, den er sort-hvid:
…1) En grøn check er en alternativ stemme afgivet til enhver, uafhængig af duopolet, dvs. $nake med to (2) hoveder;
… 2) En rød markering "blinker!!!" Blå er en SOS, "STOP!" Det er en stemme afgivet på "Code Blue". No Matter, Whom,” dvs. Harris-Walz er en Biden-Harris, redux. Det er "Same Oligarchy SHEnanigans", SOS, "Keep America Dumb!"
… 3) En rød markering "blinker!!!" Orange er et hårdt "STOP!" Fra hav til skinnende hav, "Farv det RØD!" IMO, mange, mange, mange "stemmer" vil blive afgivet til "Make America Great Again!" “Gør Amerika sundt!!!” Imo, Trump-Vance "fik" mennesker og teknologisk båndbredde.
… 4) En gul check minder alle om: "Der er tre (3) ting, der er værd at have i denne verden, "Mod. Sund fornuft. Forsigtighed." F.eks. "STEM IKKE!" fred ud! "BAI L." Frem og Opad!!! Ciao
To partier låst i dødelig kamp om magten til at lede krigen eller kritisere den anden part, der kører de permanente krige. Profitmotiverne kræver flip-flopping hele tiden forklædt af kulturkrige af følelsesmæssige gode og onde gerningsmænd over indenlandske rettigheder.
Krigsmaskinen kører krigsmaskineriet for permanent profit. Det er den vestlige verden af fusionerede religiøse romerske og vikingeske himmelske imperier, der sigter mod fuld spektrumdominans i krigsførelsesteknologi, der tager alle verdens ressourcer kun for magten.
Nå, Caitlin, meget af det du poster er korrekt, selvom du smuttede på Syrien, da Trump forsøgte at tage tropperne ud og blev forpurret, og det var Trump, der forhandlede tilbagetrækningen fra Afghanistan.
Med hensyn til hans udnævnelser er jeg enig med dig i, at hans udnævnelser, især Pompeo og Bolton, var mere end bekymrende.
Kuppet, der sårede Trump, var, at FBI tog general Flynn ud, som ville have givet Trump en solid køreplan. Det er grunden til, at Obama og selskabet indrammede Gen Flynn. Kvalme.
Før valget lovede Trump, hvis han blev valgt, at han ville frigive JFK-attentatfilerne og indføre lovgivning for tidsbegrænsninger. Ingen af dem skete, og han afslørede for sin ven, dommer Napolitano, at han forsøgte det, men blev forhindret.
Så mange præsidentielle beføjelser
Men her er gnisten...
Først og fremmest er jobbet som USA's præsident et vanskeligt job, og Trump fik aldrig lov til at vie uhindret opmærksomhed for at lære rebet meget mindre at regere, da en betydelig del af hans tid blev brugt på at modbevise den 24/7 propaganda fra Rusland-porten og derefter bevisfri rigsretssag.
For det andet var han omgivet af et forræderisk personale... en journalist bemærkede, at filer ville blive taget fra hans skrivebord om morgenen. Han fyrede en general, efter at have lært, at han løj for ham for at få Trump til at bombe Syrien.
Det er svært at vurdere, hvis han vinder, hvad Trump vil være i stand til at udrette i 2. periode. Man kan kun dømme en person ud fra deres handlinger ... indtil videre er RFK Jr, Tulsi Gabbard meget gode valg ...
Ulempen er Trumps positive retorik om Israel. Igen må man stoppe op og tænke, hvad ville der ske, hvis Trump kritiserede Israel? Vi kender alle svaret ... og det gør Trump også
Det er strafbart, at AIPAC ikke er blevet tvunget til at overholde FARA-loven og registrere sig som udenlandsk agent. Det ville være et skridt til at komme tilbage på sporet.
Vi sætter pris på din indsigt, fru Caitlin... kudos til dig
Du skriver, som om Ms. Johnstones kritik af det amerikanske imperium favoriserede Trump, når sandheden er, at hun ser ham som blot endnu en toaddy af den navnløse "oligarkiske magtstruktur", der styrer Amerika og verden. Det, hun foretrækker, er direkte revolutionær handling. Hun skriver: "det eneste, der kan forårsage afslutningen på det oligarkiske imperium, er direkte handling fra det amerikanske folk: masseaktivisme, nationale strejker og civil ulydighed, som nationen aldrig før har set, i tilstrækkeligt antal til at vælte de plutokratiske institutioner, der opretholder status quo."
Dette lyder for mig som uorden i en skala, der kun vil resultere i et anarki, der fører til fremkomsten af krigsherrer og i sidste ende til et ud-og-ud-diktatur. I mellemtiden ville andre magtfulde lande, såsom Kina, træde til for at forsøge at erstatte USA's hegemoni med deres eget. Dette kan resultere i noget som Orwells forudsigelse om en verden styret af tre supermagter: Oceanien, Eurasien og Østasien. Det lyder endnu værre end det, vi har nu – medmindre du kan lide magt og var blandt de få privilegerede.
Tak Caitlin, hvis jeg var præsident ville du være i mit kabinet. Det er klart, at den nuværende politiske kamp igen ikke gør noget for at fremme en lysere fremtid. Jeg er enig med dig ... vi har brug for direkte masseaktion fra det amerikanske folk for at gøre opmærksom på "kernen af tingene".
Det er "kernen af tingene", der skal bringes i fokus og bestemmes. Dette er en monumental opgave ... da vi alle synes at have vores egen liste over kernespørgsmål. Matematisk er vi nødt til at finde den laveste fællesnævner for vores overflod af problemer ... og arbejde derfra. Vi skal være brutalt ærlige med hensyn til funktionen og formålet med vores liv i spektret af alle levende organismer. Vi skal undersøge vores "kernetro". Vores nuværende politiske/mediesystem er ikke i stand til at tænke (eller forestille sig) på denne måde. Derfor skal VI FOLK gøre det for os selv.
Jeg elsker dig Caitlin! Du har sådan en måde med ord, og dine tanker er så kortfattede!
For at få noget momentum mod imperiet ville vi, folket, have brug for at åbne ikke kun vores øjne, men vores ører, vores hjerter, vores hjerner. For at stoppe det vanvid, der er vores nuværende verden, ville vi mennesker være nødt til at stoppe med at aktivere disse oligarker – men jeg ved ikke, om jeg har nok tro på den menneskelige race til nogensinde at se det ske. Det er, som om de fleste amerikanere elsker at være undertrykte ofre i stedet for at indse, at de bare bliver manipuleret til at gøre, hvad imperiet vil have dem til at gøre.
Endnu en præcis politisk vurdering fra fru Johnstone.
Desværre tror jeg, at det, hun beskriver, kræver en flerlags tankeproces at forstå – en uvurderlig proces, der giver os en evne til at forstå ting, der sker omkring os i større dybde, hvilket på grund af en meget langvarig engageret politik for eugenik som en form for befolkningsstyring blandt eliter, er praktisk talt blevet udryddet i masserne, der bor i 'Five-Eye' samfund, ikke en lille del takket være introduktionen (begyndende i Amerika i 1980) af excitotoksiske kemiske 'tilsætningsstoffer' i alle undtagen de fleste dyre fødevarer. Tilsætningsstoffer, som i øvrigt allerede var blevet fundet at forårsage generationsreduktioner i IQ hos mus omkring den sidste del af 1940'erne, af israelske videnskabsmænd:
“Freider og Grimm lavede et studie i Israel, hvor de
fodret gravide mus med et excitotoksin. Afkommet havde
normal læring for simple ting, men udstillet
alvorlig funktionsnedsættelse, når de testes for komplekse opgaver.
Undersøgelse af deres hjerner afslørede neurotrasmitteren
acetylcholin var 80 % reduceret og blev ved med at være det
reduceret under hele dyrets barndom.
Disse fund hos mus tyder på, at dybtgående
ændringer sker i børns hjernekemi
som udsættes for exitotoksiner under fosteret
udvikling."
– Dr. James A. Howenstine, A Physician's Guide to
Naturlige sundhedsprodukter, der virker
Platopus har tilsyneladende absorberet niveauer af exitotoksiner, der har svækket hans evne til at stave "næbdyr".
I modsætning til at afskrive det som absurd, viser Caitlins link også RFK jrs muligheder som stillinger hos FDA og CDC. Disse er mere plausible. Men dem har travlt med den "underlige" fortælling på dette tidspunkt, og det ville være let at glemme RFK jr's arbejde i hans studie The Real Antony Fauci.
Bortset fra Kennedys synspunkter om Israel, som er støttende, bør vi huske dette arbejde, da en vaccineskeptiker er en undersøgelse, der bruger adskillige medicinske og videnskabelige eksperter, der undersøger Covid-epoken og dens tvivlsomme grundlag og alvor. RFK skriver i rollen som reporter om disse eksperter. I løbet af denne tid, Trumps sidste år i embedet, udtrykte forskellige eksperter fra Stanford også deres forbehold, en af dem var Dr. Scott Atlas. Trump tillod Atlas at give udtryk for alternative synspunkter om, hvad der skete. At sætte RFK jr i en administrativ tilsynsposition, hvis ikke CIA, er derfor ret plausibelt.
Vi står stadig tilbage med essensen af Trump-egoisme, med Caitlins liste en god indikation af mandens inkompetence. Føj hans nuværende holdning til Israel, "afslut jobbet" og Vances synspunkt om, at Iran har brug for et solidt "punch". Alt dette tyder på, at krig med Iran kan være en af Trumps ideer for den kommende tid, for at følge op på hans idiotiske mord på Soleimani.
Hvad jeg har at sige er selvfølgelig ligegyldigt, men hele lorteshowet mellem begge parter gør mig overbevist om, at vi har brug for en tredjepart og måske en fjerde part. Stol på hverken. Vil aldrig. Min hukommelse virker og husker de løfter, som ikke blev leveret af demokraterne.
Demokraterne har så væmmet mig over Gaza, Israel, og folkedrab er som en ikke-starter. Men hvad tilbyder en Trump? Mere af det samme? 'Sandsynligvis.
Hvem skal man stemme på, når der ikke er nogen gode valg undtagen Jill Stein. Hun ville ikke være effektiv i en sump af virksomheder, AIPAC og andre interesser, der kontrollerer vores regering til gavn for de få. Flertallet af amerikanere har ingen indflydelse, har reps, der ikke repræsenterer dem. Vores land er i alvorlige vanskeligheder, hvis det, jeg sagde, er sandt.
En kvinde i Maine forsøgte at stille op mod Susan Collins, sidstnævnte blev støttet af mange demokrater. Jeg elskede, hvad Lisa Savage sagde, da lorte medier spurgte hende, hvilken oplevelse hun havde: "Jeg har ingen erfaring med at tage virksomhedernes penge." Ethvert menneske med samvittighed ville være en bedre repræsentant end dem, vi har.
Den sidste præsident, der modtog magtstrukturen, fik hovedet blæst af i almindeligt syn på en dag med klar blå himmel.
Præsidentskabet for Trump er den hellige (uhellige) gral for ham. Han kan have glædet sig over at tage æren for de ting, som Caitlin nævnte, men han tog ikke mere disse beslutninger, end jeg gjorde. Åh, men det er konspirationssnak! Den dummeste mand, der har besat Det Hvide Hus i min levetid, er GW Bush, uden tvivl, og uden tvivl den mest kriminelle. Han er ved at blive udfordret for den udmærkelse af Kamala Harris, forudsat mere valghokus pokus. Der er ingen bedre beskrivelse af dette valg end et "shit show". Bare sidde og tænke på, hvor mange penge der bliver brugt på dette, spildt på dette, mens modtagerne af disse kontanter gør masserne dummere og dummere. Blowback kommer, det er uundgåeligt.
Jeg holdt op med at abonnere på Caitlin efter mordforsøget på Trump. Fordi hun minimerede det, lød som en demokrat. Jeg er ked af at læse i denne artikel det samme venstreorienterede mantra om "regerende elite dårlig, Trump dårlig". Jeg vil opfordre Caitlin til at træde uden for sin komfortzone og spørge sig selv, hvorfor Trump næsten blev dræbt. Hvordan kan den herskende elite være en monolit?
Caitlin bestrider konstant sort/hvid-tænkning, men hun ser ud til at være ude af stand til at indrømme, at der er en revolutionær energi i MAGA, der potentielt er langt mere effektiv end nogle få venstreorienterede substack-skribenter, der fører 4 internetsocialister til et regeringsskifte.
Jeg ønsker en handlingsregering, der kæmper for arbejdende familier, og til det skal vi være praktiske og overveje alle gråzoner i regeringen, inklusive hvem i den herskende elite, der ikke sætter pris på den endeløse krigsmaskine, der er ved at slå landet konkurs. Ja, der er milliardærer, hvis formuer afhænger af, at amerikanere har en anstændig levestandard.
tak Rachel...det ser ud til, at den dybe stat er meget mere tilfreds med demokraterne, der regerer landet...NeoCons er glade for at blive konsulteret af MSM i hænderne på dem...RFKJr ved, hvad der skete med hans far og onkel...hvorfor ville han ikke have en rolle i det mindste i afklassificeringen af Presi Kennedys og hans fars dokumenter….det nylige forsøg på Trumps liv og våbengørelsen af Justice Dept…..synes indlysende, hvad der foregår….Jeg arbejdede på Robert Kennedys kampagne og er glad for hans søn taler sandt ja til magt...
På vegne af de "4 internetsocialister"
"Ja, der er milliardærer, hvis formuer afhænger af, at amerikanere har en anstændig levestandard."
Du mener ledere? De mennesker, der ansætter og fyrer "der har en anstændig levestandard."? 35 år, alt jeg så dem gøre var at beregne 401K og planlægge deres næste ferier.
Bare så vi er på samme side, her er en 33 sekunder om:
(h**ps://www.youtube.com/watch?v=wnNjjAit-eY)
spiste frokost efter at have fyret 15,000 mennesker.
Godt for dig, Rachel. Jeg er enig.
Det er ikke bare at blive "propaganderet med succes." Det er ikke blot en passiv modtagelighed eller ubevidsthed. Der er en dyb frygt bevidst at blive lukket ude af bevidst anerkendelse. For hvis du er klar over, hvad så? Omkostningerne ved dissens er tab af job og sortlistning, fatalt for enhver amerikaner, der ikke er blandt de meget magtfulde og meget velhavende.
Så så bliver benægtelse en strategi for overlevelse. Især for familier med børn. Smart overensstemmelse giver adgang til godt betalte job, et stort hus i et godt kvarter. Se aldrig på, hvad endeløs ekspansion gør ved miljøer. Tro på, at du fortjener det, du har og mere til. Stem på det, der lyder mest som om, det vil hjælpe dig med at beholde det, der er dit. Eller stem på det, der lyder mest som om det vil hjælpe dig med at komme til en behagelig situation. Overvej aldrig det fælles bedste eller nogen anden mening med livet end akkumulering; der rejser for meget indre dissonans.
Bare husk: hør intet ondt, se intet ondt, tal intet ondt. Ikke som moralske praksisser, men som måder at forblive uvidende på, til at benægte beviserne for dine egne sanser. Den eneste måde noget som "stemme på den mindste af to onder" nogensinde kunne give mening.
Hvorfor nogen ikke ønsker at være en "MAGA" gør Amerika fantastisk igen, forvirrer mig. Caitlin, som de fleste egoistiske forfattere, kan lide at placere enhver, der mener, at en præsident har et par gode ideer, som en, der er enig med alle. Jeg var glad for at høre nogle af de historiske punkter, hun påpegede, at hun er uenig i. Men enhver, der overtager en dårlig stab (inklusive og især republikanerne) skal arbejde sig igennem mange overgange for at få de rigtige mennesker op at køre. Husk fakta. Obama spionerede på præsidenten, før han blev valgt. Bush, Cheney og krigsmaskinen dannede allerede en alliance med demokraterne (Lincoln-projektet) for at få ham ud lige efter valget. Efter hans ed er Senatet vært for en frokost. Se den, hvis du kan, den blev sendt på PBS. Hilary Clinton luskede bagerst i rummet, og Trump komplimenterede hende elskværdigt. Ingen sagde noget om dette. Minnesota gik igennem dette, da vælgerne stemte i wrestleren. Jeg tror, at Trump kun er én, jeg har set i dette liv, som kan bringe vores nation på rette vej (ikke ham alene, men alle vores checks and balances.. inklusive presse). Denne artikel sammen med de fleste i mainstream er lige så dybe som min sauterpande. Giv mig rigtige valg, og vi taler måske ikke om Trumperen.
Caitlin skriver en hel artikel, og du ignorerer den ikke kun, du føler dig tvunget til at få en uskyldig læser som mig til at læse din kommentar.
"Det eneste, der kan forårsage en ende på undertrykkelsen og udnyttelsen, er en ende på det oligarkiske imperium, og det eneste, der kan forårsage enden på det oligarkiske imperium, er direkte handling fra det amerikanske folk:"
Dine valg er:
"masseaktivisme, nationale strejker og civil ulydighed"
Meget god kommentar. Tak.
"Hvorfor nogen ikke ønsker at være en "MAGA", der gør Amerika fantastisk igen, forvirrer mig."
Hitler og Mussolini handlede alle om at ville gøre deres respektive lande "store igen". Måske skal du hellere være forsigtig med, hvad du tror, du vil.
Make America great "igen" indebærer, at det engang var stort, men havde mistet sin storhed. Hvornår er det tidspunkt, hvor du anser Amerika for at have været "stort". Og præcis hvordan, på hvilken måde, mener du, at Amerika var "stort".
CJ har nogle gode pointer, uden tvivl.
Det eneste, hun savner, er, at der helt klart er et segment af vores herskende klasse, der er bundet til vores mainstream-medier, som foragter Trump og kører partisk mediemateriale mod ham. Kør en Google-søgning på Trump, 90% af historierne er negative; køre en Google-søgning på Kamala, de fleste af historierne er generelt positive eller i det mindste neutrale.
Jeg er ingen Trump-tilhænger, men TDS er et rigtigt paradigme for enhver at observere, hvem der tilfældigvis har øjnene åbne. Derfor truer Big Bad Trumpenstein i det mindste på en eller anden måde et aspekt af status quo-arrangementet for en bestemt gren af vores elite.
Jeg tror tilfældigvis, at det er hans holdning til immigration, der i sidste ende er kernen i tingene.
En flanke af vores parasitære finansielle oligarki favoriserer tydeligvis uhæmmet immigration. De føler sig mere trygge og sikre i en multikulturel mangfoldig nation og høster selvfølgelig også store overskud på grund af de lave lønninger, som tilstrømningen af arbejdskraft medfører. Denne del af vores herskende klasse frygter enhver form for selv mild nationalisme; og på en paranoid måde ser de det som det tredje riges andet komme, undtagen her i det 21. århundredes Amerika.
Jeg tror, at forskellen mellem deres bagmænd er "kernen af tingene"
"Trump sidder i centrum af en mangfoldig koalition af interesser, der møder modstand fra de højeste niveauer af amerikansk kapital. Hans bagmænd omfatter fracking-selskaber, mangeårige konkurrenter med de fire store superstore olieselskaber. De omfatter også personer, der er knyttet til militærentreprenører og våbenproducenter som Betsy DeVos, hans milliardærminister for uddannelse. Bernie Marcus, ejeren af Home Depot, bakker kraftigt op om Trump, ligesom ejendomsgiganten Sheldon [Miriam] Adelson i Nevada gør."
-Caleb Maupin
Kamala Harris & the Future of America s.38
"Mens Trumps fraktion fokuserer på at øge sine egne kortsigtede profitter, fokuserer den "globalistiske" [Kamala Harris] fraktion, som Trump fordømmer, på at opretholde stabilitet, mens den gradvist implementerer langsigtede mål. Den øverste fraktion af amerikansk kapital hælder milliarder af dollars i forskning og social ingeniørkunst og går ind for gradvist og omhyggeligt at reducere levestandarden, eliminere antiimperialistiske regeringer rundt om i verden, overgangen til en mere åben global økonomi, normalisere politistatens undertrykkelse i hverdagen og at reducere den menneskelige befolkning."
-Ibid s.39
Dems (Obama-Biden) havde masser af tid til at få USA på rette spor (12 år af de sidste 16), og de blæste det på at redde banker og bestikkelsesordninger i Ukraine og skabe en grænsekrise, der påvirker "fristed byer" og andre samfund, plus vi bruger en enorm procentdel af BNP, som det er, på at betjene TRILLIONER i gæld.
Og de giver Trump skylden for det rod, USA befinder sig i. Det eneste, de har, er "Trump".
Trump har lavet et par smarte træk, og bragt RFK Jr. og Tulsi med om bord – selvom jeg er forfærdet over både Trump og RFK om Israel/Gaza. Desværre er Dems selvfølgelig ikke bedre.
Men de er også til censur (se seneste brev fra Zuckerberg til Jim Jordan), jab totalitarisme, vågen idioti, klima-ikke-videnskab og andre dårlige ting, der er værre end Trump-menuen.
Underskrevet,
En mangeårig demokrat, nu afmeldt
Hvilken forskel mellem de to kandidater og de to partier, selvom dette websted for det meste ignorerer det. Hvorfor? spørger jeg.
Jeg er enig i det du sagde, herunder dette:
… at være "forfærdet over både Trump og RFK om Israel/Gaza".
Maupins liste over koalitionen af eliter, der støtter Trump, forklarer ikke, hvorfor han får så hårdhændet behandling af vores massemedier. De interessegrupper, Maupin nævner, ville stadig få en til at klø sig i hovedet for, hvorfor mindst 80 % af pressedækningen af Trump har en tendens til at være negativ.
Jeg ser tv, nogle gange med bidende tænder, selv "nyhederne". Fracking-virksomheder og våbenproducenter sætter ikke reklamer på tv, det gør Big Pharma og Big Ag.
Etno-staten står klart bag den masseindvandring, der plager vesten. De er fast besluttet på at skabe så meget kaos som muligt, og dette er en af de mange måder at gøre det på. Dette er den eneste grund til, at jeg kan komme i tanke om, at de ikke åbenlyst støtter Trump, da han ønsker at sætte en stopper for denne vanvid. Jeg er ikke anti-immigrant, og vi skal stoppe med at forfølge de lande, de kommer fra.