"Ytringsfrihedens frelser" slår ned på kritikken af Israels folkedrab, skriver Jonathan Cook.
Elon Musk, administrerende direktør for X, center, med deltagere ved en britisk kunstig intelligens-konference i Bletchley Park i 2023. (Rory Arnold / No 10 Downing Street, Flickr, CC BY-NC-ND 2.0)
By Jonathan Cook
Jonathan-Cook.net
Menhver bruger af X, tidligere Twitter, virker dybt vildledt. De forestiller sig, at Elon Musk er ytringsfrihedens frelser. Det er han ikke. Han er simpelthen den seneste pioner indenfor indtægtsgenerering tale. Hvilket slet ikke er det samme.
Alle de blå flueben på X - min inklusive - køber adgang til et publikum. Derfor har Musk gjort det så nemt at få et blåt flueben - og hvorfor der nu er så mange af dem på platformen. Hvis du ikke betaler Musk, sørger algoritmerne for, at du får minimal rækkevidde. Du nægtes dine fem sekunders berømmelse.
Det har især gjort virksomhedsjournalister rasende. På det, der plejede at hedde Twitter, fik de adgang til et stort publikum som en naturlig rettighed sammen med politikere og berømtheder. De betalte aldrig en øre. De følte sig berettiget til det store publikum, fordi de allerede nød et tilsvarende stort publikum i de "legacy medier". De kunne ikke se, hvorfor de skulle begynde at konkurrere med os andre om at blive hørt.
Det nye mediesystem blev rigget, som det gamle mediesystem har været i århundreder, for at sikre, at det var deres stemmer, der tællede. Eller rettere sagt, det var stemmerne fra de ultra-velhavende, der betalte deres løn, der talte.
Uafhængige journalister, inklusive mig selv, har været nogle af hovedmodtagerne af Musks X. Men jeg begår ikke et øjeblik den fejl at tro, at Musk virkelig går ind for my ytringsfrihed - eller enhver andens - sammenlignet med hans egen.
En påmindelse om, at ytringsfrihed i Amerika er speciel, og vi skal gøre alt for at bevare den https://t.co/yAvX1TpuRp
- Elon Musk (@elonmusk) August 19, 2024
At kunne købe sig til et publikum er ikke, hvad de fleste mennesker forstår som ytringsfrihed.
Musk's X er simpelthen den seneste innovation på den traditionelle "ytringsfrihed"-model fra de dårlige gamle dage. Så var det kun en håndfuld meget rige mænd, der havde råd til at købe sig til masser af lejede hænder, kendt som journalister; ejer en trykpresse; og være i stand til at tiltrække annoncører.
Milliardærer betalte en mindre formue for at købe privilegiet "ytringsfrihed". Det resulterede i, at de formåede at sikre sig en meget stor stemme på et yderst eksklusivt marked. Du og jeg kan nu betale hundrede dollars om året og købe os til en meget, meget lille stemme på en massivt overfyldt, kakofonisk markedsplads af stemmer.
Pointen er denne: Tale på X er stadig et privilegium - det er bare en, som du nu kan betale for. Og som alle privilegier er det på licens fra ejeren. Musk kan trække dette privilegium tilbage - og trække det selektivt tilbage - når han mener, at nogen eller noget skader hans interesser, enten direkte eller indirekte.
Musk er allerede ved at forsvinde meninger, enten dem han ikke kan lide eller dem han ikke har råd til at blive set støtte for - mest synligt, alt for kritisk over for Israel.
Som jeg sagde tidligere på ugen, indebærer "afkolonisering", "fra floden til havet" og lignende eufemismer nødvendigvis folkedrab.
Klare opfordringer til ekstrem vold er imod vores servicevilkår og vil resultere i suspension. https://t.co/1fCFo5Lezb
- Elon Musk (@elonmusk) November 17, 2023
Han har truet brugere med suspension for at gentage slogans som "Fra floden til havet vil Palæstina være fri" - med andre ord for at opfordre til en ende på det, som dommerne ved Verdensdomstolen for nylig dekreteret at være Israels apartheidstyre over palæstinenserne. Han er også imod at være vært for begrebet "afkolonisering" den X med henvisning til Israel, idet han perverst hævder, at "det indebærer et jødisk folkedrab" - i sig selv en implicit indrømmelse af, at israelere (ikke jøder) længe har koloniseret Palæstina og etnisk udrenset palæstinensere.
Israels lobby presser også hårdt på for et forbud mod ordene "zionisme" og "zionist". Det varer ikke længe, før X, ligesom Meta, også slår ned på disse vilkår.
Bemærk, at forbud mod disse ord gør det næsten umuligt at diskutere de specifikke historiske kræfter, der førte til Israels oprettelse på bekostning af det palæstinensiske folk, eller analysere den ideologi, der i dag understøtter Israels bestræbelser på at forsvinde det palæstinensiske folk, eller forklare, hvordan Vesten har været medskyldig i Israels ulovlige besættelse af de palæstinensiske områder i årtier og hjælper i øjeblikket folkedrabet på palæstinensere i Gaza.
Tabet af "zionist" og "zionisme" fra vores leksikon ville være et alvorligt handicap for enhver, der forsøger at forklare nogle af de store begivenheder, der udspiller sig i Mellemøsten i øjeblikket. Det er netop derfor, etablissementet og Musk er så opsatte på at se sådanne ord miskrediteret.
Forvent at se Musks X blive meget mere censurisk i løbet af de næste måneder og år, især mod det, han kalder "faaaaaar venstrefløjen" - det vil sige uensartede grupper af mennesker, han har klumpet sammen, som har meninger, enten han ikke kan lide personligt eller som kan skade hans forretningsinteresser.
Fra synspunktet af faaaaaar venstre er denne platform yderst til højre, men den er faktisk bare centreret https://t.co/PUNAvdTKQS
- Elon Musk (@elonmusk) August 20, 2024
Milliardærer er der ikke for at beskytte ytringsfriheden. De skulle være milliardærer ved at være meget gode til at tjene penge - ved at gribe markeder, ved at puste vores forbrugsappetit op og ved at købe politikere til at rigge systemet til for at beskytte deres imperier mod konkurrenter.
Musk forstår, at de eneste mennesker imod en verden baseret på ivrig profit og materiel grådighed er "faaaaaar venstre". Derfor er "faaaaaar venstrefløjen" i trådkorset for enhver med magt i vores rigide system, fra centrister til højrefløjen, fra "liberale" til konservative, fra blå til rød, fra demokrater til republikanere.
Højre- og centristerne er kun uenige om, hvordan man bedst kan opretholde den rovlystne, forbrugsdrevne, miljødestruktive status quo, og om hvordan man normaliserer den til forskellige dele af offentligheden. De er konkurrerende vinger af et system designet af en enkelt regerende kabal.
[Relaterede: Vijay Prashad: Den yderste højrefløj af en speciel type]
Jeg er villig til at tjene pic.twitter.com/BJhGbcA2e0
- Elon Musk (@elonmusk) August 20, 2024
Musk plejede at se sig selv som en liberal og læner sig nu mod det Trumpianske højre. Trump plejede at se sig selv som en Clinton-demokrat, men nu ser han sig selv som … ja, udfyld det tomme felt efter smag.
Pointen er, at centrister og højre i bund og grund er indbyrdes udskiftelige - som det kun burde være tydeligt fra det hurtige skift af ytringsfrihedsliberale til autoritær censur og den hurtige (foregive) genopfindelse af konservative fra moraliserende vogtere af familieværdier til ytringsfrihedens kæmpende forsvarere.
Ingen af dem skal tages for pålydende. Begge er lige autoritære, når deres interesser er truet af "et overskud af demokrati." Deres tilsyneladende forskelle er simpelthen konkurrencen om dominans inden for et system, der er blevet drevet til gensidig fordel. Vi er deres dupere, der køber ind i deres spil.
LIGE IND: ?? ?? Emmanuel Macrons liberale MEP truer med at lukke ned for X i Europa.
"Hvis Elon Musk ikke overholder de europæiske regler om digitale tjenester, vil EU-Kommissionen bede de kontinentale operatører om at blokere X eller i det mest ekstreme tilfælde tvinge dem til fuldstændigt at... pic.twitter.com/8rbt4pjSPp
— BRICS News (@BRICSinfo) August 20, 2024
De to stammer er der for at foregive en kamp om ideer, om konkurrence, om valg ved valgtidspunktet, om frihed. De ser fjendtlige ud over for hinanden, men når de kommer til at skubbe, er de forenede i deres støtte til oligarki og modstand mod ægte ytringsfrihed, mod ægte demokrati, mod meningsfuld pluralisme, mod et åbent samfund.
"Faaaaaar venstre" er den sande fjende af både centrister og højre. Hvorfor? Fordi de er den eneste gruppe, der kæmper for et samfund, hvor penge ikke køber privilegier, hvor tale ikke er noget, nogen kan eje.
Det er derfor, når Musk intensiverer sit undertrykkelse, vil det være "faaaaar venstre", der er slettet så fuldstændigt, at du ikke vil bemærke, at det er væk. Du vil ikke huske, at det nogensinde har været der.
Jonathan Cook er en prisvindende britisk journalist. Han havde base i Nazareth, Israel, i 20 år. Han vendte tilbage til Storbritannien i 2021. Han er forfatter til tre bøger om Israel-Palæstina-konflikten: Blod og religion: Afsløringen af den jødiske stat (2006) Israel og civilisationernes sammenstød: Irak, Iran og planen om at genopbygge Mellemøsten (2008) og At forsvinde Palæstina: Israels eksperimenter i menneskelig fortvivlelse (2008). Hvis du værdsætter hans artikler, bedes du overveje tilbyder din økonomiske støtte.
Denne artikel er fra forfatterens blog, Jonathan Cook.net.
De udtrykte synspunkter er udelukkende forfatterens og afspejler måske ikke dem fra Konsortium nyheder.
Cook skriver "Det er derfor, når Musk intensiverer sit undertrykkelse, vil det være "faaaaar venstre", der er slettet så fuldstændigt, at du ikke vil bemærke, at det er væk. Du vil ikke huske, at det nogensinde har været der."
Jeg synes, det er værre end dette. Den venstrefløj, som jeg husker - en venstrefløj, der definerede sig selv ved sin beslutsomhed om at befri befolkningen fra økonomisk udnyttelse af pengeklasser - forsvandt fra den offentlige diskurs for årtier siden. Musk & Co. er bare ved at vaske op.
Jeg kan ikke lade være. Jeg bliver simpelthen nødt til at gå her med min kommentar.
Jeg er af den overbevisning, at det, hr. Cook præsenterer her, er et genialt argument for at angribe SCOTUS-dommen i Citizens United-sagen. En kendelse, som jeg mange gange har kommenteret som værende den mest skadelige handling, en storslået boondoggle, nogen meget aktivistisk domstol SCOTUS nogensinde har udtænkt.
Penge er ikke og kan ikke være det samme som ytringsfrihed.
Denne udtalelse ser ud til at falde for døve ører, hvilket undrer mig.
Hvilket bringer mig tilbage til Mr. Cooks artikel her. Milliardærer og ytringsfrihed ser ud til at være en oxymoron. Hvilket fantastisk koncept, han bruger, der afslører SCOTUS-fejlen, en magtgribende aktivist, SCOTUS overgreb for de super-velhavende, men han formår ikke at binde sig til den førnævnte SCOTUS "korsfæstelse" af nævnte ytringsfrihed. For ikke at nævne domstolenes bullshit-ræsonnement i domstolenes fortolkning af den amerikanske forfatning.
Det forekommer mig, at hr. Cooks stykke her på glimrende vis afslører ødelæggelsen af den individuelle ret til at engagere sig i "ytringsfrihed. Med hr. Cooks ord her er denne ødelæggelse åbenlyst en meget reel ting og er et perfekt eksempel på skaden på individets ret til ytringsfriheden. Er den domstol, der afgør en "idé", der nu fejler på sine egne fortjenester.
Faktisk NSA overvågning af al global trafik på telefoner og internettet. Realistisk set invaderer praksis ikke kun individets personlige privatliv, den gør det ved at sætte grænser for individets brug af "ytringsfrihed".
Jeg ville virkelig sætte pris på at se nogle tanker fra andre om dette emne.
Vi ses alle sammen i de sjove aviser!
Jeg ser det nu, skulle have læst.
Faktisk er NSA's overvågning af al global trafik på telefoner og internettet realistisk en praksis, der ikke kun invaderer den enkeltes personlige privatliv, men udføres ved at sætte begrænsninger for den enkeltes brug af "ytringsfrihed".
Jeg burde advare på dette tidspunkt, at brugen af milliardærpenge, som det er vidne til her, bliver en kneb af shorts på individuel ytringsfrihed.
God pointe af Mr. Cook ”. . . hvor tale ikke er noget, nogen kan eje." Et meget gyldigt punkt, den værdiløse SCOTUS ignorerede.
Ved din tavshed er du også skyldig!!!
Musk er i bedste fald sketchy, med et enormt ego. Ikke nogen jeg beundrer.
"Hjertet er markedspladsen."
Uden tvivl, ved en simpel skæbnedrejning, "en vigtig eller vidtrækkende indflydelse på fremtiden," Elon Musk, RFKJr., Tulsi Gabbard plus "mange mennesker" er "hjemme" med den "Trumpian right;" eller forkert?!? Dybest set er det "fordel" Trump-Vance. Afslutningsvis, Musk, Kennedy, Gabbards "intervention" raketter Trump's-Vances folk og teknologiske "båndbredde".
Der er ingen tvivl om, at "hvor et æsel falder er glat jord", dvs. Bidens-Harris'-Walz' båndbredde er lavvandet, hult, grundlæggende fremstillet, dvs. TikTok Influencers, MSMedia, TV Panels & Press. Biden's-Harris' kabinet, MIC, Kongressen, DNC med vilje, at "Kamala" er den "nye" Orange! “Ingen malarky!!!” Kamala er fremmedgjort fra SIN anden halvdel. Busted! Bankerot!! Kamalas 3.5 år "Vi gjorde det, Joe!" charade, er færdig og støvet!!! Det er slut. Biden-Harris, det politiske lig, der poserer som POTUS, der maskerer sig som menneske, er historie, men Biden-Harris "lever!" Walzing the Nation ind i WW3. Ingen er i sikkerhed. Ingen er fritaget. The Party of Wars, er i, The House.
“[ANDRE] punkt(er): 1) “X” er en privatejet $ocial medieplatform til offentlig brug med gebyrer, restriktioner, belønninger, konsekvenser. 2) "Brug @ din egen risiko." 3) Dine-In & Take-Away, en eller alle "$entimenter", pisset, kysset eller disseret.
Der er ingen tvivl om, lige siden, at cowboy fra Texas, startede sin egen krig i Irak, imo, midten, højre og "faaaaaar venstre" har finansieret bedrag, ødelæggelse, død af U$-præsidenter 40-46, fra hav til skinnende havet, fra Vestbredden af Jordan til Gaza-striben, fra Syrien til Somalia, i Mellemøsten, Fjernøsten og Ukraine. Den nære & "faaaaaar venstre" har været hvidvaskning, sukkerbelægning, tilsløring af Biden's-Harris' virkelighed, medvirken, hans/hendes historie. Imo, hele deres sandhed er én stor f/løgn! Ingen, er fritaget. Ingen, er i sikkerhed. "$systemet er i stykker! Systemet er købt og betalt!!!”
"Kognitiv databehandling handler om partnerskab mellem maskiner og mennesker, at kombinere deres styrker for at løse store problemer." *Nu hvor vi har teknologier, der hjælper os med at tænke, "vi" har brug for en regering, der er designet til at handle," dvs. "Opnåelse af formål er bedre end at tjene penge."
TY, Jonathan Cook, CN. "Hold det tændt!"
* hxxps://qz.com/876008/why-watson-should-have-run-for-us-president-smart-algorithms-are-better-end-dumb-politicians
….. ps, For mange år siden sagde den "anden" X, Malcolm, "Du stikker ikke en kniv i en mands ryg 9 cm og trækker den derefter seks inches ud og siger, at du gør fremskridt."
"SANDE fremskridt ville betyde fuldstændig fjernelse af kniven, hvilket betyder den totale udryddelse af systemisk undertrykkelse og uretfærdighed." Demokraternes, centrum, højre, nær & “faaaaaar venstre” + Kongressens fremskridt er en billig falsk. Men "kniven" i vores ryg, er det IKKE. Biden-Harris antager ligesom hugorme farverne i deres omgivelser. IMO, det er et beskidt, uvorne, blodige Viper Pit!!!
“Når den sidste konge af Hollywood [$pielbergs #44] knuser sit glas på gulvet; &, beordrer en anden, [Harris-Walz]; [Vi] "gad vide, hvad han gjorde det for. Det er når [vi] ved, [vi] har været der, FØR,” [suget, duperet, skruet]!!!
Så" [vi] "opgav vores plads @ baren; &, [vi] går mod døren."
"Bih farvel, store "D." RIP, Biden's-Harris' CDC, Center of Democrats' Control. IMO, i seng med U$G. Derfor er CDC's "Blinken" $ign, bræger, bræger, bræger "JOY." Men det er seriøst dysterhed og undergang født ud af de mange kriser, der sikrer "magt" holdes centraliseret, konsolideret, kontrolleret under Biden-Harris-Walz.
Det har altid været DNC's projekt 2020-2024. Store "D"-demokrater samarbejder med USG's MIC, Kongressen, Donorer. "Glæden" ved at leve og dø i en fubar, $occiety, der udsendes universelt. “UNIVERSET elsker et drama, du ved; &, mine damer og herrer, dette er $how," JRBeware, $election Election 2024, "An Act of Mind Control."
"Jeg tror ikke, vi blev født til at beeeeee, får i en flok, til pantomimebønner," [Fire Mo' Years] "med viserne på et ur." Bare "sig," Ikke mere, DNC! "Hold dine beskidte, beskidte, blodige hænder for dig selv." TY. Ciao.
* "Mrs. Potter's Lullaby,” Adam Duritz m/Counting Crows
Jeg foretog lige en søgning på X "fra floden til havet", og jeg rullede gennem 100 seneste tweets, jeg er sikker på, at der er tusinder, hvis ikke titusinder. Det første tweet, jeg fandt, var her: hxxps://x.com/wallacemick/status/1827745721627345133
Den har et foto af Mick Wallace og følgende tekst:
Mick Wallace
@wallacemick
Stop folkedrabet. Vi har brug for en ende på Zionist Settler Colonial Project - Palæstinenserne burde være fri fra floden til havet...
##ForzaToro…
Krisen/demokratiets overskud (et MUST-syn)
Dette indlæg indeholder også vital information i et link 4. afsnit fra bunden inden for anførselstegn: "et overskud af demokrati." Det er til et tidligere indlæg (18. juni) af Jonathan Cook, der indeholder Noam Chomskys refleksioner om Trilateral Commission, dannet i 70'erne som en reaktion på 60'erne-begyndelsen af 70'ernes aktivisme, der blev set som farlig.
Derfor har kommissionens rapport titlen "Demokratiets krise." Bemærk, at det ikke er en krise FOR, hvilket ville betyde, at demokratiet er truet. Men snarere OF, hvilket betyder, at demokrati ER problemet. Chomsky påpeger, at (virksomheds)virksomhed aldrig nævnes, fordi det som den grundlæggende norm ikke behøver at være det.
Ved det grundlæggende møde var Jimmy Carter, Walter Mondale og Andrew Young. Åbenbart et indblik i den neoliberale elite, der netop havde overtaget det amerikanske demokratiske parti. Så før Reagan og sive op, før R'erne udrensede deres egne progressive, som så havde embedet. D-partiets march mod højre gjorde det muligt for R'erne at gå langt, yderst til højre.
Hvad angår Storbritannien – Thatcher. Historien for Labour ligner de amerikanske dems. Starmer blev medlem af den trilaterale kommission. Corbyn og Bernie Sanders var ikke mere "ekstreme", end deres partier traditionelt var, men deres adjungerede partier kunne ikke tolerere nogen afvigelse fra virksomhedens økonomiske status quo.
Chomsky-bitten viser også Chicago (Econ) Schools Milton Friedman. Som var rådgiver for Chiles Pinochet, fordi markedet efter Friedmans mening er mere effektivt under et diktatur. Det er unipartiets drøm – en unipolær verden gjort sikker for kapitalismen og en "naturlig elite."
The New Deal var slemt nok; den store konvergens under "Slaget ved Seattle" mod WTO i 1999 var utålelig. (se Quinn Slobodians bøger) Så hug så de sunde lemmer af demokratiet og gør det til en kurv. En passivt set kilde til morskab for fans af gys.
Både Venstre og Højre ønsker at censurere Sandheden. Vi kan vel ikke have borgerne velinformeret nu? Sandhed er forræderi i Amerika, og kun de virkelig modige vil opsøge Sandheden.
Jeg er enig i punkterne i artiklen og kommentarerne.
I større sammenhæng: Elon Skum er et symptom på det korrupte, syge samfund, som han er blevet belønnet af. Han og hans virksomheder har modtaget mange milliarder i subsidier, skattelettelser og fede kontrakter fra den amerikanske regering. Ligesom andre oligarker Jeff Bezos, Bill Gates et al. de er sociale parasitter. Andre parasitter som Peter Thiel, Larry Fink og det finansielle oligarki er også bag kulisserne og plyndrer og plyndrer økonomien. Fordelingen af indkomst og formue bliver værre for hver uge, snart vil disse f-ere kontrollere alt.
Ulækkert, bliver disse oligarker kaldt "donorer", "filantroper", "strålende hjerner" af sycophant-stenograferne i MassMediaCartelet - selvfølgelig ejes MassMedia af oligarkiet! Desværre er mange mennesker blevet betinget til en middelalderlig bondetankegang, hvor de bøjer sig for de neofeudale teknototalitære overherrer i stedet for at marchere dem til en guillotine.
IMO, bør hele oligarkiet ødelægges, .
Spot on kommentar!
Kudos til Jonathan Cook og CN for at skrive/udgive denne fremragende overbevisende indsigt i den underliggende pseudo-intelligens, der motiverer Musks påstand om at være en forkæmper for ytringsfrihed.
Som sædvanligt,
EA
Mere ligesom Eloi Musk. HG Wells havde ret med hensyn til Eloi og Morlock, bortset fra at han ikke behøvede at rejse 600,000 år ud i fremtiden for at se dem. Kun 100 år efter hans tid og efter blot 40 år med neoliberalisme har elitisterne opnået deres skel, og hvis de får deres vilje, så skal de om nogle år endnu ikke køre os andre under jorden, de kan bare dræbe os.
God pointe om 'monetiseret ytringsfrihed'!
Selvom jeg må indrømme, at jeg IKKE bruger tid på sociale medier (hvis jeg har brug for at få uoplyste meninger og tvivlsomme 'fakta', kan jeg altid gå ind på en lokal bar og lytte til samtalen i 10 eller 15 minutter), har jeg fulgt med nogle YouTube-kanaler, der er meget kritiske over for Musk (især 'thunderfoot001' og 'commonsenseskeptic') med stærke faktuelle oplysninger, og det lyder bestemt som om, at 'X' ikke er længe for denne verden. Musk blev tvunget til at købe Twitter, efter at han fremsatte et useriøst tilbud, som SEC efterfølgende fastslog var en gyldig, kontraktlig ordre, hvilket resulterede i, at Musk betalte ~$42B for et kæmpende firma, hvis markedsværdi blev anslået til kun ~$10B! Så fyrede han en stor del af personalet og mistede annoncører (som ikke ville have deres virksomhed forbundet med nogle af de mere kontroversielle synspunkter om 'X', som tidligere var blevet slettet af det nu fyrede personale), som ikke bliver erstattet af de mindre $8/måned opkrævet for de blå checks. Musk var nødt til at optage lån for at betale for Twitter, og nu er salget af Tesla-køretøjer i en krise, så han 'går ned i rørene'...
Musk er en dum, rig wanker. Slut på historien. Han vil gå ned i skændsel (hvis nogen er i nærheden for at læse om ham) som Donald dump.
Jeg betaler ikke for de blå checks. Fuld stop.
Aftalt! Prisen for et så lavvandet billede af virkeligheden taler meget, meget beslægtet med sarte pletter.
Som sædvanligt,
EA
Musk er en forvirret egoman. Alle milliardærer er ekstreme narcissister. Det er, hvad der sker, når du får lov til at akkumulere milliarder, eller hundredvis af milliarder af dollars, du tror, du er meget, meget bedre end almindelige mennesker. Faktisk bliver du bare en rablende, autoritær idiot, ligesom Musk. Musk elsker at nedgøre og censurere, lige deroppe med resten af milliardærerne, som ikke kan holde ud at høre andre fortællinger end deres egen. I modsætning til almindelige mennesker har milliardærer de penge, der kræves til at forstærke deres egen tale, mens de tier dem, de er uenige med.
Enhver, der troede, at Elon ville være en ytringsfrihed, var dumdristig og uvidende.
Hver gang jeg tilfældigvis ser i nyhederne, hvor han befinder sig, er han enten bøjet til Netanyahu eller kysser Benny Shapiros derriere.
Hvis jeg husker rigtigt, sagde Jesus så ikke, at det er lettere for en kamel at passere gennem et nåleøje end for en rig mand at komme ind i himlen? Han havde aldrig så ret.
Fremragende arbejde.
Tak Jonathan Cook. Man skulle tro, at disse ting nu ville være åbenlyse for et masseflertal af offentligheden. Æren skyldes den oligarkiske propagandamaskine, at dette ikke er tilfældet. Ikke engang tæt på. Hvad skal der til? Jeg gyser ved at tænke.
Det store flertal af offentligheden "sover ved rattet". (Og det har de været siden MSM tog over. Med tilladelse fra "Big Brother".)
Var enige.
Kan ikke antage, at masserne er dumme. I så fald ville de heller ikke lytte til en selvudnævnt fortrop.
Det er mere end søvnig, passiv ubevidsthed; det er bevidst. Det er benægtelse. Det er et afslag på at se. For hvis de gjorde, hvad så?
Dissens er ikke en god måde at bevare et godt job på, hvilket er nødvendigt for at forsørge en familie. Jeg husker mine yngre slægtninge i deres blame-the-Boomers-fase med hensyn til, hvorfor de økologiske kriser. Nu bor de i McMansions, kører SUV'er og har reproduceret sig - som om intet af det påvirker planeten. Men omkostningerne ved at melde sig ud af økonsystemet er fattigdom.
Som næsten alle andre har jeg Fox "news"-fans i familien. Mennesker, der ønsker pæne forklaringer på, hvad der er galt, mennesker, der er dybt foruroligede over nuancer, usikkerhed eller tvetydighed.
Dems ligner. I årtier har jeg spurgt D-loyalister, om de støtter neolibisk økonomi, der anser ødelæggelse af menneskelige og naturlige ressourcer for at være irrelevante eksternaliteter. svar? Afbøjning eller ad hominem. Tilføj derefter den nuværende administrations neokonservatorier, der understøtter det unipolære imperium med endeløse krige. Så ignorer dine sanseorganer; hør intet ondt, se intet ondt, tal ikke ondt. Den eneste måde, det kunne give mening at "stemme på den mindste af to onder."
1/10 af 1% er vant til at købe alt, hvad de vil, inklusive private hære og offentlige valg. De tror, de kan ride den ud i deres mega yachts og sikre ejendom. At gøre noget virkelig effektivt miljømæssigt ville være alt for dyrt og ville alvorligt forstyrre den globale økonomi. Vi går…
Hvad skal der til? Når økonomisk og økologisk sammenbrud bliver overvældende tydeligt. Kim Stanley Robinsons øko-sci-fi-bog fra 2020 //The Ministry for the Future// ligner mindre og mindre fiktion og mere og mere som en præcis prognose.
Får mig til at sætte endnu mere pris på CN.
Tak Jonathan for at bringe endnu en milliardær frem, Elon Musk, som bare ønsker at kontrollere fortællingen for alle vores liv på denne planet, så han kan blive rigere...