USA & Hasina's Outster i Bangladesh

Indien er nu flankeret mod vest og øst af to uvenlige regimer, der er under amerikansk indflydelse, skriver MK Bhadrakumar.

By  MK Bhadrakumar
Indisk Punchline

Than eksklusive rapport i den 11. august Økonomiske tider at bære Sheikh Hasinas første bemærkninger efter hendes fordrivelse fra magten må være kommet som et slag i ansigtet på de nincompoops i Indien, der taler veltalende om udviklingen i hendes land, Bangladesh, som et selvstændigt demokratiøjeblik i regionalpolitik.

Hasina fortalte ET, 

”Jeg sagde op, så jeg ikke behøvede at se processionen af ​​døde kroppe. De ønskede at komme til magten over de døde kroppe af studerende, men jeg tillod det ikke, jeg trak mig fra premierskabet. Jeg kunne være blevet ved magten, hvis jeg havde overgivet Saint Martin Islands suverænitet og tilladt Amerika at holde magten over Den Bengalske Bugt. Jeg bønfalder folket i mit land: 'Lad venligst ikke blive manipuleret af radikale.'

#LeadStoryOnET | #Hasina hævder #OS rolle i udsættelse, siger hun var #detroniseret over suverænitet af #StMartinIslandhttps://t.co/5m3KNaspPV

— Economic Times (@EconomicTimes) August 11, 2024

ET Rapporten, der citerer Awami League-kilder, antydede, at farverevolutionens øksemand i Bangladesh er ingen ringere end Donald Lu, den siddende assisterende udenrigsminister for Syd- og Centralasiatiske anliggender, der besøgte Dhaka i maj. 

Dette er troværdigt nok. Et baggrundstjek på Lus række af opslag giver historien væk.

Denne kinesisk-amerikanske "diplomat" tjente som politisk officer i Peshawar (1992 til 1994); særlig assistent for ambassadør Frank Wisner (hvis familieafstamning som agenter i Deep State er velkendt) i Delhi (1996-1997); efterfølgende, som vicemissionschef i Delhi fra 1997-2000 (hvori hans portefølje omfattede forholdet mellem Kashmir og Indien-Pakistan), arvede han, mærkeligt nok, jobbet fra Robin Raphel, hvis ry som Indiens bête noire stadig er i minde. — CIA-analytiker, lobbyist og "ekspert" i Pakistan-anliggender. 

Faktisk besøgte Lu Bangladesh i midten af ​​maj og mødtes med højtstående embedsmænd og civilsamfundsledere. Og kort efter hans besøg annoncerede USA sanktioner mod den daværende Bangladesh-hærchef general Aziz Ahmed for det, Washington kaldte hans involvering i "betydelig korruption."  

Efter sit besøg i Dhaka, Lu fortalt Voice of America åbenlyst, 

"Fremme af demokrati og menneskerettigheder i Bangladesh er fortsat en prioritet for os. Vi vil fortsætte med at støtte civilsamfundets og journalisternes vigtige arbejde og fortaler for demokratiske processer og institutioner i Bangladesh, som vi gør i lande rundt om i verden...

"Vi [USA] var åbenhjertige i vores fordømmelse af volden, der skæmmede valgcyklussen [i januar], og vi har opfordret Bangladeshs regering til troværdigt at efterforske voldshændelser og holde gerningsmændene ansvarlige. Vi vil fortsætte med at engagere os i disse spørgsmål..."

Lu spillede en lignende proaktiv rolle under sin tidligere opgave i Kirgisistan (2003-2006), som kulminerede en farverevolution. Lu specialiserede sig i at sætte skub i og bagmand for farverevolutioner, som førte til regimeændringer i Albanien, Georgien, Aserbajdsjan, Kirgisistan og Pakistan (i afsættelsen af ​​Imran Khan). 

[Se: USA opfordrede til at fordrive Khan, kabelshows]

Sheikh Hasinas afsløring kunne ikke være kommet som en overraskelse for den indiske efterretningstjeneste. Forud for valget i Bangladesh i januar hævdede det russiske udenrigsministerium åbent, at amerikansk diplomati ændrede takt og planlagde en række begivenheder for at destabilisere situationen i Bangladesh i scenariet efter valget, 

Udenrigsministeriets talsmand sagde i en udtalelse i Moskva,  

"Den 12.-13. december blokerede modstandere af den nuværende regering i en række områder af Bangladesh vejtrafikken, brændte busser af og stødte sammen med politiet. Vi ser en direkte forbindelse mellem disse begivenheder og den opflammende aktivitet af vestlige diplomatiske missioner i Dhaka. Især den amerikanske ambassadør P Haas, som vi allerede diskuterede ved briefingen den 22. november.

Haas til højre præsenterer sine akkreditiver til Bangladeshs præsident Abdul Hamid i Bangabhaban, præsidentpaladset, den 15. marts 2022. (US Ambassade Dhaka, Wikimedia Commons, CC BY-SA 4.0)

»Der er alvorlige grunde til at frygte, at der i de kommende uger kan blive brugt et endnu bredere arsenal af pres, herunder sanktioner, mod regeringen i Bangladesh, hvilket er uønsket for Vesten. Nøgleindustrier kan komme under angreb, såvel som en række embedsmænd, der uden beviser vil blive anklaget for at hindre borgernes demokratiske vilje ved det kommende parlamentsvalg den 7. januar 2024.

»Der er desværre ringe chance for, at Washington vil komme til fornuft og afstå fra endnu en grov indblanding i en suveræn stats indre anliggender. Vi er dog overbeviste om, at på trods af alle ydre kræfters indspil, vil spørgsmålet om magt i Bangladesh i sidste ende blive afgjort af de venlige mennesker i dette land og ingen andre." 

Moskva og Beijing har ikke desto mindre indtaget en omhyggeligt korrekt holdning til ikke-indblanding. Tro mod russisk pragmatisme bemærkede Moskvas ambassadør i Bangladesh Alexander Mantytsky, at hans land "vil samarbejde med enhver leder og regering valgt af befolkningen i Bangladesh, som er klar til ligeværdig og gensidig respektfuld dialog med Rusland."

Når det er sagt, må både Rusland og Kina være bekymrede over USA's hensigter. De kan heller ikke andet end at være skeptiske over for formen på de kommende ting i betragtning af den afgrundsdybe rekord af amerikanske klientregimer, der er slynget til magten gennem farverevolutioner. 

I modsætning til Rusland, som har økonomiske interesser i Bangladesh og er en interessent i skabelsen af ​​en multipolær verdensorden, vil Kinas og Indiens sikkerhedsinteresser blive direkte påvirket, hvis det nye regime i Dhaka ikke leverer, og landet falder ned i økonomisk krise og lovløshed som en fejlslagen stat. 

Det er derfor et omdiskuteret spørgsmål, om dette regimeskifte i Dhaka, som Washington har udviklet, er "Indien-centreret" eller ej. Sagens kerne er, at Indien i dag er flankeret mod vest og øst af to uvenlige regimer, der er under amerikansk indflydelse.

Og dette sker på et tidspunkt, hvor der er mange tegn på, at regeringens uafhængige udenrigspolitik og stædige tilslutning til strategisk autonomi har forstyrret USA's Indo-Pacific-strategi.

Det paradoksale er, at farverevolutionen i Bangladesh blev sat i gang inden for en uge efter Quad-mødet på ministerniveau i Tokyo, som i øvrigt også var et hastigt arrangeret amerikansk initiativ. Måske blev det indiske etablissement lullet ind i en følelse af selvtilfredshed?  

Den britiske udenrigsminister David Lammy nåede ud til udenrigsminister S. Jaishankar med et telefonopkald den 8. august, der faldt sammen med udnævnelsen af ​​den midlertidige regering i Dhaka, som Storbritannien har hilst velkommen samtidig med at man opfordrer for "en fredelig vej til en inklusiv demokratisk fremtid" for Bangladesh - ligesom befolkningen i det land fortjener "ansvarlighed" [fremhævelse tilføjet]"

Indien beholder sin mor. Den eneste måde, Bangladesh kan finde en vej ud af rævehullet på, er gennem en inklusiv demokratisk proces fremadrettet.

Men udnævnelsen, tilsyneladende efter de studerendes anbefaling, af en amerikansk uddannet advokat som ny øverste dommer ved højesteret i Dhaka er endnu et ildevarslende tegn på, at Washington strammer grebet. 

På denne geopolitiske baggrund en nylig kommentar i det kinesiske dagblad Global Times"Relationerne mellem Kina og Indien lempes og navigerer i nye virkeligheder" giver stof til eftertanke. 

Det talte om nødvendigheden af, at Indien og Kina "skaber en ny form for forhold, der afspejler deres status som stormagter... Begge lande bør hilse og støtte hinandens tilstedeværelse i deres respektive naboregioner."

Eller også, understregede kommentaren, "det omgivende diplomatiske miljø for begge lande vil være vanskeligt at forbedre." 

Regimskiftet i Bangladesh vidner om denne nye virkelighed.

Den nederste linje er, at mens indianerne på den ene side købte ind i den amerikanske fortælling om, at de er en "modvægt til Kina", er USA i virkeligheden begyndt at udnytte spændingerne mellem Indien og Kina for at holde dem adskilt med henblik på at fremme sine egne. geopolitisk dagsorden for regionalt hegemoni. 

Delhi bør tage et strategisk overblik over, hvor dets interesser ville ligge i dette paradigmeskifte, da den sædvanlige måde at tænke på eller gøre noget i vores nabolag bryskt erstattes af en ny og anderledes erfaring, som Washington ensidigt har påtvunget.

Hvad vi måske ikke har forstået er, at kimen til det nye paradigme allerede var til stede i det eksisterende. 

MK Bhadrakumar er en tidligere diplomat. Han var Indiens ambassadør i Usbekistan og Tyrkiet. Synspunkter er personlige.

Denne artikel oprindeligt blev vist på Indisk Punchline.

De udtrykte synspunkter er udelukkende forfatterens og afspejler måske ikke dem fra Konsortium Nyheder.