Når du står på John Boltons side om, hvorvidt du skal bombe Iran, er du så sindssygt høgagtig, som det kan blive.
Rep. Alexandria Ocasio-Cortez fuld tale ved det demokratiske nationale konvent den 19. august 2024. (C-Span stadig)
By Caitlin Johnstone
CaitlinJohnstone.com.au
Lyt til Tim Foley, der læser denne artikel.
CProgressive berømtheder, den amerikanske rep. Alexandria Ocasio-Cortez, ved det demokratiske nationale konvent mandag aften, fejlagtigt hævdede at vicepræsident Kamala Harris "arbejder utrætteligt for at sikre en våbenhvile i Gaza."
Der er bogstaveligt talt intet bevismæssigt grundlag nogen steder for denne påstand. Hun fandt på det.
Kamala Harris "arbejder ikke utrætteligt" for at gøre noget på nuværende tidspunkt udover at blive den næste præsident. Hendes egne medarbejdere siger, hun er imod en våbenembargo på Israel og vil ikke overveje at skære i eller konditionere militærhjælpen, hvilket er den eneste måde, hvorpå den israelske regering effektivt kan tvinges til at stoppe sabotere en fredsaftale så det USA-støttede folkedrab endelig kan ende.
At sige, at du vil fortsætte med at hælde militære sprængstoffer ind i et regime, der bruger disse militære sprængstoffer til at udføre regelmæssige massakrer på civile, er det stik modsatte af at arbejde utrætteligt for at sikre en våbenhvile.
"Dette er falsk, det er propaganda, og det får folk til at misforstå problemet," Aktuelt' Nathan Robinson sagde af AOC's erklæring. "Biden-administrationen kunne have indført en våbenhvile, når som helst den ville. Den eneste grund til, at der ikke er en, er, at Biden har sørget for, at Israel ikke har noget incitament til at gå med til en."
Dette er falsk, det er propaganda, og det får folk til at misforstå problemet. Biden-administrationen kunne have indført en våbenhvile, når som helst den ville. Den eneste grund til, at der ikke er en, er, at Biden har sørget for, at Israel ikke har noget incitament til at gå med til en. https://t.co/981uWndCOi
— Nathan J Robinson (@NathanJRobinson) August 20, 2024
I mellemtiden har DNC godkendt en 2024 festplatform hvis afsnit om Mellemøsten er så overraskende høgagtigt, at det stort set lyder, som om det kunne være skrevet af nogle af Washingtons mest krigsliderlige republikanere.
Det kalder gentagne gange sin støtte til Israel og fortsættelsen af våbenforsendelser dertil for "jernbeklædt". Det kritiserer tidligere præsident Donald Trump for at have været det for blød over for Iran, for guds skyld.
Efter at have pralet om Biden-administrationens bombekampagne mod de "iransk-forbundne Houthi-styrker" i Yemen, dens "præcise luftangreb på vigtige iransk-forbundne mål" og dens succes med at neutralisere Irans gengældelsesangreb på Israel, efter at Israel myrdede flere iranske militærembedsmænd i Syrien , siger platformen, at dette "står i skarp kontrast til Trumps fedmeløshed og svaghed over for iransk aggression under hans præsidentperiode."
Så angriber de bogstaveligt talt Trump for ikke at gå i krig med Iran:
"I 2018, da iransk-støttede militser gentagne gange angreb det amerikanske konsulat i Basra, var Irak Trumps eneste svar at lukke vores diplomatiske facilitet. I juni 2019, da Iran skød et amerikansk overvågningsfly ned, der opererede i internationalt luftrum over Hormuz-strædet, svarede Trump med tweet og afbrød derefter pludselig enhver egentlig gengældelse, hvilket skabte forvirring og bekymring blandt hans eget nationale sikkerhedsteam.
I september 2019, da iransk-støttede grupper truede de globale energimarkeder ved at angribe saudisk olieinfrastruktur, undlod Trump at reagere mod Iran eller dets fuldmægtige. I januar 2020, da Iran, for første og eneste gang i sin historie, direkte affyrede ballistiske missiler mod amerikanske tropper i det vestlige Irak, hånede Trump de resulterende traumatiske hjerneskader, som dusinvis af amerikanske soldater havde lidt, som blot 'hovedpine' - og igen, tog ingen handling."
Det "nationale sikkerhedshold", som led "forvirring og bekymring", da Trump valgte ikke at vade ind i en mellemøstlig krig med uudgrundelig rædsel, omfatter den psykopatiske krigsforbryder John Bolton, som var angiveligt "ødelagt" da Trump afbrød et dødbringende militærangreb på Iran som gengældelse for dets nedskydning af det førnævnte (ubemandede) overvågningsfly.
Bolton taler ved 2015 Conservative Political Action Conference i National Harbor, Maryland. (Gage Skidmore via Flickr, CC BY-SA 2.0)
Når du står på John Boltons side om, hvorvidt du skal bombe Iran, er du så sindssygt høgagtig, som det kan blive.
"Præsident Biden og vicepræsident Harris mener, at et stærkt, sikkert og demokratisk Israel er afgørende for USA's interesser," står der på platformen. "Deres forpligtelse til Israels sikkerhed, dets kvalitative militære forspring, dets ret til at forsvare sig selv og 2016 Memorandum of Understanding er jernbeklædt."
2016 Memorandum of Understanding er den aftale, hvorved USA indvilliger i at fortsætte med at sende Israel 3.8 milliarder dollars om året til at bruge på våben.
Dette kommer som Kamala Harris' nuværende og tidligere medarbejdere indberette at vicepræsidenten ikke alene vil nægte at skære i eller betinge militær støtte til Israel, hun vil også nægte at genindtræde i Iran-aftalen for at lette spændingerne i regionen.
The Times Israels citerer Kongresmedlem Brad Schneider sagde, at han fik at vide af Harris-kampagnens jødiske outreach-chef, at "Det Demokratiske Partis præsidentkandidat ville modsætte sig en tilbagevenden til Irans atomaftale."
Iran-atomaftalen, formelt kendt som Joint Comprehensive Plan of Action, var et af de eneste anstændige udenrigspolitiske tiltag foretaget af Obama-administrationen, og at dræbe den var en af de grimmeste ting Trump gjorde som præsident - sammen med hans andre hensynsløst høgagtige handlinger mod Iran som at implementere sultsanktioner og myrde general Qasem Soleimani.
Men i stedet for at love at genindtræde i Obama-æraen med deeskalering og afspænding med Iran, angriber demokraterne Trump for ikke at udkæmpe en krig med Iran, mens de lover jernbeklædt støtte til den nation, der er gør alt hvad den kan for at få den krig i gang.
Så ja, det er det demokratiske parti for dig. Stem på dem, og du får en pænere maske på den amerikanske krigsmaskines blodsprøjtede ansigt. Det vil dræbe lige så mange mellemøstlige børn, som republikanerne vil, men det vil dræbe dem under præsidentskabet af en farvet kvinde med "hun/hende" i hendes Twitter-bio.
Caitlin Johnstones arbejde er fuldstændig læserstøttet, så hvis du kunne lide dette stykke, så overvej at dele det rundt og følg hende videre Facebook, Twitter, Soundcloud, YouTube, eller smide nogle penge i hendes drikkepenge på Kofi, Patreon or Paypal. Hvis du vil læse mere kan du købe hendes bøger. Den bedste måde at sikre sig, at du ser de ting, hun udgiver, er at abonnere på mailinglisten på hendes hjemmeside or på Substack, som vil give dig en e-mail-meddelelse for alt, hvad hun udgiver. For mere information om, hvem hun er, hvor hun står, og hvad hun forsøger at gøre med sin platform, Klik her. Alle værker er skrevet sammen med hendes amerikanske mand Tim Foley.
Denne artikel er fra CaitlinJohnstone.com.au og genudgivet med tilladelse.
De udtrykte synspunkter er udelukkende forfatterens og afspejler måske ikke dem fra Konsortium nyheder.
8.21.24, "Demokraternes gale Mellemøsten-platform." Caitlin Johnstone/Tim Foley;
OG, AO-C., blev plejet, for dette øjeblik. AO-C, Crises Actor, der poserer som kongreskvinde, "Fired Up! Klar til at gå", "CATFISHING", i Chicagos United Center. På cue, DNC's junkie, AO-C, den skinnende, blanke *gummifisk, "der fodrer troldene." AO-C lokker de sultne flodheste, får, næsehorn med "appetitvækkere", dvs. distraktioner, pynt, direkte bull-$hit! IMO, HENDES bipolære lidelse giver tro til, at HENDE flip-flopper som en fisk ude af vandet.
Og, HENDES entrée, "S'il vous plaît," A Cooked Goose, Biden-Harris-Walz, Kamalaformed aka Chloroformed to perfection. Den demokratiske sheeple, i United Center, spiste det op!!! HENDES hemmelige sauce, SERVITUDE, "Sådan laver man" det helt eksklusive, kun på invitation, gyldigt id, påkrævet, "the haves & the have mores" låste arme til flere krige, indenlandsk og udenlandsk, "Elsker deres trældom!"
IMO, dette er showet, AO-C, der bekræfter HENDES eksistens! Retfærdiggør HENDES tøseadfærd. Det er f/fubar, dyreadfærd.
…”Baa, baa, bla, bla, bla, pladderen, pludren, forbandede jacka$$es (Sheeple) har du nogen skam?!?” "Nej, Sir! Nej, Sir! Fire (4) Mo' år!!!”
"*Og elefanterne vil komme ud," husker alt, hvad AO-C, HRC, Bolton, Biden-Harris-Walz, han/hun, sagde. OG, den uudholdelige stank hænger ved i Chicagos United Center, dvs. "Der er altid et sidste lys at slukke og en klokke at ringe; og den sidste ud af cirkuset skal låse alt inde."
Afslutningsvis, IMO, "Fugg 'Em!!!" Demokraternes platform, indenlandsk og udenlandsk, i 3D, bedrag, ødelæggelse og død, ER en kirkegård!!!
TY, Caitlin Johnstone, Tim Foley, CN, et al.
* "Mrs. Potter's Lullaby,” Adam Duritz m/Counting Crows
* "Rubber Fish," er gummiet efterladt på vejen, flået af slidte, iturevne vognmandsdæk! Hindrer en sikker rejse.
Relateret, "gamle" NYHEDER, 2.27.24: Det er klart, at Biden-Harris var enig i, at John Bolton havde ret til 24/7 forsvar fra sine fjender, indenlandske og udenlandske. Som følge heraf blev "BESKYTTELSEN" for den nationale $sikkerhed for et (1) år OVER, 12 MM U$D'er, BETALT for "beskyttelse af 2 Trump-rådgivere mod potentielle iranske trusler." "Secret Service betalte over $12 millioner for et års beskyttelse."
….. “John Bolton, tidligere præsident Donald Trumps tidligere nationale sikkerhedsrådgiver, som angiveligt var målet for et mord-til-udlejning-komplot – sagde torsdag, at hans tidligere chef rev hans sikkerhedssikkerhedsdetaljer væk kort efter, at den daværende embedsmand trak sig i september 2019.
"Den dag jeg trådte tilbage, afbrød præsident Trump min Secret Service," fortalte Bolton til MSNBC-ankeret Andrea Mitchell. "Faktisk, inden for få timer efter, at jeg havde indsendt mit brev, trak de klokkerne og fløjterne fra mit hus og så videre."
"Er det normalt?" spurgte Mitchell. "Nej, det er ikke normalt," svarede Bolton. "Nå, det er normalt for Donald Trump," tilføjede han. "Men ikke normalt for institutionen."
…. "Den tidligere rådgiver sagde, at han var "taknemmelig" for, at præsident Joe Biden godkendte hans anmodning om en detalje fra Secret Service."
"Boltons beretning om, at Trump fratog ham sikkerhedsdetaljerne, kommer en dag efter, at justitsministeriet anklagede en iransk agent ved navn Shahram Poursafi for angiveligt at have planlagt at få Bolton myrdet. Justitsministeriet udtalte, at plottet sandsynligvis var ment som gengældelse for den iranske militærkommandant Qasem Soleimanis død, som blev dræbt af et droneangreb godkendt af Trump i januar 2020."
"Forholdet mellem den høgeagtige Bolton og den noget mindre krigshungrende Trump var forbrændt betydeligt, da den nationale sikkerhedsrådgiver forlod administrationen." Talking Point Memo, 2.27.24
"... den fælles omfattende handlingsplan var et af de eneste anstændige udenrigspolitiske tiltag, som Obama-administrationen tog, og at dræbe den var en af de grimmeste ting, Trump gjorde som præsident ..."
Dette er noget af en tangent, men jeg vil gerne minde folk om, at Dr. Gordon Prather, en atområdgiver fra Reagan, for 20 år siden påpegede, at Iran, som har underskrevet ikke-spredningstraktaten, ikke gjorde noget, det ikke var berettiget til. at gøre under NPT. Han argumenterede for, at FN ikke havde nogen autoritet til at tilsidesætte IAEA, og at USA ikke havde ret til at indføre sanktioner. Selvom det er rigtigt, at JCPOA var et anstændigt udenrigspolitisk træk, er det i virkeligheden intet andet end, at Iran frivilligt indvilliger i at begrænse sine rettigheder i henhold til NPT.
Baghistorien til dette er, at Canada, som producerede cirka 40 % af verdens medicinske radionuklider, havde et reaktorproblem, hvilket forårsagede mangel. De andre store spillere var USA og Israel. Berigelse til 30% er nødvendig for at producere technetium. Beslutningen blev truffet for at kaste Canadas atomprogram i møl, og Irans nye Natanz-anlæg ville sagtens være i stand til at gøre det, og mere. JCPOA forhindrede Iran i at producere medicinske radionuklider, til gavn for USA og Israel, og holdt prisen høj. det var en massiv medvind for USA og Israel.
Det begyndte med Clintons. Ligesom zombiemyresvampen Ophiocordyceps unilateralis er det demokratiske parti blevet en hul zombie, der kontrolleres fuldt ud af DNC - Clintons stadig ved roret; ingen dissens vil blive hørt, ingen integritet tolereret, når den mekanisk træder til højre.
Som et resultat bliver vi præsenteret for valget mellem direkte brutalt fascistisk styre og nationalt sammenbrud eller folkedrab, arrogant imperium, WWIII og en sandsynlig atomudslettelse af en kabale af sindssyge, uindskrænkede kapitalister, der er besat af global dominans på vores bekostning.
"At vide, hvad der er det rigtige at gøre og ikke gøre det, er den største fejhed. "Konfucius.
Som jeg bliver ved med at påpege angående den nu årtier gamle Dem-påstand om, at vi skal stemme på "den mindste af to onder", er en indrømmelse af, at de ER onde. Ordsproget – når nogen viser dig, hvem de virkelig er, tro dem – gælder bestemt her. Enhver støtte til "ondskab" gør det muligt, ja, at blive onde og onde. Som D'erne har.
Det var slemt nok, da neolibs tilranede sig det, der havde været New Deal's parti og forvandlede det til et parti, der støtter op om virksomhedsøkonomi. Ja, Biden-administratoren gjorde nogle gode ting for indianere, arbejdende mennesker og miljøproblemer. Men med et dereguleret og destruktivt økonsystem vil nogle få anstændigheder her og der ligegyldigt.
Tilføj så de åbenlyse Cheney neocon acolytes, der driver Biden Dept. of State. Nu er en Dem-partiplatform endnu mere høgagtig end Rs?!!
Hvilke flere beviser har vi brug for, for at Unistat er uniparti og har til hensigt at holde verden unipolar uanset nu mange krige det kræver? "Jesus græd," det korteste vers i NT, er en passende reaktion på, hvad USA er blevet. //The Greatest Evil Is War// bogen fra 2022 af Chris Hedges siger det hele.
Hun vil gøre og sige ALT for det parti, hun inderligt håber at stå i spidsen for som formand en dag. Hun har ingen moral og ingen principper.
Kan du ikke lide D'erne? hvad vil du gøre? Stem R?
Uanset hvad, vil du stemme for folkedrab, atomkrig, kleptokrati og oligarki, og du vil kalde det demokrati.
Måske er Caitlin Johnstone ikke bekendt med amerikanske politiske kampagner. AOC holdt en stor politisk tale.
Man håber, at når Harris bliver præsident, vil hun være i stand til at sige til hende "Jeg var der for dig!"
Hvad angår Harris, kan hun ikke gøre mere, end hvad hun har gjort.
Hvis du mener, at støtte til folkedrab og krig er det rigtige for hende at gøre, så ja, jeg er enig i, at hun har gjort alt, hvad hun kan gøre.
AOC er et bedrageri. De progressive er en bedrager. Den højreekstremistiske 'centristiske' elite mister støtte, og alligevel i dette år er alt, hvad de progressive som AOC kan gøre, at synge Four More Years.
Når de, hvis de virkelig konkurrerede om magten i partiet, lige kunne have besejret den svageste siddende præsident i amerikansk historie, som stadig var dum nok til at tro, at han kunne blive genvalgt med en godkendelse på under 40 % og over 50 % af dem. fortæller meningsmålingerne, at de ville have nogen, enhver anden. Og alligevel holdt de progressive sig ude af kapløbet og skabte denne yderste højreorienterede DNC, der er så pro-krig, pro-Wall Street og pro-folkemord. Progressive er et bedrageri, og AOC er en af de største.
Den kommentar, du svarede på, har hele dybden af en krympende tidevandspool. Det han skrev giver ikke engang nogen mening; hans kommentar minder meget om Harris "taler".
Jeg var en almindelig fagforeningsaktivist i 28 år og en lokal Demokratisk parti-kampagneleder. Jeg er MEGET "kendt med amerikanske politiske kampagner." Jeg ved, hvornår og hvordan D-partiet blev overtaget af neolibs, fordi jeg bekæmpede dem. Den samme D-elite, der dumpede New Deal og opgav arbejdskraft.
Støtter du som Demokratisk apologet et økonsystem, der anser menneskelige og naturressourcer for at være eksternaliteter – på almindeligt engelsk, uvæsentligt og ubrugeligt? Det gør neolib D'erne.
Er du fortrolig med neocons, især dem, der var Dick Cheneys akolytter, der drev Biden State Dept.? Slå op PNAC, neocon-mål siden Bush II. Hvorfor skulle dette ændre sig med Harris?
Er du klar over, at Dem-partiet siger "stem på den mindste af to onder" er en indrømmelse af, at de ER onde? Hvordan ville du ellers karakterisere et parti, der er træls til neolibisk virksomhedsøkonomi og nu neokonservativets ønske om fuldstændigt amerikansk verdenshegemoni?
Eller er du en af dem, der fuldstændig benægter, hvad deres parti er blevet til?
Du kan ikke tro, hvad en politiker siger.
Tro kun hvad de gør.
Og de prøver at skjule, hvad de gør.
Indtast deres navne i søgefeltet på hjemmesiden for denne hjemmeside for at finde ud af, hvad de har gjort.
Se, hvordan det stemmer overens med det, de siger.
Kamalas følge, der gik gennem Pennsylvania, lejede en restaurant, de lokale lånere blev smidt ud kl. 4, og varebiler stod fulde af 'lokalbefolkningen' og blev installeret med henrivende udtryk for hende. Demonstranterne foran råbte: "Se, her er de betalte skuespillere!" og det er alt, du vil se på kongressen – Kongressen er nu en flok betalte skuespillere, og de må hellere gøre, som de bliver fortalt, ellers ingen lønseddel, intet job. Jeg henviser ikke til vælgere, dette show er ikke for dem.
Demokrater taler ikke længere til rigtige mennesker. Det er indlysende.
Endnu et falsk show for et stykke tid siden. Angiveligt, at Biden fik godkendelse fra UAW og en skare af fagforeningsarbejdere. Og alligevel 'arbejdede' 'arbejderne' enten i UAW's hovedkvarter med at få 6-cifrede lønninger og pæne udgiftskonti, eller Dem-hacks bragt ind i lokalet og givet fagforenings-t-shirts til at bære. Ingen faktiske arbejdere tilladt ind i lokalet, som kun var invitation.
Det, der er indlysende, er, at hverken Biden eller Harris ville gå til et fabriksgulv for at tale med arbejdere eller endda for at stoppe den tidligere traditionelle demokratiske kampagne med at være ved fabrikkens porte kl. 6 for at hilse på det første skift, når de kommer på arbejde.
Selvfølgelig er Demokraterne ikke alene om falskneri. Republikanerne har netop pakket de hellige sæder for repræsentanterne for befolkningen i USA med en flok ringere for at skjule det faktum, at over hundrede repræsentanter havde boykottet talen.
I det moderne Amerika er det langt bedre at antage, at det, du ser, er falsk, for det er det sandsynligvis.
Krige ville være langt færre, hvis disse politikere skulle føre deres tropper i kamp. Nogle som John Bolton og Dick Cheney er sandsynligvis så feje, at de ikke ville have gået ind i politik, for en sikkerheds skyld.
Jeg har ofte mistanke om, at kyllingehøge som Bolton og Cheney er drevet af et eller andet seksuelt behov, som på grund af impotens ikke kan tilfredsstilles af normal seksuel aktivitet.
For dem, der er gamle nok til at være i Vietnam-generationen, behøver man ikke fantasi. Registrerer kun forskning.
Dick Cheney fik "udsættelser" for at holde sig ude af udkastet fra 1959 til 1967, da han blev gammel nok til, at han ikke længere var berettiget til udkastet. I alt fem forskellige udsættelser for at holde ham ude af militæret. (Jeg hader at linke til NYT, men hxxps://www.nytimes.com/2004/05/01/us/2004-campaign-military-service-cheney-s-five-draft-deferments-during-vietnam- æra.html)
George W. Bush ved vi selvfølgelig også fik udsættelser, så et dejligt sted i Texas Air National Guard med andre eliter, der ville være i en militær enhed med nul chancer for at blive sendt til sydøstasien.
John Boltons cia-wiki-side siger, at han tjente i Maryland National Guard og US Army Reserve fra 1970 til 1976. Han undgik naturligvis også enhver kamp i Sydøstasien. Ifølge den wikipedia-side, "skrev han i sin Yale 25. genforeningsbog: "Jeg indrømmer, at jeg ikke havde lyst til at dø i en sydøstasiatisk rismark. Jeg betragtede krigen i Vietnam som tabt."
AOC er blevet co-opteret af Dark Side of the Force
AOC er ikke blevet co-opteret. Hun gik direkte ind i den mørke side med VIDÅBNE øjne! Da jeg første gang hørte om hende og så nogle videoer af hendes taler, tidligt i hendes politiske karriere, følte jeg en stærk følelse af, at hun ville blive en stor politisk leder. Hun sagde de rigtige ting. Selvom hun for nylig har vist sig at være bare CRAP, ligesom flertallet, ikke alle, af de såkaldte folkevalgte. Jeg er glad for, at jeg ikke længere bor i det rædselsfulde onde land, styret af fuldstændig korrupte politikere!
Hvad? Sådan har hun været, siden hun første gang deltog i kongressen.
Skøre, Bobble-head Biden kunne have stoppet galskaben i Gaza i oktober sidste år - i stedet har han myrdet sandsynligvis tæt på 200 tusinde uskyldige mennesker. HVAD ET FULDE!! Hvis du tror, at Kamala vil være anderledes, er du lige så sindssyg som resten af de lorte-for-hjerne, der jubler over den vulgære maskerade af et stævne.
Folkemordet Kam kører en falsk lige nu. Hun har støttet disse politikker hele tiden. Jeg kan ikke komme i tanke om et eneste tilfælde, hvor hun har været uenig med Biden and the Establishment på noget tidspunkt i sin tid som Veeper. I tre et halvt år har hun ikke udtalt sig imod krig. Hun har ikke udtalt sig imod folkedrab. Ikke et pip. Nu giver hun vage antydninger om, at hun måske er anderledes, efter hun er blevet valgt. Men meget vage antydninger, og selv de synes kun at sige, at hun måske er anderledes.
Loyal corporate Dem party hack. Hendes karriere inkluderer at støtte politiet som DA i SF og AG i CA. Hendes signaturopgave for folkemordet Joe som Veeper var at sikre, at potentielle migranter bliver tævet og stoppet i Mexico, før de når grænsen. Intet om hende siger venlig, progressiv eller endda menneskelig. Og alligevel driver hun denne falske, hvor hun foregiver at være anderledes end, hvad der er sket i de sidste fire år uden rigtig at sige det. I betragtning af, at hun er en Dem, kan jeg ikke se, hvorfor, selvom hun sagde det, ville der være nogen grund til at tro på hende, da hun ikke har nogen track record på disse områder i hendes karriere. Top Cop er en god beskrivelse af hende.
Det siger enormt meget om de demokratiske vælgere, at udskiftning af en gammel hvid mand med en yngre farvet kvinde pludselig synes at øge populariteten af de samme politikker. Da de først blev narret til at stemme på identitet, var de dømt, da dette vænnes til at få dem til at stemme for politikker langt til højre for Reagan. Ronnie Raygun spøgte jo kun, da han under en mikrofontest sagde, at 'Bombningen begynder om fem minutter'.
Tak, Caitlin, for at påpege de store DNC-hyklerier.
Ligesom republikkerne lyver de blot for at tage imod bestikkelse fra MIC, AIPAC og antisocialister.
De fleste i USA ønsker alligevel kun markedsføring af feel-good-løgne. Sandheden kan koste dem noget!
Marketing har kostet USA al anstændighed og ærlighed. Det, vi har tilbage, er ikke demokrati, men korruptokrati.
Demokraterne har været baseret på en stor løgn i næsten 40 år nu. Lige siden DLC, ledet af Clintons og Gores, ændrede partiet væk fra den gamle FDR-land-arbejder-middelklassekoalition til nutidens Party of Wall Street.
Demokraterne lyver stadig om, at de holder af mennesker. De bruger den gamle FDR-historie til at spinde en komplet myte om, at de bryder sig om enhver, der ikke har råd til minimumsindskud til en hedgefondskonto. Til sammenligning har republikanerne normalt været ret indlysende og ærlige om, hvem de er, og hvad de vil. Men hver Dem-kampagne fra Clinton til Harris har været en total, stor løgn, da kandidaterne fra Wall Street lyver, falske og foregiver at ville hjælpe almindelige mennesker. Dette fremgår af, hvad Dems har gjort efter at have vundet valg i de samme næsten 40 år. Som et referencepunkt er mindstelønnen nu ikke steget under 12 år af Obama/Biden/Harris, og de ser ikke ud til at ville forfalske en indsats for at lade som om noget andet længere. Wall Street ville ikke blive underholdt.
Begge partier er udbredte serieløgnere, men demokraterne baserer nu hele deres parti på en stor løgn.
Hele DNC er fuld af skamløse løgnere. De forsøger faktisk nu at pantsætte sig selv som anti-folkedrab, mod "krigen mellem Israel og Hamas", en kvalmende måde at beskrive det zionistiske folkedrab på. Dette efter at have udleveret de talmudiske psykopater milliarder af dollars i ammunition og militært isenkram og kørt konstant propaganda for den uhyggelige zionistiske kunstige stat.
Får en til at spekulere på, hvordan har det nuværende politiske afskum formået at flyde til positioner for politisk beslutningstagning, om end farce på nogen måde, ikke kun i USA, MEN også overalt i Europa op til den russiske grænse, med meget få undtagelser, politisk udskud overalt, så vidt jeg bemærker ... eller er det bare en naturlig måde, næsten en naturlov i det menneskelige samfund, flyder afskum altid til toppen, igen og igen og igen ad nauseam, under ethvert socioøkonomisk system??? Man kan blive drevet til fortvivlelse ved at lægge mærke til denne historiske virkelighed?! Måske handler det om pengenes magt, skat?! Hvem kontrollerer det, og hvem distribuerer det?
Det kaldes korruption.
Penge er ret indlysende. Der er mennesker, der skjuler den magt, de har. Men hvem der har penge er ret kendt i verden. Det er naturligvis kilden til magt i et kapitalistisk system, og den eneste kilde.
Vi kan have en diskussion om, hvorvidt korruption er et sikkert resultat af den menneskelige natur? Havde gamle Ben Franklin ret, da han sagde, at denne forfatning kunne tjene godt i et kort stykke tid, men at USA til sidst ville blive så korrupt, at det kun kunne styres af despoti? Men der er næppe tvivl om, at korruption, køb af offentlige embedsmænd, så de sætter deres egen grådighed over nationens eller folkets bedste, det er det, der er udbredt i hele 'Vesten'.
Det sjove er, at Lenins linje om at sælge kapitalisterne det reb, der bruges til at hænge dem op, også viser sig at være ret præcis. Den amerikanske våbenindustri er så korrupt, at den nationale skat brugt på våben nu får kejseren til at se ret nøgen ud i deres nye tøj og bære de meget dyre våben, der kun kunne bestå godkendelsesprøver med mere korruption og nu ikke ser ud til at være meget værd af en fare i en rigtig krig, der ikke udkæmpes mod de fattigste nationer på jorden. I mellemtiden udkæmper de korrupte ledere større og større krige, idet de tror på deres meget dyre våbens magiske kraft.
Det viser sig, at kapitalistens korruption er det, der sænker deres tåbeskib, mens de kaptajner, der er udvalgt af korruption, ikke ved, hvad de skal gøre, da de aldrig rigtig var kompetente til at udføre jobbet.