FBI-agenterne gjorde mere end at beslaglægge min personlige elektronik, da de ransagede mit hjem den 7. august, skriver forfatteren. De stjal sandheden.
Lockheed U-2C Dragon Lady på Strategic Air Command & Aerospace Museum i Ashland, Nebraska. (Kelly Michals, Flickr, CC BY-NC 2.0)
By Scott Ritter
Specielt for Consortium News
TFBI's fuldbyrdelse af en ransagningsordre på min bolig den 7. august var ikke min første omgang med USA's førende retshåndhævende agentur.
I 1990'erne, da jeg arbejdede som chefvåbeninspektør for FN's særlige kommission (UNSCOM) - nedsat af FN's Sikkerhedsråd for at afvæbne Irak som en del af våbenhvilen, der afsluttede Golfkrigen i 1991 - påtog FBI's National Security Division en undersøgelse baseret på arbejdsteorien om, at jeg begik spionage på vegne af staten Israel.
Grundstenen, der holdt deres sag sammen, var, at jeg ved flere lejligheder var rejst til Israel med det formål at aflevere ruller af U-2-film til fælles billedtolkningsarbejde udført af israelske fototolke og UNSCOM (inklusive mig selv). )
USA nægtede at give UNSCOM sin egen fotofortolkningskapacitet og ville ikke tillade UNSCOM at komme ind i deres fotofortolkningscenter for at evaluere U-2-billederne.
Israel havde en betydelig mængde af efterretninger, de ønskede at dele. Meget af det kunne ikke deles uden at afsløre kilder og metoder. Den fælles udnyttelse af billeder gjorde det muligt for israelerne at frigive efterretninger ved at hævde, at det blev afsløret gennem evaluering af billeder, eller at billederne åbnede døren for at dele yderligere information.
Det var et af de mest frugtbare efterretningssamarbejder, jeg var involveret i, og CIA hadede det, fordi det tog kontrollen over, hvad og hvor, UNSCOM inspicerede fra deres hænder.
U-2-filmen var biproduktet af det, der var kendt som "Olive Branch", et program oprettet mellem USA og UNSCOM, hvor et U-2 overvågningsfly i høj højde, fløjet af en amerikansk militærpilot, der var blevet udpeget som FN "ekspert i mission".
U-2's klassiske sorte farveskema var en integreret del af flyets integrerede varme- og beskyttende skjold, og som sådan kunne flyskroget ikke males i den traditionelle helt hvide farve fra FN-fly på officielle missioner. Flyet var dog markeret med et hvidt "UN" på halen.
U-2-flyene ville kun flyve over Irak med tilladelse fra UNSCOM og ville kun afbilde de områder inde i Irak, der er udpeget af UNSCOM som værende af interesse.
I henhold til betingelserne i den officielle protokol, som USA og UNSCOM er blevet enige om, vil USA give UNSCOM print af høj kvalitet, men ikke negativer, af de mål, der er udpeget til indsamling af UNSCOM. Disse udskrifter vil blive opbevaret af UNSCOM ved hjælp af sine egne sikkerhedsordninger.
UNSCOM inspektionshold i Irak som en del af en FN våbenhvileaftale, der kræver eliminering af Iraks masseødelæggelsesvåben, vender tilbage fra et ødelagt lager på Muhammadiyat Storage site, 22. oktober 1991. (FN Foto/H. Arvidsson)
I 1995 deltog jeg i et møde mellem UNSCOM og CIA, hvor det blev aftalt, at CIA ville give mig ruller med udviklet U-2-film, som jeg derefter ville transportere til Israel med det udtrykkelige formål at udføre fælles billedanalyse med israelske fototolke .
Under den indledende mission ønskede israelerne at lave aftryk af de mål af interesse, som var blevet afsløret af vores fælles arbejde. For at gøre dette var israelerne imidlertid nødt til at konvertere filmrullen til et negativ.
Protokollen, der styrer mit arbejde i Israel, tillod mig, som ekspert på mission, at indføre billedbehandlingsprocedurer ud over dem, der er anført i den originale protokol i samråd med den støttende regering (dvs. Israel). Som sådan blev israelerne og jeg enige om, at de ville lave en negativ kopi af filmrullen og bruge denne til at lave print af steder af interesse for UNSCOM.
CIA hævdede, at Israel kunne bruge U-2-billederne til planlægningsformål vedrørende luftangreb på Irak. Men da billederne kom til Israel, var de allerede mere end en måned gammel. Plus, som Israel viste mig, havde de deres egne højopløsningssatellitter, som leverede realtidsdækning af følsomme mål i Irak. At kunne udskrive et U-2-billede betød, at Israel ikke behøvede at dele tophemmelige satellitbilleder.
Ved min afrejse fra Israel skulle jeg medbringe den originale filmrulle, negativkopi og kopier af eventuelle print, som var blevet lavet af israelerne. Jeg gav israelerne tilladelse til at opbevare en kopi af aftrykkene til deres egne optegnelser, i tilfælde af at der var behov for yderligere at konsultere billederne.
Da jeg vendte tilbage til USA, rejste jeg til Washington, DC, hvor jeg arrangerede et møde med Udenrigsministeriets Special Commission Support Office (SCSO). Der forsøgte jeg at returnere ikke kun den originale filmrulle, men også negativkopien.
Jeg fik at vide af SCSO, at de kunne modtage den originale filmrulle, men at de ikke havde tilladelse til at tilbageholde negativkopien. Jeg vendte tilbage til UNSCOM med negative kopier.
Opbevaringsproblem
Et af de problemer, jeg stod over for på det tidspunkt, var, at mit forhold til Israel var begrænset til kun få personer i UNSCOM. UNSCOM vedligeholdt et pengeskab, hvor vi opbevarede U-2-print i høj kvalitet leveret af UNSCOM.
Antallet af personer, der havde adgang til dette pengeskab, inklusive UNSCOM-personale fra flere forskellige lande (inklusive Rusland) var betydeligt, hvilket gjorde min evne til at opbevare den negative kopirulle i det pengeskab umulig, da dets tilstedeværelse potentielt ville kompromittere det israelske samarbejde. . Det samme gjaldt med hensyn til U-2-billederne produceret af Israel.
Løsningen var enkel - jeg tog negativrullen og israelske print med hjem, hvor jeg opbevarede dem i et arkivskab i min kælder.
Jeg blev oprindeligt bragt til UNSCOM med det formål at hjælpe med at oprette en FN-efterretningsenhed, der er i stand til at modtage og vurdere efterretningsoplysninger leveret af støttende nationer til støtte for vores inspektionsarbejde. Mange nationer leverede sådanne efterretninger.
Problemet var, at UNSCOM havde brug for at beholde kopier af denne efterretning, så den kunne vurderes korrekt på lang sigt. De fremlagte dokumenter ville enten ikke indeholde nogen klassifikationsmærker, eller hvis de gjorde det, ville de blive tilføjet "frigivelse til UNSCOM."
For det meste vil disse dokumenter blive opbevaret i den fælles UNSCOM pengeskab. Efterhånden som de irakiske bestræbelser på at skjule forbudte materialer og aktiviteter blev intensiveret, og efterhånden som Irak og dets tilhængere blandt sympatiske nationer (Frankrig kommer til at tænke på) infiltrerede UNSCOM, overraskede efterretningsoplysninger vedrørende missioner, der var planlagt som "ingen varsel" inspektioner skulle opdeles.
Jeg havde forsøgt at få den amerikanske regering til at oprette et sikkert hus uden for FN-hovedkvarterets bygning, hvor disse materialer kunne opbevares og tilgås af udpeget UNSCOM-personale, men CIA vægrede sig med bekostning.
Som sådan ville jeg for at forhindre indholdet af de følsomme planlægningsdokumenter vedrørende disse inspektioner uden varsel tage disse dokumenter med mig hjem og opbevare dem i arkivskabet i min kælder.
FBI efterforskning
Luftfoto af FBIs hovedkvarter i Washington, DC, 2011. (Adam Fagen, Flickr, CC BY-NC-SA 2.0)
I 1997 blev FBI informeret om, at jeg tog U-2-billeder med til Israel. Dette billedmateriale var mærket "Secret Release UNSCOM", men fra FBI's perspektiv var alt, hvad de fokuserede på, "Secret".
De begyndte en undersøgelse.
På det tidspunkt, hvor efterforskningen begyndte, havde jeg implementeret et hemmeligt kommunikationsprogram inde i Irak, som jeg havde tilsyn med i tæt koordinering med CIA (som leverede udstyret), det britiske GCHQ (som leverede personalet) og den israelske enhed 8200, som sørgede for kodebrydningen og transskriptionen.
Mange af rapporterne genereret af israelerne var markeret med enten "hemmelige" eller "tophemmelige".
Arten af denne operation var sådan, at den kun var kendt af et meget lille udvalgt antal UNSCOM-personale, hvilket betød - du gættede det - dokumenter, der var produceret til støtte for dette projekt og afledt af dette projekt, blev opbevaret i arkivskabet i min kælder.
Karakteren af dette arbejde krævede, at jeg var i tæt kontakt med både den britiske MI-6-repræsentant i New York og udpeget israelsk personel, der arbejdede fra den israelske mission til FN.
Der var mange dage, hvor jeg bogstaveligt talt kørte i pendulfart mellem de israelske og britiske missioner, koordinerede om presserende operationelle spørgsmål og ofte stoppede ved den amerikanske mission for at koordinere med CIA-forbindelsen der.
I juni 1998, i en særlig hektisk tid, var jeg på vej fra den britiske mission til den amerikanske mission, da jeg blev mødt af CIA-forbindelsen i New Yorks gader.
"Jeg vil ikke møde dig inde i missionen," sagde CIA-forbindelsen. "FBI har svært ved dig og gør sig klar til at bringe dig ind til afhøring. De kan tage dig af gaden i aften på vej hjem.”
Dette var selvfølgelig foruroligende.
"For hvad?" spurgte jeg.
"Spionerer for Israel. FBI mener, at du udleverer klassificerede oplysninger til israelerne."
"Som hvad?"
"U-2 filmen."
"Men du giver det til mig, så jeg kan tage det til Israel. Dette giver ingen mening."
Forbindelsen var enig. "Det er, hvad det er. Hvor er du på vej hen nu?”
"Den israelske mission."
CIA-forbindelsen scannede bygningen omkring vores mødested. "Stor. Nu har FBI mig på film til at tale med dig. Held og lykke!"
Senere, i august, da jeg forberedte mig på at træde tilbage fra UNSCOM i protest over amerikansk indblanding, inviterede CIA-forbindelsesofficeren mig op til sit arbejdsområde, hvor han viste mig et hemmeligt brev fra CIA's generaladvokat adresseret til FBI
Essensen af brevet var, at da UNSCOM var en international organisation, der primært var bemandet af udenlandske statsborgere, var det forbudt for USA at give klassificerede oplysninger til den. Som sådan, ved lov, blev alle dokumenter og materialer, som blev overgivet af den amerikanske regering til UNSCOM, automatisk afklassificeret på det tidspunkt, de blev modtaget af UNSCOM.
"Det løser det," sagde CIA-forbindelsen. "Hvis FBI giver dig problemer, skal du bare henvise til dette brev."
"Må jeg få en kopi?" spurgte jeg.
"Det er klassificeret hemmeligt," sagde han. "Jeg kan ikke give dig det til opbevaring."
Gå figur.
FBI fejede mig ikke væk fra gaden, men takket være CBS News blev jeg opmærksom på, at FBI fortsatte med at efterforske mig for spionage, selv efter jeg trak mig tilbage fra UNSCOM. Efterforskningen blev drevet af David N. Kelley, chefen for afdelingen for organiseret kriminalitet og terrorisme i det sydlige distrikt i New York. Mary Jo White, den amerikanske advokat for det sydlige distrikt, overvågede den overordnede undersøgelse.
Efterforskningen fortsatte i mere end to år. Til sidst, efter at jeg indvilligede i at blive interviewet i henhold til det, der er kendt som "Queen for the Day"-aftalen, foretog tre FBI-agenter interviewet, hvorefter det sydlige distrikt informerede mig om, at sagen var blevet droppet.
Kvitteringerne
Men jeg beholdt stadig arkivet. Da det i sommeren 1998 blev klart, at USA underminerede UNSCOM's arbejde, begyndte jeg at kopiere kritiske filer, som skulle bruges til at dokumentere denne indblanding.
De fleste af disse dokumenter omhandlede inspektioner og den planlægning, der gik ind i dem, inklusive de briefinger, som jeg havde forberedt til UNSCOMs eksekutivformands underskrift, der skitserede målene og målene for hver mission.
Jeg brugte disse dokumenter som kilder til de forskellige artikler og bøger, jeg skrev, der dokumenterer den amerikanske regerings adfærd med hensyn til Irak og UNSCOM inspektioner. På dagens sprog vil disse dokumenter blive omtalt som "kvitteringer".
Jeg havde "kvitteringerne", som dokumenterede USA's løgne, når det kom til deres fortælling om, at Irak beholdt forbudte masseødelæggelsesvåben.
Jeg leverede kopier af mange af disse dokumenter til Barton Gellman, The Washington Post reporter, der skrev en detaljeret serie af artikler, der præciserede min påstand om, at USA brugte UNSCOM til at spionere på Irak. Til at begynde med indtog den amerikanske regering den holdning, at jeg løj.
Da Gellman informerede dem om, at han havde kvitteringerne, ændrede den amerikanske regering sin melodi og sagde blot, at jeg "manglede konteksten" til fuldt ud at forstå USAs politik bag de handlinger, jeg havde dokumenteret.
Hvilket var rigt, eftersom jeg havde været sammen med den amerikanske regering side om side og implementeret disse politikker, som næsten alle blev udtænkt af mig og vedtaget, efter at jeg havde orienteret senior amerikanske ledelse om behovet for at implementere dem.
Jeg havde kvitteringerne.
Artikel distribueret til kongressen
Senator Biden taler til pressen inde i den grønne zone i Bagdad efter mødet med Iraks midlertidige premierminister lyad Allawi, til højre, og andre amerikanske senatorer, fra venstre, Lindsey Graham og Tom Daschle, 19. juni 2004. (Kontoret for den amerikanske forsvarsminister, Wikimedia Commons, Public domain)
Jeg brugte disse dokumenter til at skrive en artikel, der blev offentliggjort i juni 2000 udgaven af Våbenkontrol i dag som efterfølgende blev uddelt til alle kongressens medlemmer. Som jeg tidligere har skrevet i en artikel udgivet i TruthDig, sendte daværende senator Joe Biden et højtstående medlem af minoritetsstaben i Udenrigsudvalget for at mødes med mig.
"Dette møde," skrev jeg, "var en enestående skuffelse. Medarbejderen begyndte med at kalde mig en forræder for at have talt ud om Irak og blev ydmyge, da jeg støttede mine påstande med dokumenter. "Det er ikke meningen, at du skal have disse materialer," sagde han. 'De er klassificerede, og du er en forræder for at offentliggøre de oplysninger, de indeholder.'
"Efter at have mindet personalet om, at han gik på en meget farlig linje ved at kalde en tidligere marineofficer for en forræder, påpegede jeg, at de oplysninger, jeg citerede, var fra min tid som inspektør og ikke var klassificeret på nogen måde.
Ingen amerikanske efterretningskilder eller metoder blev kompromitteret af min indsats. Selvom amerikanske politiske beslutningstagere kan have været flov over mine afsløringer, var det kun fordi sandheden ikke stemte overens med den politik, de førte.
Jeg mindede medarbejderen om Bidens erklærede ønske om at kalde på min 'viden og ekspertise i fremtiden' [bemærk: dette ønske blev udtrykt i et personligt brev skrevet af Biden til mig i september 1998, efter hans meget omtalte sammenstød med mig under mit vidnesbyrd for det amerikanske senat] og bemærkede, at dette møde skulle gennemføres i overensstemmelse med denne hensigt i tankerne.
"Senator Biden vil ikke mødes med dig," erklærede personalet. "Du er for kontroversiel."
Jeg gled Våbenkontrol i dag artikel hen over bordet. "Hvordan er fakta kontroversielle?" spurgte jeg. "Peg på én ting i denne artikel, som du mener er falsk eller vildledende."
Medarbejderen var enig i, at artiklen var faktabaseret, selvom han var uenig i dens konklusion. "Men det her handler ikke om fakta. Det her handler om politik, og senator Biden vil ikke gå imod Clinton-administrationens politikker, selvom disse politikker fejler."
Jeg kunne ikke tænke på en mere fordømmende anklage mod en offentlig embedsmand.
Mellem min opsigelse fra UNSCOM i 1998 og op gennem den USA-ledede invasion af Irak i 2003, skrev jeg snesevis af artikler og meningsessays, som blev offentliggjort i prestigefyldte aviser og magasiner i USA og rundt om i verden.
Alle disse berørte spørgsmålet om, hvorvidt Saddam Husseins Irak fortsatte med at besidde masseødelæggelsesvåben.
I hver artikel og essay, jeg skrev, afkræftede jeg de løgne, som Bush-administrationen smed, og hævdede, at Irak var en krigsværdig trussel på grund af dets fortsatte forfølgelse og besiddelse af forbudte våben.
Hver artikel var uangribelig med hensyn til dens faktuelle prædikat.
Fordi jeg havde kvitteringerne.
Scott Ritter på C-Span, august 2002. (C-Span screenshot)
Et af de dokumenter, jeg var i besiddelse af, var UNSCOM-rapporten om udredningen af Saddam Husseins svigersøn i august 1995 efter hans afhopp fra Irak. I den udtalte Hussein Kamal, at alle masseødelæggelsesvåben under hans ordre var blevet ødelagt af Irak i sommeren 1991.
I august 2002, daværende vicepræsident Dick Cheney fortalte et publikum af amerikanske veteraner at Saddam Husseins svigersøn havde fortalt USA, at Irak havde skjult sine masseødelæggelsesvåben for FN
"Men vi ved nu, at Saddam har genoptaget sine bestræbelser på at erhverve atomvåben," sagde Cheney. "Blandt andre kilder har vi fået dette fra førstehåndsvidnesbyrd fra afhoppere - inklusive Saddams egen svigersøn, som efterfølgende blev myrdet efter Saddams anvisning. Mange af os er overbevist om, at Saddam Hussein vil anskaffe sig atomvåben ret hurtigt."
Jeg tog UNSCOM-debriefing-dokumentet til CNN, hvor de blev enige om at lave et sit-down-interview, der diskuterede dets indhold for at modsige den falske udtalelse fra vicepræsidenten. Men CNN var på det tidspunkt et sandt værktøj for den amerikanske regering.
Efter interviewet var i dåsen, informerede CNN Bushs Hvide Hus om, at det ville køre historien. Bush-administrationen overbeviste CNN om at dræbe historien af hensyn til den nationale sikkerhed.
Men jeg havde kvitteringerne.
28. januar 2003: Præsident George W. Bush holder en tale om Unionens tilstand med Cheney til venstre, Repræsentanternes Hus Dennis Hastert til højre. (Wikimedia Commons, Public domain)
I begyndelsen af marts 2003, på tærsklen til den amerikansk-ledede invasion af Irak, gjorde jeg en sidste indsats for at få denne information til offentligheden. Jeg nåede ud til John Barry, en reporter hos Newsweek, og orienterede ham om dokumentets eksistens. Efter at han havde undersøgt det og var blevet forsikret om dets ægthed, Barry skrev et stykke, som blev offentliggjort den 3. marts 2003 - for sent til at stoppe krigen.
Men jeg havde i det mindste offentligt lagt løgnen til Dick Cheneys påstande.
Fordi jeg havde kvitteringerne.
Jeg skrev en bog, der blev udgivet i 2005, Iraq Confidential: The Untold Story of the Intelligence Conspiracy to Underminere FN og vælte Saddam Hussein. Denne bog beskrev historien om mit arbejde i UNSCOMs afvæbning af Irak. Bogen er uangribelig fra et faktuelt perspektiv, fordi jeg ved at skrive den kunne trække på ved arkiv af dokumenter.
Mine kvitteringer.
Jeg er i gang med at færdiggøre en bog med foreløbig titlen Scud-jægerne, som beskriver mine oplevelser under Golfkrigen og som inspektør i at eliminere Iraks Scud-missilstyrke.
Bogen, hvis og når den udgives, vil være uangribelig faktuelt.
Fordi jeg har kvitteringerne.
FBI, som ledte i mit hjem efter personlig elektronik, besøgte min kælder, hvor de stødte på mit arkivskab og dets indhold.
Mit arkiv.
Arkivet gjorde det muligt for mig at afsløre uden frygt for selvmodsigelse de løgne, som den amerikanske regering og dens agenturer fortalte om irakiske masseødelæggelsesvåben.
Den senior FBI-agent henvendte sig til mig med de dårlige nyheder. "Vi fandt en masse fortrolige dokumenter i din kælder," sagde han.
"De er ikke klassificeret," svarede jeg. Jeg forklarede ham historien om dokumenterne og henviste ham til CIA's generalråds brev om klassificerede dokumenter og UNSCOM.
Agenten gik, kun for at vende tilbage. "Den assisterende amerikanske advokat siger, at vi ikke kan efterlade disse dokumenter i din besiddelse, før denne sag er undersøgt nærmere."
"De er ikke klassificeret," sagde jeg. "Du har ikke ret til at tage dem."
"Nå, vi tager dem. Hvis det, du siger, går ud, vil vi returnere dem tilbage til dig."
FBI tog afsted med omkring to dusin kasser, der indeholdt hele mit UNSCOM-arkiv.
Mine kvitteringer.
Den eneste uafhængige rekord
Justice Hugo Black i 1937. (Harris & Ewing, Wikimedia Commons, Public domain)
Den eneste registrering af sandheden om UNSCOM's arbejde i Irak med at afvæbne Irak, som ikke er kontrolleret af den amerikanske regering, som fortsætter med at udbrede løgne om årsagerne til, at den invaderede Irak.
Kort sagt, FBI greb den bogstavelige sandhed.
I den kvittering, jeg fik, skrev FBI blot "dokumenter".
Der er ingen måde, FBI vil være i stand til at vikle hovedet omkring disse dokumenter. Jeg så en af de højtstående FBI-agenter gå rundt med adskillige Vu-Graph-dias, jeg havde lavet til støtte for en briefing, som jeg havde forberedt til et møde i Det Hvide Hus' situationsrum med Deputy Committee, hvor jeg ville detaljere et inspektionskoncept af operationer rettet mod følsomme steder i Bagdads centrum.
Det Hvide Hus havde bedt mig om at forberede en Power Point-præsentation, men det var ud over, hvad jeg kunne gøre hos UNSCOM. I stedet tog jeg en masse kort, fotos og diagrammer med til de lokale Kinko's, hvor jeg slog en række Vu-Graph'er sammen.
"The Kinko's brief!" sagde jeg, da hun gik forbi.
Blikket i hendes øjne understregede, at hun ikke havde nogen anelse om, hvad jeg talte om.
Og deri ligger rubbet.
Selvom jeg er sikker på, at jeg ikke vil få problemer med arkivet (hvordan kan jeg? Det er uklassificeret), har jeg ingen tillid til, at FBI vil returnere dokumenterne.
Den amerikanske regering kan simpelthen ikke tillade, at et arkiv som dette eksisterer "i naturen."
De vil finde en undskyldning.
Dette arkiv er ikke kun min personlige samling af dokumenter.
Dette er et sandhedsarkiv.
Uomtvistelig kendsgerning.
En kilde til viden og information, der er unik i verden, og som har tjent et meget nyttigt formål - at afsløre regeringens løgne.
Jeg er journalist - min rekord afspejler klart denne virkelighed.
Og som sådan er jeg en del af det, som de stiftende fædre kaldte "en fri presse."
I hans samstemmende udtalelse om den skelsættende højesterets afgørelse fra 1971, The New York Times mod USA, Justice Hugo Black bemærkede følgende:
"Pressen skulle tjene de regerede, ikke guvernørerne. Regeringens beføjelse til at censurere pressen blev afskaffet, så pressen for evigt ville stå frit for at censurere regeringen. Pressen blev beskyttet, så den kunne afsløre regeringens hemmeligheder og informere folket. Kun en fri og uhæmmet presse kan effektivt afsløre bedrag i regeringen. Og altafgørende blandt en fri presses ansvar er pligten til at forhindre nogen del af regeringen i at bedrage folket og sende dem til fjerne lande for at dø af fremmed feber og fremmede skud og granater."
Som det blev brugt af mig, opfyldte mit UNSCOM-arkiv bogstaveligt talt sin pligt til at hjælpe mig med at "bare regeringens hemmeligheder og informere folket" for at forhindre regeringen i at "bedrage folket og sende dem til fjerne lande for at dø af fremmed feber og fremmed skud og beskyd."
Ved at beslaglægge dette arkiv engagerede FBI bogstaveligt talt en censurhandling.
Da FBI beslaglagde mit arkiv, påberåbte FBI sig begrebet "national sikkerhed". Men som Justice Black bemærkede,
"Ordet 'sikkerhed' er en bred, vag generalitet, hvis konturer ikke bør påberåbes for at ophæve den grundlæggende lov, der er inkorporeret i det første ændringsforslag. Bevogtning af militære og diplomatiske hemmeligheder på bekostning af informeret repræsentativ regering giver ingen reel sikkerhed."
Der er ingen tvivl om, at mit UNSCOM-arkiv gjorde mere end nogen anden kilde til dokumenteret information for at informere det amerikanske folk om deres regerings løgne, når det kom til irakiske masseødelæggelsesvåben.
Og nu er den væk.
Scott Ritter er en tidligere efterretningsofficer fra det amerikanske marinekorps, der tjente i det tidligere Sovjetunionen ved at implementere våbenkontroltraktater, i Den Persiske Golf under Operation Desert Storm og i Irak med tilsyn med afvæbningen af masseødelæggelsesvåben. Hans seneste bog er Nedrustning i Perestrojkaens tid, udgivet af Clarity Press.
De udtrykte synspunkter er udelukkende forfatterens og afspejler måske ikke dem fra Konsortium nyheder.
De stjal sandheden med Warren Commission Report. Virkelig magiske kugler!
Alle officielle kilder, regeringer og medier, accepterer regelmæssigt "sandheden" i denne rapport, inklusive den fremragende skydeevne med en gammel italiensk riffel fra 2. verdenskrig og den magiske vej til den magiske kugle, der lod rapporten redegøre for alle de fysiske sår, der kun blev givet de tre skud, som selv en ekspert skytte kunne have afgivet i den fastsatte tid fra den riffel.
De begravede sandheden for længe siden. Jeg voksede op med Pentagon Papers på forsiden af det, der plejede at være en fripresse. Jeg vidste før puberteten, at regeringen lyver, og da det meste af det, jeg hører i dag om enten de tre mord i 60'erne, er de samme løgne, ved jeg, at intet har ændret sig. Og jeg bemærker, at nutidens virksomhedsmedier går sammen med løgnene og hjælper med at dække over dem, så om noget er vi gået meget længere ned ad den glidebane, siden demokratiet døde i Daley Plaza. Og det er selvfølgelig kun et par kampesten i den lavine af løgne, der er blevet til Amerika.
BTW, til alle aktivister derude. Et par ord ... "Sikkerhedskopier" og "Sikkerhedskopier uden for webstedet". Flash-drev koster overhovedet ikke meget. Cloud-lagring er mindre sikker og mere tilbøjelig til at blive hacket af personer med PhD'er og supercomputere, men det kan også tjene som en mulighed i en backup-plan. Og ja, som en gråhåret computernørd ved jeg, at en person typisk lærer dette på den hårde måde og først efter, at de har mistet noget.
Scott har skrevet et dokument, der perfekt illustrerer de grove problemer, især forseelser, ("meget åbenlys og uacceptabel åbenlys | grov overdrivelse) af det amerikanske klassifikationssystem af de beføjelser, der er nødvendige for at fortolke og styre systemet.
Han fortæller om de overgreb, regeringen har tilladt for at manipulere systemet til skade for dem, der skal engagere sig i at bruge systemet.
De misbrug, som Scott har anført her, illustrerer, i hvilket omfang fejlhåndtering af følsomme oplysninger køber folkevalgte, som ved deres placering i direktionen får lov til at lyve for offentligheden ved at ignorere den gode information og erstatte den med skrald, der tjener til at misinformere med løgn. Amerikansk offentlighed.
Denne mekanisme skal efter min ydmyge mening stoppe nu. Se notatet af Justice Black, andet afsnit fra slutningen.
Scotts evner viser i skarpt lys et meget betydeligt problem, jeg personligt har med det amerikanske efterretnings-/sikkerhedssamfund i vores regering. En, der projekterer total kontrol med de involverede agenturer.
Tak Scott.
Stem ikke på løgnere.
Seriøst. Når du stemmer på en, hvis ord du ikke kan stole på, når du stemmer på en, der siger, hvad end den seneste meningsmåling har fortalt dem at sige, hvad stemmer du så på? Ikke en politik. Ikke noget, de sagde, for trods alt ved du, at de er en løgner.
Og holde de folkevalgte ansvarlige for de ikke-valgte embedsmænd. Når du lader dem give pengene videre til en anden med undskyldninger og plausibel benægtelse, så lader du dem slippe af sted med dette. Lad ikke en folkevalgt bebrejde en underordnet noget, for glem aldrig, at det er dem, der har ansvaret, og dem, du skal stemme om, hvorvidt de har ansvaret eller ej. De folkevalgte er ansvarlige for alt, hvad der sker. Alt.
Hvis du ikke kan lide din regering, så stop med at stemme på den. Der er normalt andre kandidater på stemmesedlen. Eller kører som Write-Ins. Stem på en af dem. Hvis du heller ikke kan lide dem, hvorfor løber du så ikke? Men Amerikas problem er, at de længe har stemt på løgnere og ladet de folkevalgte komme med undskyldninger for deres forbrydelser. Amerika har perfektioneret Two-Liar Democracy.
Scott Ritter: "Et farvel til sandheden." 16. august 2024
……. "Hej," Aldous Huxley, "Du skal kende sandheden, og den vil gøre dig gal." Arghhh!!! Ingen er fritaget. Ingen er i sikkerhed.
"R'erne," fik dette! Optegnelser. Kvitteringer. Tilbageholdelse. Modstand. Retsstaten. Ritters "porteføljes" håndgribelige, papirkopi, i sort/hvid, backup, beviser, "BEVIS," BORT! "Ja. Bevis er bundlinjen for alle."
Alle ved, at "dokumenter" er den væsentlige ingrediens i undersøgelser. Det er klart, at styring og opbevaring af optegnelser, "kvitteringer," @ det føderale niveau, er f/fubar; &, det vil kræve en kongreslov for at "rette" den dybt unormale proces med forvaltning og opbevaring af optegnelser, dvs. "hemmeligheder," at blive eller IKKE blive fortalt?!
Grundlæggende er "fixet" inde!!! IMO, Kongressen er f/fubar, styrer kontinuiteten af pligtforsømmelse og fundrai$ing. Uanmeldt "RAIDS" vil derfor fortsætte.
Imo, lysets Wray, der kørte sensorskibet, jeg, LeoSun, mærkede "Doom & Gloom," imo, beordrede, "Nok! Sporing. Sporing. Trolling. Slutter, nu, 7. august 2024, Go, Fish!!!”
Arghhh! "Arkivskabet," dets indhold, The Motherlode. *"Beviset", dvs. "Hemmelighederne" opbevaret på usikre steder. VÆK!
En større fisk, trolde himlen, "U2," IKKE Bonos band. USG's MIC's luftvåbens U-2C "lever" STORT. Dens øjne på alle. (Foto ovenfor). "Bygget i fuldstændig hemmelighed i 1950'erne. Den er 63 fod lang med et vingefang på 105 fod, OG også kraftfuldt, hvilket gør det muligt for den at understøtte dagens klodsede, strømkrævende kameraer, radioer og vakuumrør."
"U-2's kaldenavn er "Dragon Lady", efter et CIA-program. Det er verdens mest kendte spionfly, svæveflyveragtigt med en snigende sort farve. Det 65 år gamle fartøj skal blive en vital [NODE] i et ambitiøst netværk kaldet Air Force's "Advanced Battle Management System", som vil forbinde våben og sensorer i rummet, til søs, under vandet, i luften og på jord."
For at parodiere, Aldous Huxley, "Jo mere du ved. Jo mere du ser,” dvs. hxxps://www.scientificamerican.com/article/famed-u-2-spy-plane-takes-on-a-new-surveillance-mission/
TY, Scott Ritter, CN. "Hold det tændt!" Ciao
Enhver, der siger "det er, hvad det er", siger "fuck dig".
”Lederne er bevidste om, at de selv kun har ét mål, og det er magt. For dem er magt ikke et middel; det er en afslutning. Og magt betyder evnen til at påføre et andet menneske ubegrænset smerte og lidelse. Magt, for dem skaber den virkelighed, den skaber sandhed.”
-Erich Fromm
Efterord til 1984 s.321
Måske er det bare mig, men jeg kan ikke forestille mig ikke at have fået dette kopieret og sikkerhedskopieret, i papirkopier og digitalt, i en pengeskab, online og under gulvbrædderne. Kopierne er måske ikke så jernbelagte beviser som den virkelige vare, men det ville have givet os mulighed for at se detaljer og detaljer.
Undskyld at være en skældud, men det betyder noget, ikke at miste det!
Aftalt. Svært at tro, at Scott ikke har skjult sine dokumenter i en skov, hule, underjordisk, æbleplantage eller lade, givet hans store erfaring "i spillet".
Nu går de efter Dimitri K. Simes. Joseph McCarthys ånd lever i bedste velgående.
Scott, jeg nyder dine skriverier, siden jeg stødte på, at dine artikler blev udgivet af RT. Det er trist, at du selv indrømmer sandheden, at du "ikke har nogen tillid til, at FBI vil returnere dokumenterne" til dig. Spørgsmålet er: hvorfor opbevarede du sådanne dokumenter i din kælder, selvom de ikke var klassificeret?
hXXps://www.c-span.org/video/?c4842887/user-clip-1998-biden-chastises-weapons-inspector-ritter
Slutningen af sessionen er det, der overraskede. TY for din service til dette land.
Hvad mere er nødvendigt for at vise, at vi i USA lever i en uniparti nation, hvor blot fakta ikke betyder noget? Hvor loyalitet til en person med magt, uanset om Biden eller Trump, er langt vigtigere end loyalitet over for landet. Eller til principper. Fjollede lækkerier som 'det fælles bedste' er meningsløse.
At der stadig er et par modige sjæle, der er villige til at fortælle sandheden, og som står for det bedste af vores traditioner, er forbløffende. Som tidligere marineofficer og anti-kabal patriot fortjener Scott Ritter Gen. Smedley D. Butler-prisen.
Jeg har spekuleret på, om den eneste grund til, at vi afvigere ikke alle er blevet afrundet eller i det mindste fuldt ud censureret (Retningslisten er heller ikke ligegyldig) er, at FBI og CIA hader hinanden.
Tak Scott
Tak Scott, for dit mod og ærlighed. Begge dele er en mangelvare i dag.
Jeg forstår Scotts begrundelse for at beholde dokumenterne, men jeg forstår, at han siger, at han holdt fat i dem for at holde dem væk fra tvivlsomme mennesker i FN, som kunne have adgang. Så han havde reelle bekymringer om, at fremmede magter fik fat i denne information og følte, at de skulle beskyttes. At lægge dem i et arkivskab i hans kælder er ikke ligefrem en godkendt procedure til at beskytte følsomme dokumenter. Det er uheldigt, at Scott ikke kunne have arbejdet sammen med CIA eller den relevante regeringsenhed for at finde en måde at sikre dem på, som var gensidigt acceptabel. Dette kunne selvfølgelig meget vel have været umuligt i betragtning af den måde, som regeringen kan lide at arbejde med. Jeg er overbevist om, at Scotts "smid det hele ud i det åbne" måde at fungere på, som denne artikel demonstrerer, er den bedste måde at komme videre på. Jeg tror, at en lang version af historien som denne er nyttig for dem, der vil læse omhyggeligt, men jeg tror, at Scott skal have sin sound-bite klar til de uinformerede angreb fra folk, der blot ønsker at miskreditere ham. Jeg synes, "Dokumenterne var uklassificerede," er fantastisk. Et svar på, hvorfor han havde dokumenter, som han mente havde brug for beskyttelse, skulle gennemtænkes meget nøje og lukke diskussionen, ikke føre til flere spørgsmål, som, hvorfor ødelagde du dem ikke? Som amerikansk statsborger er jeg meget glad for, at Scott brugte disse som "kvitteringer" for at få sandheden til os. Jeg ønsker ham det bedste med at forsvare sig selv og vil gøre hvad jeg kan for at hjælpe ham.
Med respekt "Mike",
og jeg mener 'Respektfuldt', der er en meget vigtig skelnen mellem termen "følsom" og en af de mange gentagelser af udtrykket 'hemmelighed', som vores regering anvender for at karakterisere information. Da Scott klart og kortfattet forklarede de historiske optegnelser og udstillinger, han lovligt opbevarede og opbevarede, udgjorde ingen risiko for andet end en faktisk faktuel bevaring af den optegnelse, og den del af den, som han enten administrerede eller deltog direkte i. Som han også tydeligt erklærede alt materiale i hans besiddelse var fuldstændig "afklassificeret", før han accepterede besiddelse.
Efter min forståelse er der intet urimeligt, hensynsløst eller uprofessionelt ved hr. Ritters besiddelse, pleje eller brug af disse materialer.
Som sædvanligt,
Thom Williams alias EA
Tillad mig med respekt at udtrykke en anden vinkel. Som ordsproget siger "forklar aldrig, at dine venner ikke har brug for det, dine fjender vil ikke tro det" er dokumenterne ikke nødvendige, scott burde have scannet dem, brænde dem og holde dem i et pin-drev som en souvenir. Vi har ikke brug for dokumenter, vi vidste tidligt, at de løj, ikke kun Scott-artikler, men flere andre kilder som Valerie Plame og hendes mand Joseph Wilson, der bekræftede, at W og Cheney løj om "svampeskyen"
Documento vil ikke ændre nogen. Condolesa Rice gentager stadig i dag Irak-løgnen. Som dem, Joe Biden og Hillary, og selvfølgelig den skumle Blinken og hans rabiate hunde Victoria Nolan's og Jake Sullivan, da de løj om Sirien, Lybien og Ukraine, da alt, hvad den skumle Blinken rører ved, bliver krig. Der er masser af beviser, masser af "kvitteringer", men intet vil ændre disse krigsmagere, ligesom Scotts resultater ikke stoppede W, Cheney, Wolfovitz, Bolton. De ubrugelige inkompetente bureaukrater. At leve på skatteydernes bekostning vil gå efter Scott og vil bruge deres inkompetente bureaukrater med våben (FBI) til at gå efter Scott. Beviser er irrelevante, sandsynligvis vil de anklage ham for enhver dum lov som at fjerne kontorartikler fra et regeringskontor, som de gjorde med Asange eller J16, at ingen blev anklaget for oprør, men af nogle obskure love, som de gør med enhver, der afslører deres løgne. Der er en lov et eller andet sted, som vi alle måske bryder til tider.
Det ville give rigtig god mening – for dem som dig – at have en ekstern sikkerhedskopi af al din information – i tilfælde af at netop dette skete – at miste års arbejde og dyrebar information er mildest talt hårdt.
Måske ville en måde at få dokumenterne tilbage på være, at FN krævede dem fra FBI/Justice Dept. Når alt kommer til alt, da dokumenterne er uklassificerede, og er en del af FN's arbejde, har det et legitimt krav på dem, hvis ikke direkte ejerskab.
Juridisk set bør Scotts advokater kræve dem tilbage, eftersom dokumenterne klart ligger uden for specificiteten af genstande i kendelsen (husk, at specificiteten er påkrævet i 4. ændringsforslag).
Virksomhedsstatismens krig mod historisk arv og i forlængelse heraf styrkelsen af civile med informeret kontekst om fortiden (hvad enten den er fjern eller ny) fortsætter for alvor. Ligesom mange af WikiLeaks' hidtil upublicerede materialer nu måske aldrig vil se dagens lys på grund af betingelserne for Julian Assanges klageaftale (mens organisationen selv også må gå en usikker fremtid i møde på grund af mængden af ressourcer, de brugte på Assanges juridiske forsvar og offentlig outreach), så har vi også mistet værdifulde arkivsamlinger af primære kildematerialer fra Scott Ritters UNSCOM-karriere, der har hjulpet med at lægge løgnen til så mange fejlagtige jingoistiske fortællinger. Jeg er glad for, at Cryptomes hjemmeside i det mindste er blevet offentligt tilgængelig igen fra august 2024, efter at dens tilbagevenden til drift syntes forsinket, efter at have været på en udråbt pause, indtil Assange blev løsladt.
En fremragende kommentar Casey, især dine skarpsindige referencer til "virksomhedsstatisme" og "jingoistiske fortællinger"???
Din omtale af genoplivningen af Cryptomes websted var også ? en kærkommen overraskelse?.
Som sædvanligt,
Thom Williams alias EA
Det er over 20 år siden, at den amerikanske regering og mainstream-medier løj over for den amerikanske offentlighed og verden om Saddams masseødelæggelsesvåben, og jeg har endnu ikke hørt et eneste ord om undskyldning eller nogen indrømmelse af fejl.
Så meget for sandheden
Scott, som advokat opfordrer jeg dig kraftigt til at få juridisk rådgivning snarest muligt. Du har overbevisende argumenter til støtte for din holdning – både om FARA-spørgsmålet og det såkaldte klassificerede dokument-spørgsmål – men det vil ikke skære det med FBI og denne administration, som tydeligvis er ude efter at få dig (som regeringen har prøvet) at gøre før, med en vis grad af succes, desværre). Dommer Napolitano burde være i stand til at sikre kvalificeret pro bono advokat til dig med alle hans forbindelser. Venligst, Scott. Jeg ville have rådet dig til ikke at tale med FBI; det er standardråd, som advokater fra National Lawyers Guild giver til aktivister, journalister og andre, som er målrettet af den amerikanske regering. Jeg ved, at du er overbevist om, at du vil sejre, men det betyder ikke noget. Jeg ved, at du tror, du ikke har noget at skjule, og jeg er sikker på, at det er sandt. Men som du sikkert skal vide, bare fordi du ikke har noget at skjule betyder det ikke, at de ikke vil gå efter dig og gøre dit liv til et helvede. Du har allerede været på denne vej, så vær venlig at lytte til mit forslag og få råd, hvis du ikke allerede har gjort det.
Scott er tidligere blevet sat op af Deep State for at afsløre deres løgne, og han er ved at blive sat op igen.
De, der har tillid til den korrekte opførsel af de korrupte kænguru-kourts i det kronykapitalistiske kleptokrati, er vanvittige.
Hvor meget smart Eric. Kapitalister, kriminelle, alle sammen.
Amen.
Min afdøde kone, en advokat, der trak sig tilbage med den højeste vurdering og akkreditiver, ville helt sikkert have været enig. Dette er helt klart det bedste råd. Scott, gå ikke under nogen omstændigheder pro se, især ikke tilstedeværelsen af dungeon-mestrene. Tak, Anne, for dit kloge råd.
Også som advokat kunne jeg ikke være mere enig. Se bare hvad de gjorde ved Julian Assange!!
Scott Ritter, der ikke blot tror på, at han intet har at skjule, men beviser det ud over enhver rimelig tvivl, i denne artikel; hvad FBI har gjort, ved illegitimt at invadere hans bolig og anfægte selve hans karakter; ved at indhente juridisk rådgivning betyder, at "deres" at gå efter ham på denne ulovlige måde vil blive gjort mindre af et helvede, end de allerede har påført ham, hans familie og tanke- og ytringsfrihed, hvilket er det, der formodes at være journalistik uindskrænket prærogativ til at bringe sandheden til offentligheden???
Din sandhed fortalt ved det kommende demokratiske nationale konvent
kunne give Harris en kampchance, hvis hun giver slip på sit smilende ansigt
af fascistisk støtte til amerikansk/israelsk/vestlig folkedrab mod Gaza
"'Senator Biden vil ikke gå imod Clinton-administrationens politikker, selvom disse politikker fejler.'" Erstat Harris, for Biden, og Biden for Clinton, og vi er der! I hvert fald indtil efter valget.
Endnu en gang Good Sir Scott Ritter:
Jeg føler mig nødsaget til at svare på din erklæring om "Et farvel til sandheden" for at gense de dybe ord af Justice Hugo Black, som du eftertænksomt bemærker igen i denne afslutning; især i forbindelse med den korrupte invasion af dit hjem og tyveri af dine personlige ejendele og optegnelser under det fejlagtige påskud af trusler mod vores "nationale sikkerhed".
"Ved at beslaglægge dette arkiv engagerede FBI bogstaveligt talt en censurhandling.
Da FBI beslaglagde mit arkiv, påberåbte FBI sig begrebet "national sikkerhed". Men som Justice Black bemærkede,
"Ordet 'sikkerhed' er en bred, vag generalitet, hvis konturer ikke bør påberåbes for at ophæve den grundlæggende lov, der er inkorporeret i det første ændringsforslag. Bevogtning af militære og diplomatiske hemmeligheder på bekostning af informeret repræsentativ regering giver ingen reel sikkerhed."
En eller anden form for massiv offentlig "Class Action" kunne helt sikkert organiseres for lovligt at tvinge tilbage til dine forfatningsmæssige rettigheder og ejendom.
Som sædvanligt,
EA
Hvilket sammenfiltret net de væver, når de øver sig på at bedrage. Tak, Scott, for at fremlægge sandheden, så alle kan se.
Vores "ekstraordinære nation" har en regering, der kontrolleres af et uniparti, der aldrig vil sige: "OK, heh, jamen ... du fik mig. Vi må vist indrømme, at du havde ret!" Den vil ALTID forsøge at undertrykke sandheden, hvis den sætter vores regering i et dårligt lys, da de desperat forsøger at kontrollere fortællingen. Myten om USA som et retfærdigt land og det unikke eksemplar af sandhed og retfærdighed er så meget vigtigt for at kontrollere amerikanske borgere og bevare deres passive samtykke til handlinger, som de ikke har kendskab til, og som de måske betragter som tåbelige, dumme eller bare almindelige. onde, hvis de var klar over dem. Irak-invasionen baseret på rene løgne er et eksempel på det. Jeg kan aflive dette syge system verbalt med de "rettigheder", jeg har under det første ændringsforslag, indtil jeg er blå i ansigtet, og min regering vil forkæle mig, fordi jeg ikke har nogen reel magt eller indflydelse. Men de, der "har godset" på vores regering, kan ikke forvente andet end forfølgelse, karaktermord og konstant chikane, fordi alt, der ødelægger fortællingen, skal lægges ned, udslettes. Således den frygtelige behandling af Julian Assange og andre whistleblowere. Hr. Ritter skal forsvares af os alle, ligesom alle sande patrioter bør. Hvis han har brug for en juridisk fond, vil jeg stå først i køen til at støtte ham. Vi lever i en kynisk matrix designet af magthaverne for at hjælpe dem med at blive ved magten. Det politiske valgcirkus er blot performativ kunst. Vi har brug for endnu et kirkeudvalg, men jeg frygter, at selv de dage er forbi.
Du er rigtig amerikaner!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Jeg håber du har en opgørelse, så.e hvor af hvad de tog. Der vil være en SCotUS-sag angående myndigheder, der beholder noget beslaglagt, hvis det ikke bruges til en retsforfølgelse.
Jeg har sagt det, men i forvejen, og jeg siger det igen nu – Scott Ritter er en ÆGTE amerikansk helt!
Bagudsynet er en vidunderlig ting, men jeg ville have troet, at hr. Ritter kunne have set dette komme, et tilfælde af: ikke hvis, men hvornår. Hvis arkivet var uklassificeret, ville en ekstern backup måske have givet mening. Dette er dog ikke hr. Ritters skyld, det er et symptom på den korrupte tid, vi lever i.
Tak, Scott Ritter og CN, for at afsløre denne konfiskation af fakta om USG-løgnene til borgerne for at rationalisere den anden krig i Irak. At FBI samarbejder i denne totalitære undergravning af forfatningen og lovene, overrasker mig ikke på grund af min direkte erfaring med deres korruption i tjeneste for politiske partier og bestikkelse, der kontrollerer dem.
I min nylige sag i DC-distriktet mod FBI, HSA og DOJ for samordning i afpresning, i deres afvisning i tre år på alle niveauer for at efterforske tyveri af 120 millioner dollars i bevaringsmidler fra Florida Repub-politikere, som også regelmæssigt køber og sælger politiske kontorer for "donationer", fandt jeg ud af, at de i seks år havde undersøgt en Dem-politiker for påstået forkert håndtering af en tusindedel af dette beløb.
Deres eneste "forsvar" efter at have fået seks måneder til at efterforske deres agenturer, var at fremsætte påstanden om, at de har DISCRETION til at engagere sig i kriminalitet, og IMMUNITET, hvis de bliver dømt. DC-distriktsdommeren Boasberg, der blev fjernet fra FISA-domstolen for at have givet omkring tusinde kendelser til FBI på trods af nul beviser, en uhyggelig undergravning af forfatningen, accepterede korrupt disse anti-amerikanske påstande om skøn og immunitet for statslige agenturer for kriminalitet, og DC appelretten godkendte. Disse er alle klare og bevidste undergravelser af den amerikanske forfatning, hvilket svarer til forræderi på de højeste niveauer af den udøvende og dømmende magt. Selvfølgelig var den lovgivende gren allerede kontrolleret af bestikkelse, da Mark Twain i en middagstale bemærkede, at "Jeg tror, jeg kan sige, og med stolthed sige, at vi har nogle lovgivende forsamlinger, der bringer højere priser end nogen i verden."
Tabet af demokrati i USA skyldes:
1. Koncentrationen af militær magt (siden det 18. århundrede, hvor en musketkugle var en stemmeseddel);
2. Koncentrationen af økonomisk magt siden borgerkrigen og manglende beskyttelse af regeringen derfra;
3. Koncentrationen af informationsmagt siden sammenlægningen af nyhedsmedier og internetcensur.
Folket i USA skal uddannes og informeres om denne korruption af deres regering, og skal lære måder at vende dette på og give beskyttende ændringer til forfatningen, så reformen kan begynde.
Scott, hans liv og hans arbejde har været gaver af umådelig og uforlignelig værdi for Amerika og for verden. Vi ved alle, hvad der skete med Julian Assange. Vi kan ikke lade det ske for Scott og hans budskab eller hans familie, men det kan kun sikres, hvis vi alle er parate til at støtte ham, uanset hvor vi kan, og hvor vi end er.
Nøjagtig. Jeg tænkte straks på Julian Assange.
Jeg tvivler på, at nogen advokat i landet kunne argumentere stærkere for Scott Ritters patriotisme, end han selv har gjort.
Han skal straks dekoreres med en æresmedalje for hans loyalitet og ubestridelige integritet.
Alligevel ville den eneste sådanne medalje, virkelig med nogen substans, for ydede tjenester, være en fra en global samling af nationer som FN, på vegne af hele menneskeheden.
Det er lige så sandsynligt, at det vil ske som tilbageleveringen af hans arkiver, som FBI illegitimt har beslaglagt.
Synes du ikke, du skulle have opbevaret en kopi af de vigtige ting et sikkert sted?
Giver mening, men Scott er en privatborger-journalist, ikke The NY Times. Ressourcer til sådan fysisk opbevaring er muligvis ikke trivielle.
Elektronisk opbevaring af kopier lavet af nogle praktikanter kan have været forsigtigt, hvis det var muligt.
Scott Ritter har gjort Amerika mange tjenester, med denne dokumentation af sandheden blandt hans vigtigste. Det er afgørende, at offentligheden indser, at der foregår et spil i "sikkerhedsverdenen", som er fuldstændig ude af kontrol. Vi lever ikke i et demokrati, eller den form for overvågning, stærk bevæbning og chikane fra regeringsembedsmænd ville ikke forekomme. Denne nye "normale" er uamerikansk og gør os almindelige borgere ALLE PALESTINERE, der kan bruges i denne nye verdensorden.
Jeg er ikke sikker på, at der nogensinde har været et tidspunkt, hvor de betænksomme og informerede ikke ville have det sublinguale svar på sådan en fortælling: "selvfølgelig!" Vi skylder alle Ritter tak for hans ihærdighed, men kun de naive vil blive overrasket.
Et virkelig farvel til sandheden:
"Men det her handler ikke om fakta. Det her handler om politik, og senator Biden vil ikke gå imod Clinton-administrationens politikker, selvom disse politikker fejler."
Jo mere bizart, jo mere åbenlyst, jo mere arrogant – det hele vokser, indtil det VIL kollapse.
Et andet problem med post-truth-alderen er, at det også betyder, at det er post-proof-alderen. Hvis sandheden ikke betyder noget, så gør bevis heller ikke. Dette bliver tydeligt med de seneste falske flag, hvorved de ikke gider frigive optagelser længere. De siger, at det skete, så "det skete". Det virkede uundgåeligt for år siden, at de ville komme videre til dette punkt. Optagelser af tidlige falske flag var af så dårlig kvalitet og skuespilfærdigheder og redigering, at de var nemme at skille ad. Men de var nødt til at producere nogle optagelser i et stykke tid. At bare sige, at de skete uden et forsøg på bevis ville strække godtroenheden for langt; men jeg troede altid, at de ville stoppe med at producere optagelser til sidst og bare sige, at det skete.
Vi er i post-truth, post-proof-alderen. En påstand eller beskyldning er alt, hvad der er nødvendigt nu. Der er ingen grund til at bevise noget.
Salem-hekseprocesserne kommer til at tænke på – dømt efter rygter. Den afdøde Carl Sagan, en videnskabsmand af højeste anseelse, sagde berømt: "Regeringer lyver. Måske hver anden gang, måske oftere.” OMG, kongen/kongene har intet tøj, men hævder at være kongeligt klædt. Hvor meget latterligt, bortset fra at de har magten til at fængsle, torturere og myrde.
Gennem historien som Salem-hekseprocesserne skete der forfærdelige ting, men jeg troede, at vi var kommet videre end de niveauer af uretfærdighed. For det første troede jeg aldrig, at vi ville se genindførelsen af tortur, eller hvis vi gjorde det, ville det være "den anden side" der gjorde det. Men nej, det blev gjort ved vores side under George Bush, idioten. (Jeg ved, at det sker andre steder, men vi holdt op med det for længe siden.) Så hvis de kan omdøbe tortur ved at kalde det udvidet forhør, tror jeg, at det burde være let at omdanne retfærdighed og bringe skueprocesser tilbage eller slet ingen retssager. Jeg spekulerer også på, hvis vi falder ind under fascismen, som det ser ud til at være sandsynligt, vil vi måske se offentlige henrettelser igen?
Ironisk nok er dette kun begyndelsen på slutningen af den måde, "ting altid er blevet gjort på."
Mange mennesker troede, at østblokregeringerne aldrig ville falde - og kommunismen blev afviklet.
Alligevel gjorde den det ved Guds hånd gennem andre.
Gennem blide helte som Mr. Scott Ritter og dem
Af lignende stil bliver tavshedskoden endelig brudt - ikke fordi vi hader dem, men fordi tavshedens smerte er blevet meget større end belønningen for hemmeligholdelse
og hjerterne det ødelægger.
Gud har en sans for humor. Den del, hvor Mr. Scott Ritter blev afhørt og anklaget for at spionere for Israel, da de havde bedt ham om at give hemmeligstemplede oplysninger til Israel.
Frank Drebin (Leslie Nielsen, tegneserieskuespiller) i et Naked Gun-øjeblik:
hxxps://youtu.be/u1jCVatxmr4?si=MBKjV9wPBakYj1Vc
hxxps://youtu.be/dmcvOg1vvuw?si=SQLLVMv9QEZ2fwwy
hxxps://youtu.be/0XbHmfrMAxs?si=P_dVlCvmD2kNIw1D
Når amerikanere og verden plejede at grine, ikke dræbe hinanden.
FBI har lige raidet Dimitri Simes' sted.
hxxps://www.rappnews.com/news/crime/fbi-raids-rappahannock-county-property-owned-by-russian-american-policy-analyst-dimitri-simes/article_6e1a2c48-5b34-11ef-9e3a-aff26918eef9.html
Enhver amerikaner, der stoler på deres regering, er et fjols.
Store ting! Der er mange grunde til, at jeg kan lide din historie, men den vigtigste var, at regeringen er endnu værre i dag, end den var for et kvart århundrede siden. Vi glider ind i mørket, men jeg tror, at mørket kunne være frugtbart for noget nyt. Disse nye autoritære regimer i Vesten vil gradvist sprænge ud, men det er vi år fra.
JFC, hvilken historie. Hver gang du tror, systemet ikke kan blive mere Kafka-agtigt, gør det det.