Andrew P. Napolitano om Patriot Acts ødelæggelse af Fjerde ændringsmur mellem retshåndhævelse og spionage.
School of the Americas protest, november 2006. (Ashleigh Nushawg, Flickr, CC BY 2.0)
By Andrew P. Napolitano
ABlandt de mindre kendte huller i den amerikanske forfatning skåret af Patriot Act af 2001 var ødelæggelsen af "muren" mellem føderale retshåndhævere og føderale spioner.
Muren blev rejst i Foreign Intelligence Surveillance Act af 1978, som lovpligtigt begrænsede al føderal indenlandsk spionage til det, der var godkendt af Foreign Intelligence Surveillance Court (FISA).
Muren var beregnet til at forhindre retshåndhævelse i at få adgang til og bruge data indsamlet af USA's indenlandske spionagenturer.
Regeringsspionage er udbredt i USA, og de amerikanske myndigheder engagerer sig regelmæssigt i det som en del af retshåndhævelsens velkendte antipati mod det fjerde ændringsforslag.
I sidste uge indrømmede FBI det samme, da det raidede hjemmet til den tidligere chef for FN-våbeninspektør Scott Ritter. Scott er en modig og begavet tidligere marinesoldat. Han er også en voldsom og velformuleret antikrigskriger.
Her er baghistorien.
Efter at præsident Richard Nixon trak sig fra præsidentposten, undersøgte Kongressen hans brug af FBI og CIA som indenlandske spionagenturer. Noget af spioneringen var på politiske afvigere og noget på politiske modstandere. Intet af det var lovligt.
Hvad er lovlig spionage? Den moderne højesteret har gjort det klart, at indenlandsk spionage er en "ransagning", og erhvervelsen af data fra en ransagning er et "beslaglæggelse" i betydningen af det fjerde ændringsforslag.
Denne ændring kræver, at en kendelse udstedt af en dommer baseret på sandsynlig årsag til forbrydelse fremlagt under ed til dommeren, for at en ransagning eller beslaglæggelse er lovlig. Ændringen kræver også, at alle ransagningskendelser specifikt beskriver det sted, der skal ransages, og den person eller ting, der skal beslaglægges.
Generelle kendelser fra kolonitiden
Sproget i det fjerde ændringsforslag er det mest præcise i forfatningen på grund af den koloniale afsky mod britiske generalordrer. En generel kendelse blev udstedt til britiske agenter af en hemmelig domstol i London. Generelle kendelser krævede ikke sandsynlig årsag, kun "statslige behov." Det var selvfølgelig ingen standard overhovedet, da hvad end regeringen ønsker, vil den hævde, at den har brug for det.
Generelle kendelser bemyndigede regeringsagenter til at søge, hvor de måtte ønske, og til at beslaglægge, hvad de fandt - anderledes sagt, for at deltage i fiskeekspeditioner.
FISA krævede, at al indenlandsk spionage blev godkendt af den nye og hemmelige FISA-domstol. Kongressen sænkede derefter forfatningsstridigt standarden for den sandsynlige årsag til kriminalitet for FISA-domstolen til den sandsynlige årsag til at tale med en udenlandsk agent, og den tillod FISA-domstolen at udstede generelle kendelser.
Alligevel var FISA-kompromiset, der blev udviklet for at tiltrække kongresstemmer, muren. Muren forbød, at alle data, der blev erhvervet fra overvågning udført i henhold til en FISA-kendelse, blev delt med retshåndhævelsen.
Så hvis en pedel i den russiske ambassade virkelig var en efterretningsagent, der distribuerede ulovlige stoffer som lokkemidler for at få amerikanere til at spionere for ham, kunne telefonisk bevis for hans narkohandel ikke gives til FBI
Formålet med muren var ikke at beskytte udenlandske agenter mod indenlandske straffeforfølgelser; det var for at forhindre amerikansk retshåndhævelse i at krænke privatlivets fred ved at spionere på amerikanere uden ransagningskendelser.
Præsident George W. Bush underskrev USA Patriot Act i Det Hvide Hus den 26. oktober 2001. (US National Archives)
Spol frem til ugerne efter 9/11, hvor Kongressen, uden nogen seriøs debat, vedtog Patriot Act. Det fjernede muren mellem retshåndhævelse og spionage. Og i 2001 havde FISA-domstolen på egen hånd sænket standarden for udstedelse af en ransagningskendelse fra sandsynlig årsag til at tale med en udenlandsk agent til sandsynlig årsag til at tale med en udenlandsk person.
Dette var også ulovligt og forfatningsstridigt.
Sproget, der fjerner væggen, lyder godartet, da det kræver, at formålet med spioneringen skal være national sikkerhed, og de opdagede kriminelle beviser - hvis nogen - skal være tilfældige eller utilsigtede. I januar 2023 indrømmede FBI, at det med vilje bruger CIA og NSA til at spionere på amerikanere, for hvem det hverken har sandsynlig årsag til kriminalitet eller endog klar mistanke om kriminel adfærd.
Artikulerbar mistanke er omdrejningspunktet for at påbegynde alle strafferetlige efterforskninger. Uden at kræve mistanke er vi tilbage til fiskeekspeditioner.
FBI's nye regelbog
FBI's indrømmelse af, at det bruger CIA og NSA til at spionere for det, kom i form af en 906-siders FBI-regelbog skrevet under Trump-administrationen, spredt til føderale agenter i 2021 og gjort kendt for Kongressen sidste år.
I sidste uge, da FBI-agenter ransagede Ritters hjem i delstaten New York, ud over lastbiler, våben, et SWAT-hold og en bombegruppe, ankom de med trykte kopier af to års af Ritters e-mails og tekster, som de fik uden en ransagningskendelse .
Ritter i august 2002. (C-Span screenshot)
For at gøre dette hackede de enten ind i Ritters elektroniske enheder - en forbrydelse - eller de stolede på, at deres fætre, CIA og NSA, gjorde det, også en forbrydelse.
Men CIA-charteret forbyder dets ansatte at engagere sig i indenlandsk overvågning og retshåndhævelse. Ikke desto mindre ved vi, at CIA er fysisk eller praktisk talt til stede i alle de 50 amerikanske statshuse. Og NSA er forpligtet til at gå til FISA-domstolen, når den vil spionere.
Vi ved, at dette også er et skænderi, da NSA regelmæssigt fanger hvert tastetryk, der udløses på enhver mobilenhed og stationær computer i USA, 24/7, uden garantier.
Ransagningskendelsen for Ritters hjem specificerede kun elektroniske enheder, hvoraf han havde tre. Alligevel stjal de 40 FBI-agenter der en lastbil med materialer fra ham, inklusive hans notater fra hans år med FN-inspektør i 2000'erne, et udkast til en bog, han er i gang med at skrive, og noget af hans kones personlige ejendele.
Invasionen af Scott Ritters hjem var en perversion af det fjerde ændringsforslag, et kriminelt tyveri af hans private ejendom og et forsøg på at nedkøle hans ytringsfrihed. Men det var ikke overraskende.
Dette er, hvad der er blevet af den føderale retshåndhævelse i dag. De folk, vi har hyret til at beskytte forfatningen, ødelægger den.
Andrew P. Napolitano, en tidligere dommer ved Superior Court of New Jersey, var senior retsanalytiker på Fox News Channel og er vært for podcasten Bedømmelse af frihed. Dommer Napolitano har skrevet syv bøger om den amerikanske forfatning. Den seneste er Selvmordspagten: Den radikale udvidelse af præsidentens beføjelser og den dødelige trussel mod amerikansk frihed. For at lære mere om dommer Andrew Napolitano, besøg https://JudgeNap.com.
Udgivet med tilladelse fra forfatteren.
COPYRIGHT 2024 ANDREW P. NAPOLITANO
DISTRIBUERET AF CREATORS.COM
De udtrykte synspunkter er udelukkende forfatterens og afspejler måske ikke dem fra Konsortium Nyheder.
"Det er ikke et mål for sundhed at være veltilpasset til et dybt sygt samfund." Krishnamurti. RIP Aaron Bushnell og dem, der gør modstand og står fast baseret på moralsk fornuft og solid integritet.
Dejligt at læse en artikel af dommer Napolitano her! Vidundere ophører aldrig! men sådan en trist historie. Jeg ser din Judging Freedom hver dag og interviewene vidunderlige som med Ray McGovern, Scott Ritter, osv. Tak, dommer fra New Jersey fra mig for længe siden, Flatbush Brooklyn-gal.
… så hvis DE er ude på at ødelægge det, der er tilbage
af forfatningen, kan VI stadig stoppe dem?
det er langt ud over åndssvagt at være vidne til
den hastighed, hvormed det, vi engang overvejede
værdifulde resultater for retfærdighed for alle
bliver demonteret, én efter én...
ikke kun i USA af CIA. også i mit EU-land.
under alle omstændigheder: mange tak for dine præciseringer
og for at sætte tingene i perspektiv, dømme napolitano.
[ønsker scott ritter og hans kone al mulig styrke
de har brug for at visne denne storm + de kommende.]
Shades of the berygtede Star Chamber-processer afholdt i England den 15. til og med den 17. århundreder. Lås dem inde og smid nøglen væk, fortæl ingen, hvor de er, og giv dem ingen mulighed for at møde deres anklagere. Jep, det er vores gode gamle USA. Regeringen kører som en uafhængig enhed, så fuldstændig adskilt fra folket som muligt. Det har brudt enhver del af forfatningen, som kunne gavne folket. Inde i Beltway har de trukket vindebroen op og fyldt voldgraven med alligatorer. Vi siger måske "magt til folket", men vores regering siger: "Skru folket i stykker."
Jeg poster dette relativt ofte, da det er så apropos. Fra 1960'erne
Paranoiaen rammer dybt
ind i dit liv vil det krybe
Det starter, når du altid er bange
Træd ud af rækken, manden kommer og tager dig væk
Du må hellere stoppe børn, hvad er det for lyd?
Se alle, hvad der sker....
For What It Is Worth, udgivet 6. december 1966, Buffalo Springfield, som single Atco Records, #7 Billboard hot 100. forår 1967. Indtager en 63. plads på listen over 500 bedste sange nogensinde.
Tjek en dag i huset Jeff Beck "Alle taler, men intet bliver gjort. . . ." 1989
Tak, dommer. Det er derfor, jeg ser dit program regelmæssigt.
Sammenlign Scott Ritters ved at blive betalt af et fremmed land for hans journalistik eller forfatterskab med alle de mange politikere og amerikanske regeringsansatte, der har et duelborgerskab med Israel. Hvorfor er disse
mennesker ikke behandlet ens af FBI? For ikke at nævne, at Højesteret tillader donationer
fra udlandet (eller endda AIPAC) bliver gjort til politikere. Hvor er retfærdigheden?
Tak Andrew
De, der hidtil er meget næsten fuldstændigt censureret af "folkets" regering, forklædt som sædvanlige AI-internetsøgemaskiner og deres "influencers", ønsker at takke dommer Napolitano og hans omfattende gæster. Nogle af os har læst sandheder indsendt af Ritter siden
FN-inspektør og Wilkerson siden hans arbejde med Powell. Mearsheimer og andre er også klare. Med andre ord at stå op imod
neocon krigsforbrydere tilbage til, og gennem, bush-cheney versioner. Det er et godt tidspunkt at minde om Adam Curtis, "The Power Of Nightmares"-serien, en dybdegående oversigt over, hvordan, siden hvornår, (og fra en utrolig række af insidere) det er kommet til dette … at indse, som vi alle må, at klimaet decentraliseringer er beregnet til at være desinformeret, misinformeret.
Scott Ritter er en forræder mod løgnens og folkemordets imperium.
Scott Ritter er imod imperiets dagsorden om LØGN OG FOLKEMORD.
Scott Ritter nægtede at blive bestukket af Deep State.
Hvad er der galt med Scott Ritter?
Tip: det kan være en farlig psykisk sygdom kaldet integritet
Jeg har løsningen på Ritters nuværende vanskeligheder. Det er dette:
Krig, Krig, Krig.
Hader, hader, hader.
To minutters had mod Putin, Xi og alle palæstinensere hver dag,
Holder sandhedsministeriets militariserede Goon Squads væk.
Ritter har den absurde modighed til at fremme kærligheden til hele menneskeheden, og han stræber efter fred på jorden.
Han er derfor en kæmpe fare for alle rødblodede æblekage, der spiser amerikanere.
Gør mig så vred, at jeg er ved at sprænge en aneurisme.
Flere stående ovationer for SatanYahoo, løgne og folkedrab!
Krig, Krig, Krig.
Hader, hader, hader
Denne nyttige besked bragt til dig af Stinkin' Blinken, Jerkoff Sullivan, Droolin' Nuland, Smellin' Yellen, Lloyd Raytheon, Lindsay Graycunt, John Bolturd og den gamle bande af krigsforbrydere, der bragte dig Operation Iraqi Liberation (OIL) i 2003
Ja, rådden stikker dybt.
Ét billede, og erkendelse, at obama FAIL til at holde krigsforbrydelser – krigsforbrydere, der har valgt værre end bush-chcney biden for at dæmpe sit AIPAC-underskud (billede af biden, der tildeler bush med "Medal of Freedom") definerer biden administration krigsforbrydere neocons:
(I en sindssyg verden ser galskab moderat ud, og fornuft ser radikalt ud) Caitlin introducerer Harris "Same As It Ever Was"
hxxps://caityjohnstone.medium.com/in-an-insane-world-madness-looks-moderate-and-sanity-looks-radical-635d9a3dce95
Det er sjovt, hvordan visse mennesker kan se de potentielle konsekvenser af handlinger, der er taget.
"En dame spurgte Dr. Franklin Well Doctor, hvad har vi en republik eller et monarki - En republik svarede doktoren, hvis du kan beholde det."
"...To minutters had mod Putin, Xi og alle palæstinensere hver dag,
Holder sandhedsministeriets militariserede Goon Squads væk..."
Skål Erik! du burde skrive sange.