USA har haft en moralsk forpligtelse til at mindes Nagasaki, men i år nægtede USA at markere sit mord på uskyldige japanere ved at forsvare sit mord på uskyldige palæstinensere.
En atomsky hænger over den japanske by Nagasaki, efter at USA smed en anden atombombe over landet den 9. august 1945. (Hiromichi Matsuda, Wikimedia Commons, Public domain)
By Scott Ritter
Specielt for Consortium News
O18. juni 1945 indkaldte præsident Harry Truman, som havde overtaget præsidentposten i april 1945 efter Franklin Roosevelts død, til et møde i Det Hvide Hus' kabinets værelse med sine øverste militære og diplomatiske rådgivere for at diskutere slutspillets strategi for at besejre Japan .
Nazityskland havde overgivet sig i begyndelsen af maj, og Truman beskæftigede sig nu med de realiteter, som opstod fra denne begivenhed. Under pres fra Kongressen havde USA demobiliseret mere end 450,000 soldater i Europa og sendt dem hjem, selvom Truman kæmpede med sandsynligheden for mere end 260,000 amerikanske ofre, hvis han skulle beordre invasionen af den sydlige japanske ø Kyushu, en del af det japanske hjemland. (utroligt nok godkendte Kongressen også demobilisering af 30,000 soldater i Stillehavet, selvom krigen med Japan langt fra var forbi.)
Kort sagt var USAs appetit på krig aftagende.
Truman skulle også beskæftige sig med spørgsmålet om den sejrrige sovjetiske Røde Hær, som havde spillet den ledende rolle i at besejre Nazityskland og som følge heraf nu besatte hele Østeuropa og halvdelen af Tyskland, inklusive hovedstaden Berlin.
Ignorerer det faktum, at Sovjetunionen og dets leder, Joseph Stalin, var udmattede af en krig, der havde ødelagt en tredjedel af dens industri og dræbt mere end 27 millioner af dens borgere og som sådan ledte efter fred, ikke en ny krig med Vesten faldt Truman under indflydelse af sine nærmeste rådgivere, herunder hans valg til at blive udenrigsminister, James Byrnes, der betragtede Sovjet som en trussel, der skulle inddæmmes og om nødvendigt konfronteres af den amerikanske militærmagt i efterkrigstiden.
Hvordan man skal rette op på behovet for samtidig at besejre Japan, håndtere det stigende politiske pres for at demobilisere og præsentere en stærk militær holdning til Sovjetunionen var en af de mere presserende udfordringer, Truman og de mænd, han havde samlet i Det Hvide Hus' kabinet. .
Svaret lå i atombomben - J. Robert Oppenheimers "gadget" - som på tidspunktet for mødet den 18. juni blev klargjort til test i New Mexicos badlands.
Det enorme ansvar, der knyttede sig til eksistensen og den potentielle brug af dette nye våben, vejede meget på deltagerne. Under dette møde mindede krigsminister Henry L. Stimson de tilstedeværende om det
"vores ledelse i krigen og i udviklingen af dette våben [atombomben] har lagt et vist moralsk ansvar på os, som vi ikke kan unddrage os uden et meget alvorligt ansvar for enhver katastrofe for civilisationen, som det ville fremme."
Da diskussionen drejede sig om brugen af atombomben som et "krigsvindende" værktøj designet til at bryde japanernes ånd og tvinge dem til at overgive sig betingelsesløst, foreslog assisterende krigsminister John J. McCloy et kompromis: hvorfor ikke vise fleksibilitet mht. behovet for "ubetinget overgivelse", såsom at tillade den japanske kejser at blive på plads som statsoverhoved, og som en måde at forstærke japanerne på virkeligheden af USA's overvældende overlegenhed i våben, fortælle japanerne om eksistensen af atombomben, der giver dem den klare mulighed for at kapitulere under rimelige vilkår eller se deres byer blive ødelagt?
Truman, fascineret af konceptet, fik McCloy til at tage sit forslag til Byrnes for at se, hvad den fremtidige udenrigsminister mente om det (Byrnes var på det tidspunkt i færd med at blive bekræftet af det amerikanske senat).
Byrnes, bekymret over den opfattede trussel fra Sovjetunionen, afviste McCloys forslag og valgte i stedet at gå videre med brugen af atombomben på Japan med den dobbelte mission at hjælpe med at bringe en hurtig ende på krigen med Japan og måske endnu vigtigere , da McCloy og andre mente, at Japan var parat til at overgive sig, hvilket undgik behovet for at bruge bomben, som en demonstration af USA's militære magt til Sovjetunionen i et forsøg på at afskrække enhver efterkrigs løjer fra deres side i Europa.
Fra venstre: James F. Byrnes, præsident Harry S. Truman og Henry A. Wallace under præsident Franklin D. Roosevelts begravelse, den 14. april 1945. (Abbie Rowe, US National Archives, Wikimedia Commons)
Byrnes' strategi var dog meningsløs i betragtning af, hvad der efterfølgende skete. Den 17. juli 1945 var Truman i Potsdam i Tyskland til en større efterkrigskonference med Joseph Stalin og den britiske premierminister Winston Churchill ("de tre store").
Dagen før, den 16. juli, havde Oppenheimer med succes testet en prototype af en plutoniumbombe i ørkenerne i Alamogordo, New Mexico. (Oppenheimer og hans hold af nuklear videnskabsmænd havde også udviklet en atombombe, der gjorde brug af højt beriget uran som sin kerne. Dette våben var langt enklere i sit design, og som sådan var behovet for at teste det ikke så akut.)
Truman afslørede eksistensen af dette våben for Stalin den 24. juli. Den sovjetiske leder sagde, uden overskud, at han håbede, at amerikanerne ville bruge det til god brug mod japanerne. Stalin havde forpligtet sig til at gå ind i krigen mod Japan senest den 15. august.
Sovjetiske styrker, friske efter deres sejr over Nazityskland, blev omdisponeret til det sovjetiske Fjernøsten, hvor de ville blive brugt til at besejre de mere end 1 million japanske soldater, der besatte det nordlige Kina og Korea.
Med den lovede involvering af Den Røde Hær var Japans militære nederlag sikret. Truman havde, da han underrettede Rusland om bombens eksistens, sat sovjetterne underrettet om virkeligheden af amerikansk militær magt.
Der var bogstaveligt talt ingen gyldig grund til at kaste en atombombe over en japansk by.
Fornægte sovjetterne i Asien efter krigen
Truman begyndte dog under indflydelse af Byrnes at bekymre sig om, at sovjetterne fik en dominerende stilling i efterkrigstidens Asien. I stedet for at annullere sin ordre om at bruge Amerikas forfærdelige nye våben, lod han angrebet gå igennem i håb om, at det ville forårsage Japans sammenbrud, før den sovjetiske hær begyndte sin offensiv, og derved nægtede sovjeterne muligheden for at udvide deres indflydelse i Stillehavet. .
Japans skæbne var beseglet.
Der er skrevet meget om den amerikanske brug af en atombombe på den japanske by Hiroshima den 6. august 1945. Navnet på B-29'eren, der kastede dette masseødelæggelsesvåben, Enola Gay, og navnet på piloten, der fløj flyet, Paul Tibbets, er gået over i historien.
En "Target Committee" dannet i april 1945 nominerede fem japanske byer som kandidater til angreb ved hjælp af atombomben: Kokura (i dag kendt som Kitakyushu), Hiroshima, Yokohama, Niigata og Kyoto. På et tidspunkt havde nogen ændret listen ved at skrive "Nagasaki" i hånden.
Jordbesætningen på B-29 "Enola Gay", som atombombede Hiroshima, Japan. Oberst Paul W. Tibbets, piloten er i centrum. (offentligt domæne)
Begrundelsen bag denne ændring i sidste øjeblik havde intet at gøre med militære anliggender. Det kom snarere efter anmodning fra krigsminister Stimson, som personligt bad Truman om at fjerne Kyoto fra listen, fordi Stimson havde været på bryllupsrejse der for år siden og blev taget af dens skønhed og kultur.
Udvalget havde overvejet den psykologiske betydning af brugen af atombomben, både i forhold til dens indvirkning på det japanske folk, men også med hensyn til at gøre "den indledende brug tilstrækkeligt spektakulær til, at våbnets betydning blev internationalt anerkendt, når offentlighed vedr. den er frigivet."
Sovjetunionen, så det ud til, skulle gøres opmærksom på den forfærdelige virkelighed af amerikansk nuklear overherredømme (hybrisen i dette mål understreges af det faktum, at Stalin, takket være den sovjetiske efterretningstjenestes arbejde, allerede var klar over USA atombombeprojekt, og i 1942 havde han givet sine egne videnskabsmænd til opgave at begynde arbejdet med at bygge en sovjetisk bombe, som, da den blev testet i 1949, afsluttede USAs kortvarige nukleare overherredømme.)
Hiroshima angrebet
Kejser Hirohito besøger Hiroshima i 1947; kuplen af det, der skulle blive Hiroshima Peace Memorial, kan ses i baggrunden. (Asahi Shimbun Company, Wikimedia Commons, Public domain)
Hiroshima blev angrebet og ødelagt den 6. august 1945. Det anslås, at 66,000 japanere blev dræbt af de øjeblikkelige virkninger af våbnet, og at yderligere 100,000 blev dræbt ved udgangen af 1945 af skader pådraget under angrebet.
Hiroshima-angrebet gjorde brug af "Little Boy"-atomvåbenet - det simplere berigede uranvåben, som ikke var blevet testet tidligere.
Det næste angreb på Japan ved hjælp af en atombombe var planlagt til den 11. august. Dette angreb ville gøre brug af "Fat Man" plutoniumvåbenet, der var blevet testet med succes den 16. juli.
Efterretningsrapporter sivede ind i Det Hvide Hus om virkningen Hiroshima-angrebet havde på den japanske regering.
Mens det japanske militær var tilbageholdende med hensyn til at erkende faren for Japan ved afsløringen af dette nye amerikanske våben (Japan havde været involveret i sit eget mislykkede atombombeprogram og vurderede, at selv hvis USA havde kastet et sådant våben på Hiroshima, beholdningen af tilgængelige våben ville være meget begrænset, og Japan skulle derfor blot ride stormen af), var den japanske kejser af en anden mening.
I samtaler med udenrigsminister Shigenori Togo den 8. august erklærede kejser Hirohito, at krigen skal slutte. Togo bekræftede senere, at det var atombombeangrebet på Hiroshima, der førte den japanske kejser til denne konklusion.
Skæbnen greb dog ind.
Den 7. august, en dag efter Hiroshima-bombningen og en dag før Hirohito traf sin beslutning om at afslutte krigen, var de amerikanske befalingsmænd involveret i gennemførelsen af strejkeordren den 24. juli, som instruerede, at Japan skulle angribes ved hjælp af atombomben, der begyndte efter august. 3, og fortsatte efterhånden som våben blev tilgængelige, mødtes for at diskutere det næste angreb.
Da han blev informeret om, at "Fat Man"-enheden kunne samles til brug den 11. august, bemærkede Paul Tibbets - piloten af Enola Gay - at vejret over Japan var forudsagt at være dårligt den dag, og anmodede om, at bombesamlingen blev afsluttet inden 9. august.
Fatal beslutning for Nagasaki
Havnen i Nagasaki i august 1945 før byen blev ramt af atombomben. (Flyofficer Bruce C. Saxton, Wikimedia Commons, Public domain)
Denne beslutning viste sig at være fatal for borgerne i Nagasaki. Havde den oprindelige angrebsdato 11. august været bibeholdt, er det højst sandsynligt, at Hirohito ville have meddelt sit ønske om at afslutte krigen i tide til at forhindre et andet angreb.
Der var en anden faktor, der skulle overvejes - den sovjetiske beslutning den 9. august om at begynde kampoperationer mod Japan. Denne handling førte til, at japanerne erklærede krigslov, hvilket ville have kompliceret ethvert potentiale for fred.
Kunne Hirohito have sejret over sine generaler for at afslutte krigen, hvis han havde fået to dage til at konsultere? Det får vi aldrig at vide, for den 9. august sendte USA en B-29 med tilnavnet Bockscar, fløjet af Charles Sweeney, for at kaste "Fat Man"-plutoniumbomben på en anden japansk by.
Nagasaki var ikke det tilsigtede mål. Den ære tilfaldt byen Kokura. Imidlertid gjorde en blanding af skyer, dis og røg visuel tilegnelse af målet umulig (i betragtning af ønsket om at opnå den maksimale skade på et mål, blev besætningerne, der piloterede de atombombebevæbnede B-29'ere forbudt at bruge radar til målopsamling , da enhver væsentlig afvigelse fra det tilsigtede sigtepunkt ville reducere det ødelæggelsesniveau, som den amerikanske kommando søger.)
I stedet blev der implementeret meget specifikke standarder for visuel målgenkendelse. Disse standarder reddede Kokuras borgere.
Nagasaki blev ligeledes næsten reddet af lignende faktorer. I sidste sekund (B-29 havde lidt en brændstofpumpefejl og løb farligt lavt på brændstof), observerede bombarderen det specifikke sigtepunkt og guidede B-29 til sit mål.
Som et direkte resultat af den resulterende eksplosion, 60,000 japanere blev anslået til at være blevet dræbt, mens yderligere 30,000 døde af resultaterne af angrebet ved årets udgang.
Nagasaki-angrebet overraskede Truman - han virkede uvidende om, at bombningen af Japan ved hjælp af atombomber var fuldautomatisk, så længe der var bomber og mål til rådighed. Rapporter om den rædsel, der blev påført Hiroshima, var ved at komme ind i Det Hvide Hus, og rædselen over, hvad han havde sluppet løs, begyndte at slå rod.
Den 10. august instruerede Truman, at der ikke ville være flere atombombeangreb på Japan uden hans udtrykkelige tilladelse, hvilket reddede borgerne i Kokura og Niigata fra nuklear slagtning (Yokohama var blevet fjernet fra listen, fordi den var blevet bombet med konventionel ammunition i slutningen af juli og målgruppen ønskede kun "friske" mål, så den fulde effekt af atombombens ødelæggende kraft kunne vurderes.
Havde "Fat Man"-bombningen været planlagt til dens oprindelige dato - 11. august - er det muligt, at Truman, efter at være blevet bedre vurderet af Hiroshima-våbnets ødelæggelse - ville have beordret et standsning af atomangreb forud for angrebet. .
Og mordet på borgerne i Nagasaki ville aldrig have fundet sted.
Men det gjorde det, og hvert år siden har borgerne i Nagasaki samlet sig for at mindes denne mørke dag i deres historie.
Det er et højtideligt øjeblik, et øjeblik, der ikke er ment til at blive politiseret.
Af denne grund besluttede Japans borgmester ikke at invitere Israel til ceremonien af bekymring for, at anti-israelske (og pro-palæstinensiske) demonstranter kunne forstyrre proceduren.
Beskadigede bygninger i Gaza, 6. december 2023. (Tasnim News Agency, Wikimedia Commons, CC BY-SA 4.0)
Den amerikanske ambassadør i Japan, Rahm Emmanuel, informerede borgmesteren om, at han ikke ville deltage i ceremonien, medmindre Israel blev inviteret til at deltage.
Selve forestillingen om, at USA - nationen, der er ansvarlig for atomangrebet på Nagasaki - ville fravælge at deltage i fejringen af dets massemord på japanere, fordi det i stedet valgte at forsvare æren for en nation, Israel, som aktivt engagerer sig i massemord – faktisk folkedrab på befolkningen i Gaza – er ufatteligt.
Medmindre du er en amerikansk embedsmand.
I så fald giver det perfekt mening at forsvare ét massemord ved at ignorere din medvirken til mord på andre.
Scott Ritter er en tidligere efterretningsofficer fra det amerikanske marinekorps, der tjente i det tidligere Sovjetunionen ved at implementere våbenkontroltraktater, i Den Persiske Golf under Operation Desert Storm og i Irak med tilsyn med afvæbningen af masseødelæggelsesvåben. Hans seneste bog er Nedrustning i Perestrojkaens tid, udgivet af Clarity Press.
De udtrykte synspunkter er udelukkende forfatterens og afspejler måske ikke dem fra Konsortium nyheder.
Så USA kaster nye dybder, lige da man troede, at over 50 stående ovationer for en massemorder og hovedanstifter af et folkedrab var så lavt, som det kan blive.
Disse to forfærdelige handlinger fra USA markerede begyndelsen på dets nedstigning til et ondt og korrupt helvede, som det selv har skabt. Det har ikke vist nogen anger for nogen af sine handlinger siden da, og fortsætter med at påføre millioner af mennesker verden over død og ødelæggelse.
Intet andet land har forvoldt så meget skade på så relativt kort tid og i en sådan skala.
USA er gået tilbage til et nyt lavpunkt i refleksiv kamplyst over for dets opfattede fjender og tilsidesættelse af dets allieredes velvære og værdighed. Hvad kunne være en mere grotesk diplomatisk faux pas end USA's afvisning af at deltage i Nagasakis årlige mindehøjtidelighed for atombomben på grund af det folkemorderiske monster, Israel ikke blev inviteret? Dette ringe niveau af støtte – for enhver pris for sig selv – fra den sidste dages nazistiske stat fremskynder kun USA's diplomatiske og økonomiske isolation i en multipolar verden. Historisk set ville beslutningen om at kaste atombomber over japanske byer muligvis ikke have fundet sted, hvis det demokratiske parti ikke havde gjort oprør mod Franklin Roosevelts oprindelige valg til sin vicepræsident i 1944, Henry Wallace. Men Wallace var alt for samvittighedsdrevet { engang udtrykte et tungt hjerte over slagtningen af hundredtusindvis af grise, som landbrugsminister, til at hjælpe med at øge katastrofalt lave landbrugspriser } og socialdemokratisk holdning til at blive tilladt så farligt tæt på præsidentens magt. Harry Truman, et produkt af maskinpolitik, vidste ikke engang om Manhattan-projektet, før han blev taget i ed efter Roosevelts bratte bortgang. Hvorvidt Wallace kunne have vægret sig ved udsigten til at bruge det nye dommedagsvåben på Japan eller Truman, hvis tiden tillod det, ville have stoppet dets videre brug efter Hiroshima-bombningen, vil aldrig blive kendt. Men en ny, og helt unødvendig, kold krig med Rusland holder verden som gidsel. Da USA's idiotiske atomvåbenforhold med Rusland og Kina udgør den største fare for planetarisk katastrofe siden Cubakrisen. De samme uhængte, paranoide vrangforestillinger om russiske intentioner om at tilrane sig territorial magt, der 'med rette' tilhører USA, som sidstnævnte bevæbner og finansierer det israelske folkemord, tjener til på deprimerende vis at illustrere, at et imperium i tilbagegang udgør en mindst lige så stor trussel mod livet på jorden som en begyndende.
Tak for dit arbejde og dit mod, Scott Ritter. Altid meget værdifuld information.
At søge sandhed og retfærdighed giver ofte det nødvendige mod, med en følelse af udødelighed.
Nu ved jeg, hvordan jeg finder dem, der er nødvendige for at styre debatkongressen (dotcom)!
For dem heri, der ville nyde at genopfriske deres erindringer om Scott Ritters forudsvidende objektive viden og informerede meninger om Rusland VS USA, blev denne tidligere artikel vist i CN den 21. juni 2023.
hxxps://consortiumnews.com/2023/06/21/scott-ritter-on-horse-radishes-nuclear-war/?eType=EmailBlastContent&eId=8efb9e15-037c-4ba6-ba26-d3379ddbacb9
Som sædvanligt,
EA
Scott Ritter er en forræder mod løgnens og folkemordets imperium.
Scott Ritter er imod imperiets dagsorden om LØGN OG FOLKEMORD.
Scott Ritter nægtede at blive bestukket af Deep State.
Hvad er der galt med Scott Ritter?
Tip: det kan være en farlig psykisk sygdom, der kaldes integritet
Jeg har løsningen på Ritters nuværende vanskeligheder. Det er dette:
Krig, Krig, Krig.
Hader, hader, hader.
To minutters had mod Putin, Xi og alle palæstinensere hver dag,
Holder sandhedsministeriets militariserede Goon Squads væk.
Ritter har den absurde modighed til at fremme kærligheden til hele menneskeheden, og han stræber efter fred på jorden.
Han er derfor en kæmpe fare for alle rødblodede æblekage, der spiser amerikanere.
Gør mig så vred, at jeg er ved at sprænge en aneurisme.
Flere stående ovationer for SatanYahoo, løgne og folkedrab!
Krig, Krig, Krig.
Hader, hader, hader.
Disse nyttige beskeder bragt til dig af Stinkin' Blinken, Jerkoff Sullivan, Droolin' Nuland, Smellin' Yellen, Lloyd Raytheon, Lindsay Graycunt, John Bolturd og den gamle bande af krigsforbrydere, der bragte dig Operation Iraqi Liberation (OIL) i 2003
Rahm Emanuel taler ikke for mig. Japan burde ikke invitere USA til Memorial Nuclear Remembrance.
Rahm Emanuel er intet andet end snavs, og bør deporteres til det land, han repræsenterer.
Åh ja, gode gamle Rahmbo. Gode gamle Rahm-per-værelse.
Altid pålideligt at tjene elite- og virksomhedsinteresser. Og altid ufølsom over for alle andres behov og bekymringer.
Bravo, bravo, bravissimo, Scott! Vi er med dig 109%!!! Vil sende den spanske version af dette til mine panamanske naboer. Jeg er en ex pat fra NY og TX, der nu bor i Ciudad de Panama'.
Vores præsidentkandidat er "salvet" og ikke valgt ud af en demokratisk proces i det åbne konvent. Vores udvalgte senatorer og repræsentanter udgør en enhed, der er uigennemtrængelig for de fulde krav fra dens stemmeberettigede vælgere. købt som de er af AIPAC (i det væsentlige en udenlandsk enhed med amerikanske statsborgere) ansat i at ødelægge vores demokrati ved at købe vores såkaldte repræsentanter. De er ikke vores repræsentanter. Deres troskab tilhører AIPAC og virksomheden. Det er tid til en National Citizens Civic Union. Sammen en kraft, man seriøst skal regne med. Uden fagforening dør demokratiet. Spredt borgerlig magt er ikke lig med de forenede Big Fat Money og Corporate Power. Der kræves nye paradigmer af borgerskabet for at ophæve den oligarkiske imperiale magt.
Interessant idé.
AIPAC er faktisk den enhed, der styrer USA's udenrigspolitik og trist at rapportere, at USA's demokrati allerede er dødt, og dets grufulde lig bliver brugt til at beskytte den amerikanske offentlighed fra det faktum, at den faktiske regering er Den dybe regering, som selv ledes af neokoniske zionister. Selvfølgelig er det vigtigt, hvad POTUS offentligt siger, men den tale er styret og kontrolleret af denne magtklike
Jeg har aldrig set "Little Boy" omtalt som "Little Man" før.
Det er 79 år siden. Han er blevet voksen. … Vi ordner det. Tak.
USA var ikke det eneste land, der ikke deltog i ceremonien i Hiroshima til minde om brugen af atombomber den 6. august 1945 i Hiroshima og Nagasaki. Canadas ambassadør deltog heller ikke.
vidste det ikke. Sikke en skam!
Atombombninger var unødvendige: WW II's bedste amerikanske messing
August 9, 2023
Årsdagene for atombombningerne af Hiroshima og Nagasaki giver mulighed for at nedbryde en hjørnestensmyte i amerikansk historie - at disse dobbelthandlinger med civile masseslagtninger var nødvendige for at skabe Japans overgivelse og skåne en halv million amerikanske soldater, der ville have haft ellers døde i en militær erobring af imperiets hjemøer.
De, der angriber denne mytologi, bliver ofte refleksivt afvist som upatriotiske, dårligt informerede eller begge dele. De mest overbevisende vidner mod den konventionelle visdom var dog patrioter med et unikt greb om tingenes tilstand i august 1945 - USA's højtstående militærledere under Anden Verdenskrig.
Lad os først høre, hvad de havde at sige, og derefter undersøge de vigtigste fakta, der førte dem til deres lidet omtalte overbevisning:
• General Dwight Eisenhower om kendskab til de planlagte bombninger: "Jeg havde været bevidst om en følelse af depression og gav udtryk for over for [krigsminister Stimson] mine alvorlige betænkeligheder, først på grundlag af min tro på, at Japan allerede var besejret, og at droppe bombe var fuldstændig unødvendig, og for det andet fordi jeg mente, at vores land skulle undgå at chokere verdensopinionen ved at bruge et våben, hvis ansættelse, jeg troede, ikke længere var obligatorisk som en foranstaltning for at redde amerikanske liv. Det var min overbevisning, at Japan netop i det øjeblik søgte en måde at overgive sig på med et minimum af 'ansigtstab'.
• Admiral William Leahy, Trumans stabschef: "Brugen af dette barbariske våben... var ikke til nogen materiel hjælp i vores krig mod Japan. Japanerne var allerede besejret og klar til at overgive sig på grund af den effektive søblokade og den vellykkede bombning med konventionelle våben.”
• Generalmajor Curtis LeMay, 21. bombekommando: "Krigen ville have været forbi på to uger, uden at russerne var kommet ind og uden atombomben... Atombomben havde overhovedet intet at gøre med krigens afslutning."
• General Hap Arnold, US Army Air Forces: "Den japanske position var håbløs, selv før den første atombombe faldt, fordi japanerne havde mistet kontrollen over deres egen luft." "Det så altid ud for os, at japanerne, atombombe eller ingen atombombe, allerede var på randen af sammenbrud."
• Ralph Bard, undersekretær for flåden: "Japanerne var klar til fred, og de havde allerede nærmet sig russerne og schweizerne...Efter min mening blev den japanske krig virkelig vundet, før vi nogensinde brugte atombomben."
• Brigadegeneral Carter Clarke, militær efterretningsofficer, der udarbejdede resuméer af opsnappede kabler til Truman: "Da vi ikke behøvede at gøre det, og vi vidste, at vi ikke behøvede at gøre det... brugte vi [Hiroshima og Nagasaki] som en eksperiment med to atombomber. Mange andre højtstående militærofficerer var enige."
• Flådeadmiral Chester Nimitz, chef for Stillehavsflåden: “Brugen af atombomber i Hiroshima og Nagasaki var ikke til nogen materiel hjælp i vores krig mod Japan. Japanerne var allerede besejret og klar til at overgive sig."
Japanerne søgte at afslutte krigen, ugerne før atombomberne den 6. og 9. august 1945. Japans flåde og luftstyrker blev decimeret, og dets hjemland udsat for en søblokade og allierede bombning udført mod ringe modstand.
Amerikanerne kendte til Japans hensigt om at overgive sig, efter at have opsnappet et kabel den 12. juli fra den japanske udenrigsminister Shigenori Togo, der informerede den japanske ambassadør i Rusland Naotake Sato om, at "vi nu i al hemmelighed overvejer afslutningen af krigen på grund af den presserende situation, som konfronteres med Japan både herhjemme og i udlandet."
Af Brian McGlinchey Starkrealities.substack.com
hxxps://consortiumnews.com/2023/08/09/atomic-bombings-were-needless-ww-iis-top-us-brass/
De af os, der kender historien, ved alt dette. Brugen af atomvåben var en massiv forbrydelse. USA har været en kriminel enhed lige siden.
På ethvert tidspunkt kan man nemt krydse den tynde linje, der adskiller civil adfærd fra barbarisme.
Vi er altid udfordret mellem disse valg, og når vi først går over til at vælge barbari, går den moralske struktur, der støtter en person eller et civilsamfund, tabt. Dette fører til sammenbruddet af personlige eller samfundets moralske fibre. Dette er et almindeligt tema gennem hele menneskehedens historie.
Amerikansk historie har haft en nedadgående bane lige siden dette skæbnesvangre øjeblik, hvor den krydsede linjen.
Og var en kriminel enhed længe før.
Tak 'sisuforpeace' for et fremragende aktuelt svar på Scott Ritters valgte emne; af de 3,830 visninger og 11 indsendte kommentarer i skrivende stund, har du sat barren for informerede kvalitetsdiskurser præcis, hvor det skal være.
Som sædvanligt,
EA
Mere bevis, som om du havde brug for det, at hr. Ritter er en fremragende journalist og ikke en russisk operativ, ifølge Harris/Biden-regimet (Er Biden stadig i det hold? Gad vide)
Der blev flere mennesker dræbt i brandbombningen af Japans byer end af de to atombomber, der blev kastet. At terrorisere lokalbefolkningens modstandsvilje er en taktik, som alle sider brugte. Storbritannien og USA brandbombede tyske byer, mens Hitler brugte V1 og V2 raketter til at terrorisere GB.
Japans indædte taktik med aldrig at overgive sig foranledigede bombningen og reddede utallige liv på begge sider, hvis invasionen havde fundet sted.
Total krig er dyrisk og vild, og enhver beslutning om at føre krig bør overvejes og planlægges meget omhyggeligt.
Jeg har aldrig mødt et dyr, der var involveret i massemord, og jeg tror, du skal forstå forskellen mellem rædselsvækkende brandbombning - som er visceralt oprørende - og en atombombe. Du kan desværre komme til at se forskellen i løbet af dit liv.
Og jeg har endnu ikke mødt nogen vidende, der er enig i dit andet afsnit, inklusive min svoger, der arbejdede på Manhattan-projektet, og brugte resten af sit liv på at prøve at sone. Du minder mig om min meget grimme, meget uvidende "kristne" nabo, der sagde det samme #^$(@)^$%.
Jeg kan være uenig uden at være uenig.
Walter J. Boynes Clash of Wings, Anden Verdenskrig i luften, ville være en god start, hvis du gerne vil have en historikers syn på bombningen.
Japans kamikaze-angreb og intet kvarter givet militær kunne kaste lidt lys over, hvad der ville være sket, hvis en invasion var sket. Amerikanske tab blev anslået til at være 1,000,000 eller mere.
Har du nogen idé om, hvad Japans invaderende hær gjorde ved civilbefolkningen i Kina og Filippinerne, og hvordan de behandlede krigsfanger?
At USA havde planlagt at bruge bomben mod Japan til at intimidere Rusland, blev dokumenteret tidligere i Manhattan-projektet, hvilket fik den geniale fysiker, Josef Rotblat, til (med stort besvær) at stoppe projektet. Se (gratis) Canadian National Film Board's
"Den mærkeligste drøm."
Amen, jl. Den zionistisk-dominerede MICIMATT, den totalitære nuværende regering, der forsøger at bringe Scott til tavshed, har allerede gjort sig skyldig i enhver illusion om, at USA er en republik med eventuelle tilbageværende demokratiske karakteristika. På dette stadium er det et imperium, og dets imperiale ambitioner, såvel som dets imperiale virkelighed, kan kun udfordres med risiko for alvorlig skade på udfordreren. Det faktum, at Scott har tiltrukket sig så meget opmærksomhed fra imperiet, taler faktisk godt om hans mod. Det er dog meget svært for ham. Han fortjener den fulde støtte fra dem af os, som indtil nu i det mindste ikke har gjort nok for at tiltrække imperiets aktive opmærksomhed. Det samme gælder naturligvis for CN.
Hør, hør. Jeg fortsætter med at støtte Scott Ritter OG CN.
Japan overgiver sig til USA i stedet for Rusland.
De første massemord på et imperium, der får tænder.
Hvordan stopper vi de monstre, der er fast besluttet på at ødelægge livet på jorden? De fortsætter med at slippe af sted med massemord igen og igen, og vi kan ikke finde en måde at få dem til at stoppe?
Alligevel, Lois, i november vil vi brække vores ben for at stemme på en, som vi tror vil styre landet, kun for at finde ud af, at vi legitimerer det, vi klager over.
Og USA har stadig INTET lært, da de marcherer verden over den velsproglige klippe...
Det ser ud til stort set at være glemt, at bombekampagnen mod Japan blev standset i blot et par dage efter atomangrebene. Det blev genoptaget, da overgivelsesforhandlingerne ikke gik hurtigt nok til at passe USA. De sidste luftangreb på Tokyo i 1945 var af en flåde på 60 B-29 den 8. august og 70 B-29 den 10. august. Den 14. august genoptog fuldskala razziaer med 828 B-29s eskorteret af 186 kampfly (for i alt 1,014 fly), der angriber Iwakuni, Osaka og Tokoyama, og om natten brandbomberer byerne Kumagaya og Isesaki. I luftkrigens sidste aktion foretog to B-32'ere et "fotorekognosceringsløb" over Tokyo den 18. august. De haltede hjem stærkt beskadiget af overlevende japanske jagerfly styret af erfarne luft-esser.
I 1853 omfattede den amerikanske admiral Perrys første besøg i Japan truslen om en ødelæggende krig, hvis hun ikke tillod amerikanske købmænd at handle på de meget ugunstige vilkår, han dikterede. Som svar udførte det japanske folk en af de største bedrifter i historien, idet de gik fra et lukket middelaldersamfund til en moderne verdensmagt i to generationer. Men deres hjemøer lå stadig i Stillehavet, som den amerikanske præsident McKinley havde udråbt til "en amerikansk sø" i 1898, så konflikten med det voldsomt aggressive USA var forudbestemt.
I mellemtiden over tysk, Dresden er en af de byer, amerikanske bombefly sprængte lortet ud af ukendelighed. En anden unødvendig ting, det mægtige amerikanske imperium gjorde. Og at gøre sådanne forfærdelige ting fortsætter: Chok og ærefrygt farvel USA igen mod Irak, og Israels folkemordsbombninger på befolkningen af uskyldige palæstinensere, som er i gang, for ikke at nævne de forfærdelige ting, USA gjorde mod millioner i Vietnam, Cambodja og Laos. Alle disse og mange, mange flere er gjort af amerikanske og amerikanske våben, der sælges i samspil med andre lande, der beriger amerikanske virksomheder.
Og så er der den vestlige presse, for det meste USA, Storbritannien, Frankrig, Tyskland og andre, der nægter at offentliggøre, hvad der virkelig sker i enten test eller fotografier og videoer. Disse mennesker er ikke rigtige journalister: NYT, Washington Post, Wall Street Journal. USA ønsker ikke, at dets folk skal kende den virkelige historie, da vores regering bruger milliarder af dollars af vores skattepenge.
De amerikanske regeringsembedsmænd, som du taler om, ser allerede skævt på din misbilligelse af deres udenrigspolitik. Selv om denne artikel er både sand og modig, er den ensbetydende med at kaste benzin på et rasende inferno. Bravo Scott!
Amen til det.
En relateret metafor kan være, at 'infernoet' er helvedes ild.
Det første svar på det burde være at erkende, at disse flammer ikke er venlig ild, og at verden allerede brænder. Alligevel ser de magtgale MICIMATT-samarbejdspartnere ud til at bakke op om brugen af atomvåben. For at redde deres svigtende imperium ville de forbrænde verden.
Det amerikanske Demokratiske Parti burde overveje, hvad deres årtier gamle "mindre af to onder"-argumenter egentlig indebærer. Ondskab er ond periode, og titlen på Chris Hedges' bog fra 2022 siger det klart: "Den største onde er krig." Intet "mindre" om det.
Alligevel er mange borgere i den vestlige verden i benægtelse af sandheden. Som meme af tegneseriehunden, der sidder ved et bord med en kaffekop og siger "det er fint", mens der er bål rundt om ham og mørk røg over.
Og modige journalister, der rapporterer sandheden om noget af dette, bliver erklæret forfærdelige.