Medea Benjamin reagerer på den pro-israelske lobbys anden "sejr" i den amerikanske kampagnesæson.
Rep. Cori Bush protesterede ved US Capitol den 3. august 2021 for at forlænge udsættelsesmoratoriet. (Miki Jourdan, Flickr, CC BY-NC-ND 2.0)
By Medea Benjamin
Medeas Substack
Rep. Cori Bush, en progressiv sort kvinde fra St. Louis, som er medlem af "Squad" og har været en magtfuld stemme i Kongressen for fattige mennesker, kvinders rettigheder, sundhedspleje, bolig - og Palæstina, har netop mistet sit primærvalg, fordi pro-Israel lobbygrupper oversvømmede løbet med ekstern finansiering. Hendes tab er et voldsomt slag for progressive og for selve den amerikanske valgproces.
Dette er den pro-israelske lobbys anden "sejr" i sæsonen. Den første var nederlaget i juni for det progressive, sorte kongresmedlem fra Westchester County, NY, Jamaal Bowman, som var en kraftig kritiker af Israels angreb på Gaza.
AIPAC og dets forkert navngivne super PAC, United Democracy Project, trængte ind i Westchester County for at salve en modstander - den hvide, pro-israelske Westchester County Executive George Latimer - og derefter overøse ham med kontanter.
Annoncerne mod Bowman handlede ikke om Israel. I stedet smurte AIPAC kongresmedlemmets karakter og kritiserede ham som et "varmt hoved", der ikke var et pålideligt medlem af det demokratiske hold.
I ord af præsident for det arabiske amerikanske institut, James Zogby, blev løbet "den vrede, skræmmende unge sorte mand versus den rolige, betænksomme ældre hvide fyr."
Ved at kaste $ 17 millioner ind i kapløbet forvandlede pro-israelske grupper Bowmans primære til den dyreste i amerikansk historie. Da Bowman blev besejret, AIPAC erklærede resultatet viste, at den pro-israelske holdning er "både god politik og god politik."
Tværtimod. Det viste, at pro-israelske grupper kan købe valg, og det sendte et skræmmende budskab til alle folkevalgte, at hvis de kritiserer Israel, selv under et folkedrab, kan de godt betale med deres karriere.
Bæret af sin succes tog AIPAC derefter imod Cori Bush, marcherede ind i St. Louis fast besluttet på at besejre en sort kvinde med en unik stemme i Kongressen.
Når en uhuset enlig mor til to og en overlevende fra våbenvold, vold i hjemmet og seksuelle overgreb blev Bush sygeplejerske og præst, og i kølvandet på drabet på den ubevæbnede sorte mand Michael Brown i Ferguson i 2014 blev hun en aktivist i frontlinjen af bevægelsen for at redde sorte liv.
Efter protesterer i gaderne i 400 dage, sprang hun ind på den politiske arena. I 2020 klarede hun sig med succes til Kongressen og blev den første sort repræsentant fra Missouri.
I Bushs to valgperioder i Kongressen demonstrerede hun lederskab på mange fronter, herunder reproduktiv retfærdighed og abortrettigheder. Ved en høring i Repræsentanternes Hus i 2021 var Bush en af tre kongreskvinder til dele hendes aborthistorie offentligt.
Og efter Dobbs-beslutningen, der omstødte Roe v. Wade, fremlagde hun et væld af lovforslag, bl.a. Lov om tilgængelighed til reproduktiv sundhedspleje, Lov om beskyttelse af adgang til medicin abort, Lov om reproduktive sundhedsrejser, og Lov om beskyttelse af seksuel og reproduktiv sundhed.
Dette er faktisk en god indrømmelse: at valg i USA kan købes på vegne af israelsk besættelse og folkedrab. pic.twitter.com/ukn0jXjNTu
— asad abukhalil ???? ??? ???? (@asadabukhalil) August 7, 2024
Hun gik også ind for boligrettigheder. Da Covid-moratoriet for udsættelser var ved at udløbe, greb hun sin sovepose og græsplænestol og organiserede en "søvn i" på trapperne til den amerikanske hovedstad, hvilket resulterede i en forlængelse af moratoriet for udsættelser.
Indført våbenhvile-resolution
Udenrigspolitik var ikke hendes fokus, men i kølvandet på Hamas-angrebet den 7. oktober 2023 og Israels efterfølgende bombning af civile i Gaza, følte Bush sig tvunget til at sige fra.
Blot ni dage efter Hamas-angrebet den 7. oktober havde hun modet til at introducere en resolution om våbenhvile i huset.
Hun var en af kun ni medlemmer af huset, der modsætning en resolution, der støtter Israel.
Hun boykottede Israels premierminister Benjamin Netanyahus tale før kongressen og kaldte ham en "krigsforbryder".
Som et resultat af at forsvare palæstinensere, befandt hun sig i AIPAC's trådkors. "Cori Bush har været en af de mest fjendtlige kritikere af Israel, siden hun kom til kongressen i 2021 og har aktivt arbejdet på at underminere mainstream demokratisk støtte til forholdet mellem USA og Israel," AIPAC hævdede.
AIPAC's super PAC brugt næsten $ 9 millioner, meget af det kommer fra Republikanske megadonorer, for at købe annoncer, der udtværer Bush og støtter konkurrenten Wesley Bell, en anklager i St. Louis County.
Angrebene var ondskabsfulde, inklusive annoncer der formørket Bushs hud og manipulerede hendes racetræk. De fordrejede også hendes indenlandske stemmerekord og fordømte hende for ikke at støtte Bidens infrastrukturlov i stedet for forklarer at hendes stemme var en del af en strategi for at få løftestang for vigtige sociale programmer i Build Back Better Act.
I aften skal Cori Bush op mod anklager Wesley Bell, som deltog i løbet næsten umiddelbart efter, at Bush havde opfordret til våbenhvile
Bells annoncer har gentagne gange sagt, at Bush ikke stemte for infrastrukturloven. Det er sandt – men savner også nøglekontekst.https://t.co/wcnOLgVcQ3
— Mother Jones (@MotherJones) August 7, 2024
Angrebsannoncer Silent på Israel
Mærkeligt nok i begge tilfælde Bowman og Bush, angrebsannoncerne nævnte ikke engang Israel. Men hvis Israel er AIPAC's enestående fokus, hvorfor undgik annoncerne så problemet? Det er fordi de fleste amerikanere, især i de liberale demokratiske distrikter, er enige i Bowmans og Bushs holdninger.
De fleste amerikanere ønsker en våbenhvile og misbillige af Israels militære aktioner i Gaza. Som administrerende direktør for Jewish Voice for Peace, Stephanie Fox sagde under en opfordring til at samle støtte til Bush: "Hun har været en redningsflåde for vores værdier og principper i Kongressen, og hunsom været under angreb, fordi ekstreme højreekstremistiske grupper som AIPAC er bange."
Zogby fra Arab American Institute er enig. “Pro-israelske grupper er løber bange," han sagde.
"De taber den offentlige debat om politik - især blandt demokrater. De fleste demokrater er dybt modstandere af israelsk politik i Gaza og de besatte palæstinensiske lande. Flertal ønsker en våbenhvile og en ende på bosættelser. Og de ønsker at stoppe yderligere våbenforsendelser til Israel."
Så AIPAC skjuler Israel-spørgsmålet og hævder derefter, at "sejren" er en sejr for Israel.
[Rep. Rashida Tlaib, den enlige palæstinensisk-amerikaner i Kongressen, vandt genvalg i Michigan i denne måned, Al Jazeera rapporter, på trods af angrebene fra en modstander støttet af en ny pro-israelsk gruppe, Urban Empowerment Action (UEA), som målrettede hendes modstand mod Bidens infrastrukturlov.]
Hvis vi skal stoppe USA's støtte til Israels folkedrab, forhindre Mellemøsten i at bryde ud i flammer og genvinde vores valg herhjemme, er vi nødt til at stoppe AIPAC.
Medea Benjamin er forfatter og medstifter af fredsgruppen CODEPINK. Du kan finde hende på det sociale medie @medeabenjamin.
Denne artikel er fra Medeas Substack.
De udtrykte synspunkter er udelukkende forfatterens og afspejler måske ikke dem fra Konsortium nyheder.
Amerika er en guldkalv, og vi vil suge den tør, hakke den og sælge den fra, stykke for stykke, indtil der ikke er andet tilbage end verdens største velfærdsstat, som vi vil skabe og kontrollere.
Det er, hvad vi gør mod lande, som vi hader. Vi ødelægger dem, meget langsomt og får dem til at lide, fordi de nægter at være vores slaver.
Netanyahu indspillede på Finks Bar, Jerusalem, 1990
Vær opmærksom på Finks bar og hvad der blev sagt der.
veteranstoday.com/2020/07/22/bibi-trump-assad-saddam-finks-bar/
3. JANUAR 2021: "Nancy Pelosi ER "Genvalgt" $formanden for The House, (Pelosi-216, McCarthy-209).
…….“Mens hvert medlem af “teamet” stemte på HENDE, TILBAGEHOLDE Reps. Alexandria Ocasio-Cortez, D-NY & Cori Bush, D-MO, deres stemmer, indtil EFTER RULLING blev kaldt; så kravlede de ind i kammeret og skreg en STEMME på HENDE, Nancy Pelosi, "@The Very END."
"BLAME," AO-C., & Cori Bush, de TO, der dykkede, "Over the Hill", Nancy Pelosi, til "Toppen" på The Hill i "Four (4) MO' Years!" "Ubelastet af det, der er blevet belastet." AOC og Cori Bush kunne, burde, ville have afsluttet Nancy Pelosis karriere. Nancy "4 vilkår" Pelosi marinerer i kriminalitet, korruption, Botox, silicium, & cover-ups, "liv" & bank $ på det!!!
Det er klart, det er 2024, tiderne har ændret sig, "Win w/Black Women", "White Women for Kamala", "White Dudes for Harris;" &, DNC, i 2024, gav ikke en flyvende rottes a$$, IKKE en bekymring for Cori Bushs problemer, dvs. oppositionen & HENDES Ca$h flow. Dengang og nu, DNC med et medskyldigt firma ved, Cori Bush er alene, dvs. Cori Bush flyver nu "uden byrde af det, der er blevet belastet."
Kongreskvinden fra Missouri brugte, misbrugte, forlod! VENSTRE til "Sænk eller svøm". HENDES ressourcer, "BORTE!" Ligesom hendes karriere i kongressen, "Done & Dusted!"
Følgelig, Cori Bush, fællesskabsarrangøren, måske "ubevidst;" ellers mistede hun SIN "sh*t!!!" STORT! At indrømme HENDES tab var IKKE HENDE. Hun lovede at tage hævn efter nedslaget, hun "FIK" @ "kamp"-boksen. Endnu en gang, DNC's Squad, REDUCERT!!! Må IKKE genbruges til genbrug. Demokraterne "Beat @ the Stemmeboksen!!!" OG, Cori Bush lover HENDES raseri, og afvisningen vil vise sig som hævn. Ingen er fritaget! Ingen er i sikkerhed! "Alle er vrede. Kommer i "HOT!"
Fortæl om det! Lad det gå. Det er klart, at Cori Bushs valgkreds ikke meldte sig og stemte på HENDE. Hvem kan bebrejde dem? Når alt kommer til alt, er Cori Bushs og Jamaal Bowmans "fodspor" lige så alarmerende som Harris-Walz for POTUS. Her er til DNC's "vind $um;" OG vil miste mere!!!! Ciao.
Det eneste spørgsmål, der vil gøre mest for at befri Amerika fra de onde gernings kløer og fjerne albatrossen fra nakken på den amerikanske offentlighed, er for amerikanerne at fornægte Israels fanatiske højrefløjsledelse.
Tiden er inde til en landsdækkende indsats for at skubbe AIPAC ud på havet på en række af deres praktiserede adfærd. Jeff Harrison har dette problem dækket her.
"Hvis vi skal stoppe USA's støtte til Israels folkedrab, forhindre Mellemøsten i at bryde ud i flammer og genvinde vores valg herhjemme, er vi nødt til at stoppe AIPAC."
Emnet, håber jeg meget, for en fremtidig artikel.
hvorfor overrasket over hele regeringen er inficeret
AIPAC er en de facto udenlandsk agent, der gør stor skade på vores nation og regeringssystem - i tjeneste for folkemorderiske galninger halvvejs rundt om i verden. Er der nogen mulig måde at anvende amerikansk lov på for at lukke disse a$$huller ned?
Jeg ville ønske, at folk ville holde op med at lade som om, at Bowman var en slags helgen med hensyn til Israel. Han havde ikke noget problem med at sende alle mulige våben til Israel tidligere, og faktisk var dette genstand for en stor kontrovers for et par år siden blandt DSA (den "socialistiske" organisation, der på en eller anden måde bliver ved med at støtte liberale). Han begyndte først at træde ud af køen efter oktober sidste år, og det kunne den zionistiske lobby ikke tolerere.
Lad mig se om jeg fik det rigtigt. USA giver ZIONAZIS 4 milliarder om året, i år 20 milliarder, og de deler elskværdigt et par hundrede millioner tilbage til os for at købe vores repræsentanter på begge sider. Jeg ved ikke, om de er så glatte, eller om vi bare er så dumme. Jeg ved godt, at vi er kneppet, og hvis harris ikke holder op med at fortælle folk, at de skal holde kæft om Gaza, vil hun tabe big time.
Vi er så dumme, at vi tillod vores land at blive overtaget af den etnostat. Jeg ser meget støtte til at stoppe dobbelte pas, især for politikere.
Du har ret. godt sagt.
En særlig vigtig artikel for afroamerikanere, der forhåbentlig en dag vil frigøre sig selv politisk.
Ikke sandsynligt, i betragtning af at der er lidt ledelse, er jeg meget ked af at sige.
"alle gik i vrøvl" Jeg tror, du mente "alle gik apeshit", men alligevel. Russiagate har gjort enorm skade på USA OG på verden som helhed. Jeg bor i Europa, og krigen mod Rusland har taget lige så meget magt i politik her, som Israel har over USA. I det mindste begynder USA at vågne op til, hvad Israel egentlig handler om, og lad os håbe, at sager som denne (de vellykkede kampagner mod Bush og Bowman) vil vække folk yderligere. Men når det kommer til Rusland, er de amerikanske og europæiske borgeres sind i totalt mørke.
Tak, Medea Benjamin, for denne analyse. Vi har ikke længere et demokrati: Alle regeringsgrene tjener de partier, der tjener bestikkelse alene. Vi skal blive aktivister for at genoprette vores forfatning.
Løsningerne der skal implementeres er:
1. Offentlig og massemedieuddannelse for at identificere stammer og undgå social eller økonomisk afhængighed af dem;
2. Forfatningsændringer, der forbyder valgaktivitet eller finansiering ud over begrænsede individuelle donationer;
3. Forfatningsændringer, der forbyder massemedieaktivitet ud over begrænsede individuelle donationer.
Den pædagogiske komponent er meget assisteret af alternative medier som CN.
Det vil blive yderligere assisteret af Congress Of Debate, der nu dannes, beskrevet på CongressOfDebate (dotcom)
at give offentligheden adgang til afbalancerede tekstdebatter om alle større emner, såvel som diskussionsgrupper.
Men vi vil ikke have nogen af disse midler uden massive demonstrationer og boykot af DemRep-duopolet.
Jeg ville gå efter offentlig finansiering af alle valg, ingen udefrakommende penge tilladt. Alle kandidater, uanset parti, får lige sendetid som en betingelse for sendetilladelser. Forkort valgperioden til seks uger!
Åh pys, lige hvad vi har brug for, endnu en godkendelse på 6 % Congress Critter shilling til AIPAC.
Jeg vil påstå, at AIPAC har købt tre valg indtil videre. Medea har overset nederlaget for den anden Jayapal, Susheela, som stillede op i Oregons 3. distrikt, for sædet, der blev forladt af Earl Blumenauer. Det sæde blev vundet af en anden kandidat, Maxine Dexter, som ikke kun modtog store summer af AIPAC-penge, men også meget store, mystiske donationer fra en PAC oprettet kort før valget. At PAC ikke var forpligtet til at indgive en rapport, der viste deres finansiører, før dagen før valget, og når de gjorde det, gæt hvad det viste? Intet. Det var først i juni, da de ansøgte, og viste ti bidragydere på omkring $3,ooo,ooo, som alle var fra lande uden for Oregon.
hxxps://www.portlandmercury.com/news/2024/07/10/47296718/how-a-super-pac-upended-portlands-3rd-congressional-district-race
Portland Mercury citerer AIPAC efter Jayapals nederlag: "'AIPAC lykønsker @doctormaxine med hendes demokratiske primærsejr!'" skrev gruppen efter primærvalget. "'AIPAC-medlemmer var stolte af at støtte Maxine Dexter i hendes kapløb mod en anti-israelsk modstander godkendt af @BernieSanders, @AOC og @jstreetdotorg. At være pro-Israel er god politik og god politik!'” Hvor har jeg hørt det før?
Problemet er HVORDAN man stopper AIPAC. At stoppe AIPAC betyder at stoppe pengene, men Højesteret siger, at man ikke kan stoppe pengene.
Indtil vi finder en måde at vælte "Citizens United", er vi forskruede.
Ingen anden udenlandsk regering har tilladelse til at donere til valgfonde. Hvorfor er Israel undtagelsen?
Hvad Medeas ellers fremragende artikel undlader at nævne er, at dets beslutninger, ifølge AIPACs egne ord, om hvilke kandidater der skal støtte eller modsætte sig hovedsageligt er baseret på deres holdninger til Israel, IKKE på hvad der kan være godt eller dårligt for USA.
Som sådan bør AIPAC være forpligtet til at registrere sig for, hvad det helt klart, efter eget udsagn, er en udenlandsk agent, der arbejder på Israels vegne.
Ikke nok mennesker er klar over, at præsidenten. Kennedy har krævet, at American Zionist Council, som AIPAC dengang kun var en mindre del af, registrerede sig hos Foreign Agents Registration Agency i Justice Department, hvilket AZC's advokater var i stand til at forhindre, indtil JFK's attentat i Dallas, gjorde spørgsmålet omtvistet siden LBJ var allerede dybt i lommen på Israel Lobby. Det eneste synlige resultat var, at Israel var en dyb side af AZC-navnet og fik det til at fremstå som mere amerikansk, og dermed trådte AIPAC, den amerikanske Israel Public Affairs Committee ind på scenen, og gjorde præcis, hvad ADC gjorde før.
Det ville være mere effektivt, hvis ACLU eller National Lawyers' Guild kunne overtales til at tage faklen op som præsident. Kennedy, som også støttede den palæstinensiske ret til at vende tilbage og stejlt modsatte sig, at Israel skaffede eller udviklede atomvåben, hvilket alt sammen, inklusive registreringskravet, var røde linjer, som Israel ikke ville eller kunne tillade at blive krydset.
Dette passer ind i, at den franske ambassadør - taler med JFK om Vietnam - fortæller JFK om at holde sig ude af kolonialistiske projekter. Hvilken anderledes verden ville vi have, hvis vi holdt op med at støtte kolonialismen.
Åh, men vores virksomheder ville være så meget fattigere! Det kan ikke være!
Alt dette kunne have været afværget, hvis AIPAC var blevet forpligtet til at registrere sig som udenlandsk agent, hvilket det i sandhed er. Men nej, de mennesker, der ville være ansvarlige for at etablere et sådant krav, er nogle af de samme mennesker, som AIPAC har købt.
Tror vi vil se næste november, hvor solidt demokratiske disse lokationer var i forhold til, hvor meget de foretrak deres eksisterende repræsentanter, som sandsynligvis ikke fik nogen støtte fra det demokratiske etablissement i disse tilfælde (plejede at være, at støtten stort set var garanteret for et eksisterende kontor -holder).
Jeg ville ønske, at alle organisationer, der er aktive i forskellige progressive spørgsmål, ville begynde at samarbejde aktivt for at stimulere masseaktioner på tværs af deres forskellige emner. Borgermagten er i massestrategiske handlinger. At miste Cori og Jamaal til den progressive sag er en alvorlig sår og skal aktivere os alle til en villighed til at gå uden for vores komfortzoner for at zappe kraften i vores
nutidige "pengeherrer", hvis brug af penge til at sænke vores demokrati og kvæle vores folks stemme skal stoppes.
bemærke, at parten ikke griber ind. iirc de tillader endda åbenlyse republikanske donorer at hælde store summer i disse primærvalg. det er latterligt, imo.
Det er ikke bare AIPAC, lad os forbinde et par prikker. HELE USA's oligarki og individuelle oligarker som Musk, Gates, Bezos, Soros, et al. ALLE støtter folkedrab. Se på listen over korps, der skal boykottes på BDS' hjemmesider: de er for det meste amerikanske korps. – de tjener på folkedrab. Lad os ikke være naive og antage, at det kun er AIPAC og nogle få dårlige æbler.
Den slags kan forventes: US Elections Inc. er de dyreste i verden - det koster BigMoney, og det er sådan set. Der er endda en fantastisk bog, citeret af Chris Hedges mange gange, som forklarer detaljeret: Democracy Inc. (Sheldon Wolin)
AIPAC/MICIMATT/BigPharma/BigOil/BigTechOligopoly De fem "familier" af virksomhedsoligarki, der styrer landet. Vi Plebs kan kun vippe ved vindmøller og vælge en af to virksomhedskandidater.
Så såkaldte "progressive" og falske "venstreorienterede" (AOC, Bernard Sanders et al.) vil fortælle os, at vi skal stemme ved endnu et "historisk" valg for at "redde det amerikanske demokrati". Dette er fornærmende mod intelligensen og giver hykleri et dårligt navn. Mit svar (tænk Roger Waters accent) du kan F off! Jeg vil ikke "stemme" for ingen f-in racistisk folkemorder, uanset hvilket parti, race eller køn.
Hvilket mærke af folkedrab vil du stemme på præsident? Blåt folkedrab eller det røde folkedrab?
Nej, det er ikke kun AIPAC, men hele det jødiske politiske etablissement, som har omfavnet zionismen og dens nuværende folkemordskrig, hvor, jeg forsikrer dig, kun få, hvis nogen af de virksomheder, der er noteret på BDS-siden, ikke har nogen egeninteresse.
Kun jøderne ikke? Hvor trøstende at tænke på, at WASP-eliterne og oligarkiet ikke er medskyldige, bare et par dårlige æbler og alt det der. Ingen egeninteresser? Vær venligst ikke så naiv
Hverken "rød" eller "blå" for folkedrab, men Grøn, for People Planet & Peace.
Hvad gør det nemt for penge at købe amerikanske valg?
Endnu en grund til at omgøre Citizens United-beslutningen, der gjorde vores valg om, hvem der kan lægge flest penge i dem. Vi har desperat brug for en lov, der begrænser politiske donationer til et fastsat dollarbeløb fra kun individuelle vælgere, der bor inden for de geografiske grænser af distriktet for den person, der stiller op til embedet. Ingen andre bidrag er tilladt, herunder medieannoncering for nævnte løb, og alle sådanne donationer skal være offentligt registrerede.
Jeg er uenig i dit løsningsforslag. I stedet er det nødvendigt med fuldstændig føderal finansiering af alle føderale valg. Jeg ville tage længere til staterne, men det skulle gøres stat for stat, men det vil jeg også gerne.
Aftalt!
Citizens United-beslutningen eliminerede kun de endelige restriktioner fra det, der allerede var det mest korrupte politiske system i den såkaldte "udviklede verden." I 1909 skrev Mark Twain, og jeg citerer efter hukommelsen: "Det kan hævdes, at den eneste kriminelle klasse i Amerika er Kongressen", og nogle få år senere mente den legendariske cowboyhumorist, Will Rogers, at USA "har de bedste Kongrespenge kan købes." Vores "demokrati" har aldrig været mere end en grusom joke på dem, der er blevet ofre for det, verden over.
Jeg er helt enig i, at vi var nødt til at stoppe AIPAC på alle nødvendige måder. Må alle dem, der solgte deres land og deres sjæle til Isreal rådne i helvede.
Vi kan også stoppe med at støtte falske progressive kandidater. Din løsning er ikke hos det demokratiske parti.
Foreslå at læse Margaret Kimberleys artikel, "Jamaal Bowman, AIPAC, Phony Progressives, and Black Misleadership"
hxxps://www.blackagendareport.com/jamaal-bowman-aipac-phony-progressives-and-black-misleadership
Margaret har gjort en masse godt arbejde i BAR, men har en partibaseret fiksering på, om en progressiv kan eksistere i et parti, hvis etablering er bestemt ikke-progressiv, og hun bruger lejlighedsvis sjusket rapportering til at forsøge at retfærdiggøre den påstand. For eksempel skrev hun et fremragende stykke om 'den sorte vildledningsklasse' den 18. januar 2017, hvor hun kritiserede John Lewis for hans åbenlyse vildledning under præsidentvalget i 2016 og hans utvivlsomt købe ind i 'Russiagate'-fupskvinden under præsidentvalget. Men i den artikel, du henviser til, var hun langt mere sjusket med at sætte Bowman i samme kategori (og også i sin tidligere artikel i september sidste år, som hun refererer til, som om den gav yderligere uafhængige beviser for hendes påstande).
Bowman blev gjort opmærksom på, at Rashida Tlaib støttede ham for hans kraftige modstand mod Israels folkemordsaktivitet, ligesom Cori Bush var det, mens det demokratiske establishment absolut støtter det (mens både dem og Rashida også støttede flere progressive holdninger, som det etablissement foretrækker at ignorere) . Dumping på Trump er naturligvis ikke særlig kontroversielt inden for partiet, så det er næppe bevis for at have solgt ud til etablissementet.
Margaret har også været udsat for andre BAR-redaktører som Glen Ford, der var mindre fikserede på at skubbe folk væk fra det demokratiske parti, som ønskede at have NOGET at sige i det parti, selvom det ikke var et dominerende (mest åbenlyse Congressional Progressive Caucus-bestræbelser på at bruge deres tal at ændre etableringspolitik er mislykkedes, fordi etablissementet udmanøvrerede dem under forhandlinger), men i stedet for at vurdere de gavnlige virkninger, som personer, der førte kampagne under dens dækning, fordi kampagner uden for duopolets kvælertag på valgbarhed ikke er måden at tiltrække opmærksomhed fra folk, der kunne reagere på dine progressive overbevisninger, hvis de ikke var fanget af ideen om, at enhver støtte uden for det duopol ville være spildt. En af Glens foretrukne måder at beskrive det demokratiske etablissement på var som 'det mere effektive onde', hvilket er den korrekte måde at karakterisere den korrekte skyldige på.
Undskyld for at have glemt at inkludere nedenstående:
Yderligere beviser på Margarets spredetilgang til rapportering var, at hun besluttede, at de tre mennesker, hun kritiserer som 'faux progressive', må være uoprigtige, fordi de ikke anser palæstinensernes situation for at overskygge enhver anden bekymring, de har som repræsentanter for deres valgkredse. Selv efter at have erklæret deres modstand mod folkedrabet, som Biden støtter, at sige, at de foretrak at støtte Biden end Trump i præsidentvalget, repræsenterer det en værdidom for USA, som måske har ringe relevans for palæstinenserne. Og når det kommer til Bernie, har han allerede før hans 34 år i kongressen været en af de få stemmer i politik, der støtter palæstinensisk frihed fra Israels ødelæggelse og frihed i deres eget uafhængige land som beskrevet detaljeret af en pro-israelsk hjemmesides dækning af hans kampagne for præsidentvalget i 2016
hxxps://www.jewishvirtuallibrary.org/2016-us-elections-bernie-sanders-jewish-virtual-library
fremragende foreslået læsning!
God pointe.
JEG HAR INGEN BRUG for dette skamløse SCUM!!!
Jeg ville være villig til at vædde på, at Demokraternes ledelse ikke havde noget imod, at Bush tabte. Faktum er, at Cory Bush ikke havde noget med at være med i det pro-folkemordede Dem-parti i første omgang. Blev nogen annoncer placeret af hendes kampagne, der specifikt angreb AIPAC? Især AIPAC og Israels racistiske apartheidregering? Påpegede, at en morderisk racistisk udenlandsk regering blandede sig direkte i en indenrigspolitisk kampagne?
Tak. Det er ikke raketvidenskab, AIPAC er en udenlandsk lobbyist. Det virker ikke i USAs bedste interesse, det fremmer en fremmed magts interesser. Karma måske? Vasaller fra USA er en af to ting, de er kanonføde; Ukraine, eller de er mad; EU. Amerika er faktisk en vasalstat Israel, og de behandler os på samme måde. Alt sammen til skade for os. Hvad der går rundt, kommer rundt.
De burde løbe bange. Dette er forkert. Dette er afskyeligt, fuldstændig forkert. Det har intet at gøre med anstændige menneskers vilje, der bekymrer sig om retfærdighed og beskyttelse af menneskerettighederne. Det styres af pøbelmafiaen. Det SKAL slutte.
Tilgiv mig, hvis jeg er uendelig underholdt. Rusland påvirkede vores valg med et par hundrede tusinde, og alle gik galt. Israel bruger millioner og atter millioner på at besejre et par anti-israelske kongresdyr, og det er tilsyneladende OK. Hykleri, dit navn er USA. Hvornår skal AIPAC begynde at overholde FARA?
Og glem ikke den endeløse "indblanding" i udenlandske valg, som USA deltager i. Indblanding er et ret behageligt ord for mord på politikere, mord på almindelige vælgere, grotesk propaganda (for at fortælle kvinder i Chile, at Allende ville forbyde RCC), osv.