Vestlige medier fremstod lige så ivrige som den amerikanske regering efter at underminere valget i Venezuela og agitere for politiske stridigheder, skriver Alan MacLeod.
Venezuelas præsident Nicolas Maduro i 2017. (Jeso Carneiro, Flickr, CC BY-NC 2.0)
By Alan MacLeod
MintPress Nyheder
MTil den amerikanske regerings ærgrelse vandt den socialistiske kandidat Nicolas Maduro en tredje på hinanden følgende embedsperiode i søndags, hvor han overbevisende slog sine USA-støttede modstandere, Edmundo Gonzalez og Maria Corina Machado, med syv point.
Næsten umiddelbart efter, at resultaterne var blevet offentliggjort, begyndte amerikanske embedsmænd at fordømme valget som en farce. "Vi roser [det venezuelanske folks] mod og engagement i demokrati i lyset af undertrykkelse," sagde udenrigsminister Antony Blinken i en tale søndag aften og tilføjede:
"Vi har alvorlige bekymringer for, at det annoncerede resultat ikke påvirker det venezuelanske folks vilje eller stemmer. Det er afgørende, at hver stemme tælles retfærdigt og gennemsigtigt. At valgfunktionærer straks deler oplysninger med oppositionen og uafhængige observatører uden forsinkelse, og at valgmyndighederne offentliggør den detaljerede opstilling af stemmer. Det internationale samfund følger dette meget nøje og vil reagere i overensstemmelse hermed."
Senator Marco Rubio, en mangeårig venezuela-høg, gik længere, angivelse, "Alle ved, at en massiv valgdeltagelse som den i dag i Venezuela ville resultere i et massivt tab for Maduro. Den ENESTE måde, han vinder på, er med massiv svindel."
Han fortsatte med at sige, at Maduro burde have tabt med 40 point og straks ville indlede et kommunikationsstop over hele landet i et forsøg på at cementere hans styre (noget der ikke skete).
Udtalelser som disse står i fuldstændig kontrast til beretninger og vidnesbyrd fra snesevis af amerikanske valgobservatører i Venezuela, hvoraf mange talte med MintPress Nyheder.
"Jeg er ikke enig med Marco Rubio," sagde Wyatt Souers, en repræsentant for Den Internationale Folkeforsamling, og forklarede, at:
"USA har forsøgt at destabilisere og underminere legitimiteten af stort set alle venezuelanske valg i nyere tid. Forud for valget lægger de altid udtalelser og medieindslag og erklærer valget for bedrageri, før det overhovedet sker. Men det, vi har været vidne til i denne uge, er tonsvis af støtte til Maduro-regeringen blandt folket her."
Souers besøgte flere valgsteder i Caracas-området og bemærkede, at valgdeltagelsen var "massiv", med hundredvis af mennesker inde i afstemningsstederne på et givet tidspunkt.
»Vi skal ind og se afstemningsprocessen. Alt foregik efter protokollen. Og så vil jeg sige, at det ser ud til, at disse valg er legitime, og vi støtter fuldt ud det venezuelanske folks ret til at bestemme deres egen fremtid."
Roger D. Harris, en observatør fra Task Force on the Americas, brugte dagen på at observere valgcentre i Miranda State. Han og andre fortalte MintPress at oppositionstilhængere var meget glade for offentligt at bekendtgøre deres troskab og udtrykke deres klager over for regeringen. På trods af deres modstand mod socialismen bevarede de fleste tillid til valgsystemet. Som Harris bemærkede:
"Jeg talte med en person, der stemmer imod Maduro, en professionel, der studerede psykologi i San Francisco. Hun håbede på forandring. Men det, der var meget væsentligt, var, at hun mente, at valgprocessen er fri og retfærdig. Samlet set var vores indtryk af at gå til de forskellige valgsteder, at folk var meget imødekommende over for os internationale observatører og var meget stolte over at være derude og stemme på deres land.”
Ingen sammenligning med USA
Uafhængighedsdag i Venezuela den 5. juli 2021. (A.Davey, Flickr, CC BY-NC-ND 2.0)
Mange amerikanske observatører, som talte med MintPress var hurtige til at sammenligne det venezuelanske system positivt med deres eget. "Jeg er faktisk lidt blæst bagover over, hvor avanceret dette system er, især sammenlignet med USA's tilbagestående natur, så jeg er fuldstændig imponeret," sagde Jodi Dean, professor og politolog.
"Vi var vidner til flere valgsteder, og vi så ikke nogen uregelmæssigheder eller noget, der kunne pege på nogen form for bedrageri eller illegitimitet. Afstemningsprocessen her er meget mere stringent end i USA,” fortalte Souers MintPress. "De har en meget god proces her."
Elizabeth Burley, en repræsentant for Unión de Vecinos, en lejerforening i Los Angeles, brugte valgdagen på at overvåge afstemningen i staten La Guaira og bemærkede en række overlegne træk ved det venezuelanske demokrati, herunder at afstemningssystemet er automatiseret og fuldstændig konsistent mellem lokaliteter.
Desuden sagde hun, at der afholdes valg i Venezuela på søndag snarere end midt på ugen, da de er i USA, hvilket giver flere mennesker mulighed for at deltage. Burley bemærkede, at hun var i stand til at gå ind på stationer og observere alt, og at der var vidner fra både regerings- og oppositionspartier til stede. Bortset fra nogle få verbale udvekslinger mellem venstre- og højrefløjsvælgere, sagde hun, forløb begivenhederne i en tilstand af ro.
MintPress, dog oplevede en flok på over 100 oppositionstilhængere ankomme til et afstemningscenter i det centrale Caracas kl. 6 i et forsøg på at tvinge valgstederne til at lukke nøjagtigt til tiden. Publikum forsøgte at blokere for sentkommere fra at stemme, men uden held. En oppositionstilhænger, der blokerede døren, sagde: "Ingen skal have lov til at stemme, medmindre de er fra vores side."
Medier underminerer en troværdig proces
Vestlige medier virkede lige så ivrige som den amerikanske regering efter at underminere valget i Venezuela og agitere for politiske stridigheder. "Venezuelas autokrat er erklæret som vinder i det plettede valg," løb The New York Times overskrift. BBC beskrev Maduros fest som "koreograferet", hvilket antyder, at han ikke nyder udbredt støtte. Elon Musk, milliardær-ejeren af X, tidligere Twitter, retweetede et opkald fra den højreorienterede argentinske præsident Javier Milei til det venezuelanske militær om at lave et kup mod Maduro. "Skam diktator Maduro," sagde Musk.
Falske nyheder florerer også på sociale medier, da billeder cirkulerer af tyve, der angiveligt stjæler valgkasser fulde af stemmesedler. Hvad der dog tydeligt kan ses i disse videoer, er folk, der tager enorme klimaanlæg. Stemmeurner i Venezuela er lavet af brunt pap og er knap nok større end en skoæske. De gigantiske hvide hvidevaretyve slæber ud med sig i videoen, der ligner ingen stemmeurner.
Hoax-billeder, der angiveligt viser National Electoral Council (CNE) hovedkvarter med skærme, der alle viser det "rigtige" resultat (en oppositionssejr), gik viralt, ligesom et screenshot fra en TeleSUR-infografik, der fejlagtigt angav, at tre mindre oppositionspartier modtog 4.6 procent af afstemningen hver, i stedet for kombineret. Det betød, at hele afstemningen på TeleSURs grafik blev 109 procent. Denne relativt lille dataindtastningsfejl var nok til, at billedet gik viralt rundt om i verden, hvilket angiveligt skulle bevise et gigantisk bedrageri, på trods af at dets kilde blot var en tv-kanal snarere end CNE selv.
En viral video hævder, at venstreorienterede tyve stjæler stemmeurner.
I virkeligheden er disse aircon-enheder.
Stemmebokse er små brune papkasser, knapt større end en skoæske.
Disse gigantiske apparater har ingen lighed med stemmeurner. https://t.co/npy6WfBHRS
— Alan MacLeod (@AlanRMacLeod) Juli 29, 2024
Oppositionen bruger også åbenlyst et bot-netværk til at booste deres fortælling på sociale medier
HT: @JulianMaciasT pic.twitter.com/687Kss6kLg
— Alan MacLeod (@AlanRMacLeod) Juli 30, 2024
I virkeligheden er det venezuelanske valgsystem måske det mest avancerede i verden. For at afgive en stemme skal vælgerne fremvise deres nationale id-kort. De får også scannet deres fingeraftryk. Hvis både ID-kort og fingeraftryk matcher dem i den nationale database, kan de stemme på en elektronisk afstemningsmaskine med touchscreen. Den elektroniske afstemning sendes til den nationale valgkommissions hovedkvarter i Caracas, og en papirafstemning udskrives. Vælgerne skal tjekke stemmesedlen og lægge den i en boks. Bagefter skal de sætte tommelfingeren på en blækklat og stemple den ud for deres navn på en valgliste for at bevise, at de har stemt. De underskriver derefter fysisk deres navn ved siden af fingeraftrykket.
Når valgstederne lukker, tælles papirstemmer op foran vidner fra alle partier og sammenlignes med den elektroniske stemmetælling. Hvis der er uoverensstemmelser, gennemføres en fuldstændig revision. I 2013 var den elektroniske afstemning 99.98 procent nøjagtig. Dette skyldtes, på tværs af Venezuela, 22 personer, der havde stemt på maskinerne, undlod at lægge deres papirstemmeseddel i kassen.
I 2012 beskrev præsident Jimmy Carter (hvis Carter Center regelmæssigt overvåger valg over hele verden) den venezuelanske proces som "den bedste i verden."
[Carter Center har dog ikke attesteret søndagens valgresultater, idet de siger i en udmelding:
“Venezuelas præsidentvalg i 2024 opfyldte ikke internationale standarder for valgintegritet og kan ikke betragtes som demokratisk.
Carter Centret kan ikke verificere eller bekræfte resultaterne af valget, der er erklæret af National Electoral Council (CNE), og valgmyndighedens undladelse af at bekendtgøre disaggregerede resultater pr. valgsted udgør et alvorligt brud på valgprincipperne.
Venezuelas valgproces opfyldte ikke internationale standarder for valgintegritet på nogen af dens stadier og overtrådte adskillige bestemmelser i dets egne nationale love. …
Venezuelanske borgere viste sig fredeligt og i stort tal til at udtrykke deres vilje på valgdagen. På trods af rapporter om begrænsninger af adgangen til mange afstemningscentre for indenlandske observatører og oppositionspartividner; potentielt pres på vælgerne, såsom kontrolposter i det regerende parti i nærheden af stemmecentre; og hændelser med spænding eller vold rapporteret i nogle lokaliteter; afstemningen syntes at foregå på en almindelig borgerlig måde.
I det begrænsede antal af valgcentre, de besøgte, bemærkede Carter Centers observatørhold det venezuelanske folks ønske om at deltage i en demokratisk valgproces, som demonstreret gennem deres aktive deltagelse som afstemningspersonale, partividner og borgerobservatører. Men deres indsats blev undermineret af CNE's fuldstændige mangel på gennemsigtighed i forbindelse med offentliggørelsen af resultaterne."]
"Alt har været roligt, så det er kedeligt," sagde Dean om valgprocessen og tilføjede:
"Folk er glade og byder tonsvis af udlændinge velkommen til at se og se, hvad de laver, og forklare det tålmodigt, med selvtillid og ægte entusiasme for demokrati. Faktisk tror jeg, at en af grundene til, at der er så meget kynisme i USA om demokrati, er, at folk ikke har tillid til systemet. Og her er en del af deres entusiasme, at de har stor tillid til deres system, at deres stemme bliver hørt."
[Siden resultatet af valget blev offentliggjort har der været offentlige protester, bl.a rive ned syv statuer af Chavez rundt om i landet.]
En økonomisk, politisk og psykologisk krig
Nicolas Maduro kom til magten i 2013 ved et tilsvarende stærkt overvåget valg. Resultaterne blev godkendt globalt, næsten uden undtagelse; USA var det eneste land, der nægtede at anerkende hans sejr.
Siden hans magtovertagelse har Washington ført en ubarmhjertig økonomisk krig mod Venezuela i et forsøg på at kvæle hans administration. Der er i øjeblikket over 900 amerikanske sanktioner mod landet. Effekten har været ødelæggende: Under vægten af den amerikanske blokade kollapsede Venezuelas olieindustri, hvilket fik den til at miste 99 procent af sin internationale indkomst. Under trusler om sekundære sanktioner nægtede lande og virksomheder at handle med Venezuela, hvilket forårsagede massiv mangel på fødevarer og andre nødvendige varer.
A indberette udgivet af Center for Economic and Policy Research, en DC-tænketank, fandt ud af, at mellem 2017 og 2018 havde den amerikanske blokade dræbt mere end 40,000 mennesker. En amerikansk FN-embedsmand, der besøgte landet beskrevet situationen som beslægtet med en "middelalderlig belejring" og erklærede USA skyldige i forbrydelser mod menneskeheden.
Den økonomiske krig afspejles af en politisk krig, da Washington har forsøgt at isolere Venezuela internationalt. Medier har også spillet deres rolle og konstant dæmoniseret Venezuela som en mislykket stat præsideret af et diktatur. I sin sejrstale søndag aften hævdede Maduro, at resultaterne var sandhedens sejr over løgne og fordømte den "beskidte krig" mod Venezuela, der blev udspillet i pressen og på sociale medier.
USA har støttet flere kupforsøg mod Maduro og hans forgænger, Hugo Chavez. Det har det også brugt titusindvis af millioner finansierer oppositionsgrupper, herunder ngo'er, studenterorganisationer og politiske partier. Marina Corina Machado er et eksempel på det. Oppositionslederens "menneskerettigheds"-gruppe, Súmate, blev bankrulleret af CIA-frontgruppen, National Endowment for Democracy.
Bekæmpelse af amerikansk imperialisme
Venezuela har været et mål, fordi det tilbyder en alternativ vision om, hvordan samfundet skal organiseres. Under Hugo Chavez nationaliserede Venezuela sin enorme olieindustri og brugte overskuddet til at finansiere massive sociale velfærdsprogrammer, herunder gratis sundhedspleje, uddannelse og boliger.
Under Chavez blev fattigdommen reduceret til det halve, og ekstrem fattigdom blev reduceret med tre fjerdedele. Analfabetisme blev udryddet, og studerende voksede til at blive den fjerdestørste i verden.
Venezuela blev en inspiration over hele kloden, især da det førte bevægelsen for en mere multipolar verden, tilbød ukvalificeret støtte til palæstinensisk befrielse og gav sin olie gratis væk til fattige lande og samfund, herunder sorte og indianske befolkninger i USA, som fik deres hjem opvarmet gratis eller til stærkt nedsatte priser takket være den venezuelanske regering.
Amerikanske sanktioner har ødelagt landet. Men Maduro-administrationen ser ud til at have klaret den værste storm med succes. Butikkerne er fulde igen, inflationen er blevet tæmmet, og Venezuela producerer nu 96 procent af den mad, det indtager.
Oven i købet har Maduros karakteristiske boligpolitik, Misión Gran Vivienda Venezuela, netop fejret bygningen af sin femmillionde lejlighed. "Venezuela helbreder" er et almindeligt slogan over hele landet.
Mens folk som Antony Blinken og Marco Rubio fordømmer valgprocessen i Venezuela, støttes deres holdninger ikke af de snesevis af amerikanere, der faktisk var på jorden i Venezuela i sidste uge. Det er dog tvivlsomt, om disse observatørers ord og vidnesbyrd vil blive lyttet til af magthaverne. For det amerikanske imperium er nogle spørgsmål trods alt for vigtige til at lade sandheden komme i vejen.
Alan MacLeod er ledende personale Writer for MintPress Nyheder. Efter at have afsluttet sin ph.d. i 2017 udgav han to bøger: Dårlige nyheder fra Venezuela: Tyve år med falske nyheder og fejlagtig rapportering og Propaganda i informationsalderen: Samtidig fremstillings samtykke, såvel som a nummer of akademisk artikler. Han har også bidraget til FAIR.org, The Guardian, show, Gråzonen, Jacobin Magasinetog Fælles Dreams.
Denne artikel er fra MPN.news, en prisvindende efterforskningsredaktion. Tilmeld dig deres nyhedsbrev.
Synspunkter udtrykt i denne artikel afspejler muligvis ikke synspunkter fra Konsortium nyheder.
Støt Maduro og ikke CIA-dukkerne som Juan Guaido, der kun ønsker at stjæle venezuelansk olie og knække det venezuelanske folk!
Beskrivelsen af processen, som Macleod beskriver, er imponerende, og uanset hvilken "svindel" der eksisterer, ser det ikke ud til, at det ville være så nemt at spille systemet. Men hold det til side for øjeblikket. USA, hvor dets adgang til stemmesedler og afstemningslove og -procedurer er forskellige fra stat til stat (afstemning på en arbejdsdag, selvfølgelig og gør det til et helvede for alt andet end røde og blå partier at komme på stemmeseddel) gennem et valgkollegium, der dybest set betyder, at kandidater ikke engang behøver at føre kampagne i solide røde eller blå stater, er næppe et sted at foredrage andre lande om afstemningsnormer. Her er Venezuela med et veldefineret nationalt system i hele landet. Når føderale valg i USA er konsekvente og virkelig demokratiske over hele landet, vil jeg måske begynde at underholde den opfattelse, at valget i USA er frit og retfærdigt. Indtil da ville jeg ønske, at imperiet ville holde op med at blande sig i andre landes anliggender.
En repræsentant for Carter Center sagde engang, at amerikanske valg var "hverken frie eller retfærdige", og at de ikke ville være i stand til at godkende valgprocessen i nogen stat.
Carter Center blev omtalt i denne artikel som at støtte afstemningen og processen, men det var for et forudgående valg. Denne gang har Carter Center IKKE godkendt resultaterne på grund af en usædvanlig mangel på gennemsigtighed (google AP News, Carter). Hvad har Alan McLeod at sige om dette?
Den første version af denne artikel blev sendt, da gårsdagens Carter Centers erklæring endnu ikke var blevet frigivet.
Det er inkluderet nu.
Et par svar her ser ud til at være alvorligt ukendte med situationen i Venezuela (og hvordan USA og andre på denne halvkugle har forkludret det) i det mindste i løbet af de sidste par årtier. Hvis vi diskuterede Israel, ville jeg afskrive dem som hasbarister i fuldt, men ikke-konfronterende flor. Alt, hvad jeg kan foreslå, hvis jeg tager dem for pålydende, er at lære selv, hvem du skal stole på (og hvorfor). Desværre er det ikke længere muligt at stole på, at gamle venner som PBS og NPR ikke subtilt vildleder med etableringshistorie (og endda ikke-MSM-forretninger som The Intercept, der plejede at virke uforurenede – men det hjælper at overveje, hvem der ejer dem, og hvem der har forladt dem pga. hvordan de bliver kørt på det seneste).
En anden tanke er at se, hvor lig etablissementets holdning til Venezuela er med vores stadig fjendtlige holdning til Cuba efter så mange årtier, og også den holdning, der ofte er almindelig hos eks-pats fra begge lande (og igen forstå hvorfor).
Lige her er stadig et værdifuldt sted at lede efter rimeligt faktuelle og progressive indsigter.
FWImåskeW.
Jeg vil gerne se nogen tage fat på uoverensstemmelserne i exit poll. Edison Research er det samme firma, der udfører alle exit polling i USA, og hver gang deres exit poll-fremskrivninger afviger vildt fra de forudsagte resultater her (som de er tilbøjelige til i vores tegneseriesystem, der er tilbøjelige til enhver form for svindel), er valgintegritetsaktivister inklusive mig selv er hurtige til at citere dem som røde alarmer for valgsvindel. Hvorfor var Edisons meningsmåling så forkert denne gang?
Jeg vil antage, at det er fordi afstemningen var sat op til fordel for det parti, USA ønskede valgt. Dette er meget muligt og faktisk sker det hele tiden. Jeg er meget lidt opmærksom på meningsmålinger. I betragtning af, at dette ikke er første gang, Maduro har vundet med et jordskred, formoder jeg, at afstemningen var manipuleret.
Og hvorfor hvis folks observatører fra USA mener, at valget var lovligt, så tænker observatører fra latinamerikanske lande anderledes? Er de i ledtog med USA. Det tvivler jeg på. Syv diplomatiske missioner fra disse lande blev smidt ud af landet af Maduros bolsjevikker. Får til at tænke.
Perus diplomatiske mission blev suspenderet (selvom jeg tror, de er tilbage nu), da Dina Boluartes kup afsatte den valgte præsident og derefter fortsatte med at dræbe et par hundrede demonstranter. Ved ikke med de andre.
Jeg sætter stor pris på denne artikel.
Jeg håber dog, at du skriver yderligere artikler om denne sag, da der er mange aspekter af svindelteorien, som du ikke var i stand til at undersøge i denne artikel. Jeg tænker på valgmulighedsmålingerne, exit-målingerne og Machado-påstanden om, at oppositionen stammer fra 73 % af meningsmålingerne viser en Gonzales-sejr.
Mange af os, der entusiastisk støtter Maduro, er en smule overvældede over lavinen af anklager.
Tak igen
Økonomiske sanktioner svarer til belejringskrig mod et helt land for at udsulte dem. Det har ikke fungeret godt på hele lande, men det kræver en vejafgift alligevel, hvilket ikke gør nogen tilsyneladende gavn. Det har også været de hemmelige handlinger, der blev brugt som i den kolde krig for at forårsage beskyttende hjemlandsikkerhed som her for at beskytte mod virkelige eller indbildte handlinger. Så bliver disse handlinger brugt til at basere politistatens taktik mod dem. Opmuntrende kup blev rost af Allen Dulles for at være det værd for propagandaværdi, som kan have inkluderet løgne, som vi kunne træde ind i for at hjælpe dem.
Tak Alan
Tak, Alan Macleod for denne opdatering, der modsiger amerikansk antisocialistisk propaganda.
Det ville være godt at sprede de faktiske rapporter fra Carter Center og andre pålidelige observatører.
Indtil videre har Carter Center bedt de venezuelanske valgmyndigheder om at offentliggøre de detaljerede resultater.
Intercept offentliggjorde en historie, der citerede en gruppe af NGO'er, der forudsagde en højreorienteret sejr, mens en anden side citerede en gruppe af NGO'er, der forudsagde en Maduro-sejr: men vi har ingen side, der sammenligner NGO'ernes politik.
Jeg vil formode en Maduri-sejr, om ikke andet fordi han ser ud til at bekymre sig om den reelle offentlige interesse,
Men jeg forventer, at den mest forsigtige vurdering af kilder vil overbevise det største antal.
Fra Anya Parampils "Corporate Coup" er dette et eksempel på, hvorfor Blinkin' sagde: "Det internationale samfund følger dette meget nøje og vil reagere i overensstemmelse hermed." Det internationale samfund er den håndfuld af Necons og Neoliberale, der gør alt, hvad de kan for at stjæle det venezuelanske folks naturressourcer.
I 2002 underskrev det canadiske minefirma Crystallex for rettighederne til at udnytte den venezuelanske guldforekomst ved Las Cristinas.
Venezuela underskrev ikke den endelige godkendelse af minen, efter at bankerne styrtede økonomien i 2008.
Crystallex sagsøgte for $3.16 milliarder i "skadeserstatning" for en mine, de aldrig åbnede, i Washington DC-baserede International Center for Settlement of Investment Disputes tribunal (ICSID). ICSID, som er en neoliberal kængurudomstol for retsforfølgelse af det "Globale Syd", gik på side med Crystallex for 1.2 milliarder dollars, og beordrede derfor Venezuela til at betale.
Venezuela bad dem, ved ikke at betale, at banke sand.
Efter Trump dekreterede Guaido falsk præsident (jan. 2019). Den falske præsident Guaidos nye falske "Attorney General" Jose Ignacio Hernandez "løftede virksomhedens slør" over Citgo, et datterselskab af Venezuelas statslige olieselskab Petroleos de Venezuela. Banede vejen i juli 2019, for en domstol i Delaware til at afgøre, at Crystallex kunne stjæle $1.2 milliarder fra Citgo via et brandsalg af deres infrastruktur til amerikanske olieselskaber.
Anya sagde på The Grayzone, at brandsalget af Citgo skulle finde sted i denne måned, men der blev truffet en politisk beslutning om at flytte det til september for at undgå valget. Carlos Vecchio, Guaidos falske ambassadør i USA og Exxon/Mobile-ansatte vil få stor gavn af det. Sammen med Exxon/Mobile selvfølgelig.
Har USA nogensinde gjort noget godt? Besejret nazisterne? Jeg tror, at USA tog nazisternes forretning. USA er verdens fjende. Hvad er "USA"? En regering af erhvervslivet, statssanktioneret virksomhedspolitikker med trussel og støtte fra Pentagon. USA er en fascistisk stat, som beskrevet af Mussolini. USA er verdens fjende, og Israel er en amerikansk base.
Det er meget enkelt. Oligarkiet ønsker at installere en regering i Venezuela, der vil yde nul modstand mod, at de fylder deres pengekasser med Venezuelas rigdomme. Du ved, den slags regeringer, de har installeret i vesten.
"American Democracy" rejser en slags spørgsmål:
2024: Dems blokerer primære udfordringer, fjerner deres kandidat, udnævner en anden kandidat. Kun valgt større partikandidat bliver retsforfulgt og skudt.
2020: Efter et stemmeoptællingsproblem i primærvalgene indgår demokraterne i samarbejde om at udelukke Sanders, udnævner Biden. Kritikken af valget i november går ubehandlet, da 1/6 demonstranter bliver retsforfulgt.
2016: Succesfulde republikanske primære udfordringer afsætter neokonservative kandidater. DNC hævder i retten, at det ikke har noget lovkrav til at følge sine egne regler. Grønne sagsøger for stemmer, der ikke er optalt, men kan ikke inkludere alle stater.
2012: Relativt ligetil, tilsyneladende.
2008: I open-mike begivenhed fortæller Obama Clinton, at antallet af primære udfordrere er uacceptabelt. Venstreorienterede kandidater bliver fordrevet fra partiet i løbet af de næste par år.
2004: Bush stjæler valg.
2000: Bush stjæler valg.
1996: B Clinton taler om arbejdskraft, fortsætter anti-arbejdskraftspolitik
1992: B Clinton taler om arbejdskraft, fortsætter anti-arbejdspolitik
1988: Tidligere CIA-chef tager valg
1984: Skuespiller falmer ind på senilitetsfronter for tidligere CIA-chef
1980: CIA's VP afbryder aftalen med Iran for at styre det amerikanske valg
Før det skal vi kun tilbage til 1972 for endnu et mislykket valg, dette med Watergate-indbruddet. I 1968 bliver kandidat RFK Sr skudt og dræbt sammen med den meget indflydelsesrige Martin Luther King. Og før det har vi det sidste vellykkede attentat på en siddende præsident, der næsten helt sikkert involverer et samarbejde mellem CIA-aktiver under Allen Dulles.
De amerikanske imperiumledere vil fortsætte deres raserianfald til ingen nytte. Det samme gælder deres skødehunde i firmamedierne. Alt sammen bankrulleret af det vestlige regerende oligarki, der vipper på randen af sammenbrud og for længe siden at have forladt demokratiske principper. De er privilegerede skurke, der hader tanken om, at almindelige mennesker kunne få lov til at regere sig selv, uden at deres Gringo-overlords giver sig i kast. Hov hov.
Der er bestemt fordele ved, at den, der ender med at lede Venezuela, udnytter BRICS mod USA for at sikre den bedste aftale for deres nation, men lad os være ærlige. Ingen af grupperne giver en flyvende figen om demokrati eller frie og retfærdige valg. 'R'et i BRICS er Rusland, og 'C'et' er Kina, som ingen af dem er kendt for deres frie og retfærdige valg. 'B'et' er Brasilien, som også har en broget historie. Indien ('jeget') er det eneste virkelig eksemplariske demokrati blandt BRICS-nationerne, og Modi har gjort sit bedste for at afskære det omdømme i det sidste årti. Venezuela ville være klogt i at behandle både USA og BRICS som spinkle handelspartnere, der ikke er helt troværdige, i stedet for at se dem som sande allierede.
USA har ikke ret til at kommentere det venezuelanske valg. De lyder ligesom Trumpers!
Og valg i USA er ALTID knirkende rene??? Aldrig snyd??? Kommer den dag, hvor USA STOPPER med at stikke sin næse, hvor den ikke hører hjemme?
Har nogen andre bemærket, at der er meget lille forskel mellem den amerikanske regerings påstande om valgsvindel og Donald Trumps påstande om valgsvindel i 2020?
Der er faktisk en vigtig forskel. Trumps påstande fra 2020 modsagde resultaterne fra exit-målinger, som om noget antydede, at Trump selv kan have været begunstiget af computersvindel i nogle få stater (dog ikke nok til at få nogen stater til fordel for ham). Det samme firma, der laver alle exit-afstemninger i USA, lavede også exit-afstemninger i Venezuela i år og viste en ganske stor afvigelse til Maduros favør fra deres meningsmåling, i det mindste da kun 80% af resultaterne var blevet opgjort for flere dage siden.
Den virkelig vigtige kontrast er, hvordan det amerikanske udenrigsministerium har en generel standard på 1.5 % (hvis jeg husker tallet rigtigt) afvigelse af officielle resultater uden for en exit polls fejlmargin, hvor de vil nægte at anerkende et fremmed lands valg som gratis og fair, men de anvender ALDRIG den standard i USA, hvor det sker regelmæssigt.
Historiens bundlinjemoral er, at det amerikanske valgsystem, såvel som landets regeringsførelse, er den sande svindel.
Artiklen siger: Udenrigsminister Antony Blinken sagde i en tale søndag aften blandt andet affald:
"Vi har alvorlige bekymringer for, at det annoncerede resultat ikke påvirker det venezuelanske folks vilje eller stemmer. Det er afgørende, at hver stemme tælles retfærdigt og gennemsigtigt. At valgfunktionærer straks deler oplysninger med oppositionen og uafhængige observatører uden forsinkelse, og at valgmyndighederne offentliggør den detaljerede opstilling af stemmer. (Gør først selv, hvad du vil have andre til at gøre) Det internationale samfund følger dette meget nøje og vil reagere i overensstemmelse hermed."
Fordømte det amerikanske udenrigsministerium ikke for nylig det russiske præsidentvalgresultat, der sagde, at Vladimir Putin havde manipuleret systemet, fordi Rusland ikke er et demokrati; og desuden, at han Putin er djævelen inkarneret?
Når Antony Blinken siger ovenfor: "Det internationale samfund følger dette meget nøje og vil reagere i overensstemmelse hermed." Hvem består dette internationale samfund af?
I tilfælde af folkedrabet, der finder sted i Palæstina, bliver denne sadistiske Minstrel inviteret til at udføre sin handling til en kombineret session i kongressen, under ledelse af dets premiermands skyldige, for fjerde gang på trods af 'det internationale samfunds højrøstede indvendinger.
Regimet i Kiev ledes ikke længere af en legitim præsident, men ingen bekymringer, dette er ingen hindring for os i at få gjort det, vi ønsker, gjort!
Svig? Amerika i dag er 'rumpen' af en international joke, idet det betragter sig selv som det ekstraordinære demokrati. Og at det er; pakket ind i fåretøj!
Åh kære, bliver dette endnu et Maidan-kup, endnu et 'Ukraine'?
Venezuela har ikke meget at bekymre sig om i den forbindelse. For det første er nazisterne alle i den universelt foragtede overklasse, som har flyttet til Miami og New York og alligevel reduceret deres allerede lave antal. For det andet var en af de første ting, Chavez gjorde, at omfordele de fleste af militærets håndvåben fra centrale depoter til små våbenlager fordelt rundt om i landet og derefter organisere og træne lokale 'selvforsvarshold', som kunne reagere hurtigt på lokale voldsudbrud. (Så købte de 330,000 brugte Kalashnikovs og tilføjede dem til våbenhusene.) Dette eliminerede først de konstante indtrængen af højreorienterede terrorister og narkotikaoperationer fra Colombia, den primære militære trussel på det tidspunkt, men det isolerede også regeringen fra muligheden for at et kup fra en korrupt militær ledelse, da venezuelanske soldater vil nægte at skyde mod deres landsmænd.
Jeg håber, at Venezuela overvejer at slutte sig til BRICS, så de kan vende fuglen mod USA og dets allierede og virkelig komme ud under den amerikanske hegemoniske støvle. Godt for det venezuelanske folk og endnu en gang tillykke!!
The Guardian UK er på overdrive med sin propaganda om udfaldet af det venezuelanske valg (selvfølgelig sammen med NY Times, et al.). De har virkelig mestret propagandakunsten der.
Jeg har ærligt talt ingen idé om, hvad jeg skal tro på dette tidspunkt med hensyn til det venezuelanske valg.
Jeg har læst begge versioner (at resultaterne er manipuleret, at resultaterne er lovlige) fra nyhedskilder, jeg stoler på uden for MSM-boblen. De fleste venezuelanske ex-pats, jeg kender, er meget i den 'riglede' lejr, men så igen, de er ex-pats af en grund og ikke nødvendigvis repræsentative for folk, der stadig bor i landet. På dette tidspunkt bliver jeg nødt til at indstille mig på at acceptere, at jeg ikke kan stole på NOGEN information, der kommer fra nogen af lejrene, og trække på skuldrene. Hvad end sandheden måtte være, ønsker jeg det venezuelanske folk held og lykke.
Jeg finder det interessant, at Maduro hævder sejren med 51 %, men at oppositionen erklærede, at de havde beviser for, at de vandt med et jordskredsløb. Hvor er det uafhængigt verificerede bevis?
Hovedårsagen til, at Machado ikke fik lov til at deltage i stemmesedlen, er, fordi hun talte for, at USA skulle invadere Venezuela for at gennemføre et regimeskifte, en stilling, der gjorde hende ude af stand til at stille op.
Jeg tror, det var det sidste valg der, at USA rådede oppositionen til ikke at stille op. Det gjorde de ikke, og så kritiserede USA Maduros sejr.
Og lad os ikke glemme Juan Guaidó...
Det ville være interessant at undersøge, hvor mange vælgere, der stemte på "oppositionen", fordi livet under amerikanske sanktioner er så vanskeligt at kaste håndklædet i ringen. Kan ikke bebrejde dem, hvis de gjorde. Det må være rædselsvækkende at være sideskade fra vores næsten vedholdende angreb på deres land.
God sorg Steve! Den amerikanske regering begår folkedrab
med sin fascistiske ven Israel, og du ved ikke hvad
sandheden er?
Der kan også være en amerikansk hvid overherredømmefaktor
(Trump kommer), da de fleste fattige venezuelanere er mørke og velhavende
mere lys i huden.
Se billedet igen.
Hør, hør!
I øjeblikket er jeg med dig. Personligt har jeg ikke for vane at tage hverken folk som Venezuelanalysis / Correo del Orinoco / TeleSUR eller Caracas Chronicles / Muros Invisibles / Americas Quarterly på tro, for ikke at sige noget om de større internationale virksomheders og ældre medier, selvom Jeg forsøger at tage alle deres markante punkter og relevante oplysninger i betragtning.
I forbindelse med Venezuela og andre amerikansk-målrettede kontradiktoriske stater er jeg måske mest tilbøjelig til at være i overensstemmelse med dem, der har været oppositionelle over for deres eget samfunds autoritære tendenser, men som heller ikke blot er National Endowment for Democracy (NED)-kanaler, der shill for Amerikansk regimeskifte, nogle eksempler er Francisco R. Rodríguez for Venezuela, Andrei Nekrasov i Rusland, Nizar Nayouf og Maher Arar i Syrien, Revolutionary Association of Women of Afghanistan (RAWA) osv.
Jeg håber, at Venezuela overvejer at tilslutte sig BRICS, så de kan vende fuglen mod USA og dets allierede og komme videre med deres demokrati og økonomiske udvikling for folket. De antidemokratiske kræfter i USA, Canada, Australien og de vesteuropæiske lande kunne lære en ting eller to om, hvordan man afvikler et retfærdigt og gennemsigtigt valg. De samme gamle, samme gamle scripts, som bliver trukket ud af amerikanske og vestlige medier, når en af dens "statsafdelinger" trodser dem, er sjove, hvis det ikke var så ødelæggende. Godt for dig Venezuela!
De står i kø for at blive medlem af BRICS, fire mere har allerede sluttet sig til de oprindelige fem. Der er i øjeblikket 7 lande i køen for at deltage, inklusive Venezuela, et (Saudi-Arabien) er blevet inviteret, men har ikke besluttet sig endnu, og 32 andre lande har udtrykt interesse, men har endnu ikke afsluttet ansøgningsprocessen. (Inklusive, til mit chok, de amerikanske allierede Peru og Tyrkiet.)
Malaysia har ansøgt. Ikke et stort land eller stor økonomi, men Malaysia ville virkelig være en win/win. En stor del af Malaysias appel er beliggenhed, beliggenhed, beliggenhed. Kina vil have dem ind. Jeg er sikker på, at Malaysia har haft adskillige besøgende fra det amerikanske udenrigsministerium, forsvarsministerium og CIA siden meddelelsen.