Om fantasiverdenen med demokrater, der forsøger at befri Palæstina fra floden til havet, og republikanere, der forsøger at gøre Det Hvide Hus til et marionetregime i Moskva, skriver Caitlin Johnstone.
Harris mod Trump. (Greg Skidmore/Wikimedia Commons/ Collage – Cathy Vogan)
By Caitlin Johnstone
CaitlinJohnstone.com.au
OEn af de dummeste ting ved amerikansk politik i dag er den måde, hvorpå begge parter konstant angriber hinanden for at have udenrigspolitiske holdninger, de faktisk ikke har, for at skabe den illusion, at de har meningsfulde uenigheder om udenrigspolitik.
Donald Trump har ført kampagne på den tegneserieagtigt latterlige påstand om, at Biden og Harris ikke har støttet Israel, selv om de fortsat ubetinget støtter dets folkedrab i Gaza, hvilket er et perfekt spejl af den måde, demokraterne brugte år på fejlagtigt at hævde, at Trump er en hemmelig agent. af Kreml, selv da han optrappede koldkrigs-aggresioner mod Rusland.
De er nødt til at føre kampagne på disse fuldstændig fiktive uenigheder om fjender og allierede af den amerikanske regering, fordi de faktisk ikke har reelle uenigheder om fjender og allierede af den amerikanske regering.
Lyt til en læsning af denne artikel (læsning af Tim Foley)
Under a tale i Florida fredag hævdede Trump, at hans nye modstander Kamala Harris "dolkede Israel i ryggen" ved at springe over Benjamin Netanyahus tale om folkedrab undskyldning før kongressen forleden. Han kontrasterede hende med sig selv og sagde, at han "langt har gjort mere for Israel end nogen anden præsident" med foranstaltninger som at anerkende Jerusalem som Israels hovedstad og anerkende israelsk suverænitet over de ulovligt besatte Golanhøjder.
"Hun kan ikke lide jøder. Hun kan ikke lide Israel,” sagde Trump om Harris, som (A) er gift med en jødisk mand, (B) har en etableret track record af at gruble foran Israels lobby, og (C) frigav en modbydeligt udsagn fordømmer anti-folkedrabsdemonstranter, der protesterede mod Netanyahus tale som antisemitiske terroristtilhængere.
Dette er en fortsættelse af den måde, Trump og republikanere har været absurd påstand at Joe Biden har "forladt Israel", på trods af at denne præsident havde leveret titusindvis af bomber og tusindvis af missiler til Israel siden 7. oktober mens bombning af Yemen, Irak og Syrien at undertrykke udenlandske gengældelsesaktioner for Israels folkedrab i Gaza og give Israel grænseløs diplomatisk og PR-dækning hele denne tid.
selvskreven zionist Biden kunne ikke være mere støttende over for Israel og dets dagsordener, medmindre han rent faktisk var fysisk i Gaza og personligt skød medicinske arbejdere med en snigskytteriffel.
Da Netanyahu mødtes med Biden i torsdags fortalte han ham, "Fra en stolt israelsk zionist til en stolt irsk-amerikansk zionist vil jeg gerne takke dig for halvtreds års offentlig tjeneste og halvtreds års støtte til staten Israel."
Forud for Netanyahus møder med både Biden og Harris fortalte en højtstående embedsmand i administrationen til pressen, at der "intet var dagslys mellem præsidenten og vicepræsidenten" om deres holdning til Israel.
Der er ingen måde at sammenligne dette med Trumps retorik om, at Biden og Harris er onde antisemitiske Israel-hadere. Men det vil alligevel ikke forhindre republikanerne i at fremsætte disse påstande.
Dette er meget det samme som demokraterne og deres allierede medier brugt år på at råbe at Trump i al hemmelighed arbejdede for Vladimir Putin, hvor det stærkeste bevis mod denne påstand altid var, at Trump er en sindssygt høgagtig kold kriger, der brugte hele sin periode arbejder aktivt imod Moskvas interesser ved at igangsætte bevæbningen af Ukraine, makulere atomtraktater, implementere bølge efter bølge af sanktioner mod Rusland, bombe og besætte Syrien, underminere russiske energiinteresser med mere.
Det var en fortælling, der var fuldstændig skilt fra virkeligheden, holdt på plads af intet andet end udenads gentagelse og autoritativt klingende påstande. Derfor blev ingen, der rent faktisk var opmærksom på Trumps virkelige materielle handlinger, overrasket, da Mueller undlod at tiltale en eneste amerikaner for at have konspireret med Rusland ved afslutningen af hans undersøgelse i 2019.
I virkeligheden er både demokrater og republikanere mere eller mindre i lås til at støtte Israel og undergrave Rusland og i alle andre store udenrigspolitiske spørgsmål i Washington.
Men du kan ikke køre en politisk kampagne om "Stem på mig, jeg er nøjagtig den samme som min modstander," så de er nødt til at opfinde disse fantasiverdener, hvor demokraterne forsøger at befri Palæstina fra floden til havet, og republikanerne er forsøger at gøre Det Hvide Hus til et marionetregime i Moskva.
Hvis begge parter holdt op med at foregive at være forskellige fra hinanden med hensyn til den måde, det amerikanske imperium styres på, ville amerikanerne begynde at bemærke, at de er blevet ofre for en fidus, der er designet til at narre dem til at tro, at de har en vis kontrol over, hvordan deres regering bevæger sig og opfører sig på verdensscenen.
Som guldsmede, der alle arbejder for den samme arbejdsgiver for at skabe illusionen om konkurrence hos John Steinbeck The Pearl, republikanere og demokrater fremførte en falsk opposition for at forhindre de lokale i at bemærke, at den virkelige magt i deres land er fuldstændig uansvarlig over for deres stemmer.
Caitlin Johnstones arbejde er fuldstændig læserstøttet, så hvis du kunne lide dette stykke, så overvej at dele det rundt og følg hende videre Facebook, Twitter, Soundcloud, YouTube, eller smide nogle penge i hendes drikkepenge på Kofi, Patreon or Paypal. Hvis du vil læse mere kan du købe hendes bøger. Den bedste måde at sikre sig, at du ser de ting, hun udgiver, er at abonnere på mailinglisten på hendes hjemmeside or på Substack, som vil give dig en e-mail-meddelelse for alt, hvad hun udgiver. For mere information om, hvem hun er, hvor hun står, og hvad hun forsøger at gøre med sin platform, Klik her. Alle værker er skrevet sammen med hendes amerikanske mand Tim Foley.
Denne artikel er fra CaitlinJohnstone.com.au og genudgivet med tilladelse.
De udtrykte synspunkter er udelukkende forfatterens og afspejler måske ikke dem fra Konsortium nyheder.
Jeg forstår alle diskussionerne imod, hvad demokraterne gør, og faren ved det, de gør. Forstår ikke hvorfor du laver meget lidt dækning af Trump og GOP. Det er i høj grad kritik af demokraterne. Hvorfor det?
Netop denne artikel, du kommenterer, er kritisk over for Trump. Langt størstedelen af mainstream-medierne er oversvømmet med anti-Trump-rapportering. De har fået det dækket, mens de i vid udstrækning giver et pass til demokraterne, hvilket giver uafhængige medier et tomrum at udfylde.
"I virkeligheden er både demokrater og republikanere mere eller mindre i låsen med hensyn til at støtte Israel og undergrave Rusland og i alle andre store udenrigspolitiske spørgsmål i Washington."
(Det bremser ændringen i GOP, efterhånden som hele den ignorerede Ukraine-historie kommer til syne. Nogle vestmagter, ledet af præsident Biden, har begået den kolossale fejl at aktivt støtte den ene side i en intern Ukraine-konflikt mellem pro- og anti-russiske fraktioner De støttede aktivt den voldelige kup-omstyrtning af en demokratisk valgt, venlig over for Rusland, præsident, Viktor Janukovitj, i februar 2014 og udgav sig derefter som venlige-mod-demokratiske partisaner, da de provokerede russere til sidst svarede med invasion, da Janukovitj stod over for kupvold , "Det Hvide Hus sagde Joe Biden, vicepræsidenten, talte med Viktor Janukovitj torsdag via telefon og advarede ham om, at USA forberedte sig på at sanktionere embedsmænd, der er ansvarlige for volden", se hxxps://www.theguardian.com/ world/2014/feb/20/ukraine-dead-protesters-police Efter kuppet undertrykte det anti-russiske kup den pro-russiske gruppe, se Time magazine, hxxps://time.com/6144109/russia-ukraine-vladimir. -putin-viktor-medvedchuk/.
Som optakt til kup var den tyske og polske (Radek Sikorski, ægtemand til karriere-ruslandkritikeren Anne Applebaum) udenrigsministre i Kiev og forhandlede med den valgte regering og hjalp den anti-russiske fraktion. EU's udenrigspolitiske chef, Lady Catherine Ashton, havde allerede opmuntret anti-janukovitj-demonstranter i Maidan, ligesom udenrigsministeriets Victoria Nuland (som gav dem sandwich). Hun sagde senere, at hun også gav sandwich til Maidan-politiet. Se hxxps://en.topwar.ru/65067-viktoriya-nuland-ya-privozila-v-kiev-ne-pechene-a-sendvichi.html.
Zelensky er kup-arving. I øvrigt blev Krim vilkårligt knyttet til Ukraine af Khrusjtjov og derefter ført til uafhængighed af Ukraine.)
Så modbydelige som alle disse skænderier (mildt sagt) er, holder jeg aldrig op med at beundre, hvordan disse mennesker altid formår at komme med nye uhyrlige løgne, historier... Hvilken fantasi! Prøv at 'forestille' noget nyttigt for samfundet...
Forskellen er ikke mellem Trump og Harris om Israel, forskellen er, at den evangelisk republikanske base kommer til at give Trump carte blanche til at slagte palæstinenserne, mens der er reel modstand mod folkedrabet i den demokratiske base. Så hvad er bedre, den republikanske politik for racisme, eller den demokratiske politik med hykleri og podning?
Simon Tisdall bruger ofte sin klumme i Observer til at angribe vestlige regeringer for angiveligt ikke at have gjort nok for at støtte Ukraine. Det er virkelig latterligt. Jeg blev på et tidspunkt så irriteret over hans krigsmagt, at jeg var tæt på at opsige mit abonnement.
Jeg besluttede dog ikke at gøre det med den begrundelse, at det ville være bedre at vide, hvad det sagde. Næppe en klingende påtegning, er det?
Det er præcis derfor, jeg ser MSM som en måde at sammenligne med uafhængig journalistik og medier. Og ja, jeg inkluderer RT. Og derved er det så tydeligt, hvem der er troværdig over tid, og hvem der ikke er.
Simon Tisdall er en forlegenhed for journalistikken. Det faktum, at han er Guardians udenlandske lederskribent, udenrigsredaktør og amerikanske redaktør for Guardian, siger alt om Guardian, endnu et talerør for vestligt hegemoni.
Og Bill Gates, der finansierer dem.
I hele Vesten, når der er valg, ser det altid ud til at være en konkurrence for at se, hvem der hader og foragter deres land og dets folk mere.
Hvor er politikkerne for bekæmpelse af fattigdom, forbedring af uddannelse og sundhedspleje? Ingen penge til folket, kun flere og flere penge til krig og undertrykkelse.
Læs bare "Kamala Harris & the Future of America" (Du skal købe den på Gumroad, Ministeriet for Sandhed har allerede skrubbet den fra Amazon og Lulu) af Caleb Maupin. Når han læser bogen og lytter til ham for nylig, er den eneste forskel, han skelner mellem Trump og Harris, deres sponsorer, de rige og de ultrarige.
De rige, eller Trumps bagmænd “..omfatter fracking-selskaber, mangeårige konkurrenter med de fire store superstore olieselskaber. De omfatter også personer, der er knyttet til militærentreprenører og våbenproducenter som Betsy DeVos, hans milliardærminister for uddannelse. Bernie Marcus, ejeren af Home Depot, bakker kraftigt op om Trump, ligesom ejendomsgiganten Sheldon [Miriam] Adelson i Nevada gør."
Harris er en forlængelse af Hillary Clintons udenrigsministerium under Obama, og hendes sponsorer er "De største banker, de fire superstore olieselskaber og teknologigiganterne i Silicon Valley inkarnerer alle en magtfuld, globalt orienteret liberal fraktion, der er imod ham."
Trumps sponsorer er de stakkels ydmyge JDAM-producenter og kasinomilliardærer, der bare prøver at finde vej i en ensom verden.
Harris' bagmænd er Social Engineering, Necromonger, Stewie Griffin, der overtager verdenstyperne.
Alle globalister i slutningen af dagen, men de har forskellige interesser eller måder at lave deres daglige brød på.
Jeg kunne se Stewie tage et skud på Trump. Efter at have læst bogen, ville det heller ikke skade at tjekke Kamala for Water Tower ladder shmutz.
Du kan også betale $10 på Caleb Maupins hjemmeside for en e-bog. Startede den, meget godt skrevet.
Tak, Caitlin. Altid lige til sagens kerne!
Den eneste opmuntring, jeg finder i alt dette, er, at manipulatorerne ser ud til at blive mere dumme, og derfor nemmere at gennemskue.
Måske er dette et tilfælde af overtillid og selvtillykke. Fremragende eksempel: Trump, der har hævet sin øreskade til englevinger som en superpatriot, der vil redde nationen og tog en kugle for demokratiet.
Dette stykke fik mig til at tænke på Reagan-æraen og "perception management":
"Vi ved, at vores desinformationsprogram er færdigt, når alt, hvad den amerikanske offentlighed tror på er falsk" (William Casey, CIA-direktør under Ronald Reagan).
Hovedopgaven med at opdrage og opmuntre til kritisk tænkning, årvågenhed, overvejelse er nu overladt til den alternative presse, som med dette stykke. Må du fortsætte med at brænde med denne passion for at afsløre uvidenhed!
Vær ærlig...hvis Biden eller Harris undslap et mordforsøg med en tomme og ramte deres øre, ville du så kalde det "en øreskade"? Jeg håber, at du ikke ville i begge tilfælde.
Hvad er din pointe?
Caitlin opsummerer det fint. Både efterretningsfornærmende, BigMoney-kandidater vil fortælle løgn efter løgn, men begge vil fortsætte folkedrabet i Palæstina, proxy-krig mod Rusland, optrappe politiske/økonomiske og militære provokationer mod Kina og fortsætte med at øge sandsynligheden for atomkrig. Begge vil fortsætte anti-arbejdskraftspolitikker, pro-oligarki skatteregler, subsidier og skattelettelser for virksomhedsparasitter og oligarker osv. osv. – men få vil nævne det.
I mellemtiden er sundhedsvæsenet "fra bordet"; boligkrisen er "af bordet, miljøkriser "fra bordet", at slå ned på udbredt korruption i både den offentlige og private sektor er "af bordet", monopolmarkedsmisbrug og åbenlys prissænkning og afpresning af offentligheden er "fra". bordet”, at slå ned på økonomisk bedrageri, svindel med tilbagekøb af aktier, skattesnyd osv. er ude af bordet.
Den amerikanske regering er et folkemorderisk kleptokratisk oligarki - der er ingen måde at "stemme" imod interesserne i Washington-konsensus
Det er en forenkling, men af de to vil Trump formentlig måske gå blødere over for Rusland og tage en noget mindre høgeagtig linje end Harris-klanen. Hun kommer trods alt fra Nuland, Klain, Sullivan, Blinken-holdet, der orkestrerede det nuværende voldelige rod i Ukraine ved konstant at lokke Moskva.
Selvfølgelig var Trump medvirkende til at vedtage den nylige ukrainske finansieringsregning på 61 milliarder dollar, og Harris har præsideret over et folkedrab på det uskyldige palæstinensiske folk i Gaza, så der er det.
Hvordan hjalp Trump med at vedtage den seneste finansieringsregning på 61 milliarder dollar i Ukraine?
Trump spillede en væsentlig rolle i at få Ukraines lovforslag vedtaget. Journalist Michael Tracey har gjort det bedste arbejde med dette aspekt til lovforslagets vedtagelse. Mike Johnson tog ned til Mar-a-Lago for at få Trumps godkendelse til Ukraines krigsfinansiering.
Her er et interview, der forklarer det:
hxxps://scheerpost.com/2024/04/25/michael-tracey-america-first-or-ukraine-first/
Var han ikke med til at overtale Mike Johnson til at presse det igennem?