Netanyahu-besøg og amerikansk foragt for international lov

For at efterkomme Verdensdomstolens afgørelse ville USA ophøre med sin militære bistand til Israel og stoppe med at yde politisk og diplomatisk dækning for at muliggøre Israels besættelse af palæstinensisk territorium, skriver Marjorie Cohn.

By Marjorie Cohn
Truthout

NEtanyahu blev hyggelig med Kongressen, få dage efter at ICJ fortalte FN-medlemmer om at stoppe med at hjælpe den israelske besættelse.

USA har længe ignoreret mange folkeretlige befalinger, men dets tilfældige tilsidesættelse af Den Internationale Domstol (ICJ) er kommet i skarpt fokus i denne uge, da den amerikanske kongres bød en varm velkomst til den israelske premierminister Benjamin Netanyahu, blot fem dage efter. ICJ meddelte alle FN-medlemsstater, at de har en juridisk "forpligtelse til ikke at yde hjælp eller bistand til at opretholde den situation, der er skabt af Israels ulovlige tilstedeværelse i det besatte palæstinensiske område."

Verdensdomstolens historisk 83-siders rådgivende udtalelse, som blev udstedt den 19. juli og fastslog, at den israelske besættelse af palæstinensisk territorium er ulovlig, blev hurtigt hyldet af Mellemøstens politiske ekspert Nomi Bar-Yaacov som en "lovligt jordskælv” og den stærkeste afgørelse, som retten nogensinde havde truffet.

Ikke overraskende fordømte både den israelske og amerikanske regering imidlertid ICJ's afgørelse og fortsatte med deres planer – inklusive Netanyahus besøg i Washington DC – som om det aldrig var sket.

Formålet med Netanyahus rejse har været at støtte USA's støtte til hans igangværende folkemordskampagne mod palæstinenserne i Gaza og til hans korstog mod Iran.

"Det jødiske folk er ikke besættere i deres eget land, herunder i vores evige hovedstad Jerusalem eller i Judæa og Samaria, vores historiske hjemland,” erklærede Netanyahu, efter at ICJ havde udstedt sin afgørelse. "Ingen absurd mening i Haag kan benægte denne historiske sandhed eller israelernes juridiske ret til at leve i deres egne samfund i vores forfædres hjem."

Joe Bidens administration formidlede i mellemtiden, at det er "bekymret for, at bredden" i beslutningen vil "komplicere" "bestræbelserne på at løse konflikten." Det amerikanske udenrigsministerium sagde, at ICJ's ordre om, at Israel trækker sig ud af de palæstinensiske områder, er "inkonsistent med de etablerede rammer" for at løse "konflikten". Udenrigsministeriet sagde efter Israels mantra, at beslutningen skulle ske gennem forhandlinger.

Udenrigsministeriet "fraråder kraftigtparterne fra at bruge ICJ-dommen "som et påskud for yderligere ensidige handlinger, der uddyber splittelsen eller for at fortrænge en forhandlet to-statsløsning."

Forhandlinger har vist sig at være værdiløse med hensyn til at afslutte Israels ulovlige besættelse og dets folkedrab i Gaza og opnå retfærdighed for palæstinenserne. Selvom Biden-administrationen har slået til lyd for en to-statsløsning, gør dens uhæmmede støtte til det zionistiske regime, som fortsætter med at dele det besatte palæstinensiske område op i ikke-sammenhængende enklaver, denne "løsning" umulig.

Den amerikanske regering muliggør Israels ulovlige besættelse ved at give 3.8 milliarder dollars årligt, og den har sendt Israel yderligere 15 milliarder dollars i militærhjælp siden den 7. oktober 2023. Dette hjælper med at finansiere Israels folkedrab, som har dræbt næsten 39,000 palæstinensere af Gazas officielle sundhedsministerium. selvom det sande dødstal er sandsynligvis meget højere.

Desuden har USA nedlagt veto mod tre resolutioner fra Sikkerhedsrådet, der ville have krævet en våbenhvile i Gaza.

For at efterkomme Verdensdomstolens afgørelse, ville den amerikanske regering være nødt til at afslutte sin militære bistand til Israel og stoppe med at yde politisk og diplomatisk dækning for at muliggøre Israels besættelse af palæstinensisk territorium.

ICJ's juridiske resultater

ICJ fastslog, at Israels besættelse af Vestbredden, Østjerusalem og Gaza er i strid med international lov, som forbyder erhvervelse af territorium ved trussel eller brug af magt og fastlægger det palæstinensiske folks ret til selvbestemmelse.

"Israels vedvarende misbrug af sin position som en besættelsesmagt gennem annektering og en hævdelse af permanent kontrol over det besatte palæstinensiske område og fortsatte frustration af det palæstinensiske folks ret til selvbestemmelse, krænker grundlæggende principper i international ret og gør Israels tilstedeværelse i det besatte palæstinensiske område er ulovligt,” skrev retten.

Israel har besat Vestbredden, Gaza og Østjerusalem siden den ulovligt beslaglagt dem i 1967. Selvom Israel trak sin militære tilstedeværelse tilbage fra Gaza i 2005, bekræftede ICJ, at Israel fortsætter med at besætte Gaza, da det opretholder "effektiv kontrol" af "land-, sø- og luftgrænserne" samt "begrænsninger for bevægelse af mennesker og varer, opkrævning af import- og eksportafgifter og militær kontrol over bufferzonen."

Retten tilføjede: "Dette er i endnu højere grad siden den 7. oktober 2023," selvom denne periode er uden for rammerne af ICJ's afgørelse.

"Besættelse er en midlertidig situation for at reagere på militær nødvendighed, og den kan ikke overføre titlen på suverænitet til besættelsesmagten," skrev domstolen. Besættelsesmagten over fremmed territorium er tilladt til fordel for lokalbefolkningen.

Israels besættelse er ulovlig, men Israel har stadig juridiske forpligtelser til at beskytte de besatte palæstinensere under international humanitær lov, bemærkede domstolen. Som besætter er Israels rolle som "administrator og brugsberettiget af naturressourcer", og det skal "sikre kapitalen" af disse ressourcer.

Israel har en vedvarende pligt til at sikre tilstrækkelig mad og vand til de besatte mennesker og undgå miljøskader. Men retten fandt, at Israel "udnytter disse naturressourcer ... til gavn for sin egen befolkning" og "prioriterer vandforsyningen til bosættelser til skade for de palæstinensiske samfund." Således fastslog ICJ, at Israel overtræder "dets forpligtelse til at respektere det palæstinensiske folks ret til permanent suverænitet over naturressourcer."

Retten fandt også, at opretholdelse og udvidelse af bosættelser på Vestbredden og Østjerusalem udgør ulovlig annektering af store dele af det besatte palæstinensiske område. Mere end 700,000 israelske bosættere (10 procent af de næsten 7 millioner mennesker i Israel) er blevet overført til det besatte palæstinensiske område. ICJ citerede artikel 49 i den fjerde Genève-konvention, som siger: "Besættelsesmagten må ikke deportere eller overføre dele af sin egen civilbefolkning til det territorium, den besætter."

Artikel 49 i Genève IV forbyder også tvangsoverførsel af det besatte palæstinensiske folk, herunder overførsler inden for det besatte område. Evakueringer formodes at være midlertidige, som skal vendes, når den tvingende militære grund aftager. "[E]vakueringer af permanent eller ubestemt karakter overtræder forbuddet mod tvangsoverførsel," skrev retten.

Derudover fandt retten, at Israels politikker og praksis på Vestbredden og Østjerusalem er i strid med forbuddet mod racemæssig, religiøs og etnisk diskrimination. ICJ citerede artikel 3 i den internationale konvention om afskaffelse af alle former for racediskrimination (CERD), som fordømmer "to særligt alvorlige former for racediskrimination: raceadskillelse og apartheid," skrev domstolen.

Med henvisning til "omringningen af ​​palæstinensiske samfund i enklaver" og de to ulige retssystemer, der styrer israelerne og palæstinenserne i det besatte palæstinensiske område, afgjorde ICJ, at "Israels lovgivning og foranstaltninger udgør et brud på artikel 3 i CERD."

Siden 2009 er næsten 11,000 palæstinensiske strukturer blevet revet ned af Israel. Retten fandt, at Israels praksis med nedrivning af palæstinensiske ejendomme på Vestbredden og Østjerusalem, herunder straffenedrivning og nedrivning på grund af manglende byggetilladelse, udgør forbudt diskrimination i henhold til artikel 3 i CERD. Desuden svarer straffende nedrivning til ulovlig kollektiv straf i henhold til artikel 33 i den fjerde Genève-konvention, fordi alle de mennesker, der bor eller bruger ejendommen, er ofre, sagde retten.

I tilfælde af udenlandsk besættelse udgør retten til selvbestemmelse en tvingende norm i international ret. Det betyder, at den er bindende for alle stater uden undtagelse. "Israels politikker og praksis hindrer det palæstinensiske folks ret til frit at bestemme dets politiske status og til at forfølge dets økonomiske, sociale og kulturelle udvikling," fandt ICJ. Den bemærkede, at den langvarige karakter af Israels ulovlige politikker og praksis forværrer krænkelsen af ​​det palæstinensiske folks ret til selvbestemmelse.

Juridiske konsekvenser for Israel, FN og FN's medlemsstater

"Israels fortsatte tilstedeværelse i det besatte palæstinensiske område er ulovligt," fandt ICJ. "Israel har en forpligtelse til at bringe sin tilstedeværelse i det besatte palæstinensiske område til ophør så hurtigt som muligt."

"Israel skal øjeblikkeligt indstille al ny bosættelsesaktivitet," beordrede domstolen. Den skal ophæve "al lovgivning og foranstaltninger, der skaber eller opretholder den ulovlige situation" og "alle foranstaltninger, der har til formål at ændre den demografiske sammensætning af nogen dele af territoriet."

Israel skal "give fuld erstatning for skaden forårsaget af dets internationalt uretmæssige handlinger til alle berørte fysiske eller juridiske personer." Det omfatter restitution, kompensation og/eller tilfredsstillelse (moralske skader).

Restitution kræver, at Israel "tilbagefører jorden og anden fast ejendom, såvel som alle aktiver, der er beslaglagt fra enhver fysisk eller juridisk person siden dets besættelse startede i 1967." ICJ-dommen kræver også evakuering af alle bosættere fra eksisterende bosættelser og demontering af de dele af muren bygget af Israel, som er beliggende i det besatte palæstinensiske område, samt at tillade alle palæstinensere, der er fordrevet under besættelsen, at vende tilbage til deres oprindelige bopæl."

Israels krænkelser af folkeretten i det besatte palæstinensiske område er erga omnes, det vil sige, at alle stater har pligt til at afhjælpe dem. Fremover udtalte domstolen, "alle stater er forpligtet til ikke at anerkende den situation, der opstår som følge af Israels ulovlige tilstedeværelse" i det besatte palæstinensiske område, som lovligt.

Forpligtelsen til ikke-anerkendelse gælder også for De Forenede Nationer. Alle stater og FN skal i deres omgang med Israel skelne mellem Israels territorium og det besatte palæstinensiske område.

Alle stater er "forpligtet til ikke at yde hjælp eller bistand til at opretholde situationen skabt af Israels ulovlige tilstedeværelse" i det besatte palæstinensiske område.

Det er også forbudt for stater at anerkende "enhver ændring i den fysiske karakter eller demografiske sammensætning, institutionelle struktur eller status" af det besatte palæstinensiske område. Stater skal afholde sig fra traktatforbindelser med Israel i alle tilfælde, hvor det foregiver at handle på vegne af det besatte palæstinensiske område.

Stater skal også afholde sig fra diplomatiske forbindelser med Israel og økonomiske eller handelsmæssige transaktioner eller investeringer, der kan forankre Israels ulovlige tilstedeværelse i det besatte palæstinensiske område eller hjælpe med at opretholde den ulovlige situation, som Israel har skabt dér.

FN's Generalforsamling og Sikkerhedsråd skal fastlægge de "præcise regler" for at sikre en ende på Israels ulovlige besættelse af palæstinensisk territorium og "den fulde virkeliggørelse af det palæstinensiske folks ret til selvbestemmelse." Desuden "skal alle stater samarbejde med FN for at sætte disse regler i kraft," beordrede domstolen.

Kendelsens konsekvenser

Verdensdomstolens rådgivende udtalelse blev afgivet som svar på en anmodning fra FN's Generalforsamling. Selvom den ikke er juridisk bindende, har beslutningen stor moralsk vægt.

Philippe Sands KC, et medlem af Palæstinas juridiske team i denne sag for ICJ, fortalte The Guardian, “Dette er en lige så klar og vidtrækkende dom som jeg er stødt på fra denne ret. Dens juridiske konsekvenser er helt uden tvetydighed, dens politiske konsekvenser vidtrækkende."

I skrivende stund har 146 nationer officielt anerkendt Palæstina som en stat. ICJ-dommen, som siger, at Israels besættelse er en hindring for en palæstinensisk stat, kan måske inspirere flere lande til at følge trop.

I april nedlagde USA veto mod en resolution i Sikkerhedsrådet, der ville have anerkendt Palæstina som et FN-medlemsland. USA sagde dengang, at en palæstinensisk stat kun kunne være resultatet af direkte forhandlinger mellem Israel og Palæstina.

"Der er meget plads til håb at denne dom vil støtte en bevægelse, en international bevægelse, over hele linjen i Vesten og andre steder i verden til fordel for flere sanktioner, mere pres på vestlige regeringer for at lægge mere pres på Israel,” Marwan Bishara, Al Jazeeras senior politiske analytiker , sagde.

Israel vil dog ikke tage denne dom liggende. Dage før den blev udstedt, opfordrede Israels yderste højre finansminister, Bezalel Smotrich, Netanyahu til at annektere hele den besatte Vestbred, hvis ICJ besluttede, at bosættelserne var ulovlige. Smotrich lovede at "forhindre oprettelsen af ​​en palæstinensisk stat gennem massivt byggeri, regulering af bebyggelse, bygning af veje og andre tiltag på området.”

Alt dette er i strid med international lov.

I mellemtiden har både Israel og USA ikke kun fordømt ICJ's skelsættende afgørelse; de krænker den aktivt. Israel afviste specifikt rettens konklusion om, at den besætter palæstinensisk område. Biden-administrationen har ikke vist tegn på, at den har til hensigt at følge ICJ's befaling om at stoppe med at støtte Israels ulovlige besættelse.

Copyright Truthout. Genoptrykt med tilladelse.

Marjorie Cohn er professor emerita ved Thomas Jefferson School of Law, dekan for People's Academy of International Law og tidligere præsident for National Lawyers Guild. Hun sidder i de nationale rådgivende bestyrelser for Assange Defense og Veterans For Peace. Hun er medlem af bureauet for International Association of Democratic Lawyers og er USA's repræsentant til det kontinentale rådgivende råd for Association of American Jurists. Hendes bøger er bl.a Droner og målrettet drab: Juridiske, moralske og geopolitiske spørgsmål.

Denne artikel er fra Truthout og genoptrykt med tilladelse.

De udtrykte synspunkter er udelukkende forfatterens og afspejler måske ikke dem fra Konsortium nyheder.