Et stort antal palæstinensere og ukrainere blev dræbt i missilangreb med dages mellemrum, skriver Jonathan Cook. Den forskellige dækning af disse sammenlignelige begivenheder er ledetråden til mediernes sande funktion.
The New York Times bygning, 2012. (Ermell, CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons)
By Jonathan Cook
Jonathan-Cook.net
WNår alt, hvad vi har at stole på for at forstå vores forhold til nyhedsmedierne, er mediernes selverklærede vurdering af dets egen rolle, er det måske ingen overraskelse, at de fleste af os antager, at Vestens "frie presse" er en kraft for det gode: demokratiets grundsten, prøvestenen i en overlegen vestlig civilisation.
De mere idealistiske blandt os tænker på nyhedsmedierne som noget, der ligner en public service. De mere kyniske af os tænker på det som en konkurrencedygtig markedsplads inden for information og kommentarer, hvor grimme dagsordener ofte er beviser, men sandheden i sidste ende sejrer.
Begge synspunkter er fantasifulde. Virkeligheden er langt, langt mørkere – og jeg taler som en, der har arbejdet i mange år The Guardian og Observer redaktioner, bredt set som Vestens mest progressive aviser.
Som læsere "forbruger" vi ikke nyheder, som vi forestiller os. I stedet fortærer nyhederne os. Eller sagt på en anden måde, medierne bruger nyhederne til at pleje os, sit publikum. Korrekt forstået er forholdet et forhold mellem misbruger og misbrugt.
Lyder det som en paranoid konspirationsteori?
Faktisk blev netop et sådant argument fremført for mange år siden - på mere akademisk vis - i Noam Chomsky og Ed Hermans bog Produktionskonsentration.
Hvis du aldrig har hørt om bogen, kan der være en grund. Medierne vil ikke have, at du læser det.
Da jeg arbejdede kl The Guardian, var der ingen skikkelse mere udskældt i redaktionen af seniorredaktører end Noam Chomsky. Som unge journalister blev vi advaret mod at læse ham. Hvordan kunne vi reagere, hvis vi begyndte at tænke dybere over mediernes rolle eller begynde at teste grænserne for, hvad vi fik lov til at rapportere og sige?
Chomsky og Hermans propagandamodel forklarer i detaljer, hvordan vestlige offentligheder "hjernevaskes under frihed" af et medie drevet af skjulte virksomheders og statslige interesser. Disse interesser kan kun skjules, fordi medierne bestemmer, hvad der tæller som nyheder og rammer, hvordan vi forstår begivenheder.
Dens vigtigste værktøjer er vildledning og udeladelse - og i ekstreme tilfælde direkte bedrag.
Stammelejre
Valgdag: The Newseum's Campaign 2016-udstilling i Washington, DC (Lorie Shaull, Flickr, CC BY 2.0)
Propagandamodellen anerkender, at konkurrence er tilladt i nyhedsmedierne. Men kun af en snæver, overfladisk art, beregnet til at opdele os mere brugbart i stammende, ideologiske lejre - defineret som venstre og højre.
Disse lejre er der for at få os til at forestille os, at vi nyder en flerhed af ideer, at vi er ansvarlige for vores reaktion på begivenheder, at vi vælger regeringer - ligesom vi nyder et valg mellem at se BBC og Fox News.
Men vores hyrde ind i oppositionelle lejre handler ikke rigtig om valg. Lejrene er der for at holde os opdelt, så vi lettere kan manipuleres og styres. De er der for at skjule den dybere realitet for os, at de statslige virksomheders medier er public relations-armen i et etablissement, der har brug for os svage.
For at overleve skal det vestlige magtetablissement udvikle to beslægtede former for populær støtte.
For det første må vi acceptere ideen om, at Vesten har en umistelig ret til at kontrollere Jordens ressourcer, selv på bekostning af at begå frygtelige forbrydelser både mod resten af menneskeheden, såsom det nuværende folkedrab i Gaza, og mod andre arter, som vi ødelægger den naturlige verden i vores jagt på umulig, endeløs økonomisk vækst på en begrænset planet.
Og for det andet må vi gå med til ideen om, at de rigeste og mest magtfulde eliter i Vesten har en umistelig ret til at fløde det meste af profitten fra denne industrialiserede voldtægt af vores eneste hjem.
Medierne identificerer sjældent dette sløsede, grådighedssystem, så normaliseret er det blevet. Men når man får et navn, kaldes det kapitalisme. Den dukker først op fra skyggerne, når medierne har brug for at konfrontere og latterliggøre en karikatur af dens vigtigste ideologiske rival, socialismen.
Fordybet i propaganda
Guardians kontor i London, 2010. (Michael Brunton-Spall, Flickr, CC BY 2.0)
Nyhedsmedierne har haft fantastisk succes med at få et system med selvmordsressourceudvinding designet til at berige et lille antal milliardærer til at virke helt normalt for deres publikum.
Derfor er de samme milliardærer lige så opsatte på at eje nyhedsmedierne, som de er til at eje politikere. Faktisk får du ejerskab til medierne, og du ejer også den politiske klasse. Det er det ultimative to-til-en tilbud.
Ingen politikere har råd til at påtage sig vigtige statslige virksomheders interesser eller medierne, der tilslører disse interesser - som Jeremy Corbyn snart fandt ud af i Storbritannien for et par år tilbage.
Jeg har brugt de sidste 15 år eller mere på at forsøge at fremhæve over for læserne den sande natur af vores forhold til medierne – frisøren og den plejede – ved at bruge mediernes dækning af store nyhedsbegivenheder som en praktisk pind at hænge min analyse på.
At tale om det voldelige forhold rent abstrakt vil sandsynligvis overbevise få, i betragtning af hvor dybt vi er fordybet i propaganda.
At forstå, hvordan medierne udfører deres daglige skift og lokkemad, dets udeladelser, bedrag og vildledninger, er nøglen til at begynde processen med at frigøre vores sind.
Hvis du ser til de statslige virksomheders medier for at få vejledning, er du allerede i dens kløer. Du er allerede et offer - et offer for din egen kvælende uvidenhed, for din egen selvsabotage, for dit eget dødsønske.
Jeg har brugt mange hundrede tusinde ord på dette emne, ligesom andre som f.eks Medielins. Du kan læse et par nyere eksempler fra mig link., link. og link.. Eller du kan se dette foredrag, jeg holdt om, hvordan jeg frigjorde mig professionelt fra virksomhedernes mediers kløer og fik min frihed som uafhængig journalist:
Forskellige Fortællinger
Men sjældent har vi eksempler på propaganda så åbenlys fra vores "frie presse", at det er svært for læserne ikke at lægge mærke til dem. De statslige virksomhedsmedier har lige gjort mit arbejde lidt nemmere.
Tidligere på måneden rapporterede den om to tæt sammenlignelige begivenheder, som den indrammede på helt forskellige måder. Måder, der alt for tydeligt tjener statslige virksomheders interesser.
Den første sådan begivenhed var et israelsk luftangreb den 6. juli på en skole i Gaza, hvor civile palæstinensere, inklusive børn, havde været i ly fra måneder med et hæsblæsende israelsk militær, der har slagtet mange titusinder af palæstinensere og ødelagt det meste af enklavens boliger og infrastruktur.
Det massive omfang af død og ødelæggelse i Gaza har tvunget Verdensdomstolen til at stille Israel for en retssag for folkedrab - ikke at du ville vide det fra mediedækningen. Folkedrabssagen mod Israel er stort set blevet forsvundet ned i hukommelseshullet.
Den anden begivenhed, den 8. juli, var et russisk luftangreb på et hospital i Kiev. Det var en del af en bølge af angreb på ukrainske mål den dag, der dræbte 36 ukrainere.
Lad os bemærke, at på en typisk dag i Gaza bliver mindst 150 palæstinensere dræbt af Israel. Det har foregået dag efter dag i ni måneder. Og dødstallet er næsten helt sikkert et massivt underestimat. I det decimerede Gaza, i modsætning til Ukraine, mistede embedsmænd for længe siden evnen til at tælle deres døde.
Lad os også bemærke det på trods af, at et stort antal palæstinensiske kvinder og børn bliver dræbt hver dag med israelske missiler holdt nyhedsmedierne stort set op med at dække blodbadet i Gaza for måneder siden. BBCs vigtigste aftennyheder rapporterer det knap.
Alene det faktum, at drabet på 36 ukrainske civile tiltrak så meget opmærksomhed og bekymring fra de vestlige medier i en krig, der er mere end to år gammel, hvor der er et langt større dagligt dødstal af civile palæstinensere i Gaza, som vores regeringer har været direkte medhjælpende, og slagtningen er af nyere oprindelse, siger i sig selv.
Så hvordan rapporterede vores mest betroede og progressive medier disse sammenlignelige begivenheder i Gaza og Ukraine?
Overskrifterne fortæller meget af historien.
I et alt for velkendt mønster råbte BBC fra hustagene: "Mindst 20 døde efter 'massive' russiske missilangreb på Ukraines byer". Det udpegede Rusland som ansvarligt for at dræbe ukrainere, og det gjorde det, selv da der stadig var en vis debat om, hvorvidt russiske missiler eller ukrainske luftforsvarsmissiler havde forårsaget ødelæggelsen.
I mellemtiden undgik BBC omhyggeligt at identificere Israel som den part, der dræbte dem i Gaza, der ly af dets bomber, selvom Israel for længe siden holdt op med at foregive, at svage palæstinensiske raketter kunne forårsage skade i en sådan skala. Overskriften lød: "Luftangreb på Gazas skole dræber mindst 15 mennesker."
The Guardian's overskrifter var endnu mere afslørende.
Avisen gjorde i hvert fald, identificere Israel som ansvarlig for drabet: "Israelisk angreb på Gaza-skole dræber 16, siger palæstinensiske embedsmænd."
Men det tørre, saglige sprog om disse palæstinensiske dødsfald, antydningen af, at dødsfaldene kun var et krav, og tilskrivningen af denne påstand til "palæstinensiske embedsmænd" (med den nu bredt accepterede implikation, at disse embedsmænd ikke kan være betroet) var beregnet til at styre læsernes følelsesmæssige reaktion. De ville stå kolde og ligeglade.
Indramningen var klar: dette var bare endnu en rutinemæssig dag i Gaza. Ingen grund til at blive overdrevet investeret i palæstinensiske lidelser.
Kontrast det med den helt anderledes tone The Guardian ramt i sine overskrifter på forsidehistorie (nedenfor) af angrebet på Ukraine: "'Ingen ord for dette': rædsel over russisk bombning af Kyiv børnehospital."
Underoverskriften lyder: "Vidner udtrykker chok og afsky efter dødbringende missilangreb på Ukraines største pædiatriske klinik." [Human Rights Watch sagde eneste barn døde og 10 blev såret sammenlignet med de meget større tab i Gaza-angrebet.]
Vægten er på "rædsel", "chok", "afsky". "Ingen ord", får vi at vide, kan formidle det vilde ved denne grusomhed. Overskriftens vægt er på målretning af "børn" med et "dødbringende missil".
Alt dette kan selvfølgelig lige siges om rædslen ved Israels målretning mod palæstinensiske børn dag ud, dag ind. Men er det selvfølgelig ikke.
Svingende læsere
Hvis dette ikke er overbevisende nok, så tag et andet eksempel på The Guardian's behandling (nedenfor) af sammenlignelige begivenheder i Gaza og Ukraine.
Her er, hvordan avisen rapporterede, at Israel ødelagde Gazas største hospital tilbage i november, da sådanne handlinger endnu ikke var blevet rutine, som de er nu, og da det havde dræbt et langt større antal civile på hospitalet i Gaza, end Rusland gjorde i Ukraine.
Overskriften lyder klinisk: "IDF siger, at det er gået ind på Gazas al-Shifa-hospital i en 'målrettet' operation mod Hamas."
The Guardian gentager let det israelske militærs terminologi og giver legitimitet til blodbadet på al-Shifa hospitalet som en "målrettet operation."
Den kendsgerning, at patienter og medicinsk personale var hovedofrene, er sløret af The Guardian's gentagelse af Israels påstand om, at det blot var "målrettet mod Hamas" - ligesom Israels hensynsløse ødelæggelse af Gaza angiveligt har handlet om at "eliminere Hamas", selvom Hamas vokser sig stærkere.
Tilsyneladende er der ingen "rædsel, "chok" eller "afsky" ved The Guardian over ødelæggelsen og drabstogten på Gazas største hospital. Sådanne følelser er forbeholdt Ukraine.
De samme forskelle er illustreret i de amerikanske "liberale" medier, som Alan MacLeod bemærkede på X.
En dag efter Ruslands angreb på Ukraine angreb Israel et andet skolehjem i Gaza. The New York Times gjorde det klart, hvor anderledes læserne skulle have det med disse lignende begivenheder.
Overskrift: "Mindst 25 rapporteret dræbt i angreb på skolebygning i det sydlige Gaza."
Bemærk den passive, usikre behandling – dette var trods alt kun en anmeldelse. Bemærk også, at gerningsmanden, Israel, forbliver uidentificeret.
Overskrift: "Rusland angriber børnehospital i dødbringende spærreild over Ukraine."
I skærende kontrast er Rusland tydeligt identificeret som gerningsmanden, den aktive stemme bruges til at beskrive sin forbrydelse, og endnu en gang kan følelsesmæssige deskriptorer - "dødelige" - let indsættes for at få læserne ind i en følelsesmæssig reaktion.
Overskrifter og billeder er den del af en historie, som næsten enhver læser ser. Derfor er deres rolle i at rammesætte vores forståelse af begivenheder så vigtig. De er de trykte mediers vigtigste middel til at propagandere os.
Skæve prioriteringer
Broadcast-medier som BBC arbejder lidt anderledes med at manipulere vores svar.
Løbende ordrer - kanalens måde at signalere sine nyhedsprioriteter - er vigtige, ligesom de følelsesmæssige reaktioner fra ankre og journalister. Tænk bare på den måde, Steve Rosenberg, BBCs Moskva-korrespondent, halvt kvæler en hån, hver gang han nævner Vladimir Putin ved navn, eller hvordan han kæmper for at undertrykke hån mod nogen af den russiske præsidents udtalelser.
Prøv så at forestille dig, at enhver BBC-reporter får lov til at gøre det samme med den israelske premierminister Benjamin Netanyahu, endsige den britiske leder Sir Keir Starmer.
En anden måde at få os til at investere i nogle begivenheder, men ikke andre, er ved at koncentrere os om det, der kaldes historier om "menneskelige interesser", at tage almindelige individer og gøre deres problemer og lidelser til fokus for et stykke frem for de sædvanlige talende hoveder.
BBCs aftennyheder er for eksempel stort set holdt op med at rapportere om Gazas lidelser. Når det sker, kommer rapporterne kort og sent i den løbende rækkefølge, og de dækker normalt ikke meget mere end de tørre fakta. Historier om menneskelige interesser har været sjældne.
BBC brød med denne tendens to gange i tirsdagens News at Ten – midt i Israel to gange rettet mod skoler, der skulle tilbyde husly til palæstinensere, der blev drevet fra deres hjem af israelske bomber.
Fortalte BBC historierne om ofrene for disse luftangreb? Nej, disse angreb fik den mest minimale dækning.
Den første historie om menneskelige interesser omhandlede en ukrainsk mor, der blev vist desperat at lede efter sit barn i kølvandet på angrebet på Kyiv-hospitalet dagen før, såvel som deres senere genforening.
Den anden historie om menneskelige interesser, denne fra Gaza, vedrørte ikke nogen af de mange ofre for de israelske angreb på skolehjem. Den fokuserede i stedet - og meget længe - på en palæstinensisk mand, der blev slået i Gaza for at modsætte sig Hamas-styret.
Med andre ord, ikke alene anså BBC ukrainernes daggamle dødsfald for langt vigtigere nyheder end Israels drab den dag af 29 civile palæstinensere, men den betragtede også Hamas' tæsk af en mand som en større nyhedsprioritet.
Når vi opmuntres til at bekymre os om palæstinensere, er det kun, når den sære bliver brutaliseret af andre palæstinensere, ikke når millioner af dem bliver brutaliseret af deres besætter, Israel, i deres ghetto-fængsler.
Mønstret til denne skævvridning af nyhedsprioriteter, den konstante forvrængede indramning af begivenheder er ledetråden til, hvordan vi skal dechifrere, hvad medierne forsøger at opnå, hvad de er der at gøre.
BBCs nyhedsdækning ser alt for ofte ud til at udnytte enhver mulighed for at fremhæve vold fra Rusland i nøje overensstemmelse med britiske udenrigspolitiske mål. Ligeledes ser det alt for ofte ud til, at BBC udvikler påskud for at ignorere eller bagatellisere vold fra Israel, igen i nøje overensstemmelse med britiske udenrigspolitiske mål.
Ukraine er en vigtig kampplads for Vesten i dets kamp for global "fuldspektret dominans", Washingtons centrale udenrigspolitiske strategi, hvori det placerer sig således, at ingen anden stormagt, såsom Rusland og Kina, kan udfordre dens kontrol over planetens ressourcer. USA og dets vestlige allierede er klar til at risikere en helt unødvendig atomkrig, ser det ud til, for at vinde den kamp.
Israel, i mellemtiden, en kolonial fæstningsstat, som Vesten har implanteret i det olierige Mellemøsten, er en yderst vigtig allieret i realiseringen af Washingtons dominans i sin region. Palæstinenserne er fluen i salven - og som en flue kan de blive slået væk med fuldkommen ligegyldighed og straffrihed.
Med dette som vores ramme kan vi forstå, hvorfor BBC og andre medier undlader så systematisk at opfylde deres selverklærede beføjelser til at rapportere objektivt og uinteresseret, og undlader at granske og holde magten til ansvar - medmindre det er en officiel fjendes magt .
Sandheden er BBC, The Guardian og resten er intet andet end kanaler for statslig virksomhedspropaganda, der forklæder sig som nyhedsmedier.
Indtil vi forstår det, vil de fortsætte med at pleje os.
Jonathan Cook er en prisvindende britisk journalist. Han havde base i Nazareth, Israel, i 20 år. Han vendte tilbage til Storbritannien i 2021. Han er forfatter til tre bøger om Israel-Palæstina-konflikten: Blod og religion: Afsløringen af den jødiske stat (2006) Israel og civilisationernes sammenstød: Irak, Iran og planen om at genopbygge Mellemøsten (2008) og At forsvinde Palæstina: Israels eksperimenter i menneskelig fortvivlelse (2008). Hvis du værdsætter hans artikler, bedes du overveje tilbyder din økonomiske støtte.
Denne artikel er fra forfatterens blog, Jonathan Cook.net.
De udtrykte synspunkter er udelukkende forfatterens og afspejler måske ikke dem fra Konsortium nyheder.
Her er noget nævnt i virksomhedsnyhederne, men gik hurtigt forbi.
I Amerika blev attentatforsøget på den tidligere præsident Donald Trump identificeret ved hans DNA, fordi han nægtede at samarbejde og bære sine officielle dokumenter med sig på sin mission. Så da politiet spurgte liget "Papers Please", fik de intet svar. Nyhedsmediet er stolte af at kunne rapportere, at de var i stand til at få en "hurtig DNA-test" for hurtigt at identificere liget.
Hvad der ikke vil blive bemærket i Amerika er, at en 20-årig, der kun var et år ude af gymnasiet og først nu var stemmeberettiget ved sit første præsidentvalg …. har allerede sit DNA på arkiv hos regeringen, så han hurtigt kan identificeres.
Virksomhedsnyhederne vil bevæge sig ud over den del meget hurtigt og foregive, at det er helt normalt, at regeringen i et frit demokrati har DNA-prøver af tilsyneladende …. alle sammen. Intet at se her. Flyt med, flyt med.
Tak skal du have. Strålende forklaring - en frisk brise på soc. mediesky selv en flag-viftende uskyldig kunne forstå og omfavne - og 'groomed' og 'groomer' er faktisk de passende betegnelser. For længe siden arbejdede jeg nogle år på et “alt. nyheder” radiostation, en del af Pacifica radionetværk. Nominelt venstreorienterede, men mere præcist "behageligt liberale, velmenende demokrater" i deres politiske holdninger. Så ja, i udgangspunktet handler det om benjaminerne: finansiering. Militære aktioner fra "den tredje verden"-diktatorer ville få et stort hit, masser af lyd fra gaderne, interviews med de efterladte og spændende udtalelser fra oprørslederne. USA/Euro 'engagementer' blev behandlet mere omhyggeligt, især. med Jugoslavien, f.eks. Hvilket vil sige, at det NYT-centrerede trossystem var ret magtfuldt selv dengang - og både Times og stemmerne for radikale uenigheder er blevet nedbrudt siden da. FWIW, øverste ledelse og donorer har brugt DEI som et middel til at fjerne politisk uacceptable stemmer og til at installere stræbernes omhyggeligt nuancerede stemmer. En fantastisk procentdel af "sorte" og "brune" - afroamerikanere, latinere, filippinere - vil stemme på Trump, btw. De politiske eliters tro på, at de har det i posen for demokraterne med Biden, er helt forkert. Det er en langt mere tværgående stemmebefolkning, langt mere fornærmet, langt mere skadet af fire årtiers besparelser, end meningsmålingerne fatter, og de vil stemme imod deres egne interesser af raseri og fortvivlelse.
Simpelthen en af de bedste artikler, jeg har læst, for at forklare, hvordan propaganda hjælper store medier med at tjene statens og virksomhedernes interesser.
Endnu en stor pro-krigsartikel i gårsdagens Observer af Simon Tisdall.
Imo, Jonathans "kogte" den britiske, franske, amerikanske/USG's "Golden Goose", MSMedia, TV & Print!!! FORTJENT!!! Tak, Jonathan Cook!!!
……. IMO, den fulde gral, er "The Corporate News Media at Work" (Jonathan Cook) (+) * "The Useful Idiocy of Donald Trump," (Chris Hedges, Mr. Fish)
OG "koncerten" er klar!!! "ROT" afsløret. Stanken, uudholdelig. Samt bedraget, ødelæggelsen; OG, døden af hengivenheden til sandheden, er ude af f/diagrammet! Disse handlinger "VILLIGT", udført af præsidenter 40-46. Bruger, misbruger magten "investeret" i amerikanske præsidenter, i henhold til deres hensigt til at høste et økonomisk afkast, dvs. Det er "Profit Over People." Beviser, "El Capitalismo es el Viruz."
Følgelig, direktionens, 40-46, “Fired-Up. Ready To Go," låste arme med National $ecurity, MIC, "Kay eeh Hvorfor?" Fordi de nationale interesser, selskaber, er "In the House", arbejder kongressen i fuld/blæst medvirken i et 5+ årtier gammelt "Coup de Jour"; på hvem "de", POTUS/MIC, retter sig mod. "VILLIGT" skjuler sandheden; &, Kongressen "UVILLIG" til at holde nogen/alle ansvarlige for bedrag, ødelæggelse, død for alt fra pis'n på forfatningen, til eksekvering af krigsforbrydelser og forbrydelser mod menneskeheden, fortid og nutid.….
"Demokratiet er dødt!" HVIS, demokrati, "levede", havde det et meget, meget, meget, meget kort liv. Imo, lige siden "den Cowboy fra Texas startede sin egen krig i Irak."...
Glem ALDRIG, at VP'erne, Cheney's, BFF, den "FØRENDE" demokrat, fm Delaware, i $enate Udenrigskomitéen, Joseph Biden spillede en [CENTRAL] rolle i at gennemtvinge tilladelsen til brug af militærstyrke, der sørgede for en kongres. gummistempel for den illegale invasion,” Besættelse irakisk befrielse, frihed, demokrati. Der er IKKE en krig, som Joseph "Patriot Act" Biden, WH, MIC, The Party of War, IKKE er inve$eret i!
"I dag, juli 2024, er "den "FØRENDE" demokrat, fm Delaware, en elendigt gammel, demenslidt, sandhedsudfordret, "sympatisk, velmenende, ældre mand, med dårlig hukommelse," rock'n, en påsprøjtet, brændt-orange tan, Botox, & Corporate MSMedia, der poserer som POTUS, maskeret som MENNESKE, wish'n & hope'n MSMedia fisker ham ud af refleksionens flod. POTUS drukner! Han kan ikke finde EXIT! Han tigger, yapp'n & yell'n om en livline. Hans sind, hans offentlige tjeneste, hans historie er f/fubar. Han er vanærende! Han er dårligt forberedt, dvs. "Når hjernen mangler tilstrækkelig ilt, falder kognitive og mentale evner, efterfulgt af fysisk uarbejdsdygtighed og derefter bevidstløshed eller endda død."
"[engagement i denne skandale, "f/med en GRATIS presse for at retfærdiggøre "krige" og Biden-Haris-præsidentskabet "burde helt sikkert koge enhvers gås]"
Grundlæggende er POTUS (Biden-Harris) toa$t! …..Oversættelse: POTUS' (Biden's-Harris') LARPING, "Live Action-rollespil, nærmer sig sin afslutning. “ Den nuværende produktion af og hovedroller i 2024's "The Truman $how", "PLAYING" NOW, 24/7, er af De$ign, strømlinet til Main Stream Media (TV & Print). Manuskriptet af Keyholders' med Stakeholders' chokehold, "Keep America Dumb!!!"
"Her er aftalen:" "De oligarkiske og militære eliter har en tjenestepige i det ovale kontor, og [han/hun] vil ikke blive fordrevet, så længe [han/hun] tjener deres interesser."
….. “Trump sørger for den daglige underholdning; eliten håndterer forretningen med at plyndre, udnytte og ødelægge. Så længe Trump" [BIDEN-HARRIS] "tjener elitens interesser, vil han forblive præsident."
"HJÆLP ER PÅ VEJ:" * "HVIS [han/hun] af en eller anden grund ikke er i stand til at tjene disse interesser, vil [han/hun] forsvinde."
Imo, byrden påhviler de delte $stater af Corporate America's National $ecurity, MIC, at "partnere" m/nationale interesser, selskaber til at LØSE, Commander's-N-Crises, beslutte/opgave/magt til at "Regel Verden." ….. "Den, der binder klokken om tigeren, skal løsne den."
"Hold det tændt!" TY, CN. Jonathan Cook, et al.
* "The Useful Idiocy of Donald Trump," (Chris Hedges, Mr. Fish) @ hxxps://www.truthdig.com/articles/the-useful-idiocy-of-donald-trump/
For fuld af jargon, Leo. Jeg går ud fra, at engelsk er et erhvervet sprog for dig, som "hellig gral" for "hellig gral" antyder. Skriv mere enkelt og undgå al denne jazzede jargon, og du vil skrive mere klart og overbevisende.
Godt sagt Jonathan! På pengene som sædvanligt!
Min svoger besøger os regelmæssigt og bringer os "SANDHEDEN" fra den britiske avis Daily Mail...
Hvis vi sluger denne falske 'Journalisme', går vi til Helvede i en håndkærre!
Jeg anbefaler Wikipedia for Black Propaganda
hxxps://en.wikipedia.org/wiki/Black_propaganda
100 %. Millioner, der lever i denne vestlige minoritetsboble, kan ikke erkende, at de bliver fodret med propaganda, der er lige så latterlig som den, vi får at vide, er totalitære nationer. Borgerne i disse andre nationer er bedre end os.. De kender og anerkender den propaganda, de bliver fodret med.
En genial analyse af mediebias og dens teknikker. Bravo!
STAMMELEJRE?! Ingen!!!
Jeg har set denne karakteristik blive brugt gentagne gange – især af Euro-medieanalytikere, økoaktivister, kulturkritikere og samfundsforskere. Den er doven, den er tankeløs, den lugter af racemæssig overlegenhed. Og det er IKKE sandt!
Se på den historiske optegnelse om, hvilke mennesker der er klassificeret som "stammer". Afrikanere syd for Sahara, indfødte australiere og de første nationer i Amerika. Bestemt ikke europæere og euro-efterkommere; de er "etniske grupper". Tribal fremkalder billeder af primitive væsener, uciviliserede mindreårige, der burde føle sig velsignet med at være genstand for kolonisering og imperium.
Faktiske "stammefolk" har ikke udført de rationaliserede, umenneskelige krige, som de professionelle eliter i euronationerne har gentagne gange. Sådan dedikeret videnskabelig udvikling og effektiv brug af massedødsvåben.
Faktiske "stammefolk" forstår samarbejde og symbiose; inklusiv en dybt oplevelsesmæssig, åndelig selv, forbindelse til land og hele dets liv uanset form. I modsætning til kolonistens tendens til at tænke i abstraktioner, adskilt fra deres omgivelser. Mennesker, der bor overfladisk på toppen af jorden uden rødder i det, og dermed ingen fornemmelse for det.
At bruge "tribal" som en stenografi for de vrede oppositioner fra euro- eller euro-amerikanske, osv. politiske grupper, er forsøget på at distancere jer fra jeres egen skygge. Hvad med at blive ansvarlig for de problemer, du har på grund af dine fejlagtige antagelser og deraf følgende kollektive adfærd?
Kapitalisterne vil altid opføre sig, som om deres verden var den eneste mulige verden. Men kapitalismen i sig selv er meget ny. Opfundet af et medlem af den engelske stamme i 1700-tallet. Menneskeheden har haft en meget længere og mere succesfuld erfaring med stamme- og kommunale kulturer. Mens kapitalisterne ønsker at foregive, at denne moderne verden er naturlig og den eneste mulige verden, ser det i stedet ud til at være en fatalt mangelfuld idé, der vil vinde Humanity a Species Darwin Award.
Hvis vi var forblevet stamme- og kommunale, ville det ikke have været muligt.
Fremragende artikel, tak
God artikel! Jeg er 100 % enig i forfatterens udsagn om vigtigheden af 'Manufacturing Consent', og jeg husker, hvor stærkt det gav genklang hos mig tilbage i begyndelsen af 90'erne, da jeg læste det første gang - det var SÅ forfriskende at læse en REALISTISK beskrivelse af medierne her i USA snarere end den klichefyldte version af det 'fjerde stand/fri-presse, der beskytter demokratiet', som MSM viderefører. Et håb, jeg nærer, er, at alternative nyhedskilder som denne vil gøre indhug i den 'respektabilitet', som MSM uretfærdigt befaler, selvom det åbenbart bliver sværere at underholde den idé, når åbenlyse eksempler på MSM's 'hjemmehold'-bias er gentagne gange ignoreret. Ikke kun eksemplet, forfatteren citerer, men den uforholdsmæssige sammenligning af, at Putin blev dømt for at være en krigsforbryder' (efter sigende for at have flyttet ~200 russiske børn fra skadesvejen i Ukraine), mens Netanyahu DRÆBER tusindvis af børn!
Det groveste eksempel var Irak-krigen i 2003, hvor jeg husker, hvordan stort set alle MSM støttede den. Senere, da det blev afsløret, var der INGEN masseødelæggelsesvåben, og det hele var i bund og grund en fup - selv ved MSM's egne indrømmelser (en sjælden begivenhed) - afskedigede medierne Judith Miller og gik derefter videre, selvom ~100 irakere døde, og de stadig hævder at være pålidelige, og det meste af offentligheden er okay med det ...
"Chomsky og Hermans propagandamodel forklarer i detaljer, hvordan vestlige offentligheder "hjernevaskes under frihed" af et medie drevet af skjulte virksomheders og statslige interesser. Disse interesser kan kun skjules, fordi medierne bestemmer, hvad der tæller som nyheder og rammer, hvordan vi forstår begivenheder.
Dens vigtigste værktøjer er vildledning og udeladelse - og i ekstreme tilfælde direkte bedrag.
Propagandamodellen anerkender, at konkurrence er tilladt i nyhedsmedierne. Men kun af en snæver, overfladisk art, beregnet til at opdele os mere brugbart i stammende, ideologiske lejre - defineret som venstre og højre.
Disse lejre er der for at få os til at forestille os, at vi nyder en flerhed af ideer, at vi er ansvarlige for vores reaktion på begivenheder, at vi vælger regeringer - ligesom vi nyder et valg mellem at se BBC og Fox News.
Men vores hyrde ind i oppositionelle lejre handler ikke rigtig om valg. Lejrene er der for at holde os opdelt, så vi lettere kan manipuleres og styres. De er der for at skjule den dybere realitet for os, at de statslige virksomheders medier er public relations-armen i et etablissement, der har brug for os svage.
For at overleve er det vestlige magtetablissement nødt til at konstruere to beslægtede former for folkelig tilslutning."
Jeg elsker meget kokkearbejde. Men jeg har problemer med Chomsky. Som også har en stor forståelse for ins og outs af vores styring på alle niveauer. Men hvad Cook forklarer her, har Chomsky spillet en rolle i at forpligte sig. Man kan huske, hvem Chomsky talte for som præsident i 2020. Ligesom Nader altid, tilsyneladende, forsøgte at hive os ind i det demokratiske parti. Velvidende, at de ikke er anderledes end det republikanske parti. Du kan ikke gå begge veje og afsløre disse parters forbrydelser og uetiske praksis, og så lede os tilbage til en af dem for at løse vores problemer, når du ved, at de er problemet.
Når jeg læste et godt værk, lod jeg det stå for sig selv, i den tid det blev skrevet.
Dette er en interessant og overbevisende artikel, men jeg er lidt usikker på, hvordan Cook håndterer angrebet den 8. juli på børnehospitalet i Kiev. Han nævner kejtet, at der i starten var en vis tvivl om, hvorvidt skaden skete af et russisk missil eller af en ukrainsk forsvarsmekanisme, hvilket efterlod det indtryk, at det må være sket af russerne. Ansvarlige observatører (Scott Ritter og Thomas Röper) er ret overbeviste om, at Ukraine var ansvarlig for skaden. Det faktum, at grusomheden fandt sted lige før begyndelsen af Nato-topmødet, da Ukraine havde større behov end normalt for verdensomspændende anti-russisk hysteri, rejser muligheden for, at det var et bevidst angreb fra Kiev. Jeg synes, at disse aspekter af angrebet i det mindste bør overvejes.
Jeg læser Figaroen i Frankrig, og den ligner så meget. Rusland er dæmoniseret med "fakta", der citerer Ukraines præsident Zelenskiiy, men oplysninger, der indrømmer Ruslands præstationer, er skjult eller hånet.
"ET PROPAGANDASYSTEM VIL KONSEKVENT FREMSTILLE MENNESKER misbrugt i [af] fjendtlige [russiske] stater som 'værdige' ofre, hvorimod de, der behandles med samme eller større strenghed af dens egen regering eller klienter [Israel] vil være 'uværdige'"
-Edward S. Herman og Noam Chomsky
Samtykke til fremstilling s.37
"I betragtning af den amerikanske rolle i at skabe og opretholde den guatemalanske oprørsbekæmpelsesstat..."
"Vi forventer, at rapporter om Guatemala..." "... vil blive bagatelliseret eller ignoreret,..."
"Dette er en stærk test af [Propaganda]-modellen, da antallet af civile, der blev myrdet mellem 1978 og 1985, kan have nærmet sig 100,000, med en drabsstil, der minder om Pol Pot. Som AI [Amnesty International] påpegede i 1981:
'Ofrenes lig er blevet fundet stablet i kløfter,
dumpet i vejkanter eller begravet i massegrave. Tusinder bar den
ar efter tortur, og døden var kommet til de fleste ved at kvæle med
en garrotte, ved at blive kvalt i gummihætter eller ved at blive skudt
i hovedet.'
Forventningerne til en propagandamodel er fuldt ud realiseret i denne sag."
-Ibid s.75
Jonathan Cooks observationer kunne udvides til Canadas Globe and Mail, som har udgivet en række NATO-venlige artikler, breve og mindst én leder. Dagens meningsside har en artikel af Roland Paris, der citerer den gamle romerske maksime, som oversætter "hvis du vil have fred, så forbered dig på krig." Måske havde Publius Vegetius Renatus et gyldigt punkt, da barbariske horder invaderede i det femte århundredes Rom. Dagens situation er meget anderledes, hvor NATO med USA i spidsen har en rekord for aggression, som det atombevæbnede Rusland har forsvaret sig imod. Hvis man ser på Ukraines situation fra februar 2022, kan man selvfølgelig fremstille Rusland som aggressoren. Men hvis man ser på begivenheder, der i det mindste går tilbage til NATOs bombning af Beograd, så får man et andet billede af Ukraines politiske ledelse efter Maidans ledelse og Ruslands svar. At konfrontere Rusland med et styrket NATO, med håbet om, at Rusland indrømmer nederlag, er en tabende gamblers sidste forsøg på at komme ud af umulige-at-acceptere-tab.
For at undgå Armageddon bør verden vågne op til risiciene.
I stedet for "hvis du vil have fred, så forbered dig på krig", havde Josef Rotblat den mere fornuftige holdning til nutidens verden, til forskel fra det gamle Roms. Det vil sige: "Hvis du ønsker fred, så forbered dig på fred." Endnu en gang anbefaler jeg National Film Board of Canadas fremragende dokumentar, "The Strangest Dream."
Lad os begynde at kalde dem Corporate-Owned-News, med akronymet CON. Det har de været i meget lang tid. Deres selektive forargelse over Kiev-hospitalet er blot endnu et CON-job. Indtil vi kan finde ud af, hvordan man ødelægger deres troværdighed hos offentligheden, vil der altid være CON-jobs påtvunget offentligheden. CON er vedvarende fjender af folket, og indtil deres regeringstid af ondskabsfulde løgne er sat til og ende, vil der aldrig være tilstrækkelig push-back fra offentligheden over den endeløse krigspolitik.
Lige på, Jonathan!
Jeg skrev min afhandling om netop disse forhold om den israelske invasion af Libanon i 1982 med titlen: Strukturer af 'News Speak': US Network Television Coverage of the Lebanon War, Summer 1982 (1984) Boston University. Jeg skrev også flere artikler om, hvordan de 'kategorier', som begivenhedsleverandører bruger, afslører deres ideologiske synspunkter. La Lutte Fortsæt!
Paul L. Jalbert, Ph.D.
Lektor emeritus
University of Connecticut
paul(prik)jalbert(at)uconn(prik)edu
Med hensyn til Kiev-strejken, er der dukket video op, der, når den fryser indrammet, viser, at missilet, der ramte hospitalet, højst sandsynligt var et NASAM-luft-til-luft-opsnappningsmissil. Skaderne på hospitalet står helt klart mål med en lavere skadeseffekt i modsætning til, at Khinsal-missilerne blev brugt den dag cirka to kilometer væk og ramte militære produktionsfaciliteter. Der er også video af de Khinsal-missiler, der rammer disse faciliteter, og fryserammen viser den tydelige forskel i form mellem NASAM og Khinsal.
Dette er ikke for at sige, at Ukraine bevidst målrettede hospitalet som et propagandaværktøj dagen før NATO-konferencen, men blot for at påpege, hvilke videobeviser, der synes at indikere et "vildfarent" NASAM-angreb.
Denne type potentielt bevidst propagandamål fra Ukraine er dog ikke uden præcedens.
Den 8. april 2022 blev Kramatorsk-banegården ramt af et Tochka-U-missil, der dræbte 63 passagerer, der ventede på at flygte mod vest. Missilboosteren, der blev løsrevet, havde et serienummer knyttet til det ukrainske arsenalpost 1991 og kom fra retning af ukrainsk holdt territorium.
Yderligere opdagede en undersøgelse foretaget af NYT, at det faktisk var et ukrainsk Buk-missil, der ramte et marked i Kostiantynivka, en ukrainsk holdt by, og dræbte mindst 17 og ikke en S300, som Ukraine gav Rusland skylden. På det tidspunkt kaldte NYT det for et sandsynligt "vildfarent" anti-missilangreb.
Derefter det "vildfarne" missilangreb på en polsk gård, der dræbte to arbejdere.
Og det "vildfarne" ukrainske missilangreb på et russisk militærfængselscenter, der dræbte fangede Azov-medlemmer fra Azovstol-fabrikken i Mariupol. Jeg kunne fordybe mig i Bucha, men jeg tror, du forstår min pointe.
Ukrainerne og vestlige medier er altid meget hurtige til at skyde skylden på Rusland for enhver hændelse, de overhovedet kan, selv når beviserne ikke stemmer overens.
Det har vi set under hele konflikten. Alle de såkaldte russiske krigsforbrydelser er gode eksempler. Masser af tætte iagttagere har bemærket, hvor forsigtigt Rusland er med at undgå civile ofre til enhver tid, hvorimod der er overvældende beviser for, at Ukraine bevidst går efter civile ofre og derefter giver Rusland skylden.
Ukraine har vist en ekstrem grim tilsidesættelse af menneskeliv – både militære og civile!
Philip,
Jeg sætter pris på de detaljer, du har givet om strejken på børnehospitalet i Kiev og om andre sager, hvor Rusland fik skylden for angreb, de måske ikke har udført. (Jeg lavede også en kommentar til denne sag, men kun på en meget generel måde.) Jeg har et seriøst spørgsmål til dig: hvorfor engagerer Jonathan Cook sig ikke i disse aspekter af spørgsmålet?
Fremragende afsløring af, hvordan NYT fungerer. Den fortæller også sine journalister og klummeskribenter, at de ikke skal bruge ordene Palæstina, Vestbredden, Gaza osv. Vi skal være opmærksomme på, at Times ikke er den eneste nyhedsorganisation, der gør dette, og hvad Jonathan Cook har skrevet. Næsten alle vestlige medier gør det. Der er så mange fordomme og racisme i de virksomheders nyhedsmedier. De vil sikre sig, at folk ikke lærer om sandheden. Åh ja, tjek overskriften på New York Times og hvad den siger om Truth.
"Alle de nyheder, der passer, vi udskriver" - er det NYTimes masthead, du taler om? Fremragende pointe!
Tak for din meget informative artikel.
De plejer mig ikke. Jeg har i mange år været opmærksom på deres manipulation med ord og overskrifter. Hykleriet i disse dage i forhold til den rapporterende fortælling om russisk og israelsk aggression er milevidt fra hinanden. Nysgerrighed tvinger mig dog til at besøge propagandanyhedssider for at finde ud af, hvilke løgne de sælger i dag.
Fremragende stykke, og fuldstændig fordømmende af vestlige nyhedsmedier.
Denne artikel er en god primer om at opdage mediebias. Tak, Jonathan Cook!
Palæstinensere: mørkhudet – ukrainere: hvidhudet
En af de bedste videoer nogensinde på sociale medier viste de tyske stormtropper, der rydder flygtninge ud af et flygtningecenter. Disse flygtninge var dem, der havde fået husly ved Afghanistans fald. Men tyskerne havde brug for dem af vejen for de nye ukrainske flygtninge. Så internettet fik en video af tyske stormtropper, der skubber en skare af desperate, mørkhudede afghanere ud for at give plads til de nye blåøjede, blondhårede ukrainere.
De siger, at et billede siger mere end tusind ord. Dette sæt af levende billeder var i det mindste det værd. Indtager stadig førstepladsen over videoen af det canadiske parlament, der giver en stående ovation til en SS-soldat.
Fremragende uddannelse i en enkelt artikel! Håber hjemmesider som Common Dreams osv. vil samle det op. Bør læses for alle folkeskoleelever. Start deres uddannelse rigtigt.