Mere end 700 videnskabsmænd kalder i et åbent brev til den amerikanske præsident og kongres det nye ballistiske missilsystem med interkontinental rækkevidde, kendt som Sentinel, for dyrt og farligt.
Northrop Grumman og en industripartner gennemførte med succes Sentinel interkontinental ballistisk missil-shroud fly-off-test ved Naval Air Weapons Station China Lake, hvor det blev bekræftet, at svøbet ikke ramte den lukkede nyttelast, hvilket er afgørende for missionens succes. (Northrop Grumman)
By Edward Carver
Fælles Dreams
Mmere end 700 videnskabsmænd har opfordret til at stoppe USA's landbaserede atomvåbenprogram, der skal erstattes efter en Pentagon-beslutning om at godkende programmet på trods af skyhøje omkostninger.
I en åbent brev til præsident Joe Biden og Kongressen argumenterede Union of Concerned Scientists (UCS) imod det nye interkontinentale rækkevidde ballistiske missilsystem, kendt som Vagtpost.
"Som videnskabsmænd og ingeniører er vi meget opmærksomme på den alvorlige risiko for atomkrig," begyndte brevet. "Vi er især bekymrede over de unødvendige farer, der skabes af udsendelsen af dyre, farlige og unødvendige landbaserede, interkontinentale-rækkevidde ballistiske missiler (ICBM'er)." Forskerne sagde, at de landbaserede atomvåben er unødvendige, fordi:
”The USA indsætter en sikker evne til at gengælde et atomangreb uden landbaserede missiler. Omtrent 1,000 nukleare sprænghoveder er udstationeret på amerikanske ubåde gemt på havet, i det væsentlige usårlige over for angreb. Ubåds-affyrende ballistiske missiler er lige så nøjagtige som silobaserede missiler, hurtige til at reagere og giver mere destruktiv kapacitet end nogensinde kunne anvendes effektivt.
Specifikt kan én atomdetonation ødelægge en hel by; hundreder eller tusinder af detonationer ville forårsage millioner af øjeblikkelige dødsfald, ødelæggelse af kritisk infrastruktur og potentielt katastrofale klimapåvirkninger. Den amerikanske flåde indsætter tolv ubåde og arbejder på at erstatte hele flåden. Silobaserede missiler giver ikke nogen vigtig yderligere kapacitet."
Forsvarsministeriet mandag certificeret fortsættelsen af Sentinel-projektet, frigivelse af resultaterne af en gennemgang, der var lovpligtig, da omkostningsestimatet steg til "mindst" 131 milliarder dollars tidligere i år, hvilket fik nogle demokrater i kongressen til at granske, efter The Hill.
Forsvarets gennemgang fandt, at Sentinel var "essentiel for national sikkerhed", men 716 videnskabsmænd, herunder ti nobelpristagere og 23 medlemmer af National Academies, var uenige i vurderingen.
"Der er ingen sund teknisk eller strategisk begrundelse for at bruge titusindvis af milliarder af dollars på at bygge nye atomvåben," sagde Tara Drozdenko, direktør for UCS' globale sikkerhedsprogram, i en erklæring.
Barish ved Nobelprisens pressekonference i Stockholm i december 2017. (Bengt Nyman, Wikimedia Commons, CC BY 2.0)
Nobelprisvindende fysiker Barry Barish, der har underskrevet brevet, var også skarpt kritisk over for Pentagons tilgang.
"Det er samvittighedsløst at fortsætte med at udvikle atomvåben, som Sentinel-programmet," sagde han.
De skyhøje omkostninger ved Sentinel, som forsvarettreprenøren Northrup Grumman står for, har været genstand for mediernes opmærksomhed. Programmet vil koste anslået $214 millioner per missil, langt mere end oprindeligt forventet, Bloomberg rapporteret på fredag.
Men omkostningerne er næppe den eneste grund til at annullere programmet, hævder UCS-forskere. Siloerne, der huser atommissilerne, som findes i North Dakota, Montana, Wyoming, Colorado og Nebraska, er sårbare over for angreb - faktisk er de designet til at trække fjendens våben væk fra andre amerikanske mål, efter Scientific American.
Et sådant angreb ville udsætte enorme dele af den amerikanske befolkning for radioaktivt nedfald.
Fordi de er et sandsynligt mål, holdes de siled-missiler på "hair-trigger" alarm, så den amerikanske præsident kan affyre dem inden for få minutter. Dette "øger risikoen for atomkrig", der kan starte fra falske alarmer, fejlberegninger eller misforståelser, hedder det i UCS-brevet.
Forskerne hævder endvidere, at der ikke er behov for et landbaseret atomvåbensystem i betragtning af effektiviteten af atombevæbnede ubåde - en af de andre dele af den nukleare triad sammen med bombefly. Sådanne ubåde er "gemt på havet" og "i det væsentlige usårlige over for angreb," ifølge brevet. Ydermere er ubådsmissilerne lige så præcise som landbaserede missiler og har allerede "destruktiv kapacitet, end der nogensinde kunne anvendes effektivt," hedder det.
Ubådssystemet er også under overhaling, ligesom "luft"-komponenten i atomtriaden. I alt planlægger det amerikanske militær at bruge mere end 1 billion dollar over 30 år på at forny det nukleare arsenal, efter våbenkontrolforeningen.
USA fører an i en stigning i globale udgifter til atomvåben, ifølge to undersøgelser offentliggjort i sidste måned, hvoraf den ene viste, at næsten $3,000 per sekund blev brugt i 2023.
Edward Carver er medarbejderskribent for Common Dreams.
Denne artikel er fra Fælles drømme.
Synspunkter, der er udtrykt i denne artikel og afspejler muligvis ikke synspunkter fra Konsortium nyheder.
Hvis USA besluttede at ødelægge 3/4 af sine atomsprænghoveder (ca. 4000 sprænghoveder) er jeg sikker på, at Putin ville gå med til at gøre det samme øjeblikkeligt. Putin er ikke sindssyg, som de fleste amerikanere tror (fortalte), han ønsker ikke atomkrig, han ønsker slet ikke krig, som den russiske rekord viser i spar.
Hans militærudgifter er ikke meget mere end 10% af USA, og han kunne tillade sig at bruge meget mere, men vælger ikke at gøre det! I modsætning til de sande krigsmagere, vil USA i år bruge tæt på 900 milliarder dollars på forsvar og betale 1 trillion dollars på deres gæld!
Og NEJ Putin ønsker IKKE at genindsætte det sovjetiske imperium eller invadere resten af Europa, han vil simpelthen ikke have en aggressor på sin sydlige grænse (1000 km lang) ligesom USA ikke vil og ikke ville stille op med en aggressor på deres grænse eller i nærheden, husk Cuba i 1960!
Det er latterligt , hvor mange tror , at Rusland er truslen mod freden i EU eller verden for den sags skyld . Hvor mange lande har USA for eksempel bombet siden Anden Verdenskrig?
Kina 1945-46
Korea 1950-53
Kina 1950-53
Guatemala 1954
Indonesien 1958
Cuba 1959-60
Guatemala 1960
Belgisk Congo 1964
Guatemala 1964
Dominikanske Republik 1965-66
Peru 1965
Laos 1964-73
Vietnam 1961-73
Cambodja 1969-70
Guatemala 1967-69
Libanon 1982-84
Grenada 1983-84
Libyen 1986
El Salvador 1981-92
Nicaragua 1981-90
Iran 1987-88
Libyen 1989
Panama 1989-90
Irak 1991
Kuwait 1991
Somalia 1992-94
Bosnien 1995
Iran 1998
Sudan 1998
Afghanistan 1998
Jugoslavien – Serbien 1999
Afghanistan 2001
Libyen 2011
Irak og Syrien 2014 –
Somalia 2011 –
Iran 2020 –
Hvad med Rusland? 4, Tjetjenien, Bosnien, Afghanistan og Ukraine.
Hvis Ronald Reagan stadig var i nærheden, tror jeg, at han nok ville være forfærdet over, at vi var dumme nok til ikke at have afskaffet atomvåben.
Så jeg håber, at folk vil mobilisere for at forsøge at besejre Sentinel-projektet.
Det er dog altid klogt at have en 'Plan B' i reserve, hvis hovedmålet ikke nås.
Her er mit forslag: Fjern de nukleare sprænghoveder fra de landbaserede ICBM'er og erstat dem med konventionelle sprænghoveder. Dette ville ikke spare nogen penge, men det ville bidrage til at gøre verden til et mere sikkert sted. Lad os se det i øjnene, mange af tilhængerne af ICBM'er er ikke rigtig bekymrede over, hvilke sprænghoveder der er på dem, så længe de får deres missiler.
For nogle år siden foreslog Bush-administrationen at indsætte nogle Trident SLBM'er med konventionelle sprænghoveder. Dette var en meget farlig idé, fordi det ville have betydet tvetydighed om, hvorvidt et sådant missil bar konventionelle eller nukleare sprænghoveder.
Men hvis alle landbaserede ICBM'er bar konventionelle sprænghoveder, så tror jeg ikke, der ville være et problem.
Dette er en idé, der bestemt bør undersøges som en mulighed.
Et andet forslag er at erstatte de pokkers politikere, der fremmer denne masseselvmords-eventualitet.
Biden til videnskabsmænd: Hvor mange bukke har du?
Det militær-industrielle kompleks, som skal beskytte os, har vendt sig mod os og fortsætter med at fortære os.
Jeg lavede regnestykket, og hvis en dag er 86,400 og et år (f.eks. 2023) er 31,536,000, så til $3,000 pr. sekund brugt på atomvåben, udbetalte I borgere i USA $94,608,000,000 (næsten 95 milliarder) alene på atomvåben, meget mindre alle våben. de andre militærudgifter, herunder betaling af soldaterne, som tæller sammen, er tilsyneladende den største del af kagen end nogen anden afdeling som medicinsk, social forsikring, pensioner og alt det andet gode som dine 17 snoop-grupper, der formodes at holde jer alle sammen "sikker" ved at udspionere dig og dine elektroniske enheder (også alle vores, det er jeg sikker på! Hej gutter!). Alligevel er den slags udgifter til militær alene uforenelig med at tage fat på de problemer, amerikanerne har med at opretholde den livsstil, som du nu kun drømmer om.
Canada er måske langsom og uvillig til at bruge vores 2% af vores nations "beskyttelsespenge" til NATO (USA), og vi er heller ikke vokset op med den konstante militarisering, vi ser finde sted i USA. Hver gang I alle har en lystig lille krig i et fremmed land, får vi de fordrevne personer hertil, og derfor har vi en ret god idé om, hvad der virkelig sker i de "defensive" NATO-krige. Mange civile bliver dræbt, og de, der overlever, er her nu. Jeg fik en række venner, og de historier, de fortæller, får dig til at indse, at der ikke er noget skøn i amerikanske krige – det er bestemt "dræb alt, der bevæger sig."
Canadiere har for det meste ingen appetit på dette eller til krige med undtagelse af de sædvanlige mistænkte, som er dem, der ender i underjordiske militser og er virkelig skøre med vold for en eller anden ukendt karakterfejl, de er inficeret med. Af en eller anden grund vokser det segment også her i Canada med grupper som Diagolon (vores Con politiske leder, Pierre Poilievre, er venner med disse fyre, som din regering kalder en "ekstrem højreekstremistisk gruppe"), en gruppe meget i stil af de stolte drenge, som Poilievre også beundrer (skæmmende, at han stemmer langt højere end Trudeau, men det er fordi det stykke arbejde kun er en knæpude for amerikanske eliter, og det viser sig i hans narcissisme. Men det er en helt anden historie, og vi vil ende med hvem der nogensinde bliver valgt af disse eliter ligesom resten af vasalstaterne.
Videnskaben får ikke altid tingene rigtigt, men denne gang gjorde de det. Hvem lytter? Bestemt ikke de selvmords-idioter i Washington. De er syge mænd og kvinder, der risikerer det hele, for hvis de ikke kan få det hele, er der ingen andre, der vil eller kan. Som en sindssyg og voldelig mand, der myrder sin kone, så ingen andre kan få hende. Hvornår vil disse psykopater vågne op og forstå, at de ikke ejer verden, og det burde de heller ikke?
"... Hvornår vil disse psykopater vågne op..."
Ikke før de er seks fod under.
Atompsykopaterne er for længst blevet normen i Washington. Den eneste chance, vi har, og den er ringe, er at vælge folk som Dennis Kucinich fra Ohio, som er en af de mest åbenhjertige politikere mod den vanvittige atommissilkonkurrence. Folk, der tror på, at vi kan "vinde" en atomkrig og siger det, er helt klart skøre. Da Reagan og Gorbatjov forhandlede INF-traktaten, der skarpt skærer den mellemrækkende atomstyrke ned i firserne, blev det betragtet som et første skridt mod en eventuel forbud mod atomvåben. Men formentlig på grund af store overskud til atomvåbenindustrien fortsætter galskaben. Og nu har vi ikke topmøder. Trump forsøgte at få dem, men jeg tror, at han blev presset ud af dem af den dybe stat (som i høj grad inkluderer atomvåbenindustrien). En af de personer, der stiller op som præsident, progressiv eller konservativ, er nødt til at gå åbent og kraftigt ud imod atomvåben. Og han eller hun skal fremsætte et forslag om afskaffelse. Vi er også nødt til at gå tilbage til at forhandle med Rusland og Kina, især førstnævnte. Biden-administrationen har absolut intet gjort for at mindske våbenkapløbet, og de har fremmet anden kold krig med Rusland. Jeg stemte på Biden for fire år siden. Men han og hans administration har været fuldstændig utilstrækkelige i diplomati. Derfor er de ekstremt farlige og fortjener ikke vores tillidsvotum.
Skyhøje omkostninger, 214 millioner og derover for ET missil – hvad er ikke at elske? Cost-plus, no-bud crony-kontrakter med trecifrede marginer indbygget. Hvad folk tilsyneladende ikke forstår er, at det ikke er en fejl, det er en funktion. Det er sådan MICIMATT fungerer generelt, det er ikke en enkeltstående eller atypisk – det er kun et symptom på den massive institutionelle korruption.
Ligesom svaret på opfordringer til at indstille finansieringen og støtten til folkedrabet i Palæstina, siger JB-regimet i virkeligheden: "f you! Kan du ikke lide det? Hvad vil du gøre? Stemme republikansk? Uanset hvem BigMoneyMedia fortæller os at "stemme" på, vil Washington-konsensus sejre.
Kun 214 millioner til at fordampe Moskva eller Beijing? Hvilken handel.
~Militær-industrielt kompleks
Måske skal Lord Actons forudseende bemærkning opdateres. Det kan godt være, at absolut magt korrumperer absolut, men det får også dem i den position til at tro, at de er uovervindelige, dvs. driver dem til vanvid.
Netop dette emne bør indlejres i enhver og alle offentlige præsidentdebatter. Dette er et "must know" for USA-borgere og verdens...
Skriver du til Biden??? Hvilket spild af tid...denne mand har været 'pro krig' lige siden han gik ind i politik.
Men den massive profit for krigsprofitørerne er for fristende og lukrativ til at annullere. Lobbyismen til fordel for at fortsætte vil være ubarmhjertig og overvældende. Ureguleret kapitalisme trives med krig og mere specifikt truslerne om en bredere, endda atomkrig. Truslen alene vil drive denne og fremtidige administrationer til at fortsætte med at fremstille nye atomvåben. Den ene ulempe, jeg kan forestille mig, er, at USA henter noget i retning af 80 % af uran fra... du gættede rigtigt, Rusland. Alt, hvad den onde bagmand Putin skal gøre, er at slukke for uran-tappen. Jeg går ud fra, at USA leder efter andre kilder og overvejer sandsynligvis at stirre op i de gamle miner ude mod vest, hvilket selvfølgelig vil bringe atomaffaldsproblematikken tilbage i USA i de kommende år.
De gale, der "løber" denne verden, kunne være ligeglade med resten af os - de har bunkere at gemme sig i. Hvad de ikke ser ud til at indse er, at plutonium alene har en halveringstid på 26,000 år, så de vil være under jorden for deres liv, og det vil deres børn og deres børns børn og så videre. Jorden er et lukket system, og det nukleare nedfald forsvinder ikke bare, det gennemsyrer alt inklusive jord, vand, luft og alle levende ting, inklusive vores egne kroppe – kom til Nevada Test Site, hvis du ikke tror mig . Cubakrisen var ingenting sammenlignet med, hvad der sker nu!
Jeg er enig med dig Susan. Hvad alt dette betyder er, at det menneskelige eksperiment er en fiasko. Måske skulle Den Store Ånd prøve igen?
Det store menneskelige eksperiment har fejlet før, og vil mislykkes igen.