En fjendtlig militær alliance, som nu også omfatter Sverige og Finland, er ved grænsen til Rusland. Chris Wright spørger, hvordan russiske ledere formodes at reagere på dette, da NATO-topmødet startede i Washington.
NATO's generalsekretær Jens Stoltenberg mødes med USA's forsvarsminister Lloyd Austin mandag forud for NATO-topmødet i Washington i denne uge. (NATO/Flickr, CC BY-NC-ND 2.0)
By Chris Wright
Fælles Dreams
Tverden er på sit farligste øjeblik siden Cubakrisen i 1962. Dengang optærede frygten for total ødelæggelse imidlertid offentligheden; i dag synes få mennesker overhovedet at være klar over denne mulighed.
Det er let tænkeligt, at atomkrig kan bryde ud mellem Rusland (og måske Kina) og Vesten, men alligevel fortsætter politikerne med at eskalere spændingerne, placere hundredtusindvis af tropper kl. "høj beredskab", og angribe militære mål inde i Rusland, selv mens almindelige borgere lystigt fortsætter med deres liv.
Situationen er uden sidestykke i historien.
Overvej følgende fakta. En fjendtlig militær alliance, som nu også omfatter Sverige og Finland, er ved grænsen til Rusland. Hvordan skal russiske ledere - hvis land næsten blev ødelagt af vestlig invasion to gange i det 20. århundrede - reagere på dette? Hvordan ville Washington reagere, hvis Mexico eller Canada tilhørte en enorm, ekspansionistisk og meget krigerisk anti-amerikansk militæralliance?
Som om det ikke var provokerende nok at udvide NATO til at omfatte Østeuropa, begyndte Washington at sende militærhjælp til en værdi af milliarder af dollars til Ukraine i 2014 for at "forbedre interoperabiliteten med NATO." i ordene af forsvarsministeriet.
Hvorfor dette vestlige engagement i Ukraine, som som Barack Obama sagde mens præsident er "en kerneinteresse i Rusland, men ikke en amerikansk?"
En grund blev givet af senator Lindsey Graham (RS.C.) i et nyligt øjeblik af opsigtsvækkende tv-transmitteret åbenhed: Ukraine "sidder på $10 til $12 billioner af kritiske mineraler... Jeg ønsker ikke at give de penge og disse aktiver til Putin for at dele med Kina."
As The Washington Post har rapporteret:
"Ukraine huser nogle af verdens største reserver af titanium og jernmalm, marker med uudnyttet lithium og massive forekomster af kul. Samlet er de titusinder af billioner af dollars værd."
Ukraine har også kolossale reserver af naturgas og olie, foruden neon, nikkel, beryllium og andre kritiske sjældne jordarters metaller. For NATO's ledelse kan Rusland og i særdeleshed Kina ikke få adgang til disse ressourcer. Krigen i Ukraine skal derfor fortsætte i det uendelige, og forhandlinger med Rusland må ikke fortsættes.
I mellemtiden, da Ukraine de facto blev integreret i NATO i årene før 2022, satte USA i 2016 et anti-ballistisk missilanlæg i drift i Rumænien.
NATO's Aegis Ashore Ballistic Missile Defence System (AABMDS)-sted i Deveselu, Rumænien i 2019. (US Navy/Amy Forsythe, Wikimedia Commons, Public domain)
Som Benjamin Abelow bemærker i Hvordan Vesten bragte krigen til Ukraine, kan missilkasterne, som ABM-systemet bruger, rumme offensive våben med atomspidser som Tomahawk-krydsermissilet.
"Tomahawks," påpeger han, "har en rækkevidde på 1,500 miles, kan ramme Moskva og andre mål dybt inde i Rusland og kan bære brintbombesprænghoveder med valgbare ydelser på op til 150 kiloton, cirka 10 gange større end den atombombe, der ødelagde. Hiroshima." Polen nu kan prale af en lignende ABM-side.
Amerikanske forsikringer om, at disse anti-missilbaser er af defensiv karakter, for at beskytte mod et (utroligt usandsynligt) angreb fra Iran, kan næppe berolige Rusland, givet missilaffyringsrampernes evne til at affyre offensive våben.
I et andet krigerisk træk trak Trump-administrationen sig i 2019 ensidigt ud af traktaten fra 1987 om mellemdistance-atomstyrker.
[Se: SCOTT RITTER: 'Mit livs værk smelter foran mine øjne']
Rusland svarede pr foreslå at USA erklærer et moratorium for deployering af kort- og mellemrækkende nukleare missiler i Europa og siger, at de ikke vil udsende sådanne missiler, så længe NATO-medlemmerne ikke gjorde det. Washington afviste disse forslag, som oprørte nogle europæiske ledere. "Har fraværet af dialog med Rusland," den franske præsident sagde Emmanuel Macron, "gjorde det europæiske kontinent noget mere sikkert? Det tror jeg ikke."
Situationen er især farlig i betragtning af, hvad eksperter kalder "sprænghovedets uklarhed." Som højtstående russiske militærofficerer har sagt: "Der vil ikke være nogen måde at afgøre, om et indkommende ballistisk missil er udstyret med et nukleart eller et konventionelt sprænghoved, og derfor vil militæret se det som et atomangreb", der berettiger en nuklear gengældelse.
En mulig misforståelse kan dermed kaste verden ud i atomkrig.
"Dækhuset" — kommando- og kontrolcenter for NATO's Aegis Ashore Ballistic Missile Defence System (AABMDS)-sted i Redzikowo, Polen. (US Navy/Amy Forsythe, Wikimedia Commons, Public domain)
Så nu er vi mere end to år inde i en proxy-krig med Rusland, der har dræbt hundredtusindvis af mennesker og har set Ukraine endnu tættere integreret i NATO's strukturer, end det var før.
Og Vesten fortsætter med at komme stadig tættere på atomafgrunden. Ukraine er begyndt at bruge amerikanske missiler til at angribe russisk territorium. herunder defensive (ikke kun offensive) missilsystemer.
Den her sommer, Danmark, Holland, Norge og Belgien vil begynde at sende F-16 kampfly til Ukraine og Danmark og Holland har sagt der vil ikke være nogen restriktioner for brugen af disse fly til at angribe mål i Rusland. F-16'ere er i stand til at levere atomvåben, og Rusland har sagt flyene vil blive betragtet som en nuklear trussel.
Bringer verden endnu tættere på terminal krise, NATO's generalsekretær Jens Stoltenberg stater at 500,000 tropper er i "høj beredskab", og i løbet af de næste fem år vil NATO-allierede "anskaffe tusinder af luftforsvars- og artillerisystemer, 850 moderne fly - for det meste femte generation af F-35 - og også en masse andre høj- afslutte kapaciteter."
Macron har forvandlet sig til en af Europas mest høgagtige ledere med planer at sende militære instruktører til Ukraine meget snart. På samme tid, NATO fører forhandlinger om at tage flere atomvåben ud af lageret og sætte dem på standby.
USA's udenrigsminister Antony Blinken, Stoltenberg og USA's faste NATO-repræsentant Julianne Smith ved "NATO Day" mandag i Washington Nationals' Park forud for topmødet i denne uge i DC (NATO/Flickr, CC BY-NC-ND 2.0)
Hvor alt dette er på vej hen er uklart, men hvad der er indlysende er, at vestlige ledere handler med hensynsløs ignorering af menneskehedens fremtid.
Deres satsning er, at Putin aldrig vil indsætte atomvåben på trods af hans mange trusler om at gøre det og nylige russiske militærøvelser for at indsætte taktiske atomvåben. I betragtning af, at russisk brug af atomsprænghoveder meget vel kan fremskynde en atomreaktion fra Vesten, afhænger menneskehedens skæbne af én mands tilbageholdenhed og rationalitet, Putin – en skikkelse, der konstant bliver portrætteret af vestlige medier og politikere som et irrationelt, blodtørstigt monster. .
Så den menneskelige art formodes at placere sit håb om overlevelse i en, vi får at vide, er en galning, som leder en stat, der føler sig belejret af den mest magtfulde militærkoalition i historien, tilsyneladende forpligtet til dens undergang.
Måske er de gale ikke i den russiske regering, men i NATO-regeringerne?
Det er ligefrem forvirrende, at millioner af mennesker ikke protesterer på gaden hver dag for at deeskalere krisen og trække civilisationen tilbage fra randen. Massemedierne har åbenbart opfyldt deres funktion med at fremstille samtykke. Men medmindre den vestlige offentlighed vågner op, vil den nuværende krise måske ikke ende så godartet som den i 1962.
Chris Wright har en ph.d. i amerikansk historie fra University of Illinois i Chicago, og er forfatter til Arbejderkooperativer og revolution og Populær radikalisme og arbejdsløse i Chicago under den store depression. Her er hans hjemmeside.
Denne artikel er fra Fælles drømme.
Synspunkter, der er udtrykt i denne artikel og afspejler muligvis ikke synspunkter fra Konsortium nyheder.
NATOs magt synes i vid udstrækning at være oppustet, hvad enten det er bevidst eller utilsigtet. Ud over dens militære magt ligger et grundlæggende spørgsmål i psykologien, i forskellen mellem indsatsen for enkeltpersoner i NATO-medlemsnationer, som står til at tabe stort, og dem i andre dele af verden, som måske tænker at vinde betydeligt i en global konflikt . For dem, der oplever fattigdom, kunne kaos give en mulighed (i det mindste håb) for at nulstille deres skæbne, for at blande kortene.
I tilfælde af krig kan denne uoverensstemmelse have en væsentlig indflydelse på både frontlinjen og formuleringen af krigsstrategier. Ikke alene er vi i undertal, men vi mangler det samme niveau af beslutsomhed til at ofre vores og vores børns liv, som individer fra regioner, der har lidt og udholdt udnyttelse, sanktioner og ødelæggelse i hænderne på vestlige magter.
Jeg tror, givet disse omstændigheder, i et krigstidsscenarie, at vores nederlag ville være uundgåeligt og ødelæggende; atomkrig er således fortsat en levedygtig mulighed for vestlige magter, der mener (de privilegerede), at de besidder tilstrækkelige ressourcer til at modstå en sådan eventualitet. Ud over manglen på motivation for at engagere sig i krig, har faktorer som individualisme og globalisme eroderet patriotisme og social samhørighed sammenlignet med Kina, Rusland, Afrika og Asien - en kritisk ulempe på slagmarken, tror jeg.
Selvom præsident Macrons beslutning om at udsende franske tropper til Ukraine kan stamme fra hans ønske om at demonstrere støtte til præsident Zelensky, kan det også tjene som et middel til at samle den franske befolkning mod Rusland; et forsøg på at genoprette social sammenhængskraft og patriotisme, der mangler i øjeblikket. Konfrontation af den franske befolkning med potentielle franske tab; tusindvis af returnerede ligposer til La Gaule kunne hjælpe med at fremme enhed blandt det franske folk. Forestillingen om, at Macron kunne underholde en så umenneskelig og brutal strategi, placerer ham på niveau med historiske personer som Hitler, hvad angår manglende menneskelighed og udvise asociale tendenser - en foruroligende mulighed, som ikke kan ses bort fra.
Som Jack Matlock har påpeget, øger NATO's ekspansion ikke dets kapaciteter, men det svækker dem snarere. Selvom jeg er enig i denne vurdering, er det værd at bemærke, at hvert nyt land, der tilslutter sig NATO, også tjener til at holde konflikter længere væk fra amerikanske grænser og svække fjenden i mellemtiden.
Alligevel, hvis der skulle opstå en konflikt med Rusland, tvivler jeg på, at USA vil blive skånet.
Som en, der forstod, at Ukraine blev oprettet i 2004-2005 med dens (regimeskifte) Orange Revolution og fordrivelsen af Janukovitj for første gang, kan jeg tilslutte mig retningen i artiklen. Udsagnet "hvis land næsten blev ødelagt af vestlig invasion to gange i det 20. århundrede" skal dog udfordres. Som Henry Elmer Barnes beviste, for årtier siden gennem sin forskning, var elementer i Rusland, i samarbejde med Frankrig, ansvarlige for at starte WWI. Den bolsjevikiske revolution blev overvældende ledet af radikale jøder, mange fra New York, finansieret af jødiske bankfolk. Som åbningen af sovjetiske arkiver for 35 år siden viste, var Tyskland fuldstændig korrekt, der var mere end 200 sovjetiske divisioner samlet, der forberedte sig på at invadere Europa. Operation Barbarosa var en selvmordsmission. Der er beviser for, at USA og Storbritannien gennem lån/leasing bevæbnede USSR som en del af denne opbygning. Tysklands synd var at frigøre at demonstrere succesrige økonomier kunne eksistere uden Bank of International Settlements, hvilket var den samme synd som Chavez' bolivariske revolution. WWII, ligesom XNUMX. verdenskrig og den bolsjevikiske revolution og den nuværende krig i Ukraine, en økonomisk bankkrig. Bankfolkene er ikke "vestlige" og har aldrig været det. Som det gamle ordsprog siger, kan en stalddreng være født i en stald, men det gør ham ikke til en hest.
NATO har aldrig handlet om at "stoppe kommunismen", det har altid været det internationale bankkartels angrebshund til at skabe kaos og stjæle landes ressourcer. Rusland er et mål, fordi Putin stoppede den fuldstændige ødelæggelse af Rusland af kartellet. Tag ikke fejl, der er stadig subversive i Rusland, der venter på deres mulighed. Ukraine har siden 2004 været spydpunktet i bankmandsangrebet for at geninvadere Rusland og forpurre Kinas økonomiske model.
"Som åbningen af sovjetiske arkiver for 35 år siden viste, var Tyskland fuldstændig korrekt, der var mere end 200 sovjetiske divisioner samlet, der forberedte sig på at invadere Europa."
I virkeligheden var de sovjetiske væbnede styrker blevet ødelagt af udrensningerne. 3 ud af 5 marskaller var blevet skudt. USSR klarede sig meget dårligt i krigen med Finland.
Det er meget interessant at høre senator Grahams kommentarer om Ukraine.
Sandheden er normalt derude, hvis du ved, hvor du skal lede.
At afslutte krigen i Ukraine må nu være en af vores topprioriteter.
Da den frie presse i USA allerede er blevet atomvåben, erstattet af et fuldt ejet, fuldt kontrolleret, fuldt manipuleret, fuldt propagandiseret mainstream-medie, kunne atomkrig allerede være brudt ud, og vores berømte frie presse følger instruktionerne om ikke at rapportere om det. Vi ville ikke vide, om atomkrig var brudt ud, fordi mainstream-medier ville nægte at rapportere det. Det giver ingen mening at gå i panik med fangerne. Og hvordan ville du vide, hvis atomkrig var brudt ud, undtagen ved det skarpe lysglimt i centrum af din by. Atomkrig er lokal. Hvis Washington DC skulle blive bombet, hvordan ville du så vide det? Døde mennesker taler ikke. Og hvis du besøgte Washington, DC ville du selv være død på kort tid af strålingsforgiftning. Desuden er der så mange andre, meget mere effektive måder at udslette arten og menneskeheden på. Atomkrig er en handling af raseri, en følelsesmæssig handling, en handling af kaos.
Nationer på vej mod udslettelse. NATO
Virksomhedsmedierne har faktisk "opfyldte deres funktion".
Vi har en pandemi af professionelle løgnere. Et centralt træk ved den professionelle er den frækhed i deres løgne. De siger, at ting, som et stort antal mennesker ved er falske. Mens de handler meget oprigtigt. Således får de udbetalt skuespillerløn f.eks. $30 millioner/år for den meget overbevisende Rachel Maddow. De har mange konklusioner og få beviser, hvis nogen. De ALTID undlade vigtige beviser, der underminerer deres con. De fremmer en venstre-højre kamp, mens de skjuler den tyranniske kabal, der betaler dem.
Et tydeligt eksempel er PBS Newshour. Som tidligere donor overvåger jeg den nu for at høre de seneste oligarkiløgne. For eksempel Nick Schifrin stadig handler uvidende om, at USA/NATO har provokeret Rusland i 20 år. Han aldrig nævner at flytte NATO's grænse mod øst, hvilket bryder dets løfte. Hverken USA, der væltede Ukraines valgte regering i 2014, eller de gentagne russiske bestræbelser på at formidle en fred. I stedet fortæller han frække løgne, såsom at Luhansk og Donetzk inviterede Ruslands hjælp til deres selvforsvar af var "uprovokeret aggression".
Newshour-personalet papegøjer (professionelt) deres oligarki mestre på hver emne. Hvis jeg ikke overvågede uafhængige websteder, kunne jeg tro, at Amna Nawaz, Geoff Bennet, Lisa Desjardins, Laura Barron-Lopez, Amy Walter, Tamara Keith, David Brooks og Jonathan Capehart var ærlige mennesker. Ikke at hakke på dem; de er blot en prøve fra pandemien af professionelle bedragere. Men deres fremstød for krig er særligt modbydeligt og efter min mening ondskabsfuldt.
Da jeg kender fakta fra Consortium News, Judging Freedom, The GrayZone, Glenn Greenwald, The Duran og andre uafhængige nyhedssider, ser jeg forbløffet over den kriminelle rollebesætning på PBS News Theatre.
…der er intet "forvirrende" ved manglen på protester. I disse dage ... det er som at trække et "anti-brand"-skilt ud og marchere rundt i dit brændende køkken. Måske ... den bedste ting at gøre er simpelthen at stoppe med at engagere sig med psykopaterne. Gør ikke forretninger med dem, gør oligarkiet konkurs, lad være med at bruge deres valuta og lad deres gæld overvælde dem. Jeg tror ikke, at det vil stoppe "regeringens kontinuitet"-zeloter...og globalisterne fra at starte WW III...men det vil svække deres greb efter ødelæggelserne. Forbered dig på at overleve deres idioti, vær forberedt på at knuse globalisterne
I begyndelsen var der en politik af strategisk interesse at have adgang til ressourcer på grund af en olieembargo over en israelsk krig, der flyttede os strategisk til landet med B-52 brændstof fra landet med B-52 brændstofforbrug i Vietnam som vigtigere.
Nu er det blevet til, at vi ønsker kontrol over alle strategiske ressourcer for vores profit og at have magten til at nægte dem til ethvert andet land i verden, når vi vil, via økonomiske sanktioner. En del af fuld spektrum af verdens mandlige dominans med alle andre lande som en del af vores mandlige
sex flok..
Køn. Løgn. $cams. Skandaler.
Imo, "vi, folket" er blevet 100 % "catfished" af WH's vildkat, der kanaliserer en "ørn." Et stort f/problem, "en fugl, der ikke flyver, kan ikke opdage, hvor der er høst." Den elendigt gamle, perverse "Old Bird", "beboeren i Det Hvide Hus, der tror, han er præsident," drukner i HANS/HENDES drama. HANS/HENDE, $hip of $tate, er KONKURS.
"Ruben", ..... "Verden er på sit farligste øjeblik siden Cubakrisen i 1962. Dengang tærede frygten for total ødelæggelse imidlertid offentligheden; I dag ser det ud til, at få mennesker overhovedet er klar over denne mulighed." Chris Wright.
"Flere mennesker," MÅSKE BIGGE, når, hvor langt forfaldet er nået, forstås," imo, 1) Biden's-Harris' Board of Executioners & Congress er ude af kriminelle; 2) Biden's-Harris' Board of Executioners & Congress er 100 % forladte i behandlingen af POTUS & FLOTUS til permanent pasteurisering; 3) Biden's-Harris' Board of Executioners & Congress er 100 % forladte med permanent at flytte POTUS & FLOTUS til REHABoth-komplekset ved stranden.
……. "Hvorfor denne vestlige involvering i Ukraine, som, som Barack Obama sagde, mens han var præsident, er "en kerneinteresse i Rusland, men ikke en amerikansk?" Barack Obama. Åh, man, frugten er RÅDDEN!!! Det er et terrorregime (OhBama-Biden-Harris) med deres krig mod terraen.
"Baggrunden for de nuværende kriser i Ukraine opstår ud af USG's regimeskifteoperation i 2014, udført af Obama/Biden."
…en anden sandhed, lige før Rusland lancerede sit militære angreb på Ukraine, ramte USG Somalia med et droneangreb. "Joe Biden ejer dette."
"Velkommen," til fkng-klubben! "Den globale elite har altid fanget massernes hjerter og sind. Det er sådan, deres handlinger kan komme videre under dække af god vilje.” Chris Hedges
A Resolution, imo, 1) Impeach Comma La Harris, først. For det andet, Relocate Joseph Robinette Biden, med magt, b/c "vildkatten," er et demens-tilføjet, sandhedsudfordret politisk lig, der poserer som POTUS, der forklæder sig som menneske, en kolossal trussel mod alle dyr, planter og menneskeliv; OG, 2) "en gruppe af mænd [og kvinder], der holder sig selv ansvarlige over for nogen, bør ikke stoles på af nogen."
Imo, "vi, folket" leder efter en leder, der vil blive en underskriver for at beslutte at redde planeten, IKKE atomvåben! Afslutningsvis, NATO, NAFTA, SHAFTA "kommer efter", planeten Jordens plante-, dyre- og menneskeliv. FJB.
MSM antydede, at Bidens NATO-tale var stærk, en del af det nødvendige reparationsjob, selvom det blev læst af en teleprompter, hvilket sløvede entusiasme hos nogle medlemmer. Alligevel er der stadig tvivl selv i etableringstallene. Det var i det mindste sammenhængende, hvis det åbenlyst blev praktiseret og en utrolig urørlig retorik. Det, der mest slog mig, var, at det gik ud over blege ansigter, svage tøven og usammenhæng til "bedraget" og "uvidende om den aktuelle realitet" (citerer Kelley Vlahos).
Biden (via Reuters):
"(Vladimir) Putin ønsker intet mindre, intet mindre end Ukraines totale underkastelse ... og at slette Ukraine af kortet," sagde Biden i sin velkomst til NATO-medlemsstaterne til topmødet med henvisning til den russiske præsident. "Ukraine kan og vil stoppe Putin."
Relateret fra Alastair Crooke:
"I bund og grund er Wolfowitz-doktrinen fra 1992, som understregede amerikansk overherredømme for enhver pris, i en post-sovjetisk verden - sammen med "udryddelse af rivaler, hvor end de måtte dukke op" - stadig i dag den "aktuelle doktrin", der danner rammen om "intern -agenturets baseline.
"Dysfunktion i hjertet af en tilsyneladende fungerende organisation kan fortsætte i årevis uden nogen reel offentlig bevidsthed eller påskønnelse af nedstigningen til dysfunktionalitet. Men så pludselig – når en krise rammer, eller præsidentdebatten fejler – 'poof', og vi ser tydeligt sammenbruddet af den manipulation, der har begrænset diskursen til de forskellige Washington-landsbyer."
hxxps://www.unz.com/article/we-were-deceived-and-gaslit-for-years-all-in-the-name-of-democracy-then-poof-it-collapsed-overnight/
Jeg blev så ked af artiklen. Jeg tror, at hr. Wright har ret i, hvorfor vi er der, jeg tror, han har ret med hensyn til amerikanernes selvtilfredshed. Jeg forstår ikke, hvorfor befolkningen, især progressive, er totalt fokuseret på Donald Trump og Project 2025. Jeg er fuldstændig enig i, at han og det er en alvorlig bekymring, men med udelukkelse af, hvad der sker i Ukraine og i Israel? Jeg forstår det bare ikke. Jeg bor i en universitetsby, alle vores venner betragter sig selv som liberale, ligesom vi gør, men ingen synes at være bekymret over disse 2 krige og muligheden for en tredje med Iran. Jeg spekulerer på, om det faktum, at FB er ophørt med at være et forum for politisk diskussion, og simpelthen er blevet et sted, hvor folk kan poste billeder af deres børn, børnebørn og floskler, har noget med det at gøre. Jeg postede denne artikel på FB og inden for få minutter var den væk. Det er sket før, og min partner troede, at jeg simpelthen var en konspirationsteoretiker. Jeg er ok med kunst og vittigheder og floskler og familiebilleder på FB, men burde der ikke også være plads til tungere sager? Hvis det, Lindsey Graham sagde, er sandt, så regner vores hud i spillet med Ukraines ødelæggelser.
Venstrefolk, ikke liberale. Liberal indebærer en åbenhed, en større tolerance, som venstreorienterede ikke har. Venstrefolk har kun tolerance for de tyndere, som de er enige i, og de forsøger at ødelægge det, de er uenige i.
Min bedstefar plejede at sige: "Du ved, søn, to uret er ikke en ret. Men tre rettigheder gør en venstre. Jeg har holdt hans ord hos mig hele mit liv.
Det amerikanske folk er ikke selvtilfredse. De lider af informationsoverbelastning, en induceret forvirring, skabt med vilje for at lukke den gennemsnitlige person, for at sætte dem i en fugetilstand og lukke dem ned fra at være i stand til at reagere intelligent. "Stå stille, når du er i tvivl." Det hele blev gjort med vilje. Slutresultatet er en generel holdning af "Stol ikke på dem. Tro dem ikke."
Få tænker på Nordkorea som værende en velstående nation. Men den er rig på én henseende: mineralressourcer.
[...]
Under nationens for det meste bjergrige overflade er enorme mineralreserver, herunder jern, guld, magnesit, zink, kobber, kalksten, molybdæn, grafit og mere - alt sammen fortalt omkring 200 slags mineraler. Også til stede er store mængder sjældne jordarters metaller, som fabrikker i nærliggende lande har brug for for at lave smartphones og andre højteknologiske produkter.
Skøn om værdien af landets mineralressourcer har varieret meget gennem årene, vanskeliggjort af hemmeligholdelse og manglende adgang. Nordkorea har selv fremsat, hvad der sandsynligvis er overdrevne påstande om dem. Ifølge et skøn fra et sydkoreansk statsejet mineselskab er de over 6 billioner dollars værd. En anden fra et sydkoreansk forskningsinstitut sætter beløbet tættere på 10 billioner dollars.”
Kilde:
Steve Mollman, "Nordkorea sidder på billioner af dollars af uudnyttet rigdom, og dets naboer vil ind," Quartz, 16. juni 2017
Så vent... Vil du have, at vi også starter en proxy-krig i Nordkorea?
Jeg vil vædde på, at nogle politiske beslutningstagere og profitører er tilskyndet til at forværre spændinger og skabe konflikt med Nordkorea på det grundlag, men jeg er ikke blandt deres antal. Jeg blotlægger blot et andet potentielt motiv for en hypotetisk genoptagelse af større fjendtligheder i den teknisk igangværende Koreakrig, som ikke har fået nær nok opmærksomhed selv i alternative mediekredse sammenlignet med f.eks. Lindsey Grahams kommentarer om sjældne jordarters mineraler i Ukraine, eller endda lande som Afghanistan, Bolivia og Congo som steder for geostrategisk konkurrence om sjældne jordarters mineraler (i mit tilfælde er geostrategisk konkurrence om "Charcas Heartland" i Bolivia et væsentligt aspekt af min forskning).
Artiklen ville være meget stærkere med henvisning til årsagen til, at USA var i stand til at bygge ABM-steder i Rumænien og Polen: dets ensidige tilbagetrækning fra ABM-traktaten fra 1972. Anti-ballistiske missiler er fremskrevet som "defensive", men de er groft destabiliserende, fordi ved at muliggøre et første atomangreb ophæver de doktrinen om gensidig sikker ødelæggelse. Også Trump (den påståede elsker af Putin) trak sig fra Open Skies-traktaten med Rusland (gensidige traktatoverholdelsesinspektioner) og Iran-aftalerne. Dette sammen med at USA/NATO/Ukraine griner af Maidan-aftalerne betyder, at USA og dets satellitter ses som "ikke aftaledygtige." Al tillid er bevidst brændt og fuldt udnyttet. Af disse grunde har konflikterne i Ukraine, Gaza og spændingerne om Taiwan en meget reel mulighed for hurtigt at udvide sig til en fuldskala, peer-to-peer konflikt, som ikke vil blive løst ved forhandlinger... med alle de forfærdelige konsekvenser, det indebærer.
mindst halvdelen af mit EU-lands befolkning ønsker fred.
tror du, at vores f.lovmakes er ligeglade?
nyt NATO-hovedkvarter er, hvad de forbereder i stedet.
Jeg er bare forbløffet over at indse: det gør fredselskerne ikke
synes virkelig at være ligeglad. de burde gennemføre en generalstrejke!
i øjeblikket distraherer EU-mesterskabet i fodbold dem …
i 1962, wassili archipow,
i 1983, Stanislav Petrov,
soldater fra den sovjetiske/russiske hær, begge,
kold i hovedet, modig, ukendt og ubesunget
ydmyge helte, begge forhindrede atomkrige.
denne gang tør jeg næsten ikke håbe på sådan noget
enkeltpersoner for at redde os fra vores vanvittige vanvid.
at tænke på 120 millioner fordrevne mennesker på jorden,
at tænke på de mange millioner hjemløse, sultende,
uden håb om selv en lidt anstændig fremtid:
de går igennem helvede nu, selv uden nogen
atomtrussel hænger over dem ...
på nyhederne i dag: mit EU-land på 85 mio
har 555,000 millionærer. warren buffet & co.
vil nok fortælle dem: 'vi byder dig velkommen til
klub, så snart du bliver bill- eller trillionærer.'
Vi forstår. Der er kun én verden – for os og ballademagerne.
det er så ironisk, at vi ikke tør udvinde de dyrebare mineraler her i staterne; på grund af "global opvarmning", men hey, i Ukriane er der mineraler, så lad dem kæmpe en krig ned til sidste mand og så flytte ind og tage det, der er tilbage, for pokker miljøet, Rusland og befolkningen i Ukraine, det er alt for demokrati , som ifølge Washington Post ; "dør i mørke"
Jeg vil sige, at det bliver ret mørkt
den nuværende administrators politik ville jeg sammenligne med, hvis rapgruppen Insane Cl0wn Posse kørte landet, og med Jill og Hunter Biden ved kontrollen, kan de faktisk være så dårlige. Gennem alle Obamas og Clintons trin, kan vi se, at vi er på vej ind i en brændende bygning.
På dette tidspunkt er det eneste, vi kan håbe på, at Jesus vender tilbage for at gøre en ende på dette vanvid, fordi det amerikanske folk er som zombier i de vandrende døde, bortset fra det der spiser kød, men det kommer med den næste runde mRNA skud.
De bruger STAKEHOLDER-selskaber sammen med statslige selskaber til at have deres offentlige/private partnerskab for at forsøge at gøre ikke-inkorporeret ansvarlig regering forældet.
Det er på tide at vande Frihedens træ, ikke sandt.
Hvis bare Cuntrollers ville have overladt alle til deres liv i stedet for at drage fordel hele tiden.
Det operative ord er 'vestlig'. Vi er fjenden. Alle os i Vesten. Og forestillingen om, at milliarder af mennesker, der ikke er fra Vesten, simpelthen vil vælte og dø, er absurd. Vi kan være dømt til at gå til grunde. Men det vil de ikke.
Lige siden Reagan og Gorbatjov afsluttede den kolde krig, underskrev fredsaftaler og planlagde alle mulige pie-in-the-sky-samarbejdsaftaler, inklusive fælles rumforetagender og militær sameksistens, hvis ikke samarbejde, er USA blevet mere bedragerisk , aggressiv, udbytende, kejserlig og direkte tyrannisk, mens Rusland var hårdt presset til blot at overleve i dette uretfærdige, ensidige forhold, som amerikansk styrke tilførte Rusland, og endda gik så langt som at lede deres præsidentvalg for at installere og vedligeholde marionetter, kompradorer og samarbejdspartnere, alt imens de anklager Rusland for at blande sig i amerikansk politik!
I løbet af denne mellemperiode har Amerika tydeligvis forvandlet sig til et ondt imperium, der konstant og eksklusivt griber alle uretfærdige fordele, det kunne opnå fra Rusland og de fleste tredjepartslande, der måtte ønske at gøre forretninger med Rusland på enhver form eller niveau. Lande som Iran eller Kina dæmoniseres uophørligt, fordi Rusland køber fra eller sælger til dem. De bliver yderligere belønnet med sanktioner svarende til dem, der konstant pålægges Rusland for at forsøge at planlægge en fremtid uden at få den udtrykkelige tilladelse fra USA ved hvert skridt.
Dette onde imperium har trukket sig så tilbage fra virkelige præstationer eller ærlig konkurrence i verden, at det har ladet hele dets infrastruktur, industrielle base, uddannelsesmæssige og biomedicinske tjenester atrofiere, mens det, understøttet af sin totalt konstruerede reservevaluta, den berygtede og hule " petro-dollar, forsøger den at gøre en stadig mere raffineret parasit af sig selv på det økonomiske og finansielle område afhængig af indsatsen og output fra alle de andre lande, den søger at gøre til ofre. Det begår direkte tyveri, ikke kun fra russiske bankkonti eller russiske oligarker, men fra konkurrerende europæiske banker og finansielle institutioner, ikke af nogen retfærdig og ærlig grund eller formål, men simpelthen fordi det er hensigtsmæssigt, især for amerikanske banker og andre virksomheder, der konkurrerer i internationale markeder.
Amerika er blevet det monster, som det altid brugte til at anklage det gamle Sovjetunionen for at være – i det væsentlige et overdrevet, voldsomt oppustet militær, der trives ved at kannibalisere de fleste af de andre, meget vigtigere samfundsfunktioner. John McStain plejede altid at løbe sin mund og sige, at Rusland ikke var andet end en tankstation med et land. Nå, efter hans standarder er det gamle USA velsagtens intet andet end en fremragende bevæbnet gadebande... med et land, der ikke engang kan kontrollere sine egne grænser, og som aldrig går glip af muligheden for at udkæmpe den næste totalt unødvendige og eksorbitant dyre evige krig.
Tidligere i dag udtrykte Victor Orban en meget mere realistisk vurdering af Vladimir Putins bidrag til skæbnen for denne dejlige frugtbare klippe, der svæver gennem rummet, forsyner os med alt i vores korte liv og beder så lidt til gengæld. Hans budskab om at tage hjem var dybest set (ikke ordret – de ophidsende sætninger er mine), at i modsætning til det amerikanske diplomati og dets bøllende lederes uovervejede smash and grab-strategi, er hvert ord, Putin nogensinde har at sige om et emne, altid. logisk og grundigt overvejet med en væsentlig målsætning om at være retfærdig og retfærdig over for begge sider, både nu og på lang sigt. Han forsøger aldrig at lure, pandebeat eller fleece den anden side. Han tilbyder altid en fair og rimelig aftale, i det mindste indtil den anden side bliver ondsindet umedgørlig, hvilket ser ud til at være Ukraines og Natos modus operandi – mere af den gamle amerikanske gangstertaktik. (Desværre tænker selv Trump som Michael Corleone gjorde i den relevante film.)
Vores ledere er ikke mennesker og har ikke været mennesker i nogen tid.. De er dæmoner, der kravlede ud af Satans røv. Hvordan kan du ellers forklare deres adfærd? For så vidt angår Lindsey Graham, er han en 4-stjernet general i Chicken Hawk Brigade. Han elsker at sende vores børn i krig, men løber altid i dækning, når resultaterne af hans store mund lukker for komfort. Amerikanerne har sluppet den Kool-hjælp, som vores værdiløse, dæmoniske ledere og MSM serverer på daglig basis. De vil stadig være i benægtelse, mens de ser svampeskyerne danne sig over deres byer.
For vi kæmper ikke mod kød og blod, men mod magthaverne, mod myndighederne, mod den mørke verdens magter og mod ondskabens åndelige kræfter i det himmelske rige.
imo, hr. Putin anvender ikke gale-doktrinen tydeligt nok. nogle gange er der ganske vist vage trusler, men lige så ofte virker han stadig bange for, at han kan plette sin arv og 'fornuftige image' og siger, at det er vanvittigt at antage, at Rusland nogensinde ville bruge atomvåben. også, hvis han føler, at han har brug for at true, bør han true initiativtageren til dette nukleare spil med kylling, USA (der stadig håber på brugen af 'taktiske' atomvåben kun i Europa).
En pisk af fantasi?
Det endnu ubesvarede antroplogisme-spørgsmål:
Er filosofi ikke også en ideologi, hvis alt, i det univers, som 'vi' angiveligt er opmærksomme på, er indbyrdes forbundet og indbyrdes afhængige?
Har nogen på det seneste forsøgt at finde ud af de vilkårligt kalibrerede parametre på det europæiske kontinent - den såkaldte vestlige verden?
Udfordringen: at komme med et præcist og tilfredsstillende svar for alle involverede!
NATO (Nations Armed in Treachery Order) har i de foregående 75 år, og løbende, med endnu mere blind velbehag, vist sig IKKE at være svaret!
[I betragtning af at, angiveligt i Joe Bidens tilfælde, "Det er ikke overstået, før den tykke dame synger", "vi" verdens mennesker hænges ud på et lem, mens vi forventes at læne os tilbage og vente, med tilbageholdt åndedræt, for at hans demente hjerne kan nedbrydes fuldstændigt, før den faktiske rigor mortis overtager driften af hans hellige sjæl, og for at resten af vores slet ikke moralske virkelighed forhåbentlig har evnen til at genoplive med mere visdom!]
Europa er tilsyneladende endnu en af de vilkårlige historiske konstruktioner af menneskets til tider fejlagtige, fejlagtige medfødte sind-krop dualisme – ergo fordomsfulde måder at ræsonnere på.
Det samme gælder for: hvem er de egentlige oprindelige afrikanere; hvem er de egentlige oprindelige folk på den sydvestlige asiatiske halvø og Levant?
Dette er kun to af de aktuelle presserende eksempler, der direkte berører og berører SATO (South Atlantic Treaty Organisation) i dannelsen, med multi-nodale BRICS som base for operationer, da denne blæk rører papiret "på skrift".
Med undskyldninger for ulækkerheden, selvom denne kommentator ikke er så forudseende som en person ved navn Shakespeare, for næsten fire og et halvt århundrede siden, som ligefrem proklamerede, "hele verden er en tragikomisk scene".]
Før Platon indså, at vi var "sammenkoblede og indbyrdes afhængige", levede de efter "Skovens charter" Tanken om, at vi kun tog det, vi havde brug for, fra landet og intet mere. At efterlade ressourcer, de planter og dyr, vi ikke havde brug for, til vores medmennesker, for også at sikre deres overlevelse. Hvis der var nok at gå rundt, levede vi fredeligt, hvis der ikke var, kæmpede vi mod hinanden og fandt andre steder at bo.
Hvad er dette andet end et primitivt økonomisk system.
Den kolde krig var kapitalisme vs socialisme. Disse definerede grænserne for Vesteuropa. Det var ikke vilkårligt. Hvis du var kapitalist, og du gik for langt mod øst, blev du skudt på. Tegn rundt om omridset af dine støvler med en pind, hvor pinden gik rundt om din storetå (hvis du ikke allerede havde vendt dig om), det var den endelige østlige grænse for Vesteuropa. Og medmindre du var selvmorderisk, var det et "præcis og tilfredsstillende svar".
Og hvad har sind-krop dualisme med dette at gøre andet end det mod, det kræver at stå der og tegne et omrids rundt om din storetå med en pind, mens du bliver skudt på.
Og hvad satte Platon frem for alt andet? Bevarelsen af staten ved at prioritere vogterne eller eliterne. Dernæst var krigerne, til sidst var folkene, der gjorde arbejdet, deres mening betød ikke noget.
Det samme har vi i dag.
Platon talte faktisk for socialisme for eliterne eller vogterne. Fordi han vidste, at lighed blandt eliter bevarede staten. En splid i elitesektoren af befolkningen betød en ende for staten.
Det samme ser vi udvikle sig i dag.
Filosofi er ideologiens moder, begge er menneskelige konstruktioner. Filosofi er et forsøg på at besvare ubesvarelige spørgsmål. Hvem er vi? Hvorfor er vi her? Hvad er meningen med livet? Ideologier dannes, når mennesker bliver utålmodige efter et svar og finder på et. Hvis personen ved siden af dig ikke er enig i det, så gør op med en isme og skyd ham.
For at relatere enten en til antropologi eller humanisme, er den indbyrdes afhængighed mellem et menneske og et andet en krænkelse af mennesker. Præmissen for det spørgsmål, du stiller, er grundlæggende korrupt.
Mennesker i deres kerne vil gerne hjælpe andre mennesker i det omfang, det ikke påvirker deres evne til at pleje og brødføde deres egen familie.
Læremæssigt:
Socialisme er "The Charter of the Forest" i en moderne sammenhæng.
Kapitalismen skyder en bøffel på to tusind pund og skærer dens tunge ud.
Det ubesvarelige spørgsmål er, hvordan vi tilintetgør magt og grådighed uden vold.
Jeg kan ikke lide at læse Shakespeare, så jeg ved ikke, om han (eller det, eller en gruppe, eller hvad han nu var) fandt på en. Jeg frygter den del af den vestlige kanon.
Stjålne valg har MASSIVE konsekvenser. Ustraffet forræderi garanterer, at de massive konsekvenser VIL ske fuldt ud.
Det ser ud til, at de kombinerede kræfter i Vesten nu tilsyneladende er på en joyride, som næsten med sikkerhed vil resultere i enden på menneskeheden (sandsynligvis). Fra Vestens synspunkt har de et meget positivt, men farligt synspunkt, underbygget, men hvad præcist? Men lige meget. "Vi vil vinde." Virkelig? Går russerne virkelig i stykker? Nå, jeg ville ikke satse på det. Desuden, hvordan og hvorfor vil russerne sandsynligvis kaste håndklædet i ringen.
Desuden er den massive overvægt af den globale befolkning ikke til deres fordel. Kan man lide det eller ej, i dag har kapitalismen stort set udtømt sin progressive rolle og kan kun tilbyde mere end en barbarisk ned ad bakke. Dette udfordrer os til at tænke på en verden hinsides kapitalismen, og er derfor blevet tilbagevist af en hel historie med faktisk eksisterende kapitalisme.
Det burde vi forstå. De Forenede Nationer døde ikke en naturlig død: Det blev myrdet i 1990-91 af USA's beslutning med støtte fra dets triadallierede, hvilket afsluttede organisationens ansvar for styring af polycentrisme og bevarelse af fred. FN blev myrdet, da Washington besluttede at gennemføre sit projekt om at sprede hele Monroe-doktrinen til hele planeten.
Tak for artiklen. Der går ikke en dag, hvor jeg ikke beder til Gud om fiaskoen i mit lands dødsdømte og farlige projekt om at kontrollere verden og for fremkomsten af et ægte repræsentativt demokrati i vores egen syge og urolige nation. Der er mennesker, der virkelig kender hr. Putin fraværende de karikaturer, der er blevet påtvunget en afgrundsdyb uvidende og godtroende offentlighed, og jeg vil ikke dømme om hans sande karakter, men det fremgår tydeligt af journalen, at den russiske præsident er uendelig mere rationelle, betænksomme, forsigtige og tålmodige end de klovne, der styrer vores udenrigspolitik og forsvaretablissement. Gudskelov for det. Jeg er bekymret for, hvad der vil ske, når hr. Putin ikke længere er ved magten. Rusland og russerne vil altid have deres legitime sikkerhedsinteresser, og det er fuldstændig hensynsløshed, at tåber og sociopater som Lindsay Graham, John Bolton, Joe Biden og hele den grimme flok i DC har ignoreret det åbenlyse så længe. Hvor afgrundsdybt dumt var det at skubbe Rusland i armene på Indien, Kina og Nordkorea, når Rusland længe udtrykte ønske om at blive integreret i det europæiske økonomiske og sikkerhedsmæssige apparat? Det blæser bare ens sind.
For årtier siden skildrede historikeren Barbara Tuchmans bog The March of Folly, hvordan institutioner og nationer stædigt forfulgte en kurs, der var i modstrid med fornuften og deres egne interesser, hvilket resulterede i de værste resultater. Skulle Ms. Tuchman være til stede i dag, ville hun have mængder af materiale til endeløse efterfølgere i USA's handlinger. Hvis vi ikke som amerikanere vågner op af denne selvmordskurs og den ubarmhjertige propaganda, der understøtter den, har jeg ikke meget håb om vores frelse, som en nation eller en art.
Jeg kunne ikke være mere enig. Jeg er en professionel amerikansk historiker (emeritus professor i amerikansk historie, University of Iowa), og jeg kan ærligt sige, at vi i hele USA's historie aldrig har været så meget på randen af glemsel. INGEN KAN VINDE EN ATOMKRIG. JFK vidste det. Derfor talte han løbende med Khrusjtjov. Og de to dygtige statsmænd formåede at undgå atomkrig i Cubakrisen i 1962. Nu har vi folk i Biden-administrationen, såvel som i den modsatte part, der gambler med alt liv på Jorden. Da Reagan havde en chance for at forhandle med Gorbatjov, tog han den, og vi var i stand til at få INF-traktaten, som kraftigt begrænsede antallet af mellemdistancemissiler, som USA og Sovjetunionen kunne have. Men det var generationen af Anden Verdenskrig, modne mænd, der forstod behovet for at afværge krig og søge fred. Denne bande af Neocons i dag, som har inficeret begge parter i en generation, har os nu på randen af atomkrig. Biden eller Austen og Blinken skal mødes personligt med Putin og hans folk og søge en ende på det nuværende rod. Vi har ingen god forretning ved den russiske grænse. Den kendsgerning, at Ukraine har alle disse værdifulde naturressourcer, er ingen grund til, at Vesten tager dertil og forsøger nærmest at kolonisere landet. DETTE ER DEN RUSSISKE GRÆNSE, VI TALER OM. Jo mere USA og dets satraper tager dertil og prøver at få fat i, hvad de kan, mens de opsætter missiler der og i Polen rettet mod Rusland, jo mere uundgåelig bliver XNUMX. VERDENSKRIG. Denne politik er klart patologisk. Putin har advaret os om sine røde linjer mange gange. Han er dødseriøs. Han er ikke en slags klovn eller løgner. Og USA og dets NATO-partnere er nødt til at begynde at tage ham seriøst, ellers vil vi høste den hvirvelvindende atomkrig.
Tilføj til //Folly// David Halberstams //The Best and the Brightest// om, hvordan dem, hvis elitekvalifikationer og personlige følelse af overlegenhed frembragte krigen i Vietnam. Det, jeg kalder Ivy D'erne, er, ser det ud til, et B&B 2.0. De er sikre på, at de har ret, og sikre på, at de har kontrol. Da jeg lever i en post-Einstein-virkelighed præget af usikkerhed og relativitet, er jeg ikke sikker, men jeg vil vædde på, at de ikke har læst nogen af bøgerne.
Hvad angår deres holdning til Putin og Rusland, går IMHO den tankegang langt tilbage. For nylig læste jeg en artikel af Ray McGovern, hvor en kommentar rejste spørgsmålet om Operation Unthinkable. Dårligt nok, at det var tænkt på. Og det ser ud til, at WWII referencer var til "Rusland", ikke Sovjetunionen. Hmm.
Jeg har i årevis undret mig over, hvorfor Vesteuropa ikke gjorde noget for de østlige eurolande, der var undertrykt af det osmanniske imperium. Jeg havde en mistanke om, at det havde at gøre med at være østortodoks, men blev aldrig bekræftet. Så læste jeg en nykonservativ favorit, Samuel P. Huntingtons //Clash of Civilizations.// Grundlæggende er alle andre, der ikke er vestlige euro, og deres kolonistefterkommere blodtørstige, ukulturerede og tilbøjelige til aggression. Så den bedste strategi kan ofte være at slå først – selvfølgelig i selvforsvarets navn. Af relevans er, at Huntington eksplicit kategoriserer de østlige ortodokse kristne (det østlige og sydøstlige Europa plus nogle i Mellemøsten og Nordafrika) som blandt de andre. Det største ortodokse land er Rusland. Ligningen Rusland = Andet = dårligt har en lang historie.
Ungdommen i Tyskland og Europa er ifølge meningsmålinger overvældende uvillige til at bekæmpe Rusland. Stoltenberg og de andre NATO-sykofanter lever i en fantasiverden. NATO kan ikke engang levere nok artillerigranater til deres stedfortræderhær i Ukraine, men alligevel tror de, de er en trussel mod Rusland? Har nogen i USA eller NATO åbnet en historiebog FFS? Holland og andre, der sender et par gamle F-16'ere, er til grin, de er desperate og løber tør for muligheder. Nuklear "brinkmanship" er alt, hvad de har for at forsøge at intimidere Rusland, og det giver bagslag.
Jeg har sagt i årevis, at det ville være fantastisk at se seriøse, men sarkastiske reklametavler og annoncer i EU, der beder om "frivillige til at kæmpe på den russiske front 2.0"
Macron er ikke "høgeagtig", han er en patetisk, kujon, der ikke kunne kæmpe sig ud af en papirpose. (Sæt ham i modsætning til Charles de Gaulle)
Han vil gøre, som de angelsaksiske imperialister siger til ham, som en god vasal.
Altid gode kommentarer, Jonny! Historiebøger? Hvad er historie? Hvad er en bog? Vi lever i en verden styret ikke kun af psykopater, men af meget dumme, uuddannede psykopater.
Tak Susan,
De har en "uddannelse" i orden, men det er indoktrinering og konditionering i stedet for at indsamle viden. Jeg tror, vi lever i en Twilight Zone-simulering eller noget, tingene bliver hele tiden mærkeligere.
Lige præcis. Stoltenberg siger, at NATO har "500,000 soldater" i "høj beredskab?" Big deal. Hvad betyder det præcist i nutidens militære scenarier? Ikke noget. Halvdelen af disse tropper ville blive ødelagt, før de overhovedet kom ud af iscenesættelsesområderne. Spørg ukrainerne om det. NATO er en papirtiger, drevet af enfoldige og fjols som den tøs Stoltenberg. Macron er på vej ud, ligesom Biden de fleste andre NATO-lænestolskrigere. Jeg siger ikke, at tingene ikke er dårlige, eller at NATO ikke er farligt for verdensfreden. Men det er vigtigt ikke at lade sig rive med af NATO's bullshit og ballade.
Hvad hvis? Putin gør lige nok for at lokke NATO. i Europa.. SÅ indleder Rusland et massivt angreb i Alaska og Canada. Amerika vil pludselig tilbagekalde alle tropper og materiale fra Europa. NATO vil kollapse. Rusland til Alaska er 0 miles ad søvejen. Mindre med fly.
Når nuklear Armageddon kommer, vil det overraske alle. I den umiddelbare optakt kan vi endda se historier i medierne om, hvordan spændingerne er lettet. Men det eneste, der skal til, er én fejl, én fejlberegning, én fejlfortolkning af en begivenhed. Historien har vist, at spørgsmålet for sådanne misteps ikke er hvis, men hvornår? Og enhver, der mener, at forskellen mellem taktiske og strategiske atomvåben har nogen relevans eller overhovedet gør nogen forskel for denne diskussion, er helt ærligt et fjols.
Vi kan drage en masse konklusioner ud fra de oplysninger, der gives, men krig er en meget vildledende sag, og det kan være ekstremt svært at skelne sandheden i en tid, hvor verden er et meget anderledes sted, end de fleste antager. Som i sociale relationer er det ofte svært at sige, hvem der er dine venner, og hvem der er dine fjender.
I en alder af 70 har jeg ikke længere nogen problemer med at skelne, hvem der er venner, og hvem der ikke er (jeg holder ikke med "fjender"). Og det er ret simpelt at skelne sandheden, når du laver masser af lektier.
Det er rigtigt. Jeg er 67, og jeg ved, hvor jeg kan finde sandheden om disse sager, men helt ærligt, de fleste mennesker, jeg kender, hverken kender eller bekymrer sig.
Jeg er nødt til at grine af Lindays kommentar, vi er nødt til at fortsætte med at støtte Israel, som vi gjorde
under anden verdenskrig. Siden pseudostaten Israel ikke eksisterede før 1948 og var totalt astro-turf'et i
Mellemøsten af bankmandshandler den samme dæmoniske lighed, som Jesus piskede og smed ud af templet.
Vi må massivt tordnende sætte en stopper for intrigerne af disse menneskelige freaks af dødskulten.
Alle forrædere mod La Vida...værre end de mest ondskabsfulde, selvtjenende narkokarteller...man handler med "ulovlige" stoffer til de sårbare
andre handler på testosteron, oppustede magtkomplekser, psyko/socio-pati – psykologisk mere organiserede versioner af Trump. Alle levende tomrum, hvor det hellige alter for "det rigtige forhold" bor. De er dybt forskruede, beskadigede mennesker. Medlemmer af de vandrende døde.
Det gør mig ked af at se, hvor mange 'gamle prutter' der styrer vores verden...med det formål at køre den ned i afgrunden. Ingen overlevende!
Det eneste, jeg kunne tænke på, da folkemordet Joe sagde: "Jeg tager ingen steder hen", var, at hans herre klukkede og gned sine hænder sammen og sagde: "Du skal ikke regne med det, Joe."
Døden vil komme og kalde, snarere før end senere for folkemordet Joe. Det kan man altid regne med. Det samme gælder for Trump. Og en anden freak vil tage deres plads. Det kan du desværre også altid regne med.
#WarCriminals holder pep-stævner i DC, hele måneden.
Rusland skal skyde først. Det vestlige bygningsværk vil knuse. Fred vil følge.
Vi er så skøre!
Rusland-Gate hoax var designet til at fremkalde den offentlige reaktion, vi ser vedrørende Ukraine, Rusland og NATO's politik. Massemedier ejet af den samme herskende klasse, der begærer efter Ukraines og Ruslands naturressourcer, er ansvarlige for at skabe massepsykose. Prøv bare at tale med folk om det her. De tror, at du er en tom for at stille spørgsmålstegn ved den nuværende "bipartisan" politik. Enhver, der skriver et brev til redaktøren og forsøger at opdrage læserne, bliver hurtigt kaldt en russisk dupe. Caitlin Johnstones konsekvente budskab om at overvinde den officielle fortælling er 100 % korrekt.
"Det er vigtigt at forklare den amerikanske offentlighed, hvad NATO faktisk er. Hvorfor er NATO nu fast besluttet, fokuseret, så fokuseret på Kina, noget der ikke har noget med Nordatlanten at gøre. Hvorfor erklærede Joe Biden i marts og igen i denne måned, at Kenya var et vigtigt ikke-NATO-medlemsland; Kenya; dybest set gør dem til en defacto del af NATO-alliancen. Fordi NATO og transatlanticisme ikke handler om noget bestemt område, det handler om global kontrol. Og hvad skete der i Kenya i den sidste uge. I Kenya var der tæt på 30 dødsfald, 200 kvæstede, i byer over hele landet, da kenyanere protesterede, at IMF [Den Internationale Valutafond] pålagde besparelser, der blev udmålt over for offentligheden i form af skattestigninger. Regressive skatteforhøjelser fra det vestlige NATO støttede præsident William Ruto. Hvem annoncerede faktisk disse skatteforhøjelser i en tale, der blev lavet af AI. Over 90% af hans tale blev skrevet af AI. Og det er de samme kenyanske sikkerhedsstyrker, der er blevet sendt som en defacto amerikansk fuldmægtig for at knuse g7 i Haiti, banderne i Haiti. Og for at genoprette orden. Dem, der dræber kenyanere på gaden på vegne af IMF. NATO har gjort Columblia til en NATO-partnerstat. Jeg mener, NATO er blot en global imperialistisk alliance, der er dedikeret til at bevare krig. Ikke for at beskytte vestlige nationers sikkerhed. Og det er, det er bare absolut en joke, at de stadig forsøger at retsforfølge denne krig i Ukraine. Og NATO også, bør vi også nævne, NATO støtter Israel stærkt. NATO er stærkt investeret i det israelske militære efterretningskompleks. så NATO, som også ødelagde Libyen, kastede Nordafrika ud i ustabilitet, bragte ISIS til Libyen, bragte slaveriet tilbage til det afrikanske kontinent. NATO, som forsøgte og undlod at undertrykke oprøret i Afghanistan og dræbte hundredtusinder. NATO har intet at gøre med suveræniteten eller sikkerheden i den nordatlantiske region."
- Max Blumenthal
Hvem ved, hvor tiden bliver af? – The Grayzone live
Chris Wrights afsluttende afsnit begynder med retorisk forvirring, men fortsætter derefter straks med det åbenlyse svar på det. Man kunne mistænke dette for at være en skrivekunst til at nå mennesker, der selv gennem årtier har haft svært ved at forstå den situation, han allerede har beskrevet ganske godt. Men at sætte vores eneste håb i, at "den vestlige offentlighed vågner op" er ikke opmuntrende, især hvis den pågældende offentlighed er offentligheden lige her i USA, som har vist sig konsekvent immune over årtier over for at blive vækket, undtagen lejlighedsvis af en person som Bernie Sanders, der forstår hvordan han kan vinde over et stort antal mennesker, der er personligt berørt af de bredt almindelige emner, som han italesætter, og er mere forsigtig med emner (f.eks. krig), som etablissementet er alt for dygtige til at manipulere til at give ham et pass på.
Hvilket andet håb har vi? Måske de separate offentligheder i de andre NATO-lande, som USA manipulerer til aktivt samarbejde i form af deres lancering af angreb ved hjælp af donerede amerikanske våben og hjælp mod russisk aktivitet i Ukraine. Så længe vi omhyggeligt holder os fra aktivt at kæmpe mod Rusland, vil kun andre, som vi overbeviser om at gøre, være i fare for gengældelse, og deres borgere kan beslutte, at de er ligeglade med at være i den position.
Med hensyn til håbet om, at Putin vil afholde sig fra at bruge alle tilgængelige muligheder for at realisere Ruslands mål i håndteringen af Ukraine-fiaskoen, som USA konstruerede, fordi han allerede flere gange har erfaret, at USA (og dets vasaller) er fuldstændig upålidelige, når det kommer til aftaler. Putin er realist, og hvis det kommer til at balancere Ruslands permanente nederlag mod omkostningerne ved en atomkrig arrangeret af dets uforsonlige evige modstander, vil han sandsynligvis bære disse omkostninger mod dens katastrofale konsekvenser. Så det bedste, jeg kan håbe på, hvis det sker, er, at Ruslands militærteknologi kan ødelægge nok af USA's vildledte ledelse og våben til at begrænse skader både her og i resten af verden, og det bedste, jeg kan gøre individuelt for at forhindre, at dette sker er at kæmpe mod det amerikanske etablissement sammen med ligesindede.
Den skøre hund Lindsay Graham lod slippe, hvad det hele handler om, det er det samme som enhver krig, der nogensinde har været: ressourcer.
Når du ser kabalen kontrollere folk som Biden, Blinken og næsten alle vestlige ledere, giver det alt sammen mening - de utallige rigdomme i Ukraines land er værd at gå til atomudslettelse for, især når disse skænderier afventer dagenes anden komme og ende …
Jeg så Threads igen for ikke så længe siden, det er stadig lige så kraftfuldt og et smertefuldt ur, som det var tilbage i 1984.
Det er på tide, at dette bliver genudgivet og tvunget alle til at se.
hxxps://archive.org/details/threads_201712
Den nederste linje er, at den amerikanske regering ved, at den amerikanske regering er den eneste enhed, der er moralsk syg nok til at bruge atomvåben først.
Det føles bare håbløst, når alle omkring mig glædeligt bliver distraheret af forbrugerkapitalismens pynt med hænderne for ørerne og øjnene tærende, tærende, forbrugende. . . De vil ikke vide det.
"Det føles bare håbløst..."
Håbløst (og hjælpeløst) er det, der kommer af at tillade et land at blive kontrolleret af virksomheder, som har profit, ikke menneskehedens og planetens bedste, som deres primære bekymring.
Mine følelser præcis. Og Hegesias, jeg kunne ikke være mere enig med dig. USA gjorde en gang, det er sygt nok til at gøre det igen. Disse to svar er åbenlyst forbundet med den sygdom, som er Amerika i disse dage. Lindsay Graham og alle de andre psykoser, der er villige til at ofre hele menneskeheden, kan tilsyneladende ikke komme igennem det, der er så grimt indeni dem, at de vil tage den risiko, at de ikke ejer verden, den tilhører ikke kun dem, men det ser ud til, at ingen vil, hvis de ikke kan få det. Jeg har aldrig set noget så psykisk sygt undtagen i mands/kvindelige forhold, hvor manden dræber den kvinde, han ikke ønsker, at nogen anden skal have.
Forbrugerismen fortærer os. VI er materielt rige, men åndeligt fattige.
Gode kommentarer alle sammen. Den bevidste uvidenhed er det, der vil gøre os om. Vi er alle uvidende, men når vi er bevidst uvidende, fordi det tjener os et øjeblik, er vi skål.