I modsætning til den amerikanske regerings påstande, WikiLeaks' afsløringer reddede faktisk liv - og drev krav om ansvarlighed fra Washington, skriver Marjorie Cohn.
Julian Assange ved Stop the War Coalition-mødet på Trafalgar Square, London, 8. oktober 2011. (Haydn, Flickr, CC BY-NC-SA 2.0)
Aefter en 14-årig kamp, herunder fem år tilbragt i Belmarsh, et fængsel med maksimal sikkerhed i London, WikiLeaks udgiver Julian Assange er endelig fri. Under vilkårene for en klageaftale med det amerikanske justitsministerium erklærede Assange sig skyldig i en enkelt anklage om sammensværgelse med henblik på at få dokumenter, skrifter og noter forbundet med det nationale forsvar i henhold til spionageloven.
Assange stod til 175 års fængsel for 18 anklager i anklagen indgivet af Trump-administrationen og forfulgt af Biden-administrationen.
Justitsministeriet accepterede anbringendet lidt over en måned efter, at High Court of England og Wales dømte at Assange ville få lov at anke en udleveringskendelse. Højesteret fandt, at den amerikanske regering ikke gav tilfredsstillende forsikringer om, at Assange kunne stole på et forsvar af First Amendment, hvis den blev udleveret og retsforfulgt i USA
Justitsministeriet nu bange det ville tabe sagen, forsøgte at indgå en aftale med Assange.
Anmodningsaftalen kræver, at Assange, inden han indgav sit anbringende, skal have gjort alt, hvad han kunne for enten at returnere eller tilintetgøre "enhver sådan upubliceret information i hans besiddelse, varetægt eller kontrol, eller WikiLeaks eller enhver affiliate af WikiLeaks."
Som fastsat i anbringendeaftalen, dømte Ramona Manglona, amerikansk overdommer ved District Court for Northern Mariana Islands, Assange til 62 måneder med kredit for den tid, han afsonede i Belmarsh-fængslet. De amerikanske retningslinjer for strafudmåling siger, at intervallet for denne "forseelse" er 41-51 måneder, så Assange afsonede 11-21 måneder længere, end denne type sager typisk ville opnå.
Assange blev retsforfulgt pga WikiLeaks afsløret amerikanske krigsforbrydelser i Irak, Afghanistan og Guantánamo Bay. I 201[0] udleverede den amerikanske hærs efterretningsanalytiker Chelsea Manning, som havde en "TOP SECRET" amerikansk sikkerhedsgodkendelse. WikiLeaks med 700,000 dokumenter og rapporter, hvoraf mange blev klassificeret som "HEMMELIGT".
Disse dokumenter omfattede "Iraq War Logs", 400,000 feltrapporter, der dokumenterer 15,000 urapporterede dødsfald blandt irakiske civile, såvel som systematisk voldtægt, tortur og mord, efter at amerikanske styrker overførte fanger til en berygtet irakisk torturgruppe.
De indeholdt også "Afghan War Diary", der omfattede 90,000 rapporter, der dokumenterede flere civile tab af koalitionsstyrker, end det amerikanske militær havde rapporteret. Og de inkluderede "Guantánamo-filerne" - 779 hemmelige rapporter, der indeholdt beviser for, at 150 uskyldige mennesker havde været tilbageholdt i Guantánamo-bugten i årevis.
Rapporterne forklarer, hvordan de næsten 800 mænd og drenge der var blevet tortureret og misbrugt, hvilket var i strid med Genève-konventionerne og konventionen mod tortur og anden grusom, umenneskelig eller nedværdigende behandling eller straf.
Bemanding sørgede også for WikiLeaks med den berygtede "Collateral Murder"-video fra 2007, som skildrer en US Army Apache-angrebshelikopterbesætning, der målretter og dræber 12 ubevæbnede civile i Bagdad, herunder to Reuters-journalister, samt en mand, der kom for at redde de sårede.
To børn blev såret ved angrebet. En kampvogn fra den amerikanske hær kørte hen over en af ligene og delte den i to. I en samtale efter angrebet, sagde en pilot, "Se på de døde bastards," og den anden svarede: "Dejligt." Videoen afslører beviser for tre overtrædelser af Genève-konventionerne og US Army Field Manual.
WikiLeaks leverede materiale til nyhedsmedier rundt om i verden for at rapportere om USA-ledede grusomheder. At informere offentligheden om ulovligheden af George W. Bushs "krig mod terror" resulterede i opfordringer til ansvarlighed.
"10 år senere er War Logs den eneste kilde til information om mange tusinde voldelige civile dødsfald i Irak mellem 2004 og 2009," skrev John Sloboda, medstifter af Iraq Body Count (IBC), i sit indsendte vidneudsagn for Assange's. udleveringshøring i oktober 2020. IBC er en uafhængig NGO, der har udført den eneste omfattende overvågning af troværdigt rapporterede ofre i Irak siden Bushs invasion i 2003.
"WikiLeaks-kabler har bidraget til domstolsafgørelser om, at amerikanske droneangreb er strafbare handlinger, og at der bør indledes straffesager mod højtstående amerikanske embedsmænd, der er involveret i sådanne angreb," skrev Clive Stafford Smith, medstifter af Reprieve og advokat for syv Guantánamo-fanger. hans afgivne vidneudsagn.
[Se Konsortium nyheder' serie: Åbenbaringerne af WikiLeaks]
"De tog en helt [Assange] og gjorde ham til en kriminel," Vahid Razavi, grundlægger af Ethics in Tech, fortalt Fælles Dreams. “I mellemtiden er alle krigsforbrydere i filerne afsløret af WikiLeaks via Chelsea Manning er fri og har aldrig stået over for nogen straf eller endda deres dag i retten."
Irak-krigsloggene
Den amerikanske hærs kampvogne i Tal Afar, Irak, den 3. februar 2005. (DoD, Aaron Allmon, Wikimedia Commons, Public domain)
Iraq War Logs indeholdt omfattende beviser for amerikanske krigsforbrydelser. Adskillige rapporter om misbrug af tilbageholdte blev understøttet af medicinske beviser. Fanger fik bind for øjnene, lænket og hængt ved deres ankler eller håndled. De blev udsat for slag, pisk, spark, elektrisk stød, elektriske øvelser og afskæring af fingre eller brænding med syre. Seks rapporter dokumenterer de tilsyneladende dødsfald blandt fanger.
Hemmelige feltrapporter fra den amerikanske hær afslørede, at amerikanske myndigheder nægtede at efterforske hundredvis af rapporter om mord, tortur, voldtægt og overgreb fra irakiske soldater og politi. Koalitionen havde en formel politik med at ignorere disse påstande og markere dem "ingen undersøgelse er nødvendig".
Selvom amerikanske og britiske embedsmænd fastholdt, at der ikke eksisterede nogen officielle optegnelser over civile ofre, dokumenterer loggene 66,081 ikke-kombattante dødsfald ud af 109,000 dødsfald fra 2004-2009.
Loggen beskriver videooptagelser af irakiske hærofficerer, der henretter en fange i Tal Afar. Det siger, "Optagelserne viser ca 12 soldater fra den irakiske hær [IA]. Ti IA-soldater talte med hinanden, mens to soldater holdt den tilbageholdte. Den tilbageholdte havde sine hænder bundet ... Optagelserne viser IA-soldaterne, der flytter den tilbageholdte ud på gaden, skubber ham til jorden, slår ham og skyder ham."
Den afghanske krigsdagbog
Afghanske kommandosoldater under et natteangreb, december 2007. (Marie Schult, Public domain, Wikimedia Commons)
Den afghanske krigsdagbog afslørede også beviser for amerikanske krigsforbrydelser fra 2004-2009. Rapporterne beskriver hvordan en hemmelig "sort" enhed sammensat af specialoperationsstyrker jagtede anklagede Taleban-ledere for "dræb eller fange" uden rettergang. Hemmelige kommandoenheder - klassificerede grupper af flåde- og hærspecialfolk - brugte en "fange-/dræbliste", som resulterede i drab på civile, hvilket gjorde det afghanske folk vrede.
Desuden udvidede CIA paramilitære operationer i Afghanistan, udførte bagholdsangreb, beordrede luftangreb og udførte natteangreb. CIA finansierede det afghanske spionagentur og drev det som et datterselskab.
Et møde i 2007 mellem embedsmænd i afghanske distrikter og amerikanske civile embedsmænd blev dokumenteret i rapporterne. Afghanske embedsmænd er citeret for at sige: "Afghanske folk bliver ved med at miste [sic] deres tillid til regeringen på grund af det store antal korrupte regeringsembedsmænd. Afghanernes generelle opfattelse er, at den nuværende regering er værst [sic] end Taleban."
Logfilerne registrerede talrige civile ofre fra luftangreb, skyderier på vejen, i landsbyer og ved kontrolposter; mange blev fanget i korsilden. Ofrene var ikke selvmordsbombere eller oprørere. Flere dødsfald blev ikke rapporteret til offentligheden.
Guantánamo-filerne
Jan, 11, 2012: Demonstranter uden for Det Hvide Hus under en 96-timers cellevagt, der skulle slutte, da Guantanamo Bay-fængslet nåede sit 10. år. (Justin Norman, Flickr, CC BY-NC-SA 2.0)
Det siger Guantánamo-filerne kun 220 af 780 personer, der er holdt i fangelejren siden 2002, blev klassificeret som "farlige internationale terrorister". Af resten af de tilbageholdte blev 380 klassificeret som lavtstående fodsoldater, og 150 blev betragtet som uskyldige afghanske eller pakistanske civile eller landmænd.
Mange fanger blev tilbageholdt i Guantánamo i årevis baseret på sølle beviser eller tilståelser udvundet ved tortur og misbrug. Blandt de tilbageholdte var for eksempel en 89-årig afghansk landsbyboer med senil demens og en 14-årig dreng, der var uskyldigt offer for en kidnapning.
Filerne dokument et system, der i højere grad sigter mod at udvinde intelligens end at tilbageholde farlige terrorister. En mand blev overført til Guantánamo, fordi han var en mulla med særlig viden om Taleban. En taxachauffør blev sendt til fangelejren, fordi han havde generel viden om visse områder i Afghanistan. An Al Jazeera journalist blev holdt i Guantánamo i seks år for at blive afhørt om nyhedsnetværket.
Næsten 100 fanger blev klassificeret med depressive eller psykotiske lidelser. Flere sluttede sig til sultestrejker at protestere mod deres ubestemte tilbageholdelse eller selvmordsforsøg, afslørede filerne.
Ingen skadet af WikiLeaks'Åbenbaringer
5. april 2010: Assange henvender sig til National Press Club vedr WikiLeaks "Collateral Damage"-video fra Bagdad, der viser amerikanske luftangreb, der dræbte civile den 12. juli 2007. (Jennifer 8. Lee, Flickr, CC BY 2.0)
Selvom den amerikanske regering påstod det WikiLeaks' offentliggørelse af oplysninger havde forårsaget "stor skade", de "indrømmede, at der ikke var en eneste person hvor som helst, de kunne producere, som blev skadet af disse publikationer,” sagde Assanges advokat Barry Pollack på et pressemøde den 26. juni i Australien.
Anmodningsaftalen siger: "Nogle af disse rå klassificerede dokumenter blev offentliggjort uden at fjerne eller redigere alle de personligt identificerbare oplysninger vedrørende visse personer, som delte følsomme oplysninger om deres egne regeringer og aktiviteter i deres lande med den amerikanske regering i fortrolighed."
Den amerikanske regering hævder, at Assange truede amerikanske informanter, som blev nævnt i de offentliggjorte dokumenter. Men John Goetz, en efterforskningsreporter, der arbejdede for Tysklands Der Spiegel, vidnede ved udleveringshøringen i 2020, at Assange gik meget langt for at sikre, at navnene på informanter i Irak og Afghanistan blev redigeret.
Goetz sagde det WikiLeaks gennemgik en "meget streng redigeringsproces", og Assange mindede gentagne gange sine mediepartnere om at bruge kryptering. Faktisk, sagde Goetz, forsøgte Assange at stoppe Der freitag fra udgivelse af materiale, der kan resultere i frigivelse af uredigerede oplysninger.
I øvrigt, WikiLeaks' afsløringer reddede faktisk liv. Efter WikiLeaks offentliggjorde beviser for irakiske torturcentre etableret af USA, afviste den irakiske regering daværende præsident Barack Obamas anmodning om at give immunitet til amerikanske soldater, der begik kriminelle og civile lovovertrædelser der. Som et resultat var Obama nødt til at trække amerikanske tropper tilbage fra Irak.
Obama tog æren for at stoppe USA's militære involvering i Irak. Men han havde i månedsvis forsøgt at forlænge den ud over fristen den 31. december 2011, som hans forgænger forhandlede med den irakiske regering. Forhandlingerne brød sammen, da Irak nægtede at give amerikanske tropper kriminel og civil immunitet.
Hvad Assange's Plea Bargain betyder for ytringsfrihed
Inden hun accepterede Assanges skyldige indsigelse, spurgte dommer Manglona ham, hvad han gjorde for at overtræde loven. “Arbejder som journalist, jeg opfordrede min kilde til at give oplysninger, som siges at være hemmeligholdt, sagde Assange. "Jeg troede, at det første ændringsforslag beskyttede den aktivitet, men jeg accepterer, at det var en overtrædelse af spionageloven." Assange tilføjede derefter: "Den første ændring var i modstrid med spionageloven, men jeg accepterer, at det ville være svært at vinde en sådan sag givet alle disse omstændigheder."
Selvom Assange vil gå fri, vækker hans klageaftale bekymring for fortalere for First Amendment i USA
"Det har USA nu, for første gang i spionagelovens mere end 100-årige historie, opnåede en dom i spionageloven for grundlæggende journalistiske handlinger,” fortalte David Greene, leder af borgerlige frihedsrettigheder hos Electronic Frontier Foundation, The New York Times. "Disse anklager burde aldrig være blevet rejst."
Charlie Savage, som har dækket Assange-sagen omfattende i årevis, advarede om, at Assanges bøn sætter en "ny præcedens", der "vil sende en truende besked til nationale sikkerhedsjournalister, som kan være chokerede over, hvor aggressivt de udfører deres arbejde, fordi de vil se en større risiko for retsforfølgelse."
Men, bemærkede Savage, da Assange erklærede sig skyldig og ikke anlagde en forfatningsmæssig udfordring af spionageloven, hvilket eliminerede risikoen for, at den amerikanske højesteret i sidste ende ville sanktionere en snæver fortolkning af pressefriheden i First Amendment.
"WikiLeaks offentliggjorde banebrydende historier om korruption fra regeringen og krænkelser af menneskerettighederne, og holdt de magtfulde ansvarlige for deres handlinger," WikiLeaks sagde i en erklæring offentliggørelse af klageaftalen. ”Som chefredaktør betalte Julian hårdt for disse principper og for folkets ret til at vide det. Da han vender tilbage til Australien, takker vi alle, der stod ved os, kæmpede for os og forblev fuldstændig engageret i kampen for hans frihed."
Det er der ingen tvivl om, men for vedvarende aktivisme af mennesker rundt om i verden og arbejdet i hans fremragende juridiske team, ville Julian Assange stadig sygne bag tremmer for at afsløre beviser for amerikanske krigsforbrydelser.
Marjorie Cohn er professor emerita ved Thomas Jefferson School of Law, dekan for People's Academy of International Law og tidligere præsident for National Lawyers Guild. Hun sidder i de nationale rådgivende bestyrelser for Assange Defense og Veterans For Peace. Hun er medlem af bureauet for International Association of Democratic Lawyers og er USA's repræsentant til det kontinentale rådgivende råd for Association of American Jurists. Hendes bøger er bl.a Droner og målrettet drab: Juridiske, moralske og geopolitiske spørgsmål.
Denne artikel er fra Truthout og genoptrykt med tilladelse.
De udtrykte synspunkter er udelukkende forfatterens og afspejler måske ikke dem fra Konsortium nyheder.
Bekymringer om, at "disse anklager aldrig skulle være blevet rejst" og ingen anfægtelse af spionageloven med dens behov for kvalifikationer.
Han var ikke i stand til at kvalificere eller benægte det sprog i anbringendeforhandlingen, hvilket indikerer, at han ikke havde deltaget i "uskyldig" aktivitet, og han underskrev også et løfte om ikke at "deltage sig i adfærd, der er uforenelig med en sådan accept af ansvar" - dvs. , hans skyldige indsigelse.
Disse to forhold indikerer, hvorfor det ikke kunne, og ikke kan, være Julian, der udfordrer The Spionage Act.
Hvordan og af hvem kan det så udfordres?
Er dette anderledes end det, der skete med My Lai-terroriseringen af det S-vietnamesiske folk? Fra præsidenten og ned vidste generalerne, hvad en lille gruppe soldater lavede.
Det ser ud til, at de politiske bureaukrater stadig gør det samme igen, men et andet sted.
Vi er med rette forfærdede over, hvad nazisterne gjorde, men lige nu tror jeg ikke, vi er bedre.
Chris Hedges er i mit øre og læser dette.
Det, der laves i udlandet, vil blive gjort herhjemme.
"Der er kun én frihed, at sætte sig selv i rette med døden. Derefter er alt muligt.”
- Albert Camus
Jeg har citeret det før, men på den nuværende kurs, dette land har sat, bliver vi alle nødt til at gennemgå den lille øvelse. Medmindre vi bukker under for massedannelsespsykose. Vær selvbevidst nok til ikke at deltage i det onde, der foregår omkring dig i statens navn.
Du ønsker ikke at skulle dukke op på den første destination efter at have forladt denne dødelige spole, og forklare medvirken til folkedrab, uforfalsket grådighed og hvad der ellers er til din valgte guddom.
Hvad mener du med "første destination"? Der ER ingen destination. Døden er enden. Over. Væk. Dette er det 21. århundrede!
Havde en ud af kroppen oplevelse, da jeg var ung. De er godt nok dokumenteret. Selv nogle klinikere vil bevidne, at en patient, der var klinisk død, beskriver rummet, handlingerne fra folk i det og så videre. Min var under en natterror, ædru som en kirkemus. Jeg havde efterladt min krop som en, der løb fra en brand. Endte i det nordvestlige hjørne af loftet på mit værelse og kiggede ned på min krop, mundglad, skrigende, men ingen larm. Jeg siger "min" krop, men dengang var den ikke "min". Jeg var mig, og jeg var oppe på loftet. Jeg var ikke Michael længere, det var helt sikkert, at historien var væk. Hvad jeg så gjorde, fordi jeg vidste, at jeg kunne, var at smutte gennem døren. En meget mærkelig oplevelse, jeg kunne se og mærke træfiberen, da jeg passerede igennem og udenfor. Jeg lavede en lille knitrende lyd, mens jeg gjorde. Det var oppe i bjergene, månen var oppe, og en lav vind viftede med de velkendte fyrretræer og lavede den lyd, jeg altid har elsket. Jeg kiggede op på stjernerne og var så sikker, som jeg kunne være, at jeg kunne vælge hvilken som helst, jeg ville, og være der så hurtigt, som jeg troede. Men jeg vidste ikke, hvor jeg skulle tage hen, og jeg var bange for, at hvis jeg gik, ville jeg ikke kunne finde tilbage. Jeg blev bange for den udsigt, og at jeg måske ville møde noget i min tilstand, jeg ikke ville vide, hvad jeg skulle forholde mig til, så jeg gik tilbage gennem døren, gik tilbage over min krop, tøvede et sekund og satte mig tilbage til det. Lavede min forbindelse til denne jord gennem den krop igen. Pulsløbende og trådet af mangel på ilt. Det var over 40 år siden, men jeg husker hver eneste detalje.
Der er noget efter dette liv. Og du kan tage hen, hvor du vil. Jeg har tænkt meget over det gennem årene. Jeg har lige sagt til mig selv, hvornår det er rigtigt og rigtigt at tage afsted, vil noget eller nogen fortælle dig, hvor du skal tage hen. Og du vil ikke være bange for at finde tilbage.
Det er derfor, jeg sagde "valgt guddom", og det er derfor, jeg sagde "første destination".
"Der er kun én frihed, at sætte sig selv i rette med døden. Derefter er alt muligt.”
- Albert Camus
Tilsyneladende, fra dette øjeblik, i dit personlige trossystem, er dette liv på planeten Jorden kun en generalprøve, på trods af at Chris Hedges taler visdom ind i dit øre!
Jeg er enig med Carolyn L Zaremba, indtil videre har du åbenbart IKKE sat dig selv ret i døden.
Tak, Consortium News og alle involverede for det opklarende interview og Marjorie Cohn for at minde alle, der læste CN, om, hvad Julian Assange rapporterede, og hvorfor den amerikanske regering ville have ham til tavshed. Jeg er stolt af at støtte fremragende journalistik!