Vijay Prashad: No Such Thing as a Small Nuclear War

NATO-eskaleringen af ​​Rusland-Ukraine-krigen samt den voksende konflikt omkring Kina er farligere end Cubakrisen.

By Vijay Prashad
Tricontinental: Institut for Social Forskning

Ther var en tid, hvor opfordringer til et atomfrit Europa ringede over hele kontinentet. Det begyndte med Stockholm-appellen fra 1950, som åbnede med de kraftfulde ord "Vi kræver, at atomvåben forbydes som instrumenter til intimidering og massemord på folk" og derefter uddybet med appellen om europæisk atomnedrustning fra 1980, som udløste den gysende advarsel "Vi går ind i det farligste årti i menneskehedens historie." 

Omtrent 274 millioner mennesker underskrev Stockholm-appellen, inklusive - som det ofte er rapporteret — hele den voksne befolkning i Sovjetunionen. Alligevel føles det siden den europæiske appel i 1980, som om hvert årti har været mere og mere farligt end det foregående.

"Det er stadig 90 sekunder til midnat," redaktionen på Bulletin of the Atomic Scientists (holderne af Doomsday Clock) skrev i januar. Midnat er Armageddon.

I 1949 stod uret på tre minutter til midnat, og i 1980 havde det trukket sig lidt tilbage fra afgrunden, tilbage til syv minutter til midnat.

I 2023 havde urets viser bevæget sig helt op til 90 sekunder til midnat, hvor den forbliver, det tætteste vi nogensinde har været på fuldskala udslettelse.

Denne prekære situation truer med at nå et vendepunkt i Europa i dag. For at forstå de farlige muligheder, der kunne udløses af de intensiverede provokationer omkring Ukraine, samarbejdede vi med Ingen kold krig at producere briefing nr. 14, "NATO's handlinger i Ukraine er mere farlige end Cubakrisen." Læs venligst denne tekst omhyggeligt og spred den så bredt som muligt.

I de sidste to år har Europas største krig siden 1945 raset i Ukraine. Grundårsagen til denne krig er det USA-drevne forsøg på at udvide den nordatlantiske traktatorganisation (NATO) til Ukraine.

Dette overtræder Promises Vesten gjorde til Sovjetunionen under afslutningen af ​​Den Kolde Krig, såsom at NATO ville bevæge sig "ikke en tomme østpå", som USA's udenrigsminister James Baker forsikrede den sovjetiske præsident Mikhail Gorbatjov i 1990. 

I løbet af det seneste årti har det globale nord gentagne gange afvist russiske anmodninger om sikkerhedsgarantier. Det var denne tilsidesættelse af russiske bekymringer, der førte til konfliktens udbrud i 2014 og krigen i 2022.

I dag er et atombevæbnet NATO og et atombevæbnet Rusland i direkte konflikt i Ukraine. I stedet for at tage skridt til at bringe denne krig til ophør, har NATO i de seneste måneder fremsat adskillige nye meddelelser, der truer med at eskalere situationen til en endnu mere alvorlig konflikt med potentiale til at sprede sig ud over Ukraines grænser.

Det er ingen overdrivelse at sige, at denne konflikt har skabt den største trussel mod verdensfreden siden Cubakrisen i 1962.

Denne ekstremt farlige eskalering bekræfter rigtigheden af ​​flertallet af amerikanske eksperter i Rusland og Østeuropa, som længe har advaret mod udvidelsen af ​​NATO til Østeuropa. 

I 1997, George Kennan, hovedarkitekten bag amerikansk politik i den kolde krig, sagde at denne strategi er "den mest skæbnesvangre fejl i amerikansk politik i hele æraen efter den kolde krig." Ukraine-krigen og farerne for yderligere eskalering bekræfter fuldt ud alvoren af ​​hans advarsel.

NATO-eskalerende konflikt i Ukraine

Den mest farlige seneste udvikling i denne konflikt er beslutningerne fra OS. og Storbritannien maj for at give Ukraine tilladelse til at bruge våben leveret af de to lande til at udføre militære angreb inde i Rusland. 

Ukraines regering brugte straks dette på den mest provokerende måde ved angriber Ruslands tidlige varslingssystem for ballistiske missiler. Dette varslingssystem spiller ingen rolle i Ukraine-krigen, men er en central del af Ruslands forsvarssystem mod strategiske atomangreb.

Hertil kommer den britiske regering tilført Ukraine med Storm Shadow-missiler, der har en rækkevidde på over 250 km (155 miles) og kan ramme mål ikke kun på slagmarken, men langt inde i Rusland. Brugen af ​​NATO-våben til at angribe Rusland risikerer et tilsvarende russisk modsvar, der truer med at sprede krigen ud over Ukraine.

Herefter fulgte NATO's generalsekretær Jens Stoltenbergs juni meddelelse at et NATO-hovedkvarter for operationer i Ukraine-krigen var blevet oprettet på den amerikanske militærbase i Wiesbaden, Tyskland, med 700 første ansatte. 

Den 7. juni franske præsident Emmanuel Macron sagde at hans regering arbejdede på at "færdiggøre en koalition" af NATO-lande, der var villige til at sende tropper til Ukraine for at "træne" ukrainske styrker. Dette ville placere NATO-styrker direkte i krigen. Som Vietnamkrigen og andre konflikter har vist, organiserer og dirigerer sådanne "trænere" kampe og bliver således mål for angreb.

Farligere end Cubakrisen

Cubakrisen var resultatet af en eventyrlig fejlberegning fra sovjetisk ledelse om, at USA ville tolerere tilstedeværelsen af ​​sovjetiske atommissiler kun 144 km fra den nærmeste amerikanske kyst og omkring 1,800 km fra Washington. 

En sådan indsættelse ville have gjort det umuligt for USA at forsvare sig mod et atomangreb og ville have "udjævnet spillereglerne", eftersom USA allerede havde sådanne kapaciteter i forhold til Sovjetunionen. 

USA gjorde det forudsigeligt klart, at dette ikke ville blive tolereret, og at det ville forhindre det på alle nødvendige måder, herunder atomkrig. Med Doomsday Clock 12 minutter til midnat indså den sovjetiske ledelse sin fejlberegning og trak efter et par dages intens krise missilerne tilbage.

Dette blev efterfulgt af en lempelse af de amerikansk-sovjetiske spændinger, hvilket førte til den første traktat om forbud mod atomprøvesprængninger (1963).

Ingen kugler fløj mellem USA og USSR i 1962. Cubakrisen var en ekstremt farlig kortsigtet hændelse, der kunne have antændt storstilet krig - inklusive atomkrig. 

Men i modsætning til Ukraine-krigen udsprang den ikke af en allerede eksisterende og intensiverende krigsdynamik fra hverken USA eller USSR. Selv om situationen var ekstremt farlig, kunne og blev situationen også hurtigt løst.

Situationen i Ukraine, såvel som den voksende konflikt omkring Kina, er mere strukturelt farlige. Direkte konfrontation finder sted mellem NATO og Rusland, hvor USA netop har godkendt direkte militære angreb (tænk, hvis cubanske styrker bevæbnet og trænet af Sovjetunionen under krisen i 1962 havde udført større militærangreb i Florida). 

I mellemtiden er USA direkte hæve militære spændinger med Kina omkring Taiwan og Det Sydkinesiske Hav, samt på den koreanske halvø. Den amerikanske regering forstår, at den ikke kan modstå en udhuling af sin position som global forrang og mener med rette, at den kan miste sin økonomiske dominans til Kina.

Derfor flytter den i stigende grad spørgsmål ud på det militære terræn, hvor den stadig bevarer en fordel. 

USA's holdning til Gaza er væsentligt bestemt af dets forståelse af, at det ikke har råd til et slag mod sin militære overherredømme, legemliggjort i det regime, som det kontrollerer i Israel.

USA og dets NATO-partnere er ansvarlige for 74.3 procent af de globale militærudgifter. Inden for rammerne af USA's stigende stræben efter krig og brug af militære midler er situationen i Ukraine og potentielt omkring Kina i virkeligheden lige så farlig og potentielt farligere end Cubakrisen.

Krigende parter kan forhandle

Få timer efter, at russiske tropper kom ind i Ukraine, begyndte begge sider at tale om en nedgang i spændingerne. Disse forhandlinger udviklede sig i Hviderusland og Tyrkiet, før de blev forkastet af NATO's forsikringer til Ukraine om endeløs og bundløs støtte til "svække"Rusland.

Hvis disse tidlige forhandlinger havde udviklet sig, ville tusindvis af liv være blevet sparet. Alle sådanne krige ender i forhandlinger, hvorfor jo hurtigere de kunne have fundet sted, jo bedre. Dette er et synspunkt, som nu åbent anerkendes af ukrainere. Vadym Skibitsky, vicechef for Ukraines militære efterretningstjeneste, fortalt The Economist, at forhandlinger er i horisonten.

I lang tid nu har frontlinjen mellem Rusland og Ukraine ikke flyttet sig dramatisk. I februar, den kinesiske regering frigivet et 12-punkts sæt principper til at lede en fredsproces. Disse punkter - herunder "at opgive den kolde krigs mentalitet" - burde have været alvorligt overvejet af de krigsførende sider. Men NATO-staterne ignorerede dem simpelthen.

Flere måneder senere blev der afholdt en Ukraine-drevet konference i Schweiz fra 15.-16. juni, som Rusland ikke var inviteret til, og som endte med en kommuniké der lånte mange af de kinesiske forslag om nuklear sikkerhed, fødevaresikkerhed og fangeudveksling.

Mens en række stater - fra Albanien til Uruguay - underskrev dokumentet, nægtede andre lande, der deltog i mødet, at underskrive af en række årsager, herunder deres fornemmelse af, at teksten ikke tog Ruslands sikkerhedsproblemer alvorligt. 

Blandt de lande, der gjorde ikke tegn er Armenien, Bahrain, Brasilien, Indien, Indonesien, Jordan, Libyen, Mauritius, Mexico, Saudi-Arabien, Sydafrika, Thailand og De Forenede Arabiske Emirater. 

Få dage før konferencen i Schweiz, Ruslands præsident Vladimir Putin erklærede hans betingelser for fred, som omfatter en garanti for, at Ukraine ikke bliver medlem af NATO. Dette synspunkt deles af de lande i det globale syd, som ikke tilsluttede sig Schweiz-erklæringen.

Det er både Rusland og Ukraine villige til forhandle. Hvorfor skal NATO-staterne have lov til at forlænge en krig, der truer verdensfreden? Det kommende NATO-topmøde i Washington den 9.-11. juli skal høre, højt og tydeligt, at verden ikke ønsker sin farlige krig eller dekadente militarisme. Verdens folk ønsker at bygge broer, ikke sprænge dem i luften.

Briefing nr. 14, en klar vurdering af aktuelle farer omkring eskaleringen i og omkring Ukraine, understreger behovet, som Abdullah El Harif fra Workers' Democratic Way-partiet i Marokko og jeg skrev i "Bouficha appel mod forberedelserne til krig” i 2020, for verdens befolkninger at:

• Stå imod den amerikanske imperialismes krigsmagt, som søger at påtvinge farlige krige på en allerede skrøbelig planet.

• Stå imod verdens mætning med våben af ​​enhver art, som opildner konflikter og ofte driver politiske processer mod endeløse krige.

• Stå imod brugen af ​​militær magt til at forhindre den sociale udvikling af verdens folk.

• Forsvar landes ret til at opbygge deres suverænitet og værdighed.

Følsomme mennesker rundt om i verden må gøre deres stemmer hørt på gaderne og i magtens korridorer for at afslutte denne farlige krig, og faktisk sætte os på en vej ud over kapitalismens verden af ​​uendelige krige.

Vijay Prashad er en indisk historiker, redaktør og journalist. Han er skribent og chefkorrespondent hos Globetrotter. Han er redaktør af LeftWord bøger og direktøren for Tricontinental: Institut for Social Forskning. Han er en senior ikke-hjemmehørende stipendiat hos Chongyang Institut for Finansielle Studier, Renmin University of China. Han har skrevet mere end 20 bøger, herunder De mørkere nationer og De fattigere nationer. Hans seneste bøger er Kamp gør os til mennesker: At lære af bevægelser for socialisme og med Noam Chomsky, Tilbagetrækningen: Irak, Libyen, Afghanistan og den amerikanske magts skrøbelighed.

Denne artikel er fra Tricontinental: Institut for Socialforskning.

Synspunkter udtrykt i denne artikel afspejler muligvis ikke synspunkter fra Konsortium nyheder.

Vær venlig at Doner til og
Forår Fund Køre!