PATRICK LAWRENCE: Putin — Bag Shoji

Den russiske præsidents tid i Pyongyang og Hanoi gav klare beviser på den vending væk fra Vesten, som Lavrov, landets udenrigsminister, annoncerede i begyndelsen af ​​året.

By Patrick Lawrence
Specielt for Consortium News

IDet er aldrig en god idé at henvende sig til virksomhedernes medier for at få en forståelse af Vladimir Putin - hans tanker, hans hensigter, hvad han gør og resultatet af hvad han gør. Når som helst den russiske præsident er emnet, vil du altid få rapporter så fordrejede, at de skjuler meget mere, end de afslører. 

Dette gennemgribende vestligt-centrerede arbejde gør det umuligt for enhver, der udelukkende stoler på det, at se enten den russiske leder eller den nation, han repræsenterer, med nogen klarhed, lige som de er. Man opfordres til at tro, at Putin aldrig handler, men for den skade, hans valgte kurs vil påføre USA, resten af ​​den atlantiske verden og i forlængelse heraf de ikke-vestlige allierede i denne verden.

Nettoeffekten af ​​denne uophørlige øvelse i misrepræsentation er at placere en nation på 144 millioner mennesker, og mest af alt dens leder, bag en skærm, der ligner en japaner Shoji: Den er gennemskinnelig, så man kan se bevægelserne af dem på den anden side, men man kan ikke se, hvad de laver. De er reduceret til skygger.

Konsekvensen af ​​denne inducerede blindhed er let aflæselig i de farlige ruiner, som de politiske kliker, dvsn Washington og de fleste europæiske hovedstæder har gjort ud af deres forhold til Moskva siden, vil jeg sige, vinteren 2007. Det var i februar det år, Putin gav hans berømte ærlige tale ved sikkerhedskonferencen i München, hvor han angreb Vestens "næsten uindesluttet hyper brug af magt - militær magt, magt der styrter verden ned i en afgrund af permanente konflikter." 

For ærlig. Det var uundgåeligt, at Shoji ville straks blive sat på plads, så manden og alt, hvad han gjorde og sagde, derefter kunne gøres ulæselig - gryn for propagandisterne. 

I sidste uge tilbragte den russiske leder to dage i Pyongyang, hans første besøg i Nordkorea, siden han overtog præsidentposten for to dusin år siden. Putin fortsatte derefter til Hanoi for sin femte rejse til Republikken Vietnam. Begge besøg involverede nationer med relationer af lang varighed - historier, der stammer fra årtierne, hvor de stod på samme side, den antiimperialistiske side, under den kolde krig. 

Disse var følgebegivenheder af staten, lad der ikke være nogen tvivl. Men der er simpelthen ingen måde at forstå, hvad Putin og hans kolleger fik gjort, og hvorfor, via Vestens virksomheds- og statsstøttede medier. For dem handlede Putins hensigt om at overvinde den isolation, Rusland lider, bortset fra at det ikke gør, at destabilisere Østasien, og - en besynderlig sætning fra The New York Times dækning - "efterlader et omtegnet kort over risiko i Asien." 

Jeg vil spørge, hvor virksomhedsjournalister får det her fra, men svaret er helt klart, når man tænker på dækningens ensartethed: Det er, hvad journalister i Washington og korrespondenter i udlandet fodres af unavngivne briefere fra Langley, ambassader i Østasien og andre steder i nationalsikkerhedsstatens vidtstrakte propagandaapparat.

Partnerskab med Pyongang

Putins samtaler med Kim Jong-un i Pyongyang resulterede i alle mulige aftaler, der dækkede de økonomiske, teknologiske, handel, investeringer og kulturelle sfærer. Men hovedbegivenheden var indgåelsen af ​​en "omfattende partnerskabsaftale" - Putins beskrivelse - der svarer til en gensidig forsvarstraktat. Mærkeligt nok er det formelle navn på dette dokument Omfattende strategisk partnerskabstraktat. Uklart hvorfor Putin har udeladt et så vigtigt udtryk, da et strategisk partnerskab er et halvt skridt tilbage for en alliance.  

Vær venlig at Doner til og
Forår Fund Køre!

AAftaler af denne art mellem Moskva og Pyongyang har en lang historie, sandt. Men at markere dette som en refleksiv genoplivning af den kolde krig, som vestlige medier har gjort, er en fejllæsning, man må markere som bevidst. Den umiddelbare forudgående er venskabstraktaten, som Putin underskrev med Jong-uns pop, Jong-il, i 2000, ligesom han, Putin, afløste Boris Jeltsin i Kreml.

Jeg læser dette i enkle vendinger, der ikke har noget at gøre med, hvad der foregår i Kims socialistiske paradis. Putin er intet, hvis ikke en sofistikeret statsmand, og den aftale, der blev indgået i sidste uge, ligesom med venskabstraktaten for 24 år siden, handler om langsigtet geopolitik: Som München-talen gjorde helt klart, er den russiske leder udmærket klar over de fjendtligheder, der lurer uden for Den Russiske Føderations grænser, og den nye aftale er en del af hans bestræbelser på at dække det russiske Fjernøstens Stillehavsflanke.

På den militære side må den vestlige presse og dem, der skænker den, tage stilling til, om Rusland har brug for nordkoreanske våben, mens det presser på sin intervention i Ukraine, som længe rapporteret, eller om Nordkorea nu er glad for, at det vil modtage forsyninger af russisk militærteknologi - som det nu rapporteres. De får historien klar en dag, det er jeg sikker på. 

Uanset hvad det er, var Pyongyangs støtte til den russiske intervention et meget eksplicit emne. Begge ledere nævnte det tydeligt. Og Putins retorik var lige så streng, som den var i München for 14 år siden. 

"Vi sætter stor pris på jeres konsekvente og urokkelige støtte til russisk politik, herunder i forhold til Ukraine,” bemærkede Putin, da han og Kim mødte pressen efter deres samtaler.

"Jeg henviser til vores kamp mod den hegemonistiske og imperialistiske politik over for Den Russiske Føderation, som USA og dets satellitstater har dikteret i årtier."

Dette er endnu en af ​​de omkostninger, Vesten må betale for sine ubarmhjertige påstande om sin bortfaldende globale overherredømme. Putin ser nu ud til at velsigne, hvis implicit, Pyongyangs udvikling af sit atomarsenal, hvorimod han tidligere så ud til at gå ind for en atomvåbenfri koreansk halvø. Jeg har aldrig taget begrebet nuklear afskrækkelse til sig, for behovet for det er efter min mening altid beklageligt. Men der er omstændigheder, som Putin ved på egen hånd nu, hvor det er bedst at opretholde det. 

Videre til Hanoi, hvor Putins havde møder med præsident To Lam og andre topvietnamesiske embedsmænd, højt blandt dem Pham Minh Chinh, premierministeren; Nguyen Phu Trong, generalsekretær for regeringspartiets centralkomité, og Tran Thanh Man, der leder nationalforsamlingen. Tonen var markant anderledes, hvilket ikke er nogen overraskelse. Hanoi har ikke farligt modstridende forhold til Vesten af ​​den slags, Moskva og Pyongyang deler, og det er ikke underlagt Washingtons besværlige kampagner for at isolere det. Vietnam er kort sagt det bejlede, ikke det konfronterede.  

Alle mulige aftaler blev underskrevet, et dusin eller flere i alt, dækkende en række "bløde" sfærer - videregående uddannelse og videnskab, told, statslige investeringsfonde, opførelsen af ​​et nuklear videnskabs- og teknologicenter. Jeg var interesseret i at se PetroVietnam bringe Ruslands Novtek ind i udviklingen af ​​en olieefterforskningsblok i Det Sydkinesiske Hav - men på Vietnams kontinentalsokkel, hvilket efterlader blok 11-2 fri for langvarige stridigheder med Kina og andre nationer om maritim suverænitet i det sydkinesiske hav. 

Partnerskab med Hanoi 

Den store genstand, der blev taget op under Putins to dage i Hanoi, var paradoksalt nok også helt rutine. Dette var "videreudvikle deres omfattende strategiske partnerskab" - det samme sprog, der blev brugt til at navngive det renoverede forhold mellem Pyongyang og Moskva. 

I den forbindelse fremsatte Putin bemærkninger i Hanoi, som jeg mener er de mest interessante på hans fire dage lange rejse. "At udvikle en pålidelig sikkerhedsarkitektur" er en ambition "af særlig betydning i forholdet mellem Rusland og Vietnam, sagde han til sine vietnamesiske kolleger, og han fortsatte derefter med at kvalificere sin mening: Det må ikke være baseret på magtanvendelse, og der kan ikke være plads i det for "lukkede militær-politiske blokke." Jeg tegner her fra en TASS-rapport sidste torsdagog en anden båret ind Dawn, det pakistanske dagblad, dagen efter.

Dette er klogt statshåndværk i forbindelse med samtaler med vietnameserne. For det første har Moskva presset Vesten for en ny sikkerhedsarkitektur på netop dette sprog i mere end tre årtier uden held. Hvis jeg læser Putin rigtigt, har han netop signaleret Ruslands hensigt om at bygge det i videst muligt omfang i en ikke-vestlig kontekst. 

For det andet har Washington plaget Hanoi i årevis for at komme ind i netop sådan en blok, som USA, forsøger at rekruttere østasiater til en anti-Kina alliance. Hverken Biden-regimet eller nogen af ​​dets efterfølgere vil nogensinde sælge vietnameserne på dette punkt. 

Og endelig, som Putin udmærket ved, er vietnameserne resolut uafhængige i deres udenrigspolitik, efter min vurdering lige så uomtvisteligt som Indien, hvor Jawaharlal Nehru, landets første premierminister, mejslede dette princip i sten i midten af ​​1950'erne. Eftersom uafhængighed er en politisk reference, som amerikanerne aldrig har accepteret eller håndteret, fra Nehrus tid til vores, vil Putins afkald på blokke have vist ham godt i Hanoi i sidste uge.  

For et katalog over alt, hvad der er djævelsk i disse to diplomatiske demarcher, har ingen gjort det bedre end Damien Cave, der udgav "Putin kom til Asien for at forstyrre, og han lykkedes" i lørdagens udgaver af The New York Times. Putin - meget målrettet, skal vi forstå - "ikastet flere potentielle trusler ind i en region, der allerede er anstrengt af Taiwan-spændinger og sammenstød i det Sydkinesiske Hav." 

Og da han var færdig med dette ondsindede projekt, fortsatte han med at "underminere Beijing og rasle en samling af indo-Stillehavslande, der allerede kæmpede for at klare en rodet verdensorden."

Wow. Dette er en sjælden koncentration af fejlslutninger pakket ind i en overskrift, en underoverskrift og nogle få afsnit. Times korrespondenter spreder typisk denne dystre kvalitet af dikteret skrammel jævnt gennem stykker, der i det mindste har et spinkelt forhold til virkeligheden.

Shoji papir

Gennemgå aflæsningerne og fortæl mig, at du finder beviser på, at Putin har truet nogen med noget. Den russiske leder underminerede Kina, med hvem han har opdyrket et overordentlig vigtigt partnerskab, der lige mangler en alliance? Hvordan dette vil jeg gerne vide. 

Da der ikke var nogen hvile for djævelen, gav Putin Asien "en ny risiko", som tidligere nævnt, og "bemyndigede pludselig Nordkorea." Han har raslet en samling af øst- og sydasiatiske nationer, har han? Det ville være en fin ting, hvis Cave citerede en høj embedsmand fra selv en af ​​disse raslede nationer, men nej. 

For de obligatoriske citater går Cave til Rahm Emmanuel, Biden-regimets ambassadør i Tokyo; Samuel Greene, en russer ved King's College London; Derek Grossman, forsvarsanalytiker ved RAND, og ​​Nguyen The Phuong, professor ved University of New South Wales i Australien.

Ikke en eneste asiatisk embedsmand til at fortælle os kun én ting om, hvordan asiater tænker om disse spørgsmål.  

Times har lavet dette stunt, så længe jeg har læst avisen: Send en korrespondent til Kinshasa eller Rio eller Tokyo, og så gør han eller hun til en vane at ringe til folk i Washington eller Canberra eller London for at fortælle læserne alt om, hvad der er hvad i Kinshasa osv. 

Dette er rispapiret, hvoraf det gennemskinnelige Shoji er lavet. Du skal tro, at du lige har læst en rapport om begivenheder i denne eller hin region, men du har kun læst, hvordan imperiet og dets vedhæng ønsker, at nævnte begivenheder skal afbildes i de medier, de mere eller mindre kontrollerer.

Min favorit i denne linje er Caves anden kilde, en tidligere australsk diplomat - Cave er baseret i Sydney - ved navn Peter Tesch. Fra ham lærer vi, at Putin "går ind for at holde verden kaotisk, fordi han mener, at Rusland drager fordel af at holde andre lande på afstand." 

Og lad os ikke udelade denne akutte indsigt, også fra Tesch:

"Han er ret glad for, at Rusland er den mest ildelugtende, pruttende onkel ved grillen. Signalet er: 'Ja, jeg er en forstyrrer. Jeg kan handle på måder, der øger kompleksiteten af ​​det, du forsøger at styre.'"

Ja, det er sandt, man skal beundre den australske udenrigstjeneste for dens finesser. Smid endnu en reje på barbie, vil du, ambassadør?  

Disruptiv, Putin er disruptiv? Putin har forstyrret, og slet ikke udtømmende, men én ting: Imperiets design og dets vedhæng for at fortsætte med at projicere hegemonisk magt i den vestlige ende af Stillehavet. 

Putin har pludselig bemyndiget Nordkorea? Hvor er "pludselig" i dette, og hvor er empowerment? Kim Jong-un har stået overfor USA helt på egen hånd siden hans meget bemærkninger Nytårstale i 2018, hvor han overraskede Washington ved at erklære, "Nordkorea har endelig indset den store historiske årsag til at færdiggøre den statslige atomstyrke." 

Den nordgående atombombe var naturligvis den forudsigelige konsekvens af den uhyggelige useriøsitet i Washingtons politik over for Pyongyang i årtier. Dette har været den omvendte kilde til Nordkoreas bemyndigelse. 

Putin søger kaos, Rusland drager fordel af det? Som Putin, kineserne og andre ikke-vestlige ledere har gjort helt klart i årevis, er deres projekt en ny verdensorden som svar på det kaos, som vestmagterne har skabt - fordi det er til deres fordel - i Asien og andre steder. 

Jeg kan ikke se, hvordan den russiske leder kunne have været klarere på dette punkt under sit fire dage lange sving gennem Asien. 

Jeg ser ikke forstyrrelser i Putins statsbesøg så meget som kontinuitet - årtier af det. Jeg ser hans tid i Pyongyang og Hanoi som et klart, håndgribeligt bevis på Moskvas beslutning om at vende sig væk fra Vesten, at opgive at arbejde med det, ligesom Sergei Lavrov, Putins udenrigsminister, annonceret i starten af ​​året. 

Det handler om ikke-vestens autonomi nu, mens det bygger en ny orden, en tanke, der er trådt gennem forskellige af Putins formelle bemærkninger og pressekonferencer under hans rejse mod øst. 

Arbejdet med Damien-hulerne blandt os - og der er mange, han ikke alene - er at skjule denne proces, så vi ikke kan se den. Og når det skimtes rundt om kanterne af Shoji, det skal se skræmmende ud og diverse andre ting er det ikke. 

Patrick Lawrence, en korrespondent i udlandet i mange år, primært for International Herald Tribune, er klummeskribent, essayist, lforedragsholder og forfatter, senest af Journalister og deres skygger, ledig fra Clarity Press or via Amazon. Andre bøger er bl.a Tid ikke længere: Amerikanere efter det amerikanske århundrede. Hans Twitter iflgcount, @thefloutist, er blevet permanent censureret. 

TIL MINE LÆSER. Uafhængige publikationer og dem, der skriver for dem, når et øjeblik, der er svært og lovende på én gang. På den ene side påtager vi os et stadig større ansvar i lyset af mainstream-mediernes voksende forsømmelse. På den anden side har vi ikke fundet nogen vedvarende indtægtsmodel og må derfor henvende os direkte til vores læsere for at få støtte. Jeg er forpligtet til uafhængig journalistik for varigheden: Jeg ser ingen anden fremtid for amerikanske medier. Men stien bliver stejlere, og som den gør, har jeg brug for din hjælp. Dette bliver presserende nu. Som en anerkendelse af forpligtelsen til uafhængig journalistik, bedes du abonnere på Floutisten, eller via min Patreon konto.

De udtrykte synspunkter er udelukkende forfatterens og afspejler måske ikke dem fra Konsortium nyheder.

Vær venlig at Doner til og
Forår Fund Køre!