Det Hvide Hus forpligter sig til overlevelse og lang levetid for et af de mest totalitære regimer i regionen og verden.
Biden og den saudiske kronprins Mohammed bin Salman bin Abdulaziz støder næver i Jeddah den 15. juli 2022. (Saudi Press Agency, Wikimedia Commons, CC BY 4.0)
By As'ad AbuKhalil
Specielt for Consortium News
LLigesom enhver præsident før ham har Joe Biden besluttet at højne forholdet mellem USA og saudierne. Han er nu ved at færdiggøre en potentielt historisk sikkerhedsaftale.
Hvis det bliver afsluttet, vil USA forpligte sig ikke til sikkerheden for det saudiarabiske kongerige og dets folk, men til overlevelse og lang levetid for et af de mest totalitære regimer i regionen og verden.
Abraham-aftalen, initieret af Trump-administrationen, var baseret på erkendelsen af, at det arabiske folk ikke på nogen måde er ivrige eller interesserede i at slutte fred med Israel.
[Se: DEN VREDE ARABER: Århundredets aftale? Hvilket århundrede?]
Den zionistiske lobby har længe nået denne konklusion og handlet i overensstemmelse hermed.
Fra præsident Jimmy Carter og fremefter har successive amerikanske administrationer beregnet, at den bedste garanti for fred med Israel i regionen er at støtte autoritære regimer, der kan påtvinge deres folk fred med Israel og beskytte den dyrebare israelske ambassade i deres midte.
Vi så, at da undertrykkelsens tunge hånd blev løftet i Egypten i 2011, var en af de frie egypteres første handlinger at storme den israelske ambassade og sætte ild til den. Det var først efter, at den amerikanske regering truede det egyptiske militær med et stop for amerikansk bistand, at militæret handlede imod befolkningens ønsker og beskyttede ambassaden og fik dens spioner og sabotører ud af landet.
Biden-administrationen har helhjertet støttet Trump-Kushners udenrigspolitik i Mellemøsten. På alle nøglepunkter har den holdt sig til den tidligere administrations vej i håndteringen af Mellemøsten og den arabisk-israelske konflikt:
Nr. 1) Det nægtede at genoplive Irans atomaftale på trods af løfter om det modsatte under Biden-kampagnen. Det engagerede sig i indirekte forhandlinger med Iran, men insisterede på at tilføje flere indrømmelser fra Iran, som var en del af de indvendinger, som republikanerne havde rejst tilbage i 2015.
Nr. 2) det nægtede at genåbne PLO-kontoret i Washington, DC, selvom PLO er blevet (siden Clinton-administrationen) blot et redskab for USA og handler i den israelske besættelseshærs tjeneste. PLO havde endda ændret sit charter i henhold til specifikke instruktioner fra Clinton-administrationen og Israel. PLO står i dag i opposition til de reelle repræsentanter for det palæstinensiske folk.
[Se: Hvordan Yasser Arafat førte palæstinenserne til Trumps 'Århundredes aftale']
Nr. 3) Den amerikanske administration returnerede ikke den amerikanske ambassade til Tel Aviv fra Jerusalem, og holdt sig derved til kravet fra det kristne højre og den israelske ambassade. USA har nu forpligtet sig til at anerkende israelsk suverænitet over Jerusalem.
[Se: Ødelæggelse af det palæstinensiske Jerusalem]
Nr. 4) Den amerikanske regering erklærede ikke israelske bosættelser på Vestbredden som værende i modstrid med international lov (hvilket var den klassiske karakterisering af amerikanske administrationer siden 1967 indtil George W. Bush-administrationen).
Nr. 5) Den amerikanske regering vendte ikke Trumps politik om at acceptere israelsk suverænitet over de besatte Golanhøjder.
Vær venlig at Doner til og
Forår Fund Køre!
Nr. 6) Biden-administrationen holdt sig til modellen af Donald Trumps svigersøn, Jared Kushner, om fuldstændig at ignorere det palæstinensiske problem og i stedet søge separate bilaterale fredstraktater mellem israelske og Golfdespoter.
Denne forestilling om de bilaterale aftaler med Israel passer ind i Jake Sullivans opfattelse lige før den 7. okt. (i en artikel i Udenrigsanliggender), at Mellemøsten er "mere stille i dag, end det har været i to årtier." Det sagde han kun, fordi han antog, at fred med Golfdespoterne ville dræbe palæstinensernes søgen efter uafhængighed og stat.
31. august 2020: Abraham Accords delegation på den første direkte El-Al-flyvning til UAE fra Ben Gurion Lufthavn; i midten er Trump Senior Advisor Jared Kushner, til højre er National Security Advisor Robert O'Brien. (Matty Stern/US Ambassade Jerusalem, CC BY 2.0)
Det strafløfte
Historien er nu velkendt, hvordan Biden, mens han førte kampagne i 2020, lovede at straffe det saudiske regime, som han karakteriserede som en paria. Han sagde, at han ikke kunne finde en forløsende egenskab hos Muhammad Bin Salman, den faktiske hersker, der ikke kun er skyldig i mordet og sønderdelingen af Washington Post klummeskribent Jamal Khashoggi, men også af grove menneskerettighedskrænkelser i hele regionen. (Yemen var indtil 7. oktober 2023 den største humanitære krise i verden, og den amerikanske administration var medskyldig i det fra Obama-administrationens dage).
[Se: DEN VREDE ARABER: Bidens aftagende forargelse på MbS]
I kølvandet på den 7. oktober har de vestlige allierede af Israel indset, at det palæstinensiske problem er mere centralt end nogensinde for regionens politik og for verdens stabilitet. Det er da temmelig uforklarligt, at Biden-administrationen ville fortsætte med at forfølge Abraham-aftalens miskrediterede vej.
Selv når Israel fortsætter i sin folkemordskrig, har Biden-administrationen konsekvent forfulgt forhandlinger med Saudi-Arabien, ikke om en løsning på det palæstinensiske problem, men om de bedste metoder til at opnå Saudi-Israelisk fred.
Israels lobbys mangelfulde præmis
Yahya Sinwar, chef for Hamas i Gaza-striben, gav hånd med en soldat i december 2023. (Fars Media Corporation, Wikimedia Commons, CC BY 4.0)
Den israelske lobbys forudsætning for den potentielle aftale er mangelfuld. Det forudsætter, at det saudiske regime oprigtigt taler på vegne af det arabiske og muslimske folk, og at den saudiske regering kan "udfri", så at sige, det palæstinensiske folk.
Det er blevet bevist i de seneste måneders begivenheder, at det saudiske regime ikke har nogen indflydelse over det palæstinensiske folk, og at Iran har mere troværdighed blandt palæstinensiske ledere og fraktioner i Gaza end det saudiske regime.
Den saudiske regering har indflydelse med Mahmoud Abbas, præsident for den palæstinensiske nationale myndighed, og hans korrupte kumpaner i Ramallah; de opfattes af deres folk som blotte spioner og kollaboratører, der tjener besættelsens dagsorden.
Den saudiske regering kan levere Abbas, men kan ikke levere Yahya Sinwar, Hamas-lederen og ubestridt leder af palæstinenserne (hvis ikke af det arabiske folk generelt).
Sikkerhedsaftalen, som USA forhandler, er blevet ændret for at tage hensyn til en vigtig kendsgerning: at Israel ikke er villig til at acceptere, selv i princippet, en palæstinensisk stat til gengæld for fuld normalisering med Saudi-Arabien.
Alle fraktioner i Israel er forenet i at afvise det arabiske fredsinitiativ, som blev udviklet af Saudi-Arabien i 2002. Selv Yitzhak Rabin, der hyldes i Vesten som en ægte fredsforkæmper på trods af sin krigskriminalitet, udtalte aldrig ordene "palæstinensisk stat."
Israel ønsker fred med arabiske despotiske regimer til gengæld for ingenting, og med amerikansk pres er det lykkedes i den henseende. Ingen arabisk regering modtog fordele ved fred med Israel, medmindre man regner overdådig amerikansk finansiering af det sikkerheds-militære apparat og den herskende despotiske klike som præstationer.
Vi så i udviklingen i Rafah, at selv Camp David-aftalen ikke blev taget alvorligt af Israel, som for nylig flyttede kampvogne og panser til et område, hvorfra det er forbudt, ifølge dets aftale med Egypten.
Egyptens præsident Anwar Sadat, USA's præsident Jimmy Carter og Israels premierminister Menachem Begin i Camp David i september 1978. (Wikimedia Commons)
Biden-administrationen bliver nu nødt til at nøjes med en bilateral amerikansk-saudiarabisk sikkerhedsaftale, som vil glæde Kongressen, men som kan forstyrre den israelske lobby, som er villig til at acceptere en sikkerhedsaftale for det saudiske regime, men først efter at det har underskrevet en fredsaftale med Israel.
Israel er ikke engang villig til at acceptere en permanent våbenhvile til gengæld for en saudiarabisk fredsaftale.
Men Biden-administrationen vil forpligte USA (og dets væbnede styrker) til at forsvare det saudiarabiske regime, ikke kun over for eksterne trusler (dvs. Iran), men også over for befolkningen i Saudi-Arabien.
Disse aftaler er meningsløse: Hvad vil USA gøre, og hvad kan det gøre, hvis en intern omvæltning skulle fordrive den saudiske konge eller den saudiske kongefamilie helt?
Eksemplet med shahen fra Iran er stadig illustrativt: en strategisk aftale mellem shahen og USA (som strakte sig over årtier) kunne ikke redde shahen og kunne ikke afværge farer fra folket mod regimet.
Biden-administrationen vil også gå med til installationen af en atomreaktor i Saudi-Arabien uden betingelser. Det vil gå med til salg af avanceret militærteknologi til Saudi-Arabien, som UAE-regimet havde bedt om, da det gik med til Abraham-aftalen.
Disse aftaler vil ikke påvirke palæstinensernes liv og vil kun opmuntre Israel til at begå flere grusomheder og krigsforbrydelser.
Biden-administrationen er blevet en af de værste administrationer i USA's udenrigspolitiks historie i Mellemøsten; det har ikke kun fuldt ud deltaget i den israelske folkemordskrig, men det har også givet mere amerikansk støtte til opretholdelsen af den arabiske despotiske orden i Israels og dets lobby i DCs interesse.
As'ad AbuKhalil er en libanesisk-amerikansk professor i statskundskab ved California State University, Stanislaus. Han er forfatter til Historical Dictionary of Lebanon (1998), Bin Laden, Islam and America's New War on Terrorism (2002), The Battle for Saudi Arabia (2004) og drev den populære The Angry Arab blog. Han tweeter som @asadabukhalil
De udtrykte synspunkter er udelukkende forfatterens og afspejler måske ikke dem fra Konsortium nyheder.
Synspunkter udtrykt i denne artikel afspejler muligvis ikke synspunkter fra Konsortium nyheder.
Vær venlig at Doner til og
Forår Fund Køre!
Fantastisk analyse og tak til hr. Abukhalil for at være opmærksom på Bidens saudiske aftale. Denne sag er utvivlsomt en uadskillelig del af blodbadet i Gaza og USA's langsigtede planer for Mellemøsten.
Desuden kan Kinas formidlede Iran-Saudi-aftale og nylige Saudi-medlemskabs BRICS-medlemskab have givet det forkerte indtryk af, at verden allerede er gået ind i en ny verdensorden så meget, at selv saudierne tør udfordre USA's unipolaritet. I sandhed er vi ikke engang tæt på en multipolær verden.
Hvis krigen i Ukraine med alle dens ødelæggelser bragte en række håb om fremkomsten af en multipolar verden, har krigen i Gaza bevist det modsatte.
Bemærk, hvor forsigtigt BRICS-medlemmerne, de såkaldte forkæmpere for den nye verdensorden, har navigeret gennem politikken om et "plausibelt" folkedrab. Men hvorfor? Jeg kan kun komme med én grund: frygt for den eneste supermagt – USA. Derfor er enhver snak om forestående indtræden i en multipolær verdensorden lidt (meget) for tidligt på nuværende tidspunkt.
Det militærindustrielle kompleks og den vestlige alliance er blot den permanente krigs vikingevalhall, da himlen på jorden smeltede sammen med det romerske imperiums religiøse krige, der blev monoteistiske, hvilket krævede, at andre skulle skabe deres egne versioner. Verdensdominans gennem århundreder profitmotiver.
Ukraine går tilbage til det romerske versus græske ortodokse, der flyttede til Kiev og derefter til Moskva for længe siden. Plus fascisme mod kommunisme som ikke-religiøs for ekstra point og økonomisk sanktionskrig som økonomisk voldtægt.
Den menneskelige civilisation har brug for bedre syn end mandlig seksuel dominans gennem tiderne, ellers vil den til sidst ødelægge sig selv med R2P, Right 2 Plunder.
Meget god analyse. Det er forfriskende at se, midt i alle løgne og propaganda fra Israels tilhængere.
Min eneste indvending er, at han bruger det vildledende udtryk, "Israel Lobby," snarere end det mere præcise og indsigtsfulde udtryk, "Jødisk Lobby." Jeg undrer mig hvorfor. Det kan skyldes, at Israel ikke har kontrol, men det er jøderne. Husk, vi kan ikke stille en gerningsmand for retten, hvis vi ikke identificerer, hvem det er.
Forkert. At kalde det den "jødiske lobby" betyder, at lobbyen arbejder specifikt for alle jøder. Det gør det bestemt ikke. Det arbejder for Israels fremme, den zionistiske koloniale bosætterstat. Det er en vigtig sondring.
Alligevel afsluttede det saudiske regime den 50-årige aftale om at håndhæve oliehandel i USD og bad om at tilslutte sig BRICS, ikke?
En svag præsident, der undgik udkastet – hvor mange gange? – udspiller et forkert placeret magtkompleks. Måske guidet dybere ind i hans gamle tåbelighed af hans neokoniske drenge og piger, der er ramt af obsessiv-kompulsiv lidelse over at regere verden, selvom det betyder, Holy Makrel!, at omdanne Jorden til en kæmpe ildkugle.
Bidens udenrigspolitik i mellemtiden er ikke kun træt og træt, det samme kan have sagt om hans indenrigspolitik. For at nævne hans genopvarmede had til Rusland, et koldt, koldt had, der er begyndelsen på vores ende, der trækker Europa med os.
Biden lever af vores opstøde hybris, slidt til en tynd tråd tabt i denne tid.
Vi står over for at stemme på Biden for den trætte opstøde fortid, der truer verden.
Og den opstødte forfærdelige Trump, der lever af USA, som vil ødelægge os.
Saudi-Arabiens sikkerhedsaftale med USA vil aldrig garantere sikkerhed for Saudi-Arabien, i stedet vil den skabe flere problemer for Saudi internt, regionalt og endda af den muslimske verden. Fordi det hele er hyklerisk. For det andet, hvis det var/er ment mod Iran, den trussel blev overvundet af en forsoningsaftale formidlet af Kina. Så den eneste trussel mod Saudi, tror jeg, er for det meste intern og sandsynligvis fra den muslimske verden på grund af dets eget forræderi. Men igen, USA kan ikke beskytte eller redde dem fra det. Derfor kan Saudi-Arabiens sikkerhed kun garanteres ved dets gode forbindelser med regionale lande og den muslimske verden. Alt andet er en hån.
Ret mig, hvis jeg tager fejl, men har Saudi-Arabien ikke allerede en eksisterende sikkerhedsaftale med USA? Hvad er forskellen mellem denne og den eksisterende aftale, der ville berettige en sådan fanfare? Det er bare at fortsætte status quo, ikke?
Måske en nyhed, hvis Washington overbeviser saudierne om at normalisere forholdet til Israel, men ellers ser jeg ikke noget nævneværdigt.
Traktaten med Iran om de nukleare spørgsmål er formentlig som den i Ukraine for at forberede sig på krig eller i dette tilfælde undersøge de iranske faciliteter til fremtidig reference efter at have givet afkald på traktaten. En traktat for at forberede fremtidige muligheder. Negativt diplomati til militær reference af det militære diplomatikompleks..
Biden = Trumps 2. periode, men uden hår/toupé.
Mange af de problemer, vi har i dag i Vestasien, skyldes, at Biden fortsatte Trumps tåbelige politik. Der er så mange områder, hvor Biden kunne have haft større succes, hvis han havde ændret sig fra Trump, som de mennesker, der stemte på Biden, forventede en ændring fra Trump.
Demokrater er utroligt dumme. De kunne ikke finde ud af, selv da de startede en hadkampagne mod Trump, at folk faktisk virkelig ønskede en ændring af Trumps politik. Se nu på det rod, de er i, som de har sat Amerika i. Demokraterne er så dumme, (hvor dumme er de?), at alt, hvad de gør, er at vandre rundt og sige "vi kan ikke finde ud af, hvorfor vi ikke er populære ?”
Og det amerikanske demokrati er så fantastisk (hvor fantastisk er det?), at det eneste valg, vi får, er at erstatte Biden, alias Trumps 2. periode, med Trumps 3. periode. Bedste demokrati, man kan købe for penge.
Meget godt.
Jeg er forvirret over, hvilken af Trumps politikker du refererer til vedrørende problemer i Vestasien. WRT Ukraine Biden har været eksponentielt værre, og ingen, der kender Jim Crow Joe, forventede meget af ham indenlandsk. Trump er et røv, men vi var ikke på randen af WWIII
Som nogen sagde, er Saudi-Arabien en ISIS, der anses for acceptabel.
Meget taknemmelig for dette oplysende essay. Foruroligende.
Yankee-hykleri på arbejde. Skal vi forvente andet?