Talen om atomkrig er i øjeblikket overalt, skriver Jeffrey Sachs. Vi har desperat brug for ledere, der kan styre nationen og verden mod en mere sikker fremtid.
Ukraines præsident Volodymyr Zelensky og USA's præsident Joe Biden under G7-topmødet den 21. maj på Grand Prince Hotel i Hiroshima, Japan. (Hvide Hus /Cameron Smith)
By Jeffrey D. Sachs
Fælles Dreams
Tenhver amerikansk præsidents altoverskyggende opgave er at holde nationen sikker. I den nukleare tidsalder betyder det hovedsageligt at undgå nuklear Armageddon.
Joe Bidens hensynsløse og inkompetente udenrigspolitik skubber os tættere på udslettelse. Han slutter sig til en lang og usminket liste af præsidenter, der har spillet med Armageddon, inklusive hans umiddelbare forgænger og rival, Donald Trump.
Talen om atomkrig er i øjeblikket overalt. Ledere af NATO-lande opfordrer til Ruslands nederlag og selv sønderdeling, mens vi fortæller os ikke at bekymre os om Ruslands 6,000 atomsprænghoveder.
Ukraine bruger NATO-leverede missiler til at slå dele af Ruslands tidlige varslingssystem for atomangreb inde i Rusland. Rusland engagerer sig i mellemtiden atomøvelser tæt på grænsen til Ukraine.
USA's udenrigsminister Antony Blinken og NATOs generalsekretær Jens Stoltenberg give Ukraine grønt lys til at bruge NATO-våben til at ramme russisk territorium, som et stadig mere desperat og ekstremistisk ukrainsk regime finder det passende. [Rusland har advarede af "alvorlige konsekvenser", hvis det er hytte med sådanne langtrækkende missiler.]
Blinken og Stoltenberg ved NATO-møde i Bruxelles, marts 2021. (udenrigsministeriet, Ron Przysucha)
Disse ledere forsømmer på vores største fare den mest grundlæggende lektion af den nukleare konfrontation mellem USA og Sovjetunionen i Cubakrisen, som fortalt af præsident John F. Kennedy, en af de få amerikanske præsidenter i den nukleare tidsalder, der tog vores overlevelse helt seriøst. I kølvandet på krisen, Kennedy fortalte os og hans efterfølgere:
"Over alt, mens de forsvarer vores egne vitale interesser, skal atommagter afværge de konfrontationer, som bringer en modstander til valget mellem enten et ydmygende tilbagetog eller en atomkrig. At vedtage den slags kurser i atomalderen ville kun være bevis på vores politiks fallit - eller på et kollektivt dødsønske for verden."
Alligevel er det præcis, hvad Biden gør i dag, idet han fører en konkursramt og hensynsløs politik.
Atomkrig kan let opstå som følge af en eskalering af ikke-nuklear krig, eller ved at en hedehovedleder med adgang til atomvåben beslutter sig for et overraskende første angreb, eller ved en grov fejlberegning.
Den sidste af disse fandt næsten sted, selv efter Kennedy og hans sovjetiske modpart Nikita Khrusjtjov havde forhandlet sig frem til en ende på Cubakrisen, da en handicappet sovjetisk ubåd kom inden for en hårsbredde af at affyre en torpedo med atomspids.
Kennedy med Khrusjtjov i Wien i juni 1961. (Den nationale arkiv- og arkivforvaltning, offentlig ejendom)
De fleste præsidenter, og de fleste amerikanere, aner ikke, hvor tæt på afgrunden vi er. Bulletin of Atomic Scientists, som blev grundlagt i 1947 til dels for at hjælpe verden med at undgå nuklear udslettelse, etablerede Doomsday Clock at hjælpe offentligheden med at forstå alvoren af de risici, vi står over for.
Nationale sikkerhedseksperter justerer uret afhængigt af, hvor langt eller hvor tæt vi er på "midnat", hvilket betyder udryddelse. De satte uret i dag på kun 90 sekunder til midnat, det tætteste, det nogensinde har været i atomalderen.
Uret er et nyttigt mål for, hvilke præsidenter der har "fået det", og hvilke der ikke har. Den sørgelige kendsgerning er, at de fleste præsidenter hensynsløst har spillet med vores overlevelse i den nationale æres navn, eller for at bevise deres personlige hårdhed, eller for at undgå politiske angreb fra krigsmagterne, eller som et resultat af ren og skær inkompetence.
Ved en enkel og ligetil optælling har fem præsidenter fået det rigtige og flyttet uret væk fra midnat, mens ni har rykket os tættere på Armageddon, inklusive de seneste fem.
Harry Truman var præsident, da dommedagsuret blev afsløret i 1947, klokken syv minutter til midnat. Truman satte gang i atomvåbenkapløbet og forlod kontoret med uret på kun tre minutter til midnat. Eisenhower fortsatte atomvåbenkapløbet, men gik også ind i de første forhandlinger nogensinde med Sovjetunionen om atomnedrustning. Da han forlod kontoret, var uret sat tilbage til syv minutter til midnat.
Kennedy reddede verden ved køligt at ræsonnere sig vej gennem Cubakrisen i stedet for at følge rådene fra varmehovedrådgivere, der opfordrede til krig (for en detaljeret beretning, se Martin Sherwins magistrat Spil med Armageddon, 2020).
Derefter forhandlede han den partielle traktat om forbud mod atomprøvesprængninger med Khrusjtjov i 1963. På tidspunktet for hans død, hvilket meget vel kan have været et regeringskup som følge af Kennedys fredsinitiativ, havde JFK skubbet uret tilbage til 12 minutter til midnat, en storslået og historisk præstation.
Det skulle ikke holde. Lyndon Johnson eskalerede hurtigt krigen i Vietnam og skubbede uret tilbage igen til blot syv minutter til midnat. Richard Nixon lettede spændingerne med både Sovjetunionen og Kina og indgik traktaten om begrænsning af strategiske våben (SALT I), og skubbede uret igen til 12 minutter fra midnat.
26. maj 1972: Nixon og den sovjetiske premierminister Leonid Brezhnev underskriver ABM-traktaten og foreløbig aftale om strategisk våbenbegrænsning i Moskva. (Richard Nixon Presidential Library/Public domain/Wikimedia Commons)
Alligevel Gerald Ford og Jimmy Carter undlod at sikre SALT II, og Carter gav skæbnesvangert og uklogt grønt lys til CIA i 1979 for at destabilisere Afghanistan. Da Ronald Reagan tiltrådte, var klokken kun fire minutter til midnat.
De næste 12 år markerede afslutningen på den kolde krig. En stor del af æren tilskrives Mikhail Gorbatjov, som havde til formål at reformere Sovjetunionen politisk og økonomisk og afslutte konfrontationen med Vesten.
Alligevel tilskrives æren også Reagan og hans efterfølger George Bush, Sr., som med succes arbejdede sammen med Gorbatjov for at afslutte den kolde krig, som igen blev fulgt af afslutningen på selve Sovjetunionen i december 1991.
Da Bush forlod embedet, stod dommedagsuret på 17 minutter til midnat, det sikreste siden starten af atomalderen.
Desværre kunne det amerikanske sikkerhedsetablissement ikke tage "Ja" som svar, da Rusland sagde et eftertrykkeligt ja til fredelige og samarbejdsrelationer. USA var nødt til at "vinde" den kolde krig, ikke bare afslutte den.
Den var nødt til at erklære sig selv og bevise, at den er verdens eneste supermagt, den der ensidigt ville skrive reglerne for en ny USA-ledet "regelbaseret orden."
USA efter 1992 lancerede derfor krige og udvidede sit enorme netværk af militærbaser, som det fandt passende, og ignorerede standhaftigt og prangende andre nationers røde linjer, i sandhed med det formål at drive nukleare modstandere til ydmygende tilbagetog.
Siden 1992 har enhver præsident efterladt USA og verden tættere på atomudslettelse end sin forgænger. Dommedagsuret var på 17 minutter til midnat, da Clinton kom til kontoret, men kun ni minutter, da han forlod det.
Bush skubbede uret til kun 5 minutter, Obama til 3 minutter og Trump til blot 100 sekunder. Nu har Biden taget uret til 90 sekunder.
Biden har ført USA ind i tre fulminante kriser, hvoraf enhver kan ende i Armageddon. Ved at insistere på NATO's udvidelse til Ukraine, mod Ruslands lyse røde linje, har Biden gentagne gange presset på for Ruslands ydmygende tilbagetog.
Ved at tage parti med en folkemorder israel, har han sat gang i et nyt våbenkapløb i Mellemøsten og en faretruende voksende Mellemøstkonflikt.
Ved at håne Kina over Taiwan, som USA tilsyneladende anerkender som en del af ét Kina, inviterer han til en krig med Kina. Trump rørte på samme måde i atomgryden på flere fronter, mest åbenlyst med Kina og Iran.
Washington ser ud til at være enig i disse dage: flere midler til krige i Ukraine og Gaza, mere våben til Taiwan. Vi falder stadig tættere på Armageddon. Meningsmålinger viser det amerikanske folk overvældende afviser USA's udenrigspolitik, men deres mening tæller meget lidt.
Vi er nødt til at råbe om fred fra hver bakketop. Vores børns og børnebørns overlevelse afhænger af det.
Jeffrey D. Sachs er universitetsprofessor og direktør for Center for Sustainable Development ved Columbia University, hvor han ledede The Earth Institute fra 2002 til 2016. Han er også formand for FN's Sustainable Development Solutions Network og kommissær for UN Broadband Commission. til udvikling.
Denne artikel er fra Fælles Dreams.
Synspunkter, der er udtrykt i denne artikel og afspejler muligvis ikke synspunkter fra Consortium Nyheder.
Vær venlig at Doner til og
Forår Fund Køre!
I tiden op til D-dagen bydes Azov-nazister og deres nazistiske banner velkommen i parlamentets huse.
Bojo The Clown ønskede ikke at blive overgået af Trudeau, med stående ovationer i det canadiske parlament for rigtige SS-nazi-mordere.
Det må være den gamle politiske satsning på at eskalere ekstern konflikt for at aflede fra intern konflikt. Se! Skræmmende russisk bjørn! Frygtet kinesisk drage! Dette er et amerikansk valgår; begge parter vil skrige om, hvordan deres magtfulde butch-leder vil beskytte os. D'erne mener, at vi arbejdere er for dumme til at lægge mærke til deres neolibiske økonomi, neokonservatorer, der driver statsafdelingen, støtte til ukrainske nazister eller risikerer atomkrig. Uanset hvad der skal til for at bevare Empire. Som der burde være mere plads til, når uønskede ting som i Gaza er fjernet.
Enhver i medierne, der nævner noget af dette, vil blive deplatformeret eller værre. Overvej Assange som en advarsel. NYT vil fortælle os alt, hvad vi mindre har brug for at vide, og hvad vi bør tro.
R'erne (og deres lignende i verden) er autobahn til glemsel. Men D-eliten (og deres Euro-allierede) er på vej i samme retning. Bare langs en langsom, snoet rute, hvor alt landskab ikke er blevet ødelagt...endnu. Jeg er ikke så sikker på, hvad der er en værre politisk handling – et resultat, hvor ødelæggelsen vil blive indlysende for alle, eller den fra passivt at gå sammen med Potemkins politiske parti, der forsøger at skjule det. Dem-linjen om "den mindste af to onder" handler stadig om ondskab; her minde om 60'ernes krigsprotestsang "Eve of Destruction".
Vores vestlige alliance med det fulde spektrum dominans og omdrejningspunkt til Asien fremmer permanent krig, som om vi er i en permanent Viking Valhalla-verden for R2P Retten til at plyndre og tilbede Torden.
Monoteismens mytiske gud er blevet opfundet bare for at undskylde vores krige for dens ære og kulturelle verden
dominans.
Cyberkrig kunne ramme verden hårdt uden strålingen, men det kunne øgede økonomiske sanktioner smelte sammen med stigende inflationære verdenskatastrofer.
Det her er lidt forvirrende. Det siger, "Ukraine bruger NATO-leverede missiler til at slå dele af Ruslands atomangrebs tidlige varslingssystem ud inde i Rusland." Derefter advares det om, at Ukraine kan få grønt lys til at bruge NATO-missiler til at angribe mål inde i Rusland. Har de ikke allerede gjort det?
Denne konflikt i Ukraine er baseret på en fræk løgn fra vestlige "ledere" - at Rusland lancerede en "fuldskala" invasion "uprovokeret". Biden, Blinken, Sullivan, Kirby et. al. ved dette, og og ved, at de lyver for det amerikanske folk. Det samme for "lederne" i Europa. Det samme for de talende hoveder af virksomhedsmedierne.
De lyver også alle frækt om konflikten i Palæstina. Det har zionisterne faktisk altid været de egentlige terrorister der.
Hvem er det, der orkestrerer dette omkvæd af OPLYSENDE løgne? Hvem har råd til at eje virksomhedsmedierne og politikerne? Hvem VIL egentlig have en storkrig? Hvem VIL egentlig regere verden? Dette bliver ikke drevet af de onde finansmænds marionetter bag kulisserne. For at løse et problem skal vi beskrive det nøjagtigt. At fokusere på falske fronter som Biden eller Sunak, selvom det er nyttigt til et punkt, vil ikke få os til roden af problemet. På den anden side kan det være personligt farligt at gå til roden.
Ikke mange mennesker, jeg taler, er bekymrede over atomkrig: næsten ingen. Og de fleste er meget veluddannede og succesrige. Faktisk støtter langt de fleste, hvoraf mange var antikrigsoprørere for et par årtier siden, nu enten helt eller delvist sabelraslende amerikanske, europæiske og israelske ledere. Disse samme mennesker, uanset alder, bekymrer sig heller ikke meget om klimaændringer, selvom de i de seneste måneder og år har lidt under en langvarig hedebølge, hvilket har ført til lidt unormale, men kortsigtede vejrbegivenheder. Hvad er der sket med os.
De har travlt med at bekymre sig om, at Trump betalte en pornostjerne for at tie om deres affære.
Desværre ser nuværende amerikanske/israelske/ukrainske politikere ikke ud til at indse, at brugen af Nukes også vil bringe deres liv i fare. Biden er ligeglad, fordi han allerede har den ene fod i graven, og de andre er simpelthen forblændet af deres griskhed og magtbegær, hvilket selvfølgelig er illusioner. Jorden bliver ødelagt af mennesker, og mennesker myrder hinanden dagligt, fordi de er uenige om næsten alt. Måske ville det ikke være så slemt, hvis det menneskelige genom var fuldstændig udslettet...
Lad os blive ved med at forsyne Kiev med langtrækkende missiler, der kan slå dybt inde i Rusland og se, hvad der sker.
Uvirkelig faren Washington flirter med lige nu. Men Trumps betalinger til en pornopige bør være i fokus.
Jeg er glad for, at Jeffrey Sachs rejste CIA-kuppet mod Kennedy, for det har været uendelig krig lige siden. CIA vandt og har alle så skræmt, at fred ikke længere er en mulighed. Derfor sagde Trump det ene minut, at han ville afslutte krigene om 24 timer, og i det næste sagde han ville bombe Moskva og Beijing. Bidens handlere kører showet for nu, og jeg er ikke sikker på, hvor meget de fylder den aldrende, inkompetente præsident i aktuelle begivenheder. Men det gør ikke noget, for Biden har været en af de største cheerleaders for endeløs krig af enhver præsident i min levetid. Så, som jeg sagde, vandt CIA, og vi får kun valget mellem krigsmanger A eller krigsmager B. Det er amerikansk demokrati for dig.
Hvilket CIA-kup mod Kennedy? Har du bevis for det?
Umiddelbart efter JFK-attentatet foreslog præsident Johnson kynisk, at mordet kunne være den første fase i et sovjetisk angreb, der kunne blive efterfulgt af et atomangreb på USA. Hvis han virkelig havde troet det, så var han kommet ind i Air Force One med det samme og taget til skyerne.
Senere brugte Johnson frygten for atomkrig til at få Justice Warren til at tjene i den kommission, der bar hans navn, og han brugte det samme argument på senator Richard Russell.
Dette er, hvad Johnson fortalte Russell:
"Du kan tjene med hvem som helst til gavn for Amerika. Dette er et spørgsmål, der har en del flere konsekvenser end på overfladen, og vi er nødt til at tage dette ud af arenaen, hvor de vidner om, at den {sovjetiske leder Nikita} Khrusjtjov og den {cubanske leder Fidel} Castro gjorde dette og gjorde det og tjekkede os ind i en krig, der kan dræbe 40 millioner amerikanere på en time. . . . ”
Så der har vi det. Frygt for atomkrig blev brugt af Johnson til at sikre, at den sande natur af JFK-mordet ville blive dækket over.
Dette er en meget god grund til, at vi skal fjerne atomvåben. Jeg opfordrer alle, der læser denne kommentar, til at engagere sig i denne mest presserende opgave.
(TRANSKRIPTER VISER LBJ'S MANØVRE VED OPSÆTNING AF WARREN COMMISSION, Washington Post, 22. september 1993).
Gorbatjov var en forræder mod den russiske revolution, da han overgav USSR til kapitalismen. Det var der ikke noget godt ved. Det skabte en katastrofe i Rusland, som det tog mere end et årti at overvinde. Nu hvor det er blevet overvundet, og Rusland er i en position til at forsvare sig selv, og også dets økonomi er i god form, søger USA og NATO ikke andet end at ødelægge det. Atomuret er næsten ved midnat på grund af det kollektive vest og et døende amerikansk imperiums desperation for at klamre sig til magten.
»Kapitalisme, siges det, er et system, hvor mennesket udnytter mennesket. Og kommunisme - er omvendt."
Daniel Bell, Slutningen af ideologi
Jeg vil tilføje, at kapitalisme, siges det virkelig, er et system, hvor mennesket udnytter mennesket.
Jeg tror, vi alle ved, at kommunismen, som den udspillede sig i Sovjetunionen, ikke fungerede godt for de mennesker, der levede under den.
Her er nogle indsigter og lektioner fra den afdøde politiske filosof og kommentator Ernest Partridge, alias "The Gadfly", som havde besøgt Rusland et antal gange. Disse er fra en artikel, han skrev i 1998.
Her er hans beretning om hans møde med en officer fra en libertariansk tænketank på en flyvning på vej tilbage fra Rusland:
hxxps://gadfly.igc.org/eds/econ/2lessons.htm
Jeg er overrasket over, at Jeffrey Sachs ikke nævnte begivenhederne i 1983, som kulminerede med NATO's Able Archer-øvelse. Denne øvelse simulerede et atomangreb på Sovjetrusland.
På tidspunktet for november 1983, hvor Able Archer-øvelsen startede, ville to andre store begivenheder, der skete tidligere i september, skabe en så paranoia i Kreml, at Able Archer næsten udløste en atomskydekrig.
Disse to begivenheder var nedskydningen af koreansk flyvning 007 af sovjetterne og de sovjetiske tidlige varslingssystemer, der fejlagtigt opdagede 5 separate nukleare opsendelser fra USA mod Sovjetunionen.
Alle disse kombineret med Reagan krigeriske retorik om sovjetterne som værende et ondt imperium og våbnene opbygget fra 1981 og frem hjalp ikke med at lette spændingerne.
Mange forskere mener, at begivenhederne i 1983 bragte os tættere på en atomkrig end nogensinde før.
Heller ikke nævnt er en faktor, der provokerede sovjetterne til at placere atomvåben i Cuba: USA havde stationeret atommissiler i Tyrkiet og Italien peget på Rusland. Som en del af kriseløsningsaftalerne indvilligede Kennedy i at fjerne disse missiler, og Khruschev indvilligede elskværdigt i ikke at lave en for stor international aftale om det, så Kennedy kunne redde ansigt indenrigs.
Præcis sådan. Det er nervepirrende at se Kennedy forvandlet til en helgen og stor "progressiv" kæmper for fred. Han var en ivrig koldkriger.
Desværre er der ingen ledere her, nu eller i horisonten, som vil flytte landet ind på en mere sikker kurs. Dette er ikke kun det nu fuldstændigt korrupte mainstream-parti og mediers, men hele den amerikanske regerings konkurs. Hvis den amerikanske regering ikke vil trække sig, skal den erstattes med en sundere, klogere regering.
Lad ham eller hende, der ville redde os fra disse galninger, stå frem eller tie under udskiftningsprocessen.
Den eneste leder, der kunne redde USA (og verden fra USA) ville være nødt til at rejse sig og fortælle os – "Det er slut. Den umulige drøm om at dominere og genskabe verden i vores billede er forbi; Enden er også vores stædige benægtelse af, at vi på en eller anden måde er afbrudt eller uafhængige af alt andet liv på denne planet."
Desværre eksisterer sådanne ledere kun i heroisk fiktion. Der er ingen politiker, der ville begå et sådant politisk selvmord.
Det er der – Jill Stein fra Det Grønne Parti (anti-krig, pro-arbejder, pro-miljø), men desværre ser det falske amerikanske valgsystem ikke ud til at tillade en tredjepart af nogen form for en chance for at komme ind i "demokratisk" proces.
Det gør den bestemt ikke, og den blev skabt i 1916 af præsident Wilson for at gøre præcis det. Hovedmålet var at kontrollere, hvem der løber og tilbyde et valg til vælgerne af tweedledum tweedledee-kandidater. I år er et usædvanligt tydeligt eksempel på det, IMO.