Berømtheder er tilbageholdende med at kritisere det amerikansk-centraliserede imperium, fordi de drager direkte fordel af det.
Busking på Hollywoods Walk of Fame i 2006. (Owen Lloyd, Wikimedia Commons, Public domain)
By Caitlin Johnstone
CaitlinJohnstone.com.au
Lyt til Tim Foley, der læser denne artikel.
Feller de sidste otte måneder har folk udtrykt frustration og forvirring over berømtheders modvilje mod at bruge deres enorme platforme til at tale imod den amerikansk-støttede nedslagtning i Gaza. Men det er egentlig ikke et mysterium, hvorfor det sker: Berømtheder er tilbageholdende med at kritisere det amerikansk-centraliserede imperium, fordi de drager direkte fordel af det.
Det er faktisk et meget vigtigt aspekt af imperialistisk narrativ kontrol, hvordan alle vores samfunds største og mest indflydelsesrige stemmer er dybt afhængige af den politiske status quo, som imperiet er bygget på.
Berømmelse og formue kommer som et resultat af at blive ophøjet af de velhavende ejere af medieproduktionsplatforme som filmstudier, pladeselskaber, tv og nyhedsmedier, og disse ekstremt velhavende mennesker har en egeninteresse i at opretholde den status quo, som deres rigdom er baseret på .
Deltag i Digitine ved at deltage i #Blockout2024 ved at blokere berømtheder/influencers på alle vores sociale mediekonti. Det gør vi, så de ikke tjener AD-indtægter. #StarvetheRich pic.twitter.com/v3iIivp136
— Daised and Confused (@haha_daisy) Maj 9, 2024
De, der truer med status quo, er derfor ikke ophøjet til berømthedsstatus, og dem, der bliver rige og berømte, enten (A) forstår dette akut eller (B) er for overfladiske og dumme til at have nogen som helst interesse i at gynge den kejserlige båd.
Ingen bliver en superstjerne helt alene; det kræver et omfattende samarbejde med mange individer, og mange af de vigtigste af disse er i stillinger med stor rigdom og magt og har intet ønske om at se socialisme eller antiimperialisme true deres kongeriger ved at få fodfæste i deres politiske realiteter. nation. Dette skaber et imponerende grundigt gatekeeping-system, som filtrerer alle klarøjede oprørere fra, som ellers kunne skinne deres vej til toppen.
Selvfølgelig er filtreringssystemet ikke perfekt; nogle gange sniger nogen sig igennem, eller, mere sandsynligt, bliver vinket igennem og får derefter en politisk opvågning efter at have opnået stjernestatus.
Vi mennesker er med dig
Vi skal modstå dette folkedrab
Eller den eksistentielle kamp om menneskets sjæl
Vil gå tabt pic.twitter.com/p222cgTp8o— Roger Waters? (@rogerwaters) Maj 29, 2024
Men for hver Susan Sarandon og Roger Waters er der hundrede entusiastiske berømthedstilhængere af status quo, og tusind andre, der bare forbliver tavse om alle spørgsmål af reel betydning.
Bare det at gøre nogen til mangemillionær og give dem en behagelig livsstil er nok til at gøre dem loyale over for landets politiske status quo.
Alene det faktum, at imperiet er kapitalistisk og tillader de velhavende at leve som guder, sikrer, at de fleste mennesker, der stiger op til stjernestatus, vil være stærkt forudindtaget til fordel for det system, der tillader den livsstil, og alt, hvad de siger offentligt, vil afspejle dette.
Dette giver imperiet et massivt propaganda-bulorn, som skaber et informationslandskab, hvor alle de største stemmer taler, som om systemet fungerer perfekt, og stemmerne fra alle de almindelige mennesker, hvis erfaring fortæller dem noget andet, er druknet.
Macklemore optræder i Frankrig i 2022. (Selbymay, Wikimedia Commons, CC BY-SA 4.0)
Når Macklemore rappede om, hvordan "musikindustrien er stille, medskyldige i deres tavshedsplatform" om Gaza, spurgte han: "Hvad skete der med kunstneren? Hvad har du at sige?” Og dette er svaret.
Hvad der skete med de mest indflydelsesrige kunstnere er, at de står for meget til at vinde ved at støtte imperiets status quo-politik og står for meget til at tabe ved at modsætte sig det.
Og det er derfor, at de almindelige "kunstnere" i dag er så kunstløse. Hvor meget dybde og dybde kan du udtrykke, hvis du på den måde opdeler dig væk fra virkeligheden? Hvor autentisk og meningsfuld kan din kunst være, mens du er forpligtet til at hjælpe med at bevare status quo for en sindkontrolleret dystopi, hvor alt er svigagtigt og meningsløst?
Alt, hvad der i første omgang tiltrækker mennesker til kunst, skal ofres for at bevare berømthedsstatus? - "sandfærdighed, oprigtighed, oprørskhed, sensualitet, inspiration, livlighed. Den der vilde forbindelse med noget mystisk og underligt sexet, som krakelerer lige under overfladen af alting.
Alt det, der skal skylles ud i toilettet for at blive en berømtheds vogter af informationsinteresserne i det klodensspændende USA-centraliserede imperium. Du vil leve som en konge, men du bliver også nødt til at ofre alt det inde i dig, der gør livet værd at leve.
Vi er styret af underlige, falske freaks i Washington og Virginia, som samarbejder med underlige, falske freaks i toppen af erhvervslivet, og deres styre håndhæves af underlige, falske freaks i New York og Los Angeles, der bruger deres berømthedsstatus til at hjælpe skabe en kunstig mainstream-kultur, der er tankeløs, hjerteløs, sjælløs og fuldstændig uinteresseret i fremkomsten af en sund verden.
Det er derfor, berømtheder er tavse om Gaza i dag.
Caitlin Johnstones arbejde er fuldstændig læserstøttet, så hvis du kunne lide dette stykke, så overvej at dele det rundt og følg hende videre Facebook, Twitter, Soundcloud, YouTube, eller smide nogle penge i hendes drikkepenge på Kofi, Patreon or Paypal. Hvis du vil læse mere kan du købe hendes bøger. Den bedste måde at sikre sig, at du ser de ting, hun udgiver, er at abonnere på mailinglisten på hendes hjemmeside or på Substack, som vil give dig en e-mail-meddelelse for alt, hvad hun udgiver. For mere information om, hvem hun er, hvor hun står, og hvad hun forsøger at gøre med sin platform, Klik her. Alle værker er skrevet sammen med hendes amerikanske mand Tim Foley.
Denne artikel er fra CaitlinJohnstone.com.au og genudgivet med tilladelse.
De udtrykte synspunkter er udelukkende forfatterens og afspejler måske ikke dem fra Konsortium nyheder.
Vær venlig at Doner til og
Forår Fund Køre!
Jeg har længe været forundret over, hvorfor vi stiltiende opfordres til at tillægge det, en berømthed siger om politik, større betydning, end vi gør til nogen lægmand som en blikkenslager, opvasker, tømrer osv. Berømtheden ved måske eller måske ikke engang meget om det politiske emne, især da de typisk har travlt med at lave 'kendis-ting'. De har naturligvis ret til deres egen mening, men - som enhver anden person - kan vidensniveauet bag det variere meget. Derudover er mange af disse berømtheder 'drevne' individer, hvilket bringer en vis ikke-sympatisk tankegang med sig.
"Bare at gøre nogen til mangemillionær og give dem en behagelig livsstil er nok til at gøre dem loyale over for landets politiske status quo."
Hitler forstod dette princip meget godt og sørgede for, at hans generaler blev godt bestikket.
Berømthedsdyrkelse er en sygdom, og den viser en fuldstændig mangel på selvrespekt.
Dommer John Deed (britisk dramaprogram): Berømthed er jagten på de talentløse af de tankeløse.
Hvilket kun viser, hvor 'udsolgt' og 'korrupte' disse moderne, virksomhedsstøttede, virksomhedsproducerede "kunstnere" er.
I amerikansk historie har kunstnere, der er imod staten og krigsmaskinen, altid været populære. De "kunstnere", du beskriver, afviser således popularitet og udtryk for budskaber, der har bred appel, til fordel for en virksomhedsløn.
Virksomhedskunst er ikke kunst.
Virksomhedskunst er handel, det er at sælge, det får suckere til at skille sig af med deres penge for pablum, corporate-godkendt @$%$.
Tak, Johnny! Det var det, jeg ville sige. Disse musikere / forfattere / skuespillere / etc er PRODUCERET af virksomhedens system. Jeg kan huske, da virksomhedernes musikmoguler fandt på folk som Paul Anka og Pat Boone for at imødegå [selv] Elvis, sorte kunstnere, Beatles osv. De finder nogen med et minimum af talent og promoverer dem. Tror jeg på, at Taylor Swift og Beyonce skriver deres egen musik? Jeg gør ikke. De kan skrive et par tekster, men deres musik er skrevet til dem. Hvorfor skulle jeg sige dette? For du behøver ikke at klæde dig ud som en pornostjerne, hvis du har et rigtigt talent.
Kunsten i enhver periode afspejler direkte samfundets natur på det tidspunkt. Kunsten i 2024 er på et lavt niveau på middelmådighedsskalaen. Historien vil se dette, men det er svært for os, fordi vi er bundet ind i det.
Pink Floyd vandt popularitet i en tid, hvor en betydelig del af en musikers popularitet var økologisk, og producenterne fulgte den naturlige popularitet. I 1980'erne begyndte producenterne at fortælle rockmusikere, hvad de skulle spille, og hvad de skulle have på~~og dermed dødsfaldet for en stilart.
Melodi. Hvilke melodier i dag vil blive nynnet om ti år? Efter min mening er melodi den kerne, musikken danser med. De store var alle melodimestre~~~John Dowland, Bach, Vivaldi, Mozart, Beethoven, Tchaikovsky, Rachmoninov, Beatles. Den svimlende mængde af mindeværdige melodier fra sidste halvdel af det 20. århundredes populærmusik er bemærkelsesværdig. Vi synger stadig de melodier. Vi synger stadig Greensleeves, og alligevel ved ingen, hvem der komponerede den – i en fjern fortid.
Jeg tror stadig, at John Lennon bekvemt blev fjernet, fordi han havde enorm magt~~~en slags magt, de frygter.
Måske er det fordi, selvom de har en fanskare, har de fleste berømtheder ikke politisk magt. Selv en som George Clooney, der bevæger sig i det politiske sæt, kunne sandsynligvis ikke ændre en politisk kurs. Og selvom McCarthy-udrensningerne i 1950'erne var før tiden for de fleste af os, vil jeg sige, at dens hukommelse forbliver frisk i Hollywood. Hvor let det er for korrupte politikere at afslutte karrieren for kendte mennesker, der udtaler sig, bør minde os om, hvor onde politikere kan være, ikke de kunstnere, de måtte have tvunget til tavshed. Nogle kunstnere som Charlie Chaplin og Sam Wannamaker blev tvunget til at forlade Amerika. Alt sammen på grund af en agitator senator kaldet Joseph McCarthy.
I andre nyheder har Clooney Foundation netop annonceret en stor, dyr kampagne for at få pro-russiske journalister sanktioneret og arresteret. Den udpegede leder af George Clooneys fond fortæller om, hvordan de kommer til at arbejde i det skjulte og få hemmelige lister i Europa, fordi de ønsker, at disse journalister ikke skal vide, at de er på dobbelt-hemmelig prøvetid og dermed fejlagtigt tror, at de kan rejse i Europa, så de kan blive arresteret, mens de rejser og får, hvad der kommer til dem. De taler om, at hemmelige Europol-ordrer bliver udtaget for at turde være uenige med George Clooney og hans virksomhedspartnere. Lederen af Clooney Foundation annoncerede dette på amerikansk propagandaradio, også kaldet "Voice of America"
Det er, hvad George Clooney og hans store virksomhedskroner har gang i i disse dage.
Er George blevet fanget, så? Jeg vidste aldrig, at han var så... autoritær statistiker. Det holder han stille. Det er uheldigt, at kunstnere, der står for det modsatte af anstændighed, altid frit kan udtrykke disse meninger. Som Michael Rappaport, en god skuespiller, men uden empati for alt andet end jødisk evigt offer. Hvis han tænkte anderledes, ville han ikke være så fri til at sige det, eller hvis han følte sig sikker nok til at sige det, ville han sandsynligvis ikke få meget filmarbejde bagefter.
Ikke alt på grund af McCarthy. Han fulgte op på den enorme støtte blandt USA's virksomhedsklasse og endda almindelige mennesker til nazisme og fascisme. Bush-familien blev fanget i at finansiere nazisterne og mistede deres tyske aktiver; mange mennesker troede, at de burde have mistet ALLE deres aktiver (jeg er enig, bor i Maine og skal se idiote køddukker stå uden for deres ejendomme i Kennebunkport, når en af dem kvækker). Det er de mennesker, dybt inde i regeringens afkroge, som bragte os McCarthy.
Det amerikanske koloniimperium og dets vasaller styres og støttes af mennesker, som har solgt deres sjæle, hvis de nogensinde har haft nogen, af hensyn til materiel overflod og velvære, med hidtil ustraffet. I bibelske termer er de alle faldne engle, der følger det djævelske styre med penge og materielle ejendele over sjæl og moral. Den evige kamp mellem det gode og det onde raser i alles sjæl. Moralsk retfærdighed kan ikke udføres, forbrydelser mod menneskeheden kan aldrig straffes tilstrækkeligt, sådan er den menneskelige eksistens, som i bund og grund er at leve lang lidelse. Det kan kun afhjælpes ved barmhjertig død, afslutningen på menneskets eksistens, afslutningen på vores eneste ven, tror jeg. I det er jeg enig med Buddha.
Ja, de er psykopater, og jo mere vi refererer til dem som sådan, jo bedre vil det måske synke ind for dem, der stadig er på hegnet om systemets formodede gyldighed.
Det første glimt af håb, jeg har haft for det palæstinensiske folk, kom til mig fra oberst (pensioneret) Douglas Macgregor i går, mens jeg lavede mine podcastrunder. Han var gæst i Judge Napolitanos Judging Freedom (h**ps://www.youtube.com/watch?v=nunYirITgT0), og gav sin analyse af situationen i Mellemøsten. Han nævnte, at der var et arabisk kontingent (Egypten, Saudi-Arabien og De Forenede Arabiske Emirater) i Beijing, der muligvis søger økonomiske forsikringer fra Xi, hvis de forlader USA og dets "regelbaserede orden". Han sagde, at især Egyptens folk har fået nok. Og hvis den egyptiske præsident Abdel Fattah el-Sisi skulle bevare den legitimitet, han havde efterladt i sit folks øjne, ville han være nødt til at gøre noget.
Og hvis du er bekymret for, hvilke konsekvenser det kan have for din egen status quo, så prøv at sove i et telt i Rafah lige nu.
Måske.
Det amerikansk støttede militærdiktatur i Egypten har klaget til det amerikansk støttede folkemorderiske "demokrati" i Israel og forsøgt at advare israelerne mod militært at tage kontrol over Rafah-krydset og Philadelphia-aksen (som er landstriben mellem Gaza og Egypten). Egypten har advaret om, at det ville være i strid med Camp David-aftalen mellem de to amerikansk-støttede regeringer.
Amerika og Israel behandler selvfølgelig dette som bare noget arabisk gamlen, der ikke skal betales nogen reel opmærksomhed. Men det kunne forklare, hvorfor den amerikansk støttede militærdiktator måske leder efter andre muligheder og i det mindste villig til at lytte til Kina. UAE ville være nøgledelen. Egypten er blevet afhængig af oliesheikpenge.
UAE og saudierne er interessante at se. De viser adskillelse, men det er lidt af et mysterium om, hvorvidt dette er en rigtig splittelse mellem gamle venner, eller bare de spreder sig lidt for at spille begge sider så godt de kan. Saudierne har naturligvis allerede taget nogle store skridt for at gøre deres voksende kinesiske handelspartnere glade ved at komme bedre ud af det med Iran. De Forenede Arabiske Emirater har været tættere på USA og Israel, men det er ikke umuligt, at de kan følge den saudiske ledelse, som tiden går. Saudierne spiller måske en rolle som "facilitatorer" nu ved at bringe UAE og Egypten til mødet.
Saudierne har også ledt efter finansiering til deres planer/drømme efter olie. Det er i den vestlige finansielle presse. Men Kina ville selvfølgelig være et godt sted at sælge nogle obligationer og Aramco-aktier. Måske til gengæld for at sætte mødet op?
Hollywood, showbiz og medierne er alle kontrolleret af 6 zionistiske milliardærer.
De kendte, journalisterne og politikerne danser alle efter deres tone.
Berømthed ludere.
Trumpo The Magnificent er netop blevet dømt for 34 anklager om forbrydelser.
Dog ikke for de virkelige forbrydelser, han er skyldig i.
Rul på borgerkrigen.
Bryd popcornene ud og se det sjove.
70 % af amerikanerne fortæller meningsmålingerne, at de tror, at en borgerkrig er på vej.
Demokraternes store problem er at forsøge at få alle til at afvæbne. De ved selvfølgelig, at dette ikke vil få højrefløjen til at opgive deres våben, så det eneste mulige, demokraterne kan gøre, er at få deres egne tilhængere til at afvæbne på tærsklen til borgerkrig.
Advarsel, at støtte demokraterne kan være farligt for dit helbred. Spørg bare de ældre fabriksarbejdere i Midtvesten, som var en del af FDR-koalitionen, kun for at blive udsolgt af Bill Clinton og Wall Street. Spørg dem om de stigende antal "dødsfald af fortvivlelse" i Folkemordet Joe's America? At støtte demokrater kan være farligt for dit helbred.
(Og nej, da jeg er pacifist, er det ikke en "gangster"-trussel. Bare en observation fra 1960'erne til i dag af de generelle resultater for de mennesker, der støtter demokraterne. Det næste kapitel i en imaginær bog ville være, hvordan indre byer støttede demokraterne kun for at blive udsolgt og efterladt af Obama- og Biden-administratorerne.)
Jeg er ikke pacifist, men det er øjenbrynsløftende, når man ser en 64-årig kvinde fra Westchester sige: "Brænd det ned!" vedrørende DC. Jeg vil aldrig have nogen af de rigtige mennesker i DC skadet, men jeg vil gerne se gangsterne komme til en ulykkelig ende.
Racistisk og fej
Og sandt.
"Bare at gøre nogen til mangemillionær og give dem en behagelig livsstil er nok til at gøre dem loyale over for landets politiske status quo. Alene den kendsgerning, at imperiet er kapitalistisk og tillader de velhavende at leve som guder, sikrer, at de fleste mennesker, der stiger op til stjernestatus, vil være stærkt forudindtaget til fordel for det system, der tillader den livsstil, og alt, hvad de siger offentligt, vil afspejle dette."
Det overvældende flertal af amerikanske berømtheder er ud-og-ud-åndsløse, åndssvage. talentløse bedragere, hvis eneste bekymring er at opretholde den prangende livsstil af rigdom og luksus, som deres dårligt opnåede berømmelse har skænket dem - at være loyal over for imperiet betaler sig, helt sikkert, folkedrab! Og for at føje spot til skade, må vi holde ud at have disse tomme, grådige ikke-enheder presset ned i halsen på os 24/7 af MSM. Berømthederne gør et fremragende stykke arbejde med at holde de enfoldige distraheret, derfor er de ret værdifulde for magthaverne, som er meget glade for at give dem berømmelse, rigdom og en platform, så længe de ikke udfordrer status quo. Det er derfor, jeg har boykottet underholdningsindustrien i ALLE dens manifestationer i mange år og vil fortsætte med at gøre det resten af mit naturlige liv! Jeg hader disse moderne amerikanske berømtheder og alt, hvad de står for - jeg ville ønske, vi kunne fjerne dem fra deres lukkede samfund og sende dem alle til Gaza for at møde IDF og give dem en smagsprøve på den meget barske virkelighed, som palæstinenserne står over for dag ud og dag ud!
BTW, med meget få undtagelser, er disse såkaldte berømtheder IKKE kunstnere på nogen måde, form eller form!
Jeg er enig, intet ville glæde mig mere end at se en massiv ekspropriation af alle udvindernes dårligt erhvervede rigdomme og deres forvisning til et sted, hvor de ikke kan gøre mere skade.
McCarthyisme når det er bedst...
Eller som den gamle Bono, bliv coopteret til at støtte vestlige budskaber
Jeg plejede at kunne lide Bono, før han blev Gud.
Jeg plejede at kunne lide Gud, før han blev Bono.
Men seriøst, mange af dem har et gudekompleks, forståeligt nok, men det er stadig sygt at skulle se eller høre, da deres massive, men unødige indflydelse fortsætter med at styre de mere godtroende ind i sind-rådden.
Er dette en start på lægen joke? Fyr kommer til himlen og ser en sortklædt med mørke briller. Han spørger: "Er det Bono?" og får at vide: ”Nej, det er Gud. Han tror, han er Bono."