Hvad sker der, når en magtfuld nation ikke har råd til at tabe en krig, den allerede har tabt?
Field of Mars på Lychakiv Military Cemetery i Lviv, Ukraine, december 2023. (Ukraines præsident/Wikimedia Commons)
By Patrick Lawrence
Specielt for Consortium News
IDet er nu to et halvt år siden, at Moskva sendte to udkast til traktater, et til Washington, et til NATO i Bruxelles, som det foreslåede grundlag for forhandlinger om en ny sikkerhedsløsning - en renovering af forholdet mellem den transatlantiske alliance og den russiske Føderation.
En akut tiltrængt renovering, må vi hurtigt tilføje. Og derefter må vi også hurtigt tilføje Biden-regimets afvisning af Ruslands forslag som en "ikke-starter" hurtigere, end man kan sige "bedraget."
Lad os standse et øjeblik for at minde om alle dem, der er døde i krigen, der brød ud i Ukraine et år og et par måneder efter, at Joe Biden nægtede, endda hånede, Vladimir Putins ærefulde diplomatiske demarche. Alle de lemlæstede og fordrevne, alle byer og byer ødelagt, hele landbrugsjorden blev til månelandskab.
Og den næsten fuldstændige fredsaftale, som blev forhandlet i Istanbul et par uger inde i krigen, som USA og Storbritannien skyndte sig at aflive. Og selvfølgelig er alle de milliarder af dollars, et sted nord for 100 milliarder dollars nu, ikke brugt på at forbedre amerikanernes liv, men brugt i stedet på at bevæbne et regime i Kiev, der stjæler hjælp ekstravagant, mens de stiller op med en hær med erklærede nynazister.
Det er nyttigt at huske disse ting, fordi de giver kontekst til en række nyere udviklinger, som det er vigtigt at forstå, selvom vores virksomhedsmedier fraråder enhver sådan forståelse.
Hvis vi holder nyere historie i tankerne, vil vi være i stand til at se, at de tyktflydende uansvarlige beslutninger for et par år siden, så spild af menneskeliv og fælles ressourcer, nu gentages, så det nu er sikkert, at brutaliteterne og spildet vil fortsætte uendeligt, selvom deres meningsløshed nu er langt, langt, langt ud over at benægte.
Døråbningen til dette nye hændelsesforløb er det russiske militærs nylige fremmarch i Ukraines nordøst. Denne nye indtrængen truer nu Kharkiv, som er Ukraines næststørste by og ligger kun 25 miles fra den russiske grænse.
Selv mainstreampressen afskyr at rapportere de tilbageslag, Ukraines væbnede styrker (AFU) har lidt, beskriver Ruslands nordøstkampagne, der begyndte for et par uger siden, som en rute. Kreml siger, at det ikke har nogen interesse i at tage Kharkiv, og det ser indtil videre ud til at være tilfældet.
Kharkiv by. (Ekaterina Polischuk/Wikimedia Commons)
Men AFU's hurtige tilbagetog bærer en stærk snert af endeligt nederlag, der strømmer ind fra ikke så langt væk i det fjerne. "Flere ukrainske kampbrigader har ikke hoppet af eller overvejet at gøre det," citerer Seymour Hersh, der citerer sine sædvanlige "Jeg er blevet fortalt"-kilder. rapporterede i sit nyhedsbrev i sidste uge, "men har gjort det kendt for deres overordnede, at de ikke længere vil deltage i, hvad der ville være en selvmordsoffensiv mod en bedre trænet og bedre udstyret russisk styrke."
Brigader i gennemsnit 4,000 til 5,000 soldater hver og kan løbe til 8,000 eller endda mere. Hershs rapport antyder, at et betydeligt antal ukrainske tropper, og måske et meget betydeligt antal, nu reelt er i mytteri mod AFU's overkommando.
Som et åbenlyst svar på Ruslands hurtige nye indtrængen og krigens retning i det hele taget, er den velkoordinerede, hvis ikke meget kunstfærdige amerikanske propagandamaskine, begyndt at forberede offentligheden på en bredere krig, der skal udvides, som et spørgsmål om politik og militær strategi, ind på russisk territorium. Denne indsats begyndte med a New York Times interview med Volodymyr Zelensky, som blev videooptaget og offentliggjort i sidste onsdags udgaver. En udskrift af interviewet er link..
Dette dokument er tydeligvis beregnet til at appellere til grønkålsforbrugende, Biden-støttende liberale, som skal være sikre på den ukrainske præsidents menneskelighed og gode dømmekraft lige som os. Han talte om sine børn og sine hunde - der må være hunde i den slags billeder - og hvordan han læser skønlitteratur hver aften, men er for træt til at komme meget langt.
Men kernepunktet, ud over vinduet, var at insistere på, at det er på tide at begynde at bombe russisk territorium, og at Biden-regimet skal omgøre sit forbud mod sådanne operationer.
En nøglepassage:
"Så mit spørgsmål er, hvad er problemet? Hvorfor kan vi ikke skyde dem ned? Er det forsvar? Ja. Er det et angreb på Rusland? Nej. Skyder du russiske fly ned og dræber russiske piloter? Nej. Så hvad er problemet med at involvere NATO-lande i krigen? Der er ikke noget sådant problem.
Skyd ned, hvad der er på himlen over Ukraine. Og giv os våbnene til at bruge mod russiske styrker ved grænserne."
Zelensky, en tv-skuespiller, vi ikke må glemme, har spillet denne rolle ved adskillige lejligheder: Grævling os for kampvogne, fly, langtrækkende artilleri og missiler, lyder manuskriptet skrevet i Washington, og vi vil tøve kort, før vi giver dig dit pres. behov, mens du forsvarer demokratiet, den frie verden og alle de andre "værdier" i den kolde krigs opgørelse.
To dage senere, to, den Times udelukkende rapporteret at den amerikanske udenrigsminister Antony Blinken, der vender tilbage fra "et nøgternt besøg i Kiev", pludselig har besluttet, at det virkelig er på tide at udvide krigen i retning af en direkte konfrontation med Rusland. Bylinen på dette stykke er værd at bemærke: Det tilhører David Sanger, der typisk skriver denne slags dybt-indvendige stykker, fordi han efter alt at dømme er så usundt inderst inde.
"Der er nu en heftig debat i administrationen om at lempe forbuddet," rapporterer vores David, "for at tillade ukrainerne at ramme missil- og artilleriaffyringssteder lige over grænsen i Rusland - mål, som hr. Zelensky siger har muliggjort Moskvas nylige territoriale område. gevinster."
Kan du se, hvad jeg mener med kunstløs? En-toen i denne perception-management-op har al den gamle finesse MAD magasin. Jeg begynder at blive fornærmet, ærligt talt. Hvis jeg skal udsættes for uophørlig propaganda, kræver jeg, jeg kræver absolut, at den er tilstrækkelig sofistikeret til i det mindste at være underholdende.
Mellem Zelensky-interviewet og Sanger-rapporten spildte Russophobes i Kongressen ingen tid på at lægge sig ind i denne operation. Michael McCaul, Texas-republikaneren, der sammen med Tom Cotton er blandt de fremtrædende dummköpfe befolkede Capitol Hill, slog partisk ind sidste onsdag.
McCaul i Ukraine, februar 2023. (USA ambassade Ukraine/Wikimedia Commons)
McCaul, som er formand for (jeg kan næsten ikke tro det) Husets Udenrigsudvalg, stod foran et kort, der viste - mit bedste tal - omkring 50 mål på russisk territorium. Og der gik han for en twofer, og argumenterede for at fjerne restriktioner på udbredelsen af amerikanske våben, mens han forvandlede spørgsmålet til et kedeligt meningsløst angreb på Biden-regimet.
"Vi har som bekendt en rigtig dårlig situation i gang. Dette er en helligdomszone, de [russere] har skabt…. Imidlertid har jeres administration og Jake Sullivan [sic] begrænset brugen af våben, så Ukraine ikke kan forsvare sig selv og skyde tilbage mod Rusland. Det er derfor, jeg gav mandat til angrebene i den supplerende [hjælpepakken, Biden underskrev i sidste måned], langdistance-, kortdistance- og HIMARS, at din administration binder deres hænder arme bag deres ryg."
Det er ligeglad med usammenhængen. Et fristed? Russerne har skabt et fristed på deres egen jord? Hvad er det for et sprog? Hvad løber gennem McCauls mærkelige sind, den cambodjanske grænse i foråret 1969, Betjeningsmenu?
Lad os alle erklære, at vi føler os utrygge, når vi indser, hvad disse mennesker taler om, og hvad de risikerer. Enhver tilladelse til udvidet brug af amerikansk fremstillede våben mod russiske mål, hvilket vil kræve amerikansk personel på jorden i Ukraine, vil utvetydigt eskalere proxy-krigen til en direkte konflikt mellem USA og Den Russiske Føderation.
Quagmire, nogen?
Reuters indleveret en imponerende, ligningsændrende eksklusiv sidste uge med umiskendeligt forsætlige læk fra Kreml, der signalerer præsident Putins ønske om at stoppe krigen i Ukraine og forhandle en våbenhvile. Guy Faulconbridge og Andrw Osborn citerede interviews med "fem personer, der arbejder med eller har arbejdet med Putin på højt niveau i den politiske og forretningsmæssige verden."
Tid til at sidde op.
"Tre af kilderne, der er fortrolige med diskussioner i Putins følge," sagde de to korrespondenter, "sagde, at den veteran russiske leder havde udtrykt frustration over for en lille gruppe rådgivere over, hvad han betragter som vestligt støttede forsøg på at stoppe forhandlinger og den ukrainske præsident Volodymyr. Zelenskiys beslutning om at udelukke forhandlinger."
Vær venlig at Doner til og
Forår Fund Køre!
De citerede derefter en af deres kilder, "en højtstående russisk kilde, der har arbejdet med Putin og har kendskab til samtaler på øverste niveau i Kreml," som hævder: "Putin kan kæmpe så længe det tager, men Putin er også klar til en våbenhvile - at fastfryse krigen.'"
Selvom Putin har sendt sådanne signaler ved adskillige lejligheder i løbet af det sidste årti med krig, er dette efter min mening stort. For det første indikerer det stærkt, hvad den nye Kharkiv-kampagne går ud på. Moskva ønsker ikke at tage Kharkiv, antyder Faulconbridge og Osborn-rapporten: Man ønsker at gå ind i forhandlinger fra en styrkeposition, som alle sider i alle konflikter søger i før-forhandlingsfasen.
Nogle andre detaljer bekræfter, hvad der adskiller dette sæt af signaler fra Kreml fra andre sendt tidligere. Fra Reuters rapport:
"Tre kilder sagde, at Putin forstod, at ethvert dramatisk nyt fremskridt ville kræve endnu en landsdækkende mobilisering, hvilket han ikke ønskede, med en kilde, der kender den russiske præsident, der sagde, at hans popularitet faldt efter den første mobilisering i september 2022.
Den nationale indkaldelse forskrækkede en del af befolkningen i Rusland, hvilket fik hundredtusindvis af soldater til at forlade landet. Meningsmålinger viste, at Putins popularitet faldt med flere point."
Interessant. Endnu en grund til at lytte til, hvad Kreml ønsker at verden skal vide lige nu.
Jeg vil ikke købe Reuters forslag om, at Putin har et tilfælde af politiske nerver. Han har netop vundet en ny seksårig periode som præsident. Men den russiske leder har tidligere vist adskillige, at han er følsom over for folkelig stemning, ofringer fra soldater, der er fraværende fra deres lokalsamfund og arbejdssteder, og krigens billeder - ligtasker i lufthavne, rækker af militærgrave.
Som Faulconbridge og Osborn rapporterer, fortsætter Putin med at afvise Zelensky-regimets insisteren på, at ingen forhandlinger kan begynde, før Ukraine genvinder alt det territorium, det har overgivet siden krigen begyndte i 2014, inklusive Krim. "Lad dem genoptage," citerer de Putin for at sige fredag, "[men] ikke på grundlag af, hvad den ene side ønsker."
Via sine utætte fortrolige, som næsten helt sikkert var autoriseret, foreslår Putin, hvad der svarer til en våbenstilstand. Begge sider ville holde op med at skyde, og territorialt herredømme ville forblive, som det er – ikke nødvendigvis ætset ind i jorden, men indtil begge sider kan forhandle videre til endnu et skridt mod en varig løsning.
Nej, Kiev ville ikke genvinde Krim eller de fire republikker, der i september 2022 stemte for at slutte sig til Rusland igen; og nej, Rusland ville hverken have demilitariseret eller afnazificeret Ukraine, som det mange gange har udtalt som sine mål.
Fra venstre Rishi Sunak, Biden; Giorgia Meloni, Zelensky NATOs generalsekretær Jens Stoltenberg og NATOs vicegeneralsekretær Mircea Geoana i Vilnius den 12. juli 2023. (NATO, Flickr, CC-BY-NC-ND 2.0)
Der er et juridisk princip her, der går tilbage til romerne. Qui tenet teneat- "den, der holder, kan blive ved med at holde," groft sagt - er ofte et træk ved asiatisk diplomati, som er mere accept af flydende og midlertidige usikkerheder, som vesterlændinge normalt ikke er parate til at acceptere. Chas Freeman, den kendte diplomat, lærte mig dette for år siden via de komplekse stridigheder om maritime jurisdiktioner i Det Sydkinesiske Hav.
Putins forslag, set i denne sammenhæng, forekommer mig at være den mest lovende tanke derude i øjeblikket, og - at bemærke - en række embedsmænd og kommentatorer i Vesten har brudt ideen om i de seneste måneder.
"En fastfrosset konflikt, såsom dem i Kashmir, Korea og Cypern," sagde John Whitbeck, en kendt international advokat, i et privat cirkuleret notat forleden, "selv om det ikke er ideelt, ville det være langt bedre end mere krig og meget i menneskehedens interesser."
Dette bringer os tilbage til... til december 2021, faktisk. Nu som dengang har hverken Kiev eller Washington nogen interesse i at love tanker.
Bidens nationale sikkerhedsfolk har ikke engang rørt sig for at reagere på Faulconbridge og Osborn-rapporten. Du ville have troet, at de i det mindste ville have travet "nonstarter", deres yndlingsbritisme.
Zelensky-regimet reagerede straks på Faulconbridge- og Osborn-rapporten med endnu et angreb, igen ikke mindre end dets sædvanlige ad hominem-farve. "Putin har i øjeblikket intet ønske om at stoppe sin aggression mod Ukraine," sagde Dmytro Kuleba, Kievs amatøragtige udenrigsminister, til Reuters. "Kun den principielle og forenede stemme fra det globale flertal kan tvinge ham til at vælge fred frem for krig."
Putin. Hans aggression. Intet ønske om at afslutte det. Jeg kan simpelthen ikke se, hvordan nogen kan tage dette seriøst som statskunst. Det er performativ kropsholdning, intet mere.
Hvad angår stemmen fra det globale flertal, Kuleba nævnte, vent på det. Dette er en reference til en konference, Zelensky og hans ministre har arrangeret i to dage i midten af juni. Schweizerne har indvilget i at være værter for det på et feriested, der ejes af Qatars regering nær Luzern-søen, og det schweiziske udenrigsministerium, der accepterer ukrainernes prætentioner, kalder det "et fredstopmøde."
Et fredstopmøde? Fortæl mig venligst, hvordan dette virker. Russerne er ikke engang inviteret. Hvad det drejer sig om er et ukrainsk forsøg på at få verden til at stille op bag sig, mens den fortsætter med at føre en krig, den allerede har tabt. Som en tidligere schweizisk embedsmand sagde til mig under middagen lørdag aften: "Det handler om penge. Kiev har brug for penge."
Der er tale om, at Biden planlægger at deltage, men mine penge siger, at dette er ude. Zelensky sagde i midten af april, at han forventer 80 til 100 statsoverhoveder, men jeg sætter også spørgsmålstegn ved dette.
Fra den 15. maj Le Monde rapporter, havde omkring 50 nationer reageret på Berns invitation. Husk, at 80 procent til 90 procent af kloden, målt på befolkning eller ved at tælle suveræne nationer, er forblevet resolut uafhængige af Ukraine-spørgsmålet.
Schweiziske fredskonferencer, plantet New York Times interviews, kongresmedlemmer, der slår tågehorn, mens de hepper på en udvidet krig: Jeg finder alt dette ekstravagant ynkeligt. Måske er Putin seriøs omkring hans foreslåede våbenhvile, måske er der mindre i det, end det ser ud til. Men ingen på den modsatte side ønsker overhovedet at udforske ideen om at afslutte krigen?
Nettosvaret på de nye russiske fremskridt mod Kharkiv og Kremls kunstfærdige lækager i sidste uge er at lancere en ny fase i en proxy-krig, som Vesten allerede har tabt - en fase, der også ser ud til at have ringe chancer for succes, men som rummer mere fare end enhver virkelig ansvarlig statsmand ville nogensinde risikere.
Dmitry Peskov, Kremls dapper talsmand, fortalte Faulconbridge og Osborn forleden, at Rusland ikke ønskede "en evig krig", en evig krig i det amerikanske formsprog. Det er en god ting ikke at ville.
Hverken Biden eller Zelensky ønsker på den anden side, at denne krig skal ende: De har ikke råd til det af forskellige årsager. Dette er virkeligheden. De er den største hindring for fred. De har malet konflikten som en slags kosmisk konfrontation mellem godt og ondt, og derved har de også malet sig selv ind i et hjørne.
Men hvad sker der, når en magtfuld nation ikke kan tabe en krig, den allerede har tabt?
Patrick Lawrence, en korrespondent i udlandet i mange år, hovedsageligt for The International Herald Tribune, er klummeskribent, essayist, foredragsholder og forfatter, senest af Journalister og deres skygger, ledig fra Clarity Press or via Amazon. Andre bøger er bl.a Tid ikke længere: Amerikanere efter det amerikanske århundrede. Hans Twitter-konto, @thefloutist, er blevet permanent censureret.
TIL MINE LÆSER. Uafhængige publikationer og dem, der skriver for dem, når et øjeblik, der er svært og lovende på én gang. På den ene side påtager vi os et stadig større ansvar i lyset af mainstream-mediernes voksende forsømmelse. På den anden side har vi ikke fundet nogen vedvarende indtægtsmodel og må derfor henvende os direkte til vores læsere for at få støtte. Jeg er forpligtet til uafhængig journalistik for varigheden: Jeg ser ingen anden fremtid for amerikanske medier. Men stien bliver stejlere, og som den gør, har jeg brug for din hjælp. Dette bliver presserende nu. Som en anerkendelse af engagementet i uafhængig journalistik, bedes du abonnere på The Floutist eller via min Patreon konto.
De udtrykte synspunkter er udelukkende forfatterens og afspejler måske ikke dem fra Konsortium nyheder.
Vær venlig at Doner til og
Forår Fund Køre!
Enhver reel forpligtelse til en virkelig fastfrosset konflikt kan simpelthen ikke troes, hvis løftet er givet af USA, hvilket er helt igennem uærligt og upålideligt. Dets ord er absolut ikke noget godt. Både Washington og Kiev, hvis ord er lige så dårlige, ville være tilbage til at fremstille og oplagre våben og rejse hære til næste mulighed for at genoplive krigen ved at angribe russiske civile. Den eneste aftale, som Moskva bør risikere at indgå med Washington, er, at begge sider vil sværge til aldrig at bruge atomvåben, uanset hvor truet deres position kan blive på slagmarken. Selv da vil alle, især amerikanerne, holde fingrene på aftrækkerne af deres nukleare missilaffyringer.
Det bedste resultat, som Rusland kan håbe på nu – i betragtning af den både morderiske og selvmordstanke i både Kiev og Washington – er, at den kollapsende amerikanske økonomi vil tvinge os Yanks til at stoppe med at kæmpe, lukke alle vores udenlandske baser og komme hjem, hvor vi tilhører! Amerika, sammen med Ukraine og Nato, har intet håb, medmindre det tyer til atomvåben, det bedste, det kan opnå, er simpelthen at udsætte den dag, hvor det formelt overgiver sig, eller mere sandsynligt simpelthen går væk fra kampene – hvilket de burde gøre NU, i min mening. Jeg håber, at det sidste er acceptabelt for Putin, og at han foreslår det til sine fanatiske fjender. Der er ikke mere at vinde, kun flere stakkels sjæle at høste og liv at nippe i opløbet. Tusindvis af børn, der aldrig bliver født. Ukrainerne må allerede have mistet en hel generation, eller i det mindste reduceret deres antal med mere end det halve alt baseret på samvittighedsløse beslutninger truffet af deres ledelse. Vores amerikanske ledere har, ærligt talt, gjort sig skyldige i folkedrab på den tabte generation, ved at bruge dem kaldløst som ikke mere end kanonføde og en knus til at skade Rusland. Amerika havde intet i fare, da det ubønhørligt begyndte at provokere Rusland til krig tilbage i 2008 og 2013, hvis sidste dråbe var den store, højtuddannede og veludstyrede invasionsstyrke, som det havde samlet på den russiske grænse, der bare ventede på at invadere Donbass. og yderligere forfølge de etniske russere, der bor der. Fra det russiske perspektiv blev de endelig flyttet for at forhindre yderligere folkedrab på deres slægtninge. Selv hvis vi tager højde for etniske konflikter mellem naboer (hvilket er en hæslig idé), havde USA ikke noget med at blande sig ind i nogle langvarige argumenter, som Ukies kan have haft med Ruskies. Det var ikke vores sag og var åbenlyst tvunget til at skade Ruslands voksende velstand under Putin. Beklager, der var ikke noget moralsk grundlag for vores handlinger og sandsynligvis heller ingen gyldige juridiske forudsætninger.
Rusland har været klar til at forhandle siden før invasionen. Men med hvem?
Hvordan skal Rusland efter så mange brudte løfter verificere overholdelse? For hver ny trussel bliver det sværere at finde ud af, hvordan Rusland slipper for at skulle erobre, udrense og regere hele Ukraine.
Hvis dette ikke er, hvad amerikanske krigsherrer ønskede fra begyndelsen, hvad tyder så på det modsatte, da vi ikke kan stole på deres ord?
Man skulle tro, at Amerika, Nato og Venner ville lære en lektie af det mareridt, de har dumpet i Ruslands skød. Hvis Ukraine funktionelt er for meget til, at Rusland kan erobre, besætte og regere uden konstant terrorisme og oprør, der får Rusland til at tage uendelige store tab, lide alvorlige ofre, herunder mange civile, og gå i stykker i processen, hvordan regner Vesten sig så med succes invadere, erobre, dissekere, indtage og roligt regere hele Rusland med en jernnæve ... eller endda en titanium-næve styret af whiz-bang digital elektronik med høflighed af MIC? På samme måde har Vesten ikke længere mulighed for at gennemføre alle disse nødvendige skridt til at underlægge sig Kina, enten før, efter eller samtidig med at besejre Rusland? Ud over at vælge nuklear Armageddon, som Bidenistas synes fascineret af at implementere, har ingen af de tre stormagter den faktiske kapacitet til med succes at invadere, besætte og regere de andre. Tid for Biden at indse dette, pakke sammen og gå hjem, hvor alle pengene, der understøtter disse krige, SKAL bruges. Damn, men vores ledere er dumme!
Et andet fingerpeg om, at USA har til hensigt at eskalere: Anne Applebaum var om søndagen. Krigselskende heks.
Som nogen nedenfor sagde, forstår russerne alt dette og mere til; deres opgave er at få USA til at forstå, hvad det så ihærdigt nægter at anerkende.
Det er grotesk simpelt. Vi får at vide med kvalme om den vanskelige Putin, som ikke vil stoppe, før han marcherer tværs over Vesteuropa og videre, mens det demokratielskende Vesten ikke engang vil tale med manden. Løgnen fortsætter – det hele startede med "russisk aggression" i februar 2022. Trump har allerede forrådt sin blufærdighed om at stoppe finansieringen af Ukraine og hygger sig med Nikki Haley, Tom Cotton næsehornene, så uanset hvilken drømmedrøm hans tilhængere har for at afslutte dette rod med ham i spidsen er ønsketænkning i bedste fald. Det bedste resultat på dette tidspunkt er, at de ukrainske tropper vender sig mod deres herre af hensyn til deres eget liv, tager den nu udløbne præsident ud og bringer Wang Yi ind for at skabe en fredsaftale og genopbygningsplan for et neutralt Ukraine. Lad det splittede NATO fortære hinanden i det endeløse skyldspil, der allerede er fremskridt.
Yessiree, Pats-tricket er lige så stærkt provokerende som et fint slebet stimulans!
Er det Stoltenbergs hånd på NATOs marionet Zelenskys skulder? Hvert billede fortæller en historie. I hvor høj grad har alle NATO's krigsspil siden 1991 handlet om beskidt gevinst, undrer jeg mig over...
HAHA mere som en sammenpustet bugtaler med en lille skødedukke.
Far vil have, kun det han bestemmer er bedst for hans barn!
Den for gamle, upassende og krænkende historie om umindelige tider.
Gordon Hahn på sin blog har dette at sige:
"(...)
"HVORFOR RUSLAND KRÆVER, AT VESTEN ANMODER FREDSTALLER I UKRAINE"
Den russiske præsident, Vladimir Putin, har adskillige gange nu givet udtryk for, at Moskva er rede til at indgå i fredsforhandlinger uden våbenhvile. Det samme har andre russiske embedsmænd. Men der er ingen beviser for, at Moskva har forfulgt en bagkanal for at indlede forhandlinger, og det er højst usandsynligt, at det har gjort eller vil gøre det.
Selvom ethvert offentligt udtryk for vilje til at tale i udenlandsk diplomati tages mindre alvorligt af andre end privat kommunikation af samme, indikerer eksistensen af førstnævnte og fraværet af sidstnævnte ikke, at de offentlige udtryk for manglende vilje til at tale fra Ruslands side er tom propaganda eller vildledning. I virkeligheden er Moskva klar til forhandlinger, men afventer fra Vesten - Washington og eller Bruxelles - en privat eller præcis offentlig anmodning om at indlede forhandlinger.
Det er der mindst to grunde til:
(...) "
se her:
hxxps://gordonhahn.com/2024/05/28/why-russia-requires-the-west-to-request-ukraine-peace-talks/
NATO og Rusland kind for kæbe langs den nuværende kontaktlinje ville efterlade Rusland i en endnu mere usikker position, end det var ved starten af sin særlige militæroperation i 2022 - en katastrofe set fra russisk perspektiv, fordi snarere end at have demilitariseret Ukraine, en " fryse" ville gøre det muligt for NATO at genopruste det, der er tilbage af Ukraine, for at genoptage og eskalere dets angreb på Donbas og Rusland før 2022.
Rusland har brug for en cordon sanitaire for at beskytte russisk jord mod ukrainske langdistancevåben og en buffer mellem Donbas og Krim og NATO, helst en demilitariseret buffer. Reuters kunne have fået noget af sin historie rigtigt, men en fastfrysning er det sidste, Moskva ville gå med til efter at have absorberet omkostningerne i blod og skatte af sine bestræbelser indtil nu på at demilitarisere og afnazificere Ukraine.
Zelenskys eneste håb har altid været at trække USA eller et hvilket som helst andet ulykkeligt NATO-land ind i hans episke krigsbommert. En krig med Rusland, som Ukraine aldrig kunne vinde. Zelensky er intet, hvis ikke ubønhørlig i sin mission om at udløse WW3. At trække hele verden ned med ham. Zelenskys endeløse løgne om krigen tjener som en hyppig påmindelse om vores fordybelse i en dystopisk tilværelse, hvor den åbenlyse sandhed er begravet under en konstant gentagelse af falske fortællinger.
Som minimum burde Putin generobre de historiske russiske byer Kharkiv, Odessa og Poltava. Slaget ved Poltava er selve stedet for Peter den Stores nederlag til Sveriges kong Karl XII i 1709. Og for at sikre, at Ukraine aldrig igen vil tjene som en affyringsplatform for NATO, for at marginalisere Rusland eller true det med atomvåben. Almindelige russere må spørge sig selv, hvor mange gange skal vi kæmpe og dø om det samme stykke jord? Hvornår vil Sverige, Frankrig, Tyskland og nu USA nogensinde få beskeden om, at Rusland kan og vil besejre dem i Ukraine hver eneste gang.
Hvordan blev Michael McCaul nogensinde sat som leder af Udenrigsudvalget? Det burde omdøbes til Endless Wars Committee. McCaul er en one-trick pony. Han har aldrig mødt en endeløs krig, han ikke kunne lide. Foredragsholder Mike Johnson talte ofte sandt om Joe Bidens konstante strøm af løgne. Han holdt styr på udgifterne, indtil McCaul og et par andre vendte ham. Siden da har Johnson aldrig været den samme. Nu skal både McCaul og Johnson væk.
Kongressen og den udøvende magt er kun afhængig af finansoligarkerne og nationale sikkerhedsbøller, dvs. dem, der bærer våbnene både bogstaveligt og billedligt. Johnson eller nogen som helst modtager ordrer og følger dem entusiastisk, da de kender imperiets magtforhold. Valgpolitik er irrelevant med hensyn til store udenrigspolitiske mål, som altid er - imperiet skal udvides, indtil det erobrer hele kloden.
Enig med dig om McCaul og Speaker Johnson. De skal afsted, men de skal desværre ingen steder hen. McCaul repræsenterer den værste af de værste politikere, der er fuldstændig ejet af MIC. Før Ukraine var han en simpel krigsmagter. Af en eller anden grund forvandlede tabet i Ukraine ham til krigsafhængig galning. Den fyr er vild med at tabe i Ukraine. Der kommer ingen logik eller grund ud af McCaul. Han er et følelsesmæssigt vrag på dette tidspunkt. Johnson er en KÆMPE skuffelse for mig. Husker ikke et flip så stort eller hurtigt som Johnson gjorde i Ukraine. Og så inviterer han Bibi til at tale i huset. Gode Herre, hvad i alverden sagde Deep Staters til Johnson i løbet af to dages "rådgivning"? Så igen, måske er det bare et simpelt tilfælde af, at CIA ringede ind og fortalte ham, at han ville være bedre stillet, hvis visse oplysninger om hans privatliv ikke blev offentliggjort.
Det giver ingen mening at give Zelensky skylden – han er bare en handskedukke, og vi ved, hvem der har hånden i handsken.
Her er hvad de exceptionelle amerikanere ikke forstår.
At ingen er ligeglad med, hvad taberne af en krig mener.
Især ikke vinderne.
Amerikaneren kan lave alle de planer, den vil. Slagmarken afsiger sin egen dom.
Første Verdenskrig sluttede, da fronten bevægede sig støt tilbage mod tyskerne, og de havde ingen muligheder bortset fra at overgive sig og til sidst gå med til den straffende Versailles-traktat.
Anden Verdenskrig sluttede, da en hær nåede Berlin.
På de dage betyder det lidt, hvad kejseren eller Hitler planlagde eller tænkte.
Tabere kan ikke bestemme, hvad der sker i slutningen af en krig. I bedste fald kommer de til at overgive sig og marchere til en lejr.
Sjældent er moderne krige så definitive som anden verdenskrig … denne krig ender næppe med en march ind i Kiev.
Hvad har Taiwan, Korea, Thailand, Myanmar, Venezuela, Cuba, Ukraine, Niger, Bolivia, Etiopien, Iran og Ukraine til fælles?
De er alle fronter i det transatlantiske virksomhedsoligarkis stræben efter globalt herredømme.
Alle de små krige siden slutningen af Anden Verdenskrig har været kampe i den bredere krig. WWII blev fulgt direkte af WWIII, vi kender det som den kolde krig. Det var næsten færdigt, men Vladimirovich Putin ødelagde det hele ved at redde Den Russiske Føderation fra opløsning i vinteren 1999-'oo.
Denne krig kan kun ende med, at borgere fra de kontinentale stater marcherer mod Washington. Den eneste måde, det ender på, er, når fagforeningen opløses.
I sidste ende ender alle krige med den ene side, der plapres og spredes for vinden.
"I sidste ende ender alle krige med den ene side, der snakkes og spredes for vinden."
Så hvorfor valgte Mad man Biden gentagne gange krig? Han (og hans forgængere) havde over et årti og hundredvis af muligheder for hæderligt at deeskalere situationen. De nægtede alle trodsigt overhovedet at overveje, at de MÅSKE har brug for en eksisterende rampe for at undgå Apokalypsen. Ikke desto mindre vedblev de stædigt i deres dumhed. Og her er vi med Amerikas borgere, inklusive uskyldige babyer og småbørn, indregnet i Amerikas rigdom, infrastruktur, industri- og landbrugsbaser, alle med risiko for at blive udslettet. For hvad? At stryge Lord Bidens ego?
Måske er forklaringen lige så enkel som antikrigssangen, som Pete Seeger skrev og fremførte.
Jeg giver dig "Talje Deep in the Big Muddy." ("Og den store tåbe sagde, at han skulle marchere videre...")
Jeg tvivler ikke et øjeblik på, at russerne forstår alt dette – og meget meget mere.
De har været meget konsekvente i deres ord og handlinger, så vidt jeg kan se, så jeg ser ingen grund til at tvivle på, at der er noget nyt ønske om en våbenhvile, når a) de klart vinder endegyldigt, og b) de har gjort det helt klart, at de ikke vil stoppe med at kæmpe, før en solid 'pålidelig' (hvis sådan noget overhovedet er muligt længere) aftale og ny sikkerhedsarkitektur er på plads – eller de har fuldt ud nået deres mål uden en. Da der ikke er nogen tillid, kommer der ingen aftaler, så der kommer ingen våbenhvile.
Min opfattelse er nu, at russerne ikke længere mener, at nogen tilfredsstillende forhandlinger eller aftaler er mulige, og således vil nedslidningen fortsætte, indtil Ukraines militær kollapser, og juntaen i Kiev er tvunget til at overgive sig eller gå i eksil i vest eller i udlandet.
På det tidspunkt kan Rusland omtegne grænserne, installere en Rusland-venlig regering og hjælpe det formindskede Ukraine med at komme sig og genopbygge, uden yderligere behov for at involvere USA eller Europa, samtidig med at det sikres, at Ukraine er fuldt demilitariseret og absolut neutralt, som en stor bufferzone for at holde vest på afstand.
Dette vil sætte det kollektive vest i en position, hvor det har få andre muligheder end direkte krig mod Rusland. Den har svækket sig selv så meget og fundet mangelfuld på så mange områder, hvor den troede sig stærk og uovervindelig, at på trods af al sabelraslen fra politikere og fjols i NATO, vil de blive tvunget til at acceptere, at de virkelig ikke har nogen chance. succes længere.
De har fejlet på alle tre punkter - militær, økonomisk og information (propaganda).
Er det ikke rart at kalde dem "nynazister"? Der er jo ikke noget "neo" over det; hjemmedyrket siden Anden Verdenskrig.
(SN)AFU ville være et langt mere præcist akronym.
Og forklejn ikke MAD-magasinet – som har kørt smart kritik af amerikansk politik, økonomi, eliter og militæret i 7 årtier. Langt mere informativ, fornuftig og pålidelig end noget officielt fra den amerikanske regering siden New Deal.
Jeg hader at sige det her Patrick, men jeg tror, du har blæst den her.
Først og fremmest citerer du CIA/Reuters publikation. Stor fejltagelse. Påstand: Putin ønsker nu en våbenhvile. Virkelig? Han forsøgte at få en fredstraktat kun for at få "Vesten" til at skubbe den. Efter det og efter Rusland sparkede lidt Ukie-røv, har Putin konsekvent opfordret til samtaler og blevet ignoreret. Ud over det er situationen ikke den samme, som den var i 2022. Som Rusland påpeger, er Z-manden ikke længere den gyldige leder af Ukraine. At forhandle noget med ham ville være spild af tid og kræfter. Ukies kunne og ville sandsynligvis afvise enhver forhandlinger, så snart de havde en gyldig regering, måske før. Hvad var det, busken sagde? Narre mig en gang, skam dig. Narre mig to gange…. kan du ikke narre mig igen?
Påstand: Rusland bliver nødt til at ringe op igen, hvis de vil fortsætte med at bevæge sig. Snopes siger FALSK. Rusland har i øjeblikket flere frivillige, end de kan bruge, og selvom værnepligtige i det russiske system ikke kan sendes i kamp, kan frivillige være det. Dette ligner et CIA/MI-6 anlæg. Russerne foretog deres angreb mod Karkhiv med en meget mindre styrke, end der ville være påkrævet for at undertrykke en by. De har haft overraskende succes, hvilket siger, at Ukies er på deres sidste ben (sandsynligvis fordi resten af benene er enten døde eller amputerede). Det er Ukraine, ikke Rusland, der har problemer med at rejse en hær.
Påstand: Ukies har brug for USA's tilladelse til at angribe russiske militære mål lige over grænsen. Virkelighed? Bullshit. Ukierne angriber ikke militære mål, og de har brugt vestlige våben til at angribe lejlighedskomplekser, skoler og hospitaler lige over grænsen. Men USA synes at tro, at det er gratis at give Ukies længere ben. Er jeg den eneste, der har bemærket, at når som helst Ukies har været særligt irriterende, har Rusland nået ud og fladet vigtige dele af Ukraine – elnettet, jernbanesystemet, endelig nogle dæmninger og nogle specifikke forsvarsanlæg og industrier og en masse franske lejesoldater. Tror du seriøst, at de ikke vil gøre det igen?
Jeg tror personligt, at årsagen bag bevægelsen mod Karkhiv sammen med Putins påstand om, at han ikke har en gyldig samtalepartner i Kiev, er enkel. Han vil have USA til at erstatte vores vasal i Kiev. Vi har trods alt ansporet til kup og farverevolutioner over hele verden. Vi kan gøre det igen.
"Men hvad sker der, når en magtfuld nation ikke kan tabe en krig, den allerede har tabt?"
Men hvad sker der, når en magtfuld nation er fuldt ud fanget af sin Mil-Sec-Ind-sektor, for hvem krig og kaos skaber de ønskede økonomiske vindfald? Hvad sker der, når de såkaldte folkerepræsentanter faktisk repræsenterer MICIMATTs økonomiske interesser og ikke folket? Ender du ikke under disse omstændigheder i endeløs krig og konflikt?
Tag det roligt, venner … alt går efter planen.
Amen til det. Det amerikanske nationale sikkerhedssystem er bygget på "tabende" krige på dette tidspunkt i historien, og det vil fortsætte, indtil finansoligarkerne beslutter sig for at vedtage en anden strategi.
Tak Patrick
Dette er den vestlige NATO-alliance, der kredser om vognene for en ny Kold Krig med manglende global vision i den vestlige verden til fordel for økonomisk udsultning via økonomiske sanktioner og øgede udgifter til våbenkapløb. Dette er den vestlige verden med århundreders militær verdensdominansadfærd, da den frygter, at global udvikling vinder paritet.
Det bruger "med os" eller "mod os" kold krig og Bush GWOT økonomisk og militær alliance teknologi afpresning. Det er en del af den religiøse følelse af overlegenhed givet af falske monoteistiske mytologiske guder, som altid sigter mod fuld spektrum kontrol af verdens kulturel overherredømme med et strejf af romersk ortodoksi vs russisk ortodoksi, som konkurrerer med én sand kirkelig tåbelighed om motivation. Bemærker, at den østlige Konstantinopel-version flytter til Kiev og derefter til Moskva for længe siden. Fascismen spillede også en stor rolle heri i nyere historie.
Den sekulære verden er nødt til at indse, at den stadig er i fare fra religiøs krigsdårskab blandet med militærteknologiske profitmotiver til godt at give op uanset den involverede menneskelige roulette.
Som andre har bemærket, når vi taler om amerikansk ledelse, taler vi ikke om noget, der nærmer sig intelligent, fornuftig, kompetent ledelse. De har også demonstreret en virkelig chokerende total mangel på hensyn til menneskeliv og lidelse. Det er uigendriveligt, at de er ligeglade med ukrainske liv, mere end de bekymrer sig om palæstinensiske liv. Spørgsmålet er, om det overhovedet er muligt for nogen til enhver tid under ethvert sæt af betingelser at håndtere dem overhovedet.
Hvis USA's mål er at svække Rusland strategisk nok til at forhindre det i at være megen hjælp for Kina, når USA tager imod Kina, så er det langt fra besejret. Planen er at forhindre fred for at tvinge Rusland imod dets ønske om militært at erobre hele Ukraine og samtidig ødelægge en stor del af landet i processen, som Rusland og Rusland alene vil være helt ansvarlige for. Hvis USA spiller sine kort rigtigt, vil kravene om at rehabilitere en mislykket affolket stat og genoprette en ødelagt økonomi/infrastruktur være så byrdefulde og kostbare, at Rusland vil være bundet i et årti eller mere og derfor ikke være til megen nytte for Kina i den kommende konflikt med USA.
"ehabilitering af en mislykket affolket stat og genoprettelse af en ødelagt økonomi/infrastruktur"
Hvorfor skulle de gider. De vil genopbygge Donbas og andre sydlige oblaster. Resten vil, som du siger, blive affolket og ødelagt, overvåget af tusindvis af billige langtrækkende droner, bakket op af angreb på enhver infiltration fra grænselande. Jeg forestiller mig, at dette kunne gøres rimeligt økonomisk.
"Knuder nogen? Ja, helt sikkert, en permanent krig for nynazister
regime er musik i Raytheons ører, Lockheed Martin et al.
Tak for dette essay. Jeg tror, at Faulconbridge og Osborn-rapporten er en IC-genereret prøveballon, hvor vesten forsøger at fastfryse konflikten i Nordkoreas stil. Det ser ud til, at de idioter, der driver showet, endelig har indset, at Rusland ikke vil stoppe, før Odessa er taget og rump Ukraine er en landlåst, mislykket stat. Jeg forventer fuldt ud, at det vil være tilfældet ved udgangen af året.
Enig.
Dette Reuters-stykke er – som næsten alt hvad vi kommer omkring her – kun beregnet til den vestlige offentlighed.
Det ville være idiotisk for RU'erne at stoppe, hvor de allerede var før - angiveligt, fordi det ikke er korrekt - i december 2021 (det er måde at hævde "sistamp" igen...puh).
Så nej, Putin ønsker ikke at fastfryse dette. (Han ønsker heller ikke at ødelægge byer, selvfølgelig. Da han ikke ønskede denne krig.)
Hvorfor i alverden ville han foreslå sådan noget? Er han klar til at forhandle? Selvfølgelig, når som helst. Men det, han ville have at sige, ville være uacceptabelt for Vesten.
Det burde være klart for alle:
DETTE er den første direkte krig mellem de to store atomsupermagter nogensinde. Den krig, vi altid frygtede. Og som sådan er det unikt.
De etablerede regler for adfærd, engagement, diplomati er ligegyldige her.
Der er kun én lov, og det er atomets kraft. Det er det eneste, der afholder amerikanerne fra at få helvede til at bryde løs.
Hvis der er noget i disse eventyr om Moskva, så kan det måske være amerikanske forsøg på at forberede sig bedre på Kina. Så fra top til tå er dette et amerikansk internt job. Men selv denne valgfrie amerikanske hensigt tvivler jeg på.
Et ord om David Sanger: Han producerede allerede et stykke ren fiktion med sit skræmmende, men barnligt indlysende fabrikat fra marts om nærheden af nuklear Armageddon i oktober 2022, da Biden reddede os fra RU-atomvåben.
Hans NYT-stykke forårsagede en del snak, men tilbød ikke et stykke bevis.
Jeg opfordrer alle til at læse Terry Pratchett til småbørn omhyggeligt, og du vil se den varme luft:
"Bidens Armageddon-øjeblik: Da nuklear detonation syntes mulig i Ukraine"
NYT, 9. marts 2024
hxxps://archive.is/6ejBk
Ingen overraskelse, at den samme hr. Sanger deltog i den berygtede Aspen Institute Burisma Leak-simulering i sommeren 2020, som rapporteret af Michael Shellenberger.
se:
hxxps://www.racket.news/p/who-helped-overturn-the-pentagon
"(...)
Sidste december rapporterede Michael Shellenberger i en #TwitterFiles-tråd, at Aspen Institute var vært for en "Hack-and-Dump Working Group"-øvelse i sommeren 2020 med titlen "Burisma Leak", som med uhyggelig nøjagtighed forudsagde en kommende nedsættende historie i New York Post om Hunter Bidens mistede bærbare computer.
De dokumenter, Shellenberger offentliggjorde, viste, hvordan mindst fem mediefigurer, inklusive David Sanger og David McCraw fra New York Times, Ellen Nakashima fra Washington Post, daværende Daily Beast og den fremtidige Rolling Stone-redaktør Noah Schactman, og Rick Baker fra CNN arbejdede sammen med Twitter og Facebooks chief moderation officers, Yoel Roth og Nathaniel Gleicher, for at planlægge et svar på en hypotetisk skadelig afsløring om Joe Bidens søn.
(...) "
Hvordan kan disse mennesker se i spejlet og kalde sig selv journalister!
Jeg ville ikke være for meget opmærksom på, hvad nyt, blinken eller zelensky offentligt siger eller gør. Jeg tror ikke, det betyder andet end manipulation af det hjemlige publikum. fokus på ødelæggelsen af rusland (og europa) forbliver det samme.
Jeg er 100% enig med dig.
har Putin en fornemmelse af, at du har at gøre med totale svineri, og alt, hvad de respekterer, er magt? Hvordan kan han fortsætte med at være passiv over for angreb på Rusland? hvorfor har militæret ikke ødelagt alle jernbaners elektricitetsproduktion og -distribution og indgang af våben fra Polen og Rumænien? at din radar blev ramt så effektivt viser, at du ikke forstår omfanget af det problem, du har tilladt at opstå
Det er større end Ukraine. Neo-Cons' syge Hitler-stilplan er slået fejl. Imperiet er i dyb uorden på trods af at det kontrollerer de traditionelle stormagter i Europa. Skammes over for verden ved at støtte folkedrab, nye handelsalliancer, der dannes, hvor det globale syd ønsker at blive betalt retfærdigt. Krigsspil med Kina viser, at USA taber. Dollaren falder stadig, da nationer og enkeltpersoner køber guld, bitcoin, sælger amerikanske statsobligationer.
USA's sidste mulighed, de kan komme i tanke om, er helt europæisk krig. Tror de virkelig, at de kan vinde dette? Er det sejr eller næste store depression? Tror de, at dette er Harmagedon, og at de er Guds udvalgte? Kan nogen forklare dette niveau af dum?
Jeg kalder det bare Dæmonen af bevidst dumhed. Det er den tidsånd, vi lever i. Jeg synes bare, det er ret morsomt, at alle de onde ligner tegneseriefigurer. Det er hinsides ironi. Og … er skrevet i profeti. Jeg er ikke så informeret som de store kommentatorer her. Patrick Lawrence er en god journalist, og jeg vil læse ham oftere, men jeg er ikke kvalificeret til at kommentere på måder, der vil tilføje fakta.
"Kun den principielle og forenede stemme fra det globale flertal kan tvinge ham til at vælge fred frem for krig."
Kina, Rusland, alle BRICS og resten af de 80% eller mere af kloden står nu på linje med Ukraine??
"Hverken Biden eller Zelinsky ønsker, at denne krig skal ende." For Biden ville det at erkende før valget i november, at krigen (hans krig) er tabt, være det sidste søm i kisten for hans bud på genvalg. For Zelinsky (og besætningen) betyder slutningen af krigen enden på hans kontrol over det ukrainske militær og regering. Slutningen af hans kontrol gør Zelinsky (og besætningen) til en død mand gående. Han (og besætningen) ville næsten med sikkerhed være nødt til at flygte fra Ukraine. Mit bud er, at Zelinsky allerede har fly og planer om at komme ud af byen med en times varsel. Det vil være fascinerende, på en uhyggelig måde, at se, hvordan denne debacle ender, og hvordan fortællingen falder på plads. Udgangen fra Afghanistan-debacle-fortællingen begrænsede skaden på Biden, men omfanget af dette debacle er hundredvis af gange større.
Biden ønsker at vinde genvalg uanset hvad! Mener at være "ansvarlig" under en "tilsyneladende" retfærdig krig vil vinde ham stemmer. Synes ikke at bekymre sig om tab af liv. Han kan ikke holde ud at overveje forhandling .... ser det som et nederlag for sig selv i november. Vi ved, at MSM er på hans side. Så også i NYC brugen af pro-demerne (uanset hvad) dvs. "Never Trumpsters" til på alle mulige måder at gå efter oppositionskandidaten. Vanærende. / Tak Patrick Lawrence for dine artikler! En stemme i ørkenen ... selv blandt progressive, der vil have Biden uanset livets omkostninger.
Det forekommer mig, at de, som vi borgere tillader at bestemme over os, bruger os som løsøre... bortskaffelse efter behov. Modstand mod en sådan skændsel er obligatorisk, men mangler i høj grad i hele Vesten. Kommer en opgørelsestid? Man kan håbe.