Dette er åbningen i et protektionistisk regime, som den amerikanske præsident vil udvide betydeligt for at bevise sin bona fides som sinofob.
Wal-Mart i Charlotte, North Carolina, 2012. (Mike Kalasnik, Wikimedia Commons, CC BY-SA 2.0)
By Patrick Lawrence
ScheerPost
I elsker billedet The New York Times løb ovenpå Jim Tankersleys 18. maj historie, der analyserer den uhensigtsmæssige række af toldsatser på kinesisk import, som præsident Biden godkendte fire dage tidligere.
Der står den gamle hønsehøne og underskriver papirerne ved et skrivebord i Rosenhaven, mens en flok på syv ser beundrende på. Poloshirts, sneakers, en baseballkasket. Seks af disse syv er farvede mennesker; fire er kvinder.
Perfekt, bare perfekt. Studer billedet. Disse pligtopfyldende tilskuere er ikke embedsmænd eller embedsmænd i administrationen. De er fagforeningsledere fra, hvad der engang var magtfulde arbejderorganisationer: stålarbejdere, autoarbejdere, maskinmestre, kommunikationsarbejdere, AFL-CIO.
Disse syv repræsenterer kort sagt netop de mennesker, der vil blive hårdest ramt, da den bekendtgørelse, Biden netop har sendt til Katherine Tai, hans særlige handelsrepræsentant, træder i kraft.
Det er Joe, ikke? Manden fra Scranton har gjort sin karriere til at samle om ham til fotoops dem, som han er ligeglade med, og ofte nok dem, han er ved at skrue uden en anden tanke (eller endda en første i Joes tilfælde).
Husk den berømte begivenhed for fem år siden i næste måned, hvor Biden afsluttede sin tale til Poor People's Campaign i Washington om sine planer om at udrydde fattigdom og derefter gik til velhavende investorer på Carlyle Hotel på Manhattan for at sige, at hvis han blev valgt, "intet ville fundamentalt ændre sig. ”?
Hvis han stort set har holdt sit ord de seneste tre år, ændrede noget sig, noget stort, da han for 10 dage siden bestilte en meget bred vifte af importafgifter på kinesisk fremstillet import.
Vil USA gøre sig selv til en produktionsøkonomi igen og bringe tabt industriproduktion tilbage fra de døde? Dette er det erklærede mål med den nye toldordning, men nej, det, der gøres, er gjort efter min mening. Vil Amerika, som følge af højere omkostninger, der nu er uundgåelige, være et dyrere sted at bo for dem, for hvem omkostningerne betyder mest? Ja, dette vil ændre sig, over tid sandsynligvis meget.
Bidens handels- og nationale sikkerhedsfolk, og man kan ikke skelne den ene fra den anden i disse dage, forberedte grunden til det øjeblik i Rose Garden i mange måneder. De efterlod intakte toldsatser på 10 procent, der dækker kinesisk import til en værdi af 300 milliarder dollars, som Donald Trump indførte i september 2019.
Men at blokere eksporten i den anden retning har været Biden-regimets optagethed. Under dække af "national sikkerhed" omfatter disse avancerede halvledere og andre højteknologiske produkter i Det Hvide Hus' forsøg - det vil aldrig lykkes - på at undergrave den kinesiske økonomi i sektorer, hvor amerikanske virksomheder ikke kan konkurrere.
Se ikke nu, men Joe Biden har netop vedtaget Trumps Kina-politik, som han tidligere og ubønhørligt har afvist - og er gået et videre.
Kinas præsident Xi Jinping og Trump i Beijing, 2017. (Hvide Hus, Shealah Craighead)
Den udøvende autorisation den 14. maj er i sandhed en stor eskalering af Trumps administrationspolitik. Stål og aluminium, kritiske mineraler (herunder såkaldte sjældne jordarter), solenergipaneler, halvledere, sprøjter og andet medicinsk udstyr, de enorme skib-til-land kraner, du ser i havne: Listen over kinesisk fremstillede varer, som Biden har vil pålægge importafgifter er lang, og tallene høje.
Afgifter på halvledere fordobles til 50 procent. Det samme gør afgifter på batterier og batterikomponenter, fra 25 procent til 50 procent. Takster på elektriske køretøjer, hvor Kina har gjort sig selv til en global leder inden for elbiler, går fra 25 procent til 102.5 procent. Dette sidste kommer tæt på et direkte forbud mod salg af kinesiske elbiler i USA
Et perspektiv her: Den samlede værdi af den import, der nu skal beskattes, er 18 milliarder dollars. Sidste år var den amerikanske vareimport fra Kina værd 427 milliarder dollars (mod eksport til Kina på 148 milliarder dollars), ifølge tal fra Census Bureau.
Men efter min læsning er Bidens bekendtgørelse det indledende skridt i et protektionistisk regime, der vil blive udvidet betydeligt - især i den nærmeste fremtid, da Biden konkurrerer med Donald Trump og høgene på Capitol Hill for at bevise sin bona fides som sinofob.
I det væsentlige ændrede Biden netop retningen for USAs transpacific økonomiske politik. Kinesisk gengældelse er mere eller mindre sikker, og så bliver det slemt til værre for hvem ved hvor længe.
Biden i virtuelle samtaler med Kinas Xi Jinping i marts 2022. (Hvide Hus, offentligt domæne)
Jim Tankersley, i det Times analytisk stykke nævnt ovenfor, havde ret i at kalde Bidens netop annoncerede tariffer et skift af historisk størrelse.
"Hr. Bidens beslutning i tirsdags om at kodificere og eskalere told pålagt af Mr. Trump," skrev han, "gjorde det klart, at USA har lukket en årtier lang æra, der omfavnede handel med Kina og værdsatte gevinsterne ved billigere produkter i forhold til tab af geografisk koncentrerede produktionsjob."
Denne passage trænger til lidt afkodning, og det kommer jeg til om et øjeblik.
Med alle de fagforening chBiden gik længe, meget længe på, hvordan denne spredning af importafgifter vil være til gavn for amerikanske arbejdere. Det er ikke det, denne radikale vending i politik handler om, og jeg ville ønske, at disse arbejderledere forstod dette bedre, end de ser ud til at have gjort.
Jeg ville ønske, at de havde tænkt sig bedre om at stå bag en præsident, hvis sind er på ting, der er langt væk fra deres medlemmers velfærd. Kineserne vil ikke betale disse toldsatser, som forskellige økonomer påpeger. Disse fagforeningslederes kontingentbetalende vælgere vil.
Det, som Biden netop har annonceret, er primært strategien for en nation, der har udhulet sin industrielle base - frivilligt og af egen drift - da den forsøger at projicere geopolitisk magt mod en nation, der har gjort det modsatte.
Tæt forbundet med dette er en nu erklæret indsats for at beskytte bagsiden og profitten hos amerikanske virksomheder, der ikke længere er i stand til at dominere den globaliserede økonomi, de så ivrigt insisterede på, men for et par årtier siden.
Corporate America flag ved en antikrigsprotest den 15. september 2007 i Washington, DC (Ragesoss, Wikimedia Commons, CC BY-SA 3.0)
Der er to andre måder at se på denne dristige drejning mod nationalistisk protektionisme.
En, de politiske kliker i Washington og de selskaber, de betjener, er næsten hektiske, da konsekvenserne af årtiers skødesløs økonomisk politik, drevet af grådighed og misforståelse, vender tilbage for at hjemsøge dem.
At holde en konkurrent ude ved at opføre mure lavet af importtold, set fra dette perspektiv, er det desperate valg af mennesker, der simpelthen ikke kan måle sig med et øjeblik, der kræver mere intellekt, fantasi og mod, end de kan fremkalde.
To, arbejderne og middelklassen i Amerika blev ofret til disse årtiers virksomheds grådighed, som enhver, der var opmærksom på det tidspunkt, kunne se uden problemer. De vil blive ofret en anden gang nu, mens Washington bommer på, denne gang i et forsøg på at bringe tilbage, hvad det besluttede for 40 år siden, at det var i orden at give væk.
Siden åbningen af Kina
Den amerikanske præsident Richard Nixon og den kinesiske premierminister Zhou Enlai skåler, 25. februar 1972. (US National Archives and Records Administration, Public domain)
Den historiske åbning til Kina i 1970'erne havde i 1990'erne affødt alle mulige uskolede forventninger, som hverken Kissinger eller Nixon nogensinde ville have underholdt. De var realister. De, der styrede Kinas politik fra f.eks. Clinton-årene frem, erklærede, at de var victorianske missionærer værdige.
De var i bund Wilsonians. At investere i Kina, hævdede de ad nauseam, vil gøre kineserne til liberale demokrater i den vestlige form. James Fallows, længe Atlantic forfatter, kaldte dette under sin tid i Asien for "ligesom os"-ræsonnementet.
Det virker næsten for naivt at tro, at nogen tog det her alvorligt, og måske var det hele tiden blot politisk dække for den grådighed, det blev brugt til at retfærdiggøre. I midten af 1990'erne, da Clinton-administrationen var ved at indgå den nordamerikanske frihandelsaftale, hobede amerikanske virksomheder sig over Stillehavet i tusindvis for at investere i produktionsplatforme, hvorfra de eksporterede varer tilbage til USA
I 2001 blev Kina medlem af Verdenshandelsorganisationen. Dens handelsoverskud voksede derefter brat, især men ikke kun med USA, men det var OK: Alle vandt.
Vær venlig at Doner til og
Forår Fund Køre!
Tre andre trends fuldender denne korte blyantskitse.
En, enhver tanke om, at vestlige investeringer ville forvandle kineserne til en nation af vestlige liberale - så blottet for enhver forståelse af dynamikken i forskellige historier, kulturer, traditioner, politiske systemer og identitet i det hele taget - blev afsløret som dagdrømmen om amerikansk-centreret viden. .
Denne gryende erkendelse nåede ikke frem blandt sinofoberne, især efterkommerne af "Hvem mistede Kina?" menneskemængde på Capitol Hill.
To, Kina viste sig at være en endnu mere energisk klatrer op ad udviklingsstigen end Japan eller nogen af de såkaldte asiatiske tigre.
Den hastighed, hvormed det gjorde sig konkurrencedygtig i stadigt mere avancerede industrier, efterlod amerikanske virksomheder og de ubereiste politiske planlæggere i Washington, ret at sige, forbløffede. Det måtte: Det har forbløffet alle.
Endelig, i tiåret efter Kinas tiltrædelse af WTO, blev det indlysende, og med tiden et ømtåleligt politisk spørgsmål, at migrationen af så megen amerikansk produktion - sydpå til Mexico via NAFTA, over Stillehavet til Kina - havde ødelagt en hel del nationens industrielle base og utallige af dets samfund, mens de ødelægger arbejderne og middelklassen.
Med tiden blev det tydeligt for de politiske kliker i Washington, at de ikke længere havde en industriel base, der var tilstrækkelig til deres planer om at skære USA-Kina-forholdet tættere på åben konflikt.
David Autor, en MIT-økonom kaldte disse anerkendelser, i en 2016 undersøgelse, "Kina-chokket." Glad snak gav plads til bitre realiteter i det første årti efter, at Kina med stærk amerikansk opbakning tiltrådte WTO.
Autor og hans to medforfattere beregner, at engrosmigreringen af fremstilling til Kina, på det tidspunkt, de skrev, havde ødelagt en million produktionsjob og to en halv gange så mange, når de talte job, der var afhængige af fremstilling.
Det er et mysterium, hvorfor det, amerikanske selskaber og dem i regeringen, der tjener dem, har gjort i rent profitlysts tjeneste, kom som et chok for nogen.
Mon ikke der er truffet en bestemt dom. Præcise tal er svære at komme frem til, men i de gamle dage var noget mere end en tredjedel af den kinesiske eksport til USA produktionen fra amerikanske og andre vestlige virksomheder med fastlandsdrift. Kommer de nye Biden-takster, fordi festen er slut for de multinationale selskaber, da Kina forvandler sig selv til en avanceret økonomi?
Det er meget mærkeligt at læse om disse begivenheder i virksomhedernes medier, eller lytte til de embedsmænd, disse medier citerer som myndigheder.
Den værste af disse fortællinger drejer sig mod en version af den gamle "gule fare." Kineserne stjal alle disse job! Kineserne, disse utroværdige, uransagelige, narrede os til at købe alle disse billige produkter!
Det er ikke særlig smigrende at markere amerikanere som så hjælpeløse som denne. Men dem, der danner mening i USA, har en gammel vane med at kalde Amerika som de færdige, og dem, de ikke kan lide, som de uretfærdige.
Mere udbredt er udeladelser og udeladelser. Ting sker uden angivet årsag. Passiv stemme, for længe siden perfektioneret til The New York Times, er en almindelig udvej. Vi behøver ikke se længere end hovedafsnittene i Jim Tankersleys analysestykke fra 18. maj:
"I de første to årtier af det 21. århundrede blev mange forbrugerprodukter på USAs butikshylder billigere. En bølge af import fra Kina og andre vækstøkonomier hjalp med at presse prisen på videospil, T-shirts, spiseborde, husholdningsapparater og meget mere ned.
Den import drev nogle amerikanske fabrikker ud af drift, og de kostede mere end en million arbejdere deres job."
Mesterligt. Forbrugerprodukter, helt af sig selv, blev simpelthen billigere: De besluttede dette på egen hånd, ser du. Disse omvandrende importvarer, ikke amerikanske forretningsfolk og politiske planlæggere, drev fabrikker ud af drift. En million mennesker blev sat uden arbejde. Der var ingen menneskelig hånd i noget af dette, ingen at tage fejl af, medmindre du vil give kineserne skylden.
Du vil ikke læse om nogen amerikanske topledere i denne slags stykker, eller de politiske beslutninger fra nogen amerikansk embedsmand op til Det Hvide Hus. Det hele skete simpelthen.
Pas på, når Times glider ind i den passive stemme, læserne: Subtilt, subliminalt, meget effektivt, er du ved at blive vildledt.
Det er et spørgsmål om optagelse og ansvar. Ingen i en magt- eller indflydelsesposition ønsker at indrømme de alvorlige, illoyale beslutninger, der har formet det kinesisk-amerikanske forhold på den økonomiske side, og ingen har nogensinde taget ansvar for konsekvenserne, de overgreb, der blev udmålt til arbejdende amerikanere.
Og så ingen af disse uansvarlige mennesker kunne lære af deres dyre fejltagelser. Og så er de nu overladt til desperate forsøg på at reparere det skib, de er ansvarlige for at styre ind i klipperne.
Det trans-Stillehavs-forhold
Biden er vært for et bilateralt møde med Xi Jinping den 15. november 2023 i Woodside, Californien. (Hvide Hus/ Adam Schultz)
I det lange perspektiv går jeg nogle gange tilbage til 1955, når jeg tænker på den økonomiske side af forholdet mellem Stillehavet og Stillehavet. Det efterår købte mine forældre en splinterny Pontiac stationcar - gråt og hvidt udvendigt, røde og hvide sæder - og hvor levende Jeg husker køreturen hjem fra udstillingslokalet.
Tingen blev bygget til at gå til månen og tilbage. Da min far gav den væk til en ven i nød, var det 11 år senere, og bilen var stadig i gang.
Et eller andet sted hen ad linjen, mener jeg at sige, besluttede amerikanske virksomheder ikke længere at konkurrere ved at producere overlegne fabrikater, men ved at producere og sælge billige fabrikater. Det handlede om pris, ikke kvalitet.
Jeg har aldrig godkendt dette strategiske skift. Det nedgør forbrugeren, det tjener som dækning for stagnerende lønninger, og det har meget at gøre med engrosmigreringen af amerikanske produktionsfaciliteter til lavtlønslande, hvor billige sager og kvalitet ikke gør det.
Edward Luttwak, den mangesidede tænker, der ofte identificeres med konservative årsager, havde en interessant pointe i denne linje for nogle år tilbage. Der er en isenkræmmerbutik i din by, og den sælger hamre for $14. De blev lavet på en fabrik i, lad os sige, Tennessee. Et par miles væk er der en Wal-Mart, der har enorme beholdere med hamre, fremstillet i Kina, som sælges for $3. Hvad giver det mening at købe?
Luttwak svarede på denne måde. (Hammeren er mit eksempel, ikke hans.) Wal-Mart-hammeren er "billigt dyr", ville han sige: Du får en hammer på 3 USD, men isenkræmmeren overlever ikke, og med nok af den slags beslutninger downtown heller ikke. Med tiden går tingene i stykker.
Hammeren på 14 dollars er på den anden side "dyrt billig:" Du betaler mere, ja, men til gengæld får du også en by med et fungerende kommercielt distrikt, en hovedgade at slentre i og i det hele taget et mere robust samfund. De gode mennesker i Tennessee har det også bedre.
Jeg er for dyrt billigt. Og amerikanerne har faktisk været hooked på billigt dyrt, siden hastværket til Kina tog fart i 1990'erne.
Et spørgsmål, som Biden Hvide Hus lige har stillet for os, dukker straks op. Er det muligt at genoprette en produktionsøkonomi, der er blevet ødelagt i det omfang, USA har? Er dette muligt selv i de udvalgte brancher, vil den nye toldordning beskytte? Eller er dette endnu et rod på vej, endnu et dyrt dårskab?
Jeg er hverken økonom eller industriel planlægger, men jeg tvivler på, at et sådant projekt er muligt under vores nuværende omstændigheder - eller måske nogen omstændigheder. Og jeg er bestemt skeptisk over, at alle disse Biden-embedsmænd, der foregiver at være visdom, ikke har det i sig at styre en virksomhed af denne størrelsesorden.
Lige fra toppen skal enhver seriøs reaktion på den krise, USA nu står over for, begynde med en top-til-bund-genovervejelse af forholdet til Kina, så der kan opnås varige løsninger på problemer, der har to sider. Det er der selvfølgelig ingen chance for.
På den hjemlige side virker tingene lige så utilstrækkelige. Biden-regimet foreslår en fabrik her for at producere high-end chips, en anden der for at lave noget andet. En kilometer fra sådanne planter er der ingen overvejelse om forandring af nogen art.
Jeg læste nu, at et spånværk i sydvest ikke bliver bygget, fordi der ikke er nok faglærte arbejdere til at bygge det. Tænk over det lige kort. Er dette en lovende start på motorvejen til succes?
En produktionsbase, som enhver god økonomisk historie vil fortælle dig, opstår ud fra en slags forenet, samfundsmæssig drivkraft, der involverer kultur, social organisation, fælles identitet, fælles aspiration. Det kan ikke deklareres i rosenhaven og sættes på plads med det samme: Det er opbygget over generationers udvikling.
Det kræver et uddannelsesgrundlag, som USA også har gjort godt med at ødelægge. Det kræver ændrede sociale relationer over hele linjen, startende med en drastisk, sekulær lønstigning, så de er nogenlunde på linje med f.eks. Nordeuropas. Hvor ville det være godt, hvis amerikanerne havde råd til det dyre billige alternativ - et klogt valg, de ville være rigtigt at træffe.
Jeg venter ikke på noget af dette fra planlæggerne i Washington. Jeg kan ikke se, at de er seriøse mennesker. De er ideologer, og ideologer er kun seriøse omkring deres ideologi. Jeg venter på noget, jeg helst ikke vil vente på.
Jeg venter på, at priserne i USA vil stige til fordel for en bestræbelse, der aldrig kommer godt. Det vil ikke være første gang, almindelige amerikanere betaler prisen for enorme fiaskoer på høje steder. Det vil være det andet, hvis vi tæller fra "Kina-chokket", der ikke burde have chokeret nogen for 20 eller deromkring år siden.
Patrick Lawrence, en korrespondent i udlandet i mange år, hovedsageligt for International Herald Tribune, er klummeskribent, essayist, foredragsholder og forfatter, senest af Journalister og deres skygger, ledig fra Clarity Press or via Amazon. Andre bøger er bl.a Tid ikke længere: Amerikanere efter det amerikanske århundrede. Hans Twitter-konto, @thefloutist, er blevet permanent censureret.
TIL MINE LÆSER. Uafhængige publikationer og dem, der skriver for dem, når et øjeblik, der er svært og lovende på én gang. På den ene side påtager vi os et stadig større ansvar i lyset af mainstream-mediernes voksende forsømmelse. På den anden side har vi ikke fundet nogen vedvarende indtægtsmodel og må derfor henvende os direkte til vores læsere for at få støtte. Jeg er forpligtet til uafhængig journalistik for varigheden: Jeg ser ingen anden fremtid for amerikanske medier. Men stien bliver stejlere, og som den gør, har jeg brug for din hjælp. Dette bliver presserende nu. Som en anerkendelse af forpligtelsen til uafhængig journalistik, bedes du abonnere på Floutisten, eller via min Patreon konto.
Denne artikel er fra ScheerPost.
De udtrykte synspunkter er udelukkende forfatterens og afspejler måske ikke dem fra Konsortium nyheder.
Vær venlig at Doner til og
Forår Fund Køre!
Hver gang nogen nævner 'TheMan from Scranton', skal jeg tænke på 30.000 pund mosede bananer...:
hxxps://www.youtube.com/watch?v=q8I-zPmTPzM
Godt gået, Patrick! Uanset om det er Trump eller Biden, vil handelstariffer og restriktioner på kinesiske fremstillede varer give bagslag, og det amerikanske folk som helhed vil bære hovedparten af det, men det, vi lever med i dag, og hr. Lawrence havde ret i pengene, er en flok amatør påståede ledere, diplomater, der ønsker at diktere til verden, hvad de skal gøre eller ikke gøre, fordi vi er de "ekstraordinære" mennesker på denne planet, og hvis du ikke er lydig over for vores diktatoriske magt, vil vi bomb dig, besæt din suveræne nation og stjæl dine ressourcer (imperialisme), eller hvis du kan forsvare dig mod vores skræmmetaktik, sætter vi sanktioner mod din nation, og resten af verden burde gøre det samme, ellers! Det gav bagslag på det amerikanske folk, der holder de beklagelige utilpasninger i partierne frastødende og DemoRAT ved magten i stedet for at støtte og stemme på alternative partikandidater og beder til, at de gør det rigtige og langsomt trækker os ud i denne farlige mørke afgrund, vi er i.
Mange alliancefri nationer på kloden ser på Den Russiske Føderation og Folkerepublikken Kina som håbet for den fornuftige del af verden, da både Rusland og Kina foretrækker fred og samarbejde frem for konfrontation. Det er det krigsførende USA og de sløje vasallande, der er for bange for den store onkel Sam, eller hvis statsoverhoveder er blevet aflønnet eller truet med at gøre vores bud. Mens jeg skriver, går økonomien i Den Russiske Føderation fint, og på en mærkelig måde har de amerikanske sanktioner hjulpet nationen med at blive mere selvforsynende og sælger deres varer og tjenester til andre nationer, der foretrækker samarbejde frem for konfrontation. Jeg er overbevist om, at det er en sund formel for succes.
Få fat i toiletpapir og dåsevarer, folkens, fordi de sindssyge, der kører (faktisk ØDELÆgger) vores nation er fast besluttet på at indlede WWIII og sammen med idioterne i NATO og forberede sig på et "første angreb" (atomkraft) på Rusland. ønsker at lamme deres forsvar og offensive missilsteder, før de kan gøre gengæld.. Mit spørgsmål er: Hvis der kommer skub, vil Kina, som et stiftende medlem af SCO, bakke den Russiske Føderation militært op med mandskab, våben og forsyninger mod angrebsnationerne ?
Vi lever i den dekadente ende af det kapitalistiske system, som er umætteligt, og udtrykket "neoliberalisme" er et ejendommeligt ord, som er en forkortelse for shylocking eller loansharking (åger til det yderste) på nationalt plan. Hvis du ikke tror på det, så læs bogen "Plyndrer Grækenland" af den pensionerede professor i politisk økonomi, Dr. Jack Rasmus. (jackrasmus.com) Var det Bugs Bunny, der sagde, "det er alt, folkens!"
Denne økonom afviste teorien om renter og økonomisk vækst, det viser sig, at denne 200 år gamle teori ikke er baseret på nogen empirisk dokumentation, kun aksiomer.
Han kæmpede 8 år for at få sit papir udgivet, og vedholdenhed blev endelig betalt af i 2019.
Werner har også blæst op for løgnene, undskyld teorien om pengeskabelse. Banker skaber penge ud af ingenting, han testede det og fik ret.
Disse 2 vids forklarer alt, giv dem et ur, det giver mening, når du gør, at eliten ønsker at holde os alle i trældom med direkte løgne.
Pengeskabelse – sandheden:
hxxps://youtu.be/IzE038REw2k
Rentemyte: hxxps://youtu.be/1lFpLbT8IGI
Efter Anden Verdenskrig førte Amerika verden i teknologi og livsstil. The Space Race, Silicon Valley, Military Capability, 'The American Dream'.
Hvad skete der.
Desværre havde George Carlin ret: "Det kaldes 'den amerikanske drøm', fordi du skal sove for at tro det."
For enhver nationalstat at udfryse den kinesiske økonomiske gigant er idiotiens højdepunkt.
Det 21. århundrede er den kinesiske verden. Wall St, City of London, IMF, WEF osv. må hellere vænne sig til denne virkelighed, før de får os alle dræbt.
Der er stadig masser af de amerikanskfremstillede hamre, bor, seler, tænger, højgafler, klemmer osv. lavet for et halvt århundrede eller mere siden, som kan købes til beskedne priser på loppemarkeder og garagesalg eller online. De varer evigt. Udsult dyret - køb brugt.
Ejendomssalg er en anden mulighed. Når den sidste ældre forælder/bedsteforælder dør, står familien ofte tilbage med deres livslange ophobning af ting. Salget kan være en god kilde til værktøj og små husholdningsapparater, især i huse i middel-/arbejderklassekvarterer. Selv de store apparater som køleskab, komfur og vaskemaskine/tørretumbler kan have flere års brug tilbage end deres nye versioner.
Li Kuan Yew, Singapores mangeårige premierminister, sagde i sit sidste interview, at han frygtede strid mellem USA og PR Kina, fordi briterne og amerikanerne ikke kunne lide at se kinesere være velstående.
PR Kina har "syndet" ved, at det ikke kun blomstrer, men det er heller ikke underdanigt.
"Der er en byggemarked i din by, og den sælger hamre for 14 $. De blev lavet på en fabrik i, lad os sige, Tennessee. Et par kilometer væk er der en Wal-Mart, der har enorme beholdere med hammere, fremstillet i Kina, som sælges for $3. Hvad giver det mening at købe?”
Noget andet at overveje: Den $14-hammer holder i 30 år, men $3-hammeren går i stykker efter tre, så du går tilbage og køber en anden, som går i stykker om yderligere tre år. Så i løbet af de 30 år, $14-hammeren ville holde, har du brugt $30 på hamre. Det er Planlagt forældelse for dig.
Jeg vil påstå, at dette er et dårligt eksempel baseret på den falske forudsætning, at alt, der er billigt og kommer ud af Kina, ikke er godt.
Stordriftsfordele i en nation på over en milliard med en blomstrende fremstillingssektor betyder "billige", men kvalitetsprodukter kan produceres. På den anden side, i en nation på over 300 millioner med en vigende fremstillingssektor, er det umuligt at producere billige eller kvalitetsprodukter, fordi overskuddet skal opretholdes for enhver pris.
Årtier med nulinvesteringer og maksimal profit er nu på vej hjem for at hvile – i hele Vesten.
Jeg mente ikke at antyde, at noget billigt, eller som kommer fra Kina, ikke er godt. Jeg påpegede, at ideen om Planned Obsolescence er rentabel, fordi folk bruger mere ved konstant at skulle udskifte ringere produkter i stedet for at skabe produkter af kvalitet, der holder længere. For eksempel Instant Pot.
Selvfølgelig er det nemt at give de grådige amerikanske virksomheder skylden – og grådige er de helt sikkert – for at bygge deres fabrikker i Kina. Men dette fremskyndede kun Kinas uundgåelige stigning, det er alt.
Som du nævnte, var fremskridtene langsommere i efterkrigstidens Japan. I så fald flyttede USA ikke deres virksomheder til Japan.
Japanske hjemmedyrkede Toyota'er og Sony'er var bedre end det, USA producerede, og amerikanerne købte dem. Japan blev behørigt straffet med alle former for handelsrestriktioner.
Din gennemsnitlige amerikaner vil helt sikkert købe $3-hammeren og bruge de andre $11 til at købe noget mad.
Tak Patrick
Er der ikke en anden mulighed med hensyn til vores forhold til Kina?
Hvorfor kan vi ikke bare acceptere det faktum, at vi i 90'erne rodede os ud med NAFTA, Walmart-effekten og neoliberalismen som helhed? Indrøm vores forsømmelser, og at vi brugte alt for mange ressourcer på evige krige.
Fortæl det amerikanske folk, at vi har skruet sammen og skal rette skibet op, fordi det er på vej mod et isbjerg. Hvis vi bare omarrangerer liggestolene, ændrer intet kursen, så POW lige i vandet, vi går.
Hvis lederne indrømmer, at de valgte den forkerte vej ved at følge Friedman og hans Chicago Economic-drenge, kan vi foretage nogle langsigtede ændringer og flytte fokus fra kvartalsvise overskudsfremskrivninger til langsigtede planlægning for landet. Hej. vi kunne endda spørge Xi Jinping, hvordan deres centraliserede planlægningsmekanisme fungerer.
Skift fuldstændig væk fra forsvarsindustrien og bevæg dig mod teknologi og bæredygtige strukturer. Bliv i mellemtiden en del af den multipolære verden versus at kæmpe for at beholde den gamle forfaldne unipolære verden. De tider er forbi. Globale borgere er trætte af konflikterne skabt af USA og dets allierede. Rovkapitalisme var problemet i 1949, da Albert Einstein skrev om vores oligarki i Monthly Review. I stedet for at følge det mest innovative geni ignorerede kræfterne ham og gik for fuld gas i den modsatte retning. Vores oligarki og frie markedskapitalisme ville redde dagen og lede verden.
Næsten 70 år senere kommer Barack Obama og skælver op ved at kalde det "amerikansk exceptionalisme". Hvilken fantastisk løgn!
Hvis jeg hører ordene sanktion, begrænsning eller takster igen, vil jeg brække mig. Disse ord kommer fra et sted med svaghed. Det er King Baby-syndromet. "Waa, waa, du gør ikke, hvad jeg vil!"
Skær militæret ned med 75 % og flyt vores ressourcer mod fremtiden. Forlad fossilindustrien og køb Kinas skudtog. Skift fra det gamle til fremtiden og lad være med at lade bestikkelse styre landet mod det, der er rentabelt for oligarkiet.
Nå, Patrick, du har nogle gode pointer, men nogle er jeg uenig i. Kina og WTO har intet at gøre med vores nuværende knibe, og grådige virksomheder har heller ikke noget med det at gøre. Formålet med takster er at beskytte nystartede virksomheder mod konkurrence med etablerede virksomheder i udenlandske klimaer. Det er derfor, Europa havde så hårde toldsatser efter Anden Verdenskrig, og hvorfor amerikanske korps strømmede til Europa for at bygge og åbne produktionsanlæg. Den egentlige årsag til vores knibe er republikanernes foreslåede og implementerede frihandelsaftaler. De giver virksomheder mulighed for at importere produkter fra udlandet uden at betale told. Og hvis de er producenten af nævnte produkter af et af deres udenlandske datterselskaber, så? Importen er stadig toldfri. Det er præcis, hvad Carrier gjorde, da de lukkede deres Chicago-fabrik og åbnede en i Mexico (ikke Kina), da Donnie Murdo var hovedhundefanger.
Men vent! Der er mere. Som du ved, hvis du bor og arbejder i udlandet, uanset hvem du arbejder for, eller hvem din ægtefælleenhed arbejder for, kommer Feds til at beskatte din og hendes indkomst, og du vil ikke få noget for det. Du skulle have indlemmet dig. Selskaber betaler ikke skat af deres indtjening, før og medmindre de sender disse indtægter tilbage til USA. Og det er sådan, du vokser en multinational. Med deres udenlandske indtægter. Og du placerer dit udenlandske hovedkvarter et sted (som Irland), som har lave selskabsskattesatser. Gæt hvor æbler er.
Så når en grådig CEO flytter produktion til udlandet for at sænke produktionsomkostningerne, er det ikke grådighed. Det er hans job fer chrissakes! Kinas tiltrædelse af WTO fik ikke gud og banden til at flytte til Kina, lave omkostninger startede det, og de blev for kvaliteten af produktionen. Som en sidebemærkning, men vigtig, hvem tilsidesætter WTOs regler mere end nogen anden (sandsynligvis alle andre tilsammen)? Det er rigtigt – USA.
En fantastisk artikel, især værdsat denne:
"En produktionsbase, som enhver god økonomisk historie vil fortælle dig, opstår ud fra en slags forenet, samfundsmæssig drivkraft, der involverer kultur, social organisation, fælles identitet, fælles aspiration. Det kan ikke deklareres i rosenhaven og sættes på plads med det samme: Det er opbygget over generationers udvikling."
Dette er en ting, der har været ved at dø i Amerika, i øjeblikket bliver dræbt i EU, især Tyskland, som stadig eksisterer i Rusland, og som trives i Kina, Vietnam, Korea og måske snart trives i Brasilien, Iran og nogle andre lande. Når først det er på nedturen, er det svært at bringe tilbage igen, fordi den særlige sociale kompakt og tillid og også simple tekniske knowhow er meget svær at bringe tilbage. Held og lykke til os alle…
Tak for denne artikel. På alle niveauer, fra industri- og handelspolitik, til lovgivning, politi, sundhedspleje, produktsikkerhed, antitrust og internationale relationer, falder/svigter USA, og bringer død og ødelæggelse med sig. Ville vi have midlerne til at forhindre det i at ødelægge os alle.
Mine seminarprofessorer lærte os klogt ikke at tro på vores eget lort. Biden vil ligesom andre præsidenter før, og sandsynligvis flere i fremtiden, læne sig tungt ind i den militær-industrielle sektor for at fortsætte den mislykkede ideologi med endeløs krig for at støtte os, hvad der er tilbage af den amerikanske økonomi. Det, verden har brug for nu, er en levedygtig, levende fredstidsøkonomi, der tjener levende mennesker, og ikke et dødens alter at ofre vores sønner og døtre på. Kineserne og russerne er ikke vores fjender. Pogo Possum fik det rigtigt i Vietnamkrigstiden - "Vi har mødt fjenden, og han er os." Vil den sidste, der forlader bygningen af den lukkede amerikanske produktionsøkonomi, venligst slukke lyset? Vi har ikke brug for de ekstra udgifter til uproduktiv elektricitet.
Biden, forstår du ikke, at hvis du tramper i foden af bjørnen, vil du bare gøre ham mere vred? Lad være med at være sådan et åndssvagt fjols, din pjattede gamle mand!
Tak, Susan. Jeg kunne ikke have sagt det bedre!
"Jeg er hverken økonom eller industriel planlægger, men jeg tvivler på, at et sådant projekt er muligt under vores nuværende omstændigheder - eller måske nogen omstændigheder. Og jeg er bestemt skeptisk over, at alle disse Biden-embedsmænd, der foregiver at være visdom, ikke har det i sig at styre en virksomhed af denne størrelsesorden."
Det samme med klimakaos. Du kan ikke dæmme en afskåret arterie med et plaster.
Rørdrømme.
Hvis hammerværket var arbejderejet, og butikkerne, der solgte dem, var kooperativer, ville du komme meget tættere på $3/hammer og meget mere loyalitet over for sådanne fremstillede varer. Profitører vil fortælle dig, at arbejderejede virksomheder ikke klarer sig så godt – men det skyldes normalt, at anlæg sælges til arbejdere, når de er på randen af at fejle. Efter nøje overvejelse mener jeg, at Kina har gjort det så godt og fortsætter i lyset af vores fjendtlige handlinger, fordi de har en blanding af privat og offentligt ejerskab, og når den sædvanlige ejergrådighed uundgåeligt forårsager alvorlige problemer, tøjler regeringen dem.
USA's sanktioner mod Kina er, at USA bider i hånden, der fodrer, vasker, tøj og næsten alt andet nærer det.
Hvis sindssyge er at gøre det samme igen og igen og forvente et andet resultat, er den amerikanske økonomiske model et perfekt eksempel på alt, hvad kapitalismen kan gøre forkert, på trods af alle de måder, den kunne gøre noget rigtigt på.
Patrick, et andet problem, mineraler. Kina producerer over 80% af verdens wolfram. Dets reserver holder en endnu højere procent. Wolfram er et meget hårdt metal, der bruges til at bearbejde andre metaller. Inden døren til Kina blev åbnet for et par årtier siden, blev wolfram købt gennem tredjelande.
Dette er, hvad der vil ske igen. Tredjeparter må hoppe af glæde lige nu.