I Vesten er enhver afvigelse fra ethvert punkt i den neoliberale overbevisnings arkitektur en udfordring for hele systemet og skal derfor udryddes.
Premierminister Róbert Fico ved EU-parlamentet i Strasbourg i juli 2016.” (Europa-Parlamentet, Flickr, CC BY-NC-ND)
By Craig Murray
CraigMurray.org.uk
TDet kollektive skuldertræk, som de vestlige medier og politisk klasse bemærkede drabsforsøget på den slovakiske premierminister, Robert Fico, har fortalt.
Kan du forestille dig den forargelse og følelser, der ville være blevet udtrykt af vestlige magter, hvis ikke Fico, men en pro-ukrainsk, anti-russisk leder i EU var blevet angrebet? De nye ordrer på våben, der ville være blevet præsenteret for våbenfabrikanterne, de tropper, der ville være blevet indsat, sablerne, der ville være blevet raslet?
I stedet har vi medierne, der fortæller os, at Fico var imod at sende våben til Ukraine og modsatte sig at true Rusland. Vi får at vide, at han ikke accepterede mainstream-fortællingen om Covid-vaccinationer. Medierne siger ikke helt, at han fortjente at blive skudt, men de kommer meget, meget tæt.
Lyt til denne Sky News-rapport om skyderiet af Robert Fico.
Ikke alene kommer de tæt på at retfærdiggøre det, fordi han er imod bistand til Ukraine, men de antyder også tilfældigt, at han bliver betalt af Kreml.
Denne tilfældige anklage er så udbredt i Vesten og giftig. https://t.co/dccTYXKcGt
- Glenn Greenwald (@ggreenwald) Maj 15, 2024
Andre EU-ledere fulgte den korrekte form med udtalelser om chok og afsky over angrebet på Fico, men de var formelle og overfladiske. Budskabet om "ikke en af os" var meget klart.
Der er nu et ordnet sæt af neoliberale overbevisninger, som enhver i en vestlig nation, der deltager i offentlige anliggender, skal tilslutte sig, ellers er de hinsides.
Ikke at abonnere på alle disse overbevisninger gør dig til en "populist", en "konspirationsteoretiker", en "Putin marionet" eller en "nyttig idiot".
Dette er nogle af "nøgleoverbevisningerne":
Nr. 1) Rigdom skabes kun af et lille antal ultra-velhavende kapitalister, som alle andres ansættelse i sidste ende afhænger af.
Nej. 2) Lovene om finansielle strukturer skal derfor have en tendens til at koncentrere rigdommen til disse individer, så de kan anvende den, som de ønsker.
nr. 3) Statsskabt valuta må kun koncentreres i og distribueres til private pengeinstitutter.
Nr. 4) Offentligt forbrug er altid mindre effektivt end privat forbrug.
Nr. 5) Rusland, Kina og Iran udgør en eksistentiel trussel mod Vesten. Det omfatter både en økonomisk trussel og en fysisk, militær trussel.
Nr. 6) Kolonialismen var en velsignelse for verden, der bragte økonomisk udvikling, handel og uddannelse til folk med ringere kulturer.
Nr. 7) Islam er en trussel mod vestlige værdier og mod verdens udvikling.
Nr. 8) Israel er et nødvendigt projekt for at udbrede vestlige værdier til det uciviliserede Mellemøsten.
Nr. 9) Sikkerhed nødvendiggør, at der afsættes meget betydelige ressourcer til våbenproduktion og til at føre konstant krig.
Nr. 10) Intet må true militærets og våbenindustriens interesser. Ingen kamp mod korruption eller kriminalitet kan tilsidesætte behovet for, at det sikkerhedsmilitære industrielle kompleks er fuldstændig uimodsagt og internt suverænt.
Afhængige ortodoksi
TikTok. (Solen Feyissa, Flickr, CC BY-SA 2.0)
Inden for denne trosarkitektur hænger andre ortodokse forhold afhængige, såsom den korrekte måde at reagere på en kompleks pandemi på, eller støtte til NATO og straffrihed for sikkerhedstjenesterne. (Støtte til Israel er nok bedre portrætteret som et afhængigt punkt, men med emnet Gaza så fremtrædende i øjeblikket, har jeg billedligt talt flyttet det ind i hovedstrukturen.)
Enhver afvigelse på ethvert trospunkt er en udfordring for hele systemet og skal derfor udryddes. Du vil bemærke, at der overhovedet ikke er plads i denne tankearkitektur for værdier som ytringsfrihed eller forsamlingsfrihed. De passer simpelthen ikke. Det er heller ikke muligt inden for denne arkitektur at inkorporere egentligt demokrati, som ville give folk et valg om, hvad de vil tro.
Hvis man accepterer denne tankearkitektur, så må man argumentere for, at folkedrabet i Gaza er en god ting, og det truer hele strukturen, hvis man slår fast, at det ikke er en god ting. Det er grunden til, at vi har været vidne til skuespillet af politikere, der trodser og derefter undertrykker deres eget folk, villige til at stille hele deres politiske kapital til tjeneste for den folkemorderiske zionisme.
Ord kæmper for at formidle de rædsler, vi alle har set fra Gaza, og det mindsker på ingen måde den frygtelige lidelse eller omfanget af forbrydelsen at observere, at det har forårsaget en stor splid i det neoliberale trossystem, som ikke kan skjules for folket .
Gaza har konsekvenser, der fører til spørgsmål i hele systemet. Hvorfor bliver Tik Tok forbudt for at forhindre folk i at få information om Gaza? Hvorfor er det et problem, at platformen er ejet af Kina?
Hvad har Kina gjort, der gør det til en fjende? Kina har ingen militærdesign på Vesten. Af de seneste indkøb, de fleste af os har foretaget af fysiske varer, er en høj andel kommet fra Kina. Hvorfor er en vigtig handelspartner en "fjende"?
Hvorfor er Rusland vores fjende? Forestillingen om, at den russiske hær vil lande på Wash, er fuldstændig usandsynlig. Den russiske stat har gennem århundreder og vildt forskellige regimer aldrig haft det mindste ønske om at invadere de britiske øer. I Storbritannien har charlataner under forskellige regeringer i næsten tre århundreder hævdet en trussel om russisk invasion for at retfærdiggøre højere forsvarsudgifter.
Hvorfor behovet for at have "fjender" overhovedet?
Craig Murray er forfatter, tv-station og menneskerettighedsaktivist. Han var britisk ambassadør i Usbekistan fra august 2002 til oktober 2004 og rektor for University of Dundee fra 2007 til 2010. Hans dækning er helt afhængig af læsernes opbakning. Abonnementer for at holde denne blog i gang er modtaget med taknemmelighed.
Denne artikel er fra CraigMurray.org.uk.
De udtrykte synspunkter er udelukkende forfatterens og afspejler måske ikke dem fra Konsortium Nyheder.
Vær venlig at Doner til og
Forår Fund Køre!
I andre kommentarer for nylig har Craig Murray lagt vægt på at "reducere hegemoniet" eller "indskrænke hegemoniet", og at demokratiets liberale facade er revnet åben, som med universitetsstuderende, der indså, at de står over for en politistat, ikke et demokrati. Med disse ser vi voksende verdensoprør, som indikeret i ICC og yderligere ICJ-handlinger, en stigende BRICS-blokering, og hvad der tydeligvis ser ud til at være en skiftende klodens bevægelse, der forårsager den "krympning" og skændsel for nationer, der engang fornægtede nazismen, og opfanger dens manerer. Alt dette lover ikke godt for at undgå yderligere krig og falske flag. Der er opstået et hysterisk skrig, som med Rusland, der påstås at være opsat på at hærge Europa, og en Lindsay Graham, der foreslår, at Gaza skal atomvåben for at komme videre med projektet. Med fraværet af kritiske røster, der kommer til mainstream, er dette det laveste punkt i Amerika, jeg kan huske. Imidlertid er alternative medierstemmer rigelige og kraftfulde, og de har helt sikkert en indflydelse på at afsløre, hvad der foregår, især hvad angår svig og propaganda. At skrumpe hegemoniet og rive dets neoliberale recept op, skal Craigs skitser fortsætte - og uden yderligere krig.
Washington og dets kumpaner har tabt. Det eneste, de har tilbage, er terrorisme. Dugina, Cirkuskoncert, Fico, Raisi – og der er meget mere i vente. Putin selv er et meget sandsynligt mål, der måske prøver at skyde sit fly ned. Masser af højrøstede amerikanske neocons har allerede truet med dette. Se på deres track record, Soleimani, Nordstream, falske flag.
Bare overvej deres lange liste over tab.
Irak Libyen Afghanistan Syrien Ukraine Hviderusland Georgien Yemen Gaza Niger Mali Burkina Faso Senegal.
Og nu Ny Kaledonien - "f*** af med din baguette, der spiser b*st**ds."
Tak, Craig Murray, for at have lagt det hele frem. Mere bekræftelse af din ven (og min bror) Ray McGoverns "udvidelse" af MIC, med hans MICIMATT, Military Industrial Congressional Media Academia Think Tank Complex. Selvom jeg ikke havde været meget opmærksom på Academia-komponenten af komplekset, er det ikke lærerigt, at college- og universitetsadministrationerne i foråret har vist deres sande farver ved at slå ned på fredelige studenterprotester.
Hvad der går til lederskab i vestlige lande er det værste i dets historie. Arrogant, fræk korrupt, uigenkaldeligt uvidende, vrangforestillinger og ideologisk drevet. En mærkelig kludepose af milliardærer i et orgie af nepotisme og kammeratskab, forældede generaler, religiøse nussejobs, chancers, grifters, svindlere, halvkloge og certificerede galninger.
Og de er desperate. Alle deres udspekulerede planer, endeløse skemaer og troldmands-hvæsen er faldet fra hinanden den ene efter den anden eller er på nippet til at gøre det. Irak, Syrien, Libyen, Afghanistan, Ukraine, Palæstina, det samme mønster af bulder og katastrofer udspiller sig overalt. Alt, de ved, er at fordoble - som Hitler i sin Bunker, der sender ikke-eksisterende hære for at besejre sine hære, og raser som sidste dages kong Lears. Indtil videre har vi undgået den globale krig af Guds nåde og huden på vores tænder, men hvor længe vores held kan vare, er et omstridt punkt.
Vi lever under et kakistokrati, de værstes styre. Den mest korrupte, den mest arrogante, den mest dumme, den mest uærlige, den mest umoralske. Ethvert anstændigt eller fornuftigt menneske bliver skånselsløst luget ud og ødelagt af systemet. De er ansvarlige for alt og er ansvarlige for ingenting, med nul ansvarlighed for den ene katastrofe efter den anden.
De er allerede nu på vej for at starte yderligere krige mod Rusland, Kina, Iran, Nordkorea, og Gud ved hvem ellers. Angreb på civile mål dybt inde i Rusland med våben leveret af de vestlige skatteydere, deres operatører trænet af vestlige lande, med vestlige stabsofficerer, der planlægger og dirigerer operationer baseret på vestlige efterretningstjenester. Seriøst stikke til The Bear og selvtilfreds med forventning om at slippe afsted med det for altid. Bruger 600 millioner dollars om året på terrorisme og subversion rettet mod Iran og dræber 17,000 iranere. Fremkalder en krig om Taiwan.
Inden længe er der noget at give. At se på disse mennesker er som at se folkeskolebørn på crack lege med en levende håndgranat.
Det er kapitalisme, du beskriver.
Godt sagt, og også helt rimeligt. Det var en fornøjelse at læse.
'Hvorfor behovet for at have "fjender" overhovedet?'
"National sikkerhed" - en eufemisme for krig og konflikt - er raison d'être for systemet. Det tjener som en begrundelse for de ti værdier og overbevisninger, der er anført ovenfor.
Jeg kan godt lide udtrykket 'moralsk bankerot' for at beskrive vestlig gruppetænkning. For mig er den fuldstændig blottet for medfølelse, empati og medmenneskelighed.
Jeg kan ikke forestille mig, hvad disse personer tror, de er som mennesker. Om de tror, de er normale veltilpassede individer med god moral og værdier. Mange af dem ser ud til at tro, at de gør 'godt', at deres udtalelser og handlinger faktisk er gode, venlige, medfølende osv.
Alligevel ser de ud til at være i stand til at have modstridende synspunkter, ignorere åbenlyse interessekonflikter, ignorere faktisk påviselig virkelighed og uigendrivelige hårde fakta og fastholde ulogiske og irrationelle overbevisninger, som om de var helt rimelige.
Hvis jeg ikke vidste bedre, ville jeg sige, at de var i de tidlige stadier af vanvid og mistede kontakten til virkeligheden og fornuften.
Med hensyn til ortodoksi har vi også en kamp om de 2 en sande kirker. Disse kulturrelikvier er de romerske og russiske ortodoksi, som den russiske version hævdede efter Konstantinopels fald og flytningen fra Kiev til Moskva.
Gæt, hvilken den amerikanske præsident og NATO stiller sig på i en specifikt vestlig guddommelig ret til verdensdominans i hele verden og frygt for Asien. En bag scenen for mange folkedrab så meget, at efter Anden Verdenskrig og de mislykkede forsøg på USSR såvel som folkedrab er nødt til at tie stille. Det forårsagede faktisk tabet af Østeuropa og formåede ikke at stoppe Mao og måtte hype frygten for kommunismen for at skjule dens konsekvens og frygte, at andre snart fik atomvåben til forsvar.
Absurditeten i den menneskelige civilisation på dette tidspunkt, der risikerer alle for mandlig militær og økonomisk dominans og religiøs kulturel kontrol, er en trist erklæring om menneskelig opfindsomhed for at holde profitten af krigsførelse operativ, selvom den dræber os alle.
Det er en patriarkalsk dødskult, der styrer os. Hvad kan vi ellers forvente af dem? Hvad skal vi så gøre mere for at stoppe dem?
Lederne af G7 har netop kollektivt annonceret, at G7 ikke er et demokrati, og at de som nationale ledere ikke er ledere af demokratier.
Lederne af G7 har netop annonceret deres uendelige støtte til Ukraine. Dette kunne ledere af et demokrati aldrig.
Lederen af et demokrati kan annoncere deres personlige støtte til Ukraine og sværge, at det aldrig vil ende. De kan sværge på, at så længe de er politikere i demokratiet, vil de kæmpe for støtte til Ukraine. De kan som den valgte præsident sige, at de vil komme til G7 og slå til lyd for fortsat støtte til Ukraine. G7 kan sige, at så længe nok af deres demokratiske valgte ledere støtter Ukraine, så vil de gøre det. Det er de løfter, som lederen af et fungerende demokrati, der respekterer demokratiet, kan give.
Inden for et demokrati kan de love deres personlige støtte, og at den vil være uendelig. Men de kan ikke love nationens uendelige støtte. I et demokrati får folket altid det sidste ord. Sådan ser demokratiet ud. En leder af et demokrati, der personligt respekterer demokratiet, ville altid anerkende dette grundlæggende faktum.
Og alligevel får vi at vide, at vi skal give alle pengene til militæret, at vi skal være villige til at dø, at vi skal være villige til at risikere Armageddon, alt sammen for en krig mellem demokratierne mod de autoritære. Men er det virkelig sådan, demokrati ser ud? Er det værd at dø for?
hvorfor overhovedet have fjender?
fordi denne verdens krigsmagere,
der kalder skud og laver et drab eller to ind
processen, ved så godt: "fred betaler ikke!"
Jeg tror, jf kennedy var seriøs, da han talte for det
"fred for alle tider!" for i sidste ende "vores mest
grundlæggende fælles link er, at vi alle bebor denne lille planet.
vi indånder alle den samme luft, vi værdsætter alle vores børns
fremtid, og vi er alle dødelige."
han holdt sin tale i juni 1963 -
og blev dræbt i november 1963.
Når du skriver "Vi får at vide, at han ikke accepterede den almindelige fortælling om Covid-vaccinationer," mener du, at han var imod lockdowns og vaccinationer (pseudovidenskab), eller at han støttede lockdowns og vaccinationer (real science)?
Er du opdateret med dit niende mrna-booster-skud? Hvis ikke, dit argument – eller var det et hint? – pro real science© er ugyldig.
Igen, til det maksimale, har de evigt indsigtsfulde Consortium News-læsere fingrene på pulsen på USA's udenrigspolitiske hjerteslag. Velsigne dig, og pas på din ryg.
Hvad???? Sky news insisterer på, at ikke at følge de store medlemmer af EU betyder, at du tager fejl, autoritær, udstødt fra det perfekte demokrati med ytringsfrihed og handlefrihed.
EU!!!
Jeg spekulerer på, om islam ville blive accepteret, hvis de ville underkaste sig alle de andre bud (som evangelicalisme gør). homoseksuelle- og kønsbevægelser kan blive kastet en midlertidig knogle (som at blive budt velkommen i cia), hvis de accepterer disse trosartikler.
Åh Amerika, du lader til at elske krige - desværre går alle de penge til udlandet - og folket, eller skal jeg sige, at folk bliver stadig mindre vigtige for magthaverne. Israel har myrdet palæstinensere siden 1948 - Alligevel siger nyhederne papegøjeord. ligesom—-HAMAS har dræbt jøder.—– Virkelig? Åh, Hamas er skyldig i mord siden for evigt? Hvad med DIG, Israel?
suk - de indfødte amerikanere sagde, at den hvide mand taler med "kløftet tunge." Ja indianere - jeg tror på dig. Desværre – wee, folk af alle racer oplever de samme ting. suk—jeg spekulerer på, hvordan Jorden ville være—- hvis der kun var én MÅNED—-hvis krige blev stoppet fuldstændigt—-?
En tanke kan faktisk definere en drøm, blive til virkelighed! Måske er det tid til det, I verdens krigsmagere.
(
Der er kun 5000 mennesker i verden. De kaldes Bankers. Alt andet er en handelsvare.
Historikere overrasker os ofte med den forskningsafslørende virkelige historie om udenrigspolitiske beslutninger. Vietnamkrigshistorien er et godt eksempel. Det tager tid at fastslå fakta. Et andet godt eksempel er den nuværende Ukraine-historie, der stadig afvikles – for tidligt til traditionel historisk analyse, som vi bør fremskynde for at undgå katastrofe, hvilket denne kommentar forsøger at gøre.
De fleste ukrainske mediers kommentarer kredser om den russiske invasion. Men der er meget i historien – dokumenteret information, som vi har brug for til en rationel analyse: I Kiev, februar 2014, blev en venligt stemt over for Rusland, demokratisk valgt (snæver margin) præsident, Viktor Janukovitj, afsat ved et blodigt kup, der involverede paramilitære, som angreb off-guard politi under en våbenhvile og fortsatte efterfølgende med at dræbe den pro-russiske opposition. Da Janukovitj stod over for kupvold, "sagde Det Hvide Hus Joe Biden, vicepræsidenten, torsdag talte med Viktor Janukovitj telefonisk og advarede ham om, at USA forberedte sig på at sanktionere embedsmænd, der er ansvarlige for volden", Se hxxps://www. .theguardian.com/world/2014/feb/20/ukraine-dead-protesters-police. Som optakt til kup var den tyske og polske (Radek Sikorski, ægtemand til karriere-rusland-kritikeren Anne Applebaum) udenrigsministre i Kiev og forhandlede med Janukovitj på vegne af sine fjender. EU's udenrigspolitiske chef, Lady Catherine Ashton, havde allerede opmuntret oppositionsdemonstranter i Maidan, ligesom udenrigsministeriets Victoria Nuland, hustru til Neocon-figuren Robert Kagan, der gav dem sandwich, og den daværende tyske udenrigsminister, Frank-Walter Steinmeier. . Se online Guardian 2013-2014 (UK) for disse og andre daglige kupdetaljer. Zelensky er kup-arving. Efter kuppet undertrykte den anti-russiske gruppe den pro-russiske gruppe, Se Time magazine, hxxps://time.com/6144109/russia-ukraine-vladimir-putin-viktor-medvedchuk/. Efter kuppet, vicepræsident Joe Biden, præsident Obamas Ukraine-repræsentant, som ikke havde formået at tale Obama ind i en hård linje i Rusland, se hxxps://www.nytimes.com/2019/11/10/us/politics/joe-biden- ukraine.html, som også fastslår, at Biden til sidst hjalp med at sælge Obama til at træne Ukraines militær. Umiddelbart efter kuppet begyndte CIA hemmeligt at træne det ukrainske militær, Se www(dot)aol(dot)com/news/exclusive-secret-cia-training-program-090052594.html. For amerikansk satellitdeling af russisk troppeinvasionsbevægelse, se hxxps://www.independent.ie/world-news/europe/unprecedented-sharing-of-crucial-intelligence-by-us-prevented-kyivs-capture-by- rusland-41595077.html
Vi kender den sande historie om begivenheder i Ukraine. Vi har vidst det, siden det begyndte.
Når du fortæller mig, at 'de fleste medier' refererer til 'russisk invasion', så fortæller du mig, hvilke medier du lukker ind i dit sind. Virksomhedsmedier.
Du ser ud til at nå noget, der ligner virkeligheden, men du skal nok skære ned på mængden af virksomhedsmedier, du forbruger. At forbruge medier, der er bygget på et fundament, der siger, at overskud betyder mere end mennesker, er altid farligt for dit helbred. De fortæller åbent, at deres overskud betyder mere end dit helbred.
BTW, "fakta" om Vietnam var kendt af mange på det tidspunkt. Af alle, efter at Daniel Ellsberg, Great American Hero, udgav The Pentagon Papers, i IIRC 1971, Dette var krigens insider Pentagon-historien, udarbejdet af Rand Corp, nu lækket og trykt på avisernes forsider. Inklusiv Tonkin-bugten Big Lie. For de mennesker, der allerede var i masseprotesterne mod krigen, var dette blot en bekræftelse af, hvad de allerede vidste.
Hvis du er interesseret i Vietnamkrigen, er Daniel Ellsbergs "Secrets" en god historie. Pentagon-insider, tidligere marineofficer, der var på jorden i Vietnam, men som også havde adgang på højt niveau inde i Pentagon, før han blev en af USAs mest berømte lækkere …. alt det beskriver hr. Ellsberg under Vietnam.
Fortsæt med at stille ind på det, du har tunet ind på, men overvej at gøre mere. Drop-out fra virksomhedens medier.
Velkommen hjem.
Et godt overblik. Spørgsmålet, der står tilbage for os alle, er dette: Efter at have fået alt, hvad det ønskede, hvad ville USA have gjort, hvis det ikke havde? Og hvor dumme må de mennesker, der begår denne fornuftens anomali, være for at sætte sig selv (og per definition alle borgere i den såkaldte "frie verden") i en så farlig situation uden anden grund end deres egen hybris? Tilføj så Doublethink om, at den israelske regerings folkedrab bliver solgt i dette land som "tilstrækkelig gengældelse" for, hvad der i sidste ende er en årtier lang periode med apartheid mod Palæstina, og du begynder at spekulere på, hvad der er ved at falde ned for resten af os? Jimmy Carter fortalte alle for tyve år siden, hvad vi allerede vidste: at Israel er en apartheidstat. Massereaktionen var at fravige sin mening uhøjtideligt endnu en gang fra seriøs overvejelse. Som en færdig historie er vi på en kurs, der ikke har nogen ende i sigte, men selve slutningen. Det er for dårligt – vi kunne have opfyldt oplysningstiden i stedet for at regne ned mørket for at fylde vores lommer med det falske lys af guld.
Det neoliberale "trossystem" udbredes af charlataner, hyklere og værre - heldigvis ser vores unge det og stiller allerede de rigtige spørgsmål og formidler en ordentlig følelse af vores fælles menneskelighed.
Godt sagt! Fri Palæstina!!
Jeg bor i Europa og gyser fuldstændig over al den krigssnak, der kan høres. Det er, som om krig rent faktisk ønskes. Hvordan er det at sige ... vær forsigtig med, hvad du ønsker dig? Et forvirret samfund.
Verdenskrig 1. Den Store Krig. Og hver nation marcherede lykkeligt ind i den krig. Selv de socialister, der havde været imod krigen, før den begyndte, blev alle "patrioter", da krigen begyndte. Lemminger marcherer til klippen og synger hadråb mod alle andre.
Det lyder for mig som om EU's "ledere" forsøger at sige, at krigen lige er ved at begynde, men da de alle er løgnere i et system bygget på løgne, kan de ikke komme ud og bare sige det. De føler tilsyneladende som demokratiernes ledere, at de er nødt til at narre og narre deres folk til krig for at få den krig, som de så gerne ønsker og tilsyneladende har brug for.
Glem ikke, at NATO i øjeblikket har massestyrker ved Ruslands grænser i navnet "øvelser".
Den ukrainske front er ved at kollapse, og alle disse "ledere" bliver ved med at sige "Rusland skal besejres". Det kan kun betyde én ting, da det helt sikkert ikke bliver Ukraine, der besejrer Rusland.
Fremragende analyse af deres fejlbehæftede, hvis ikke onde, logik. Han slutter provokerende med:
"Hvorfor behovet for at have 'fjender' overhovedet?"
Fordi krig er godt for erhvervslivet, og det accepteres som gyldig politik.
Et 'big shot' ved Pentagon formodes at have udtalt..."hvis vi ikke har en fjende, opfinder vi en". Ahhh ... sådan en kreativitet, n'est-ce-pas?
"Forestil dig, at der ikke er nogen lande
Det er ikke svært at gøre
Intet at dræbe eller dø for
Og ingen religion også
Forestil dig alle de mennesker, der lever livet i fred, dig
Du kan sige, at jeg er en drømmer
Men jeg er ikke den eneste
Jeg håber, at du en dag kommer med os
Og verden vil være som én"
- John Lennon og Plastic Ono Band.
Tak skal du have. "Hvorfor behovet for at have 'fjender' overhovedet...?" Nemlig.
For at retfærdiggøre afståelse af autoritet til "elite"-klassen.
'Hvorfor behovet for at have "fjender" overhovedet?' Tilgiv mig, at jeg forsøger at besvare sådan et åbenlyst retorisk spørgsmål.
Ja, selvfølgelig at bevogte de mindre let manipulerbare får. Sådan er opgaven for vores 'ledere', som fårene lydigt stemmer på (hvis ikke faktisk, men i det mindste i udseende). Sådan er facaden på det demokrati, som vi så nidkært forsvarer, når det føres til af vores altid pålidelige mainstream-medier. Måske skulle følelserne udtrykt i 'God Bless America' opdateres lidt til 'God Help America'.
"God Help America" lyder bestemt bedre, og bestemt i hvert fald en lille smule mere ydmyg. Ja vores nation har bestemt brug for Guds hjælp.
Jeg er i de senere år kommet til at blive generet af sangen "God Bless America", som for mig ser ud til at legemliggøre ånden fra amerikansk exceptionalisme, især i den måde, sangen påkalder Guds navn. Sangen ser ud til at fortælle Gud, hvad han skal gøre; dvs. sangen ser ud til at fortælle Gud, at vores nation Amerika er så stor og vidunderlig og enestående, at Gud ikke har andet valg end at velsigne vores nation.
Hvis Gud, i den almindeligt forståede betydning af ordet, virkelig er ægte og værdig til navnet, så er Gud bekymret for hele menneskeheden og er overhovedet ikke bekymret for eller interesseret i at velsigne en bestemt stamme eller nation frem for andre stammer eller nationer . (Dette inkluderer både Amerika og Israel.)
Jeg er enig i, at bare at vide om alle de grusomheder og ondskaber, som Amerika har været ansvarlig for, virker det meget formastent og stødende at fortælle Gud om at velsigne vores nation.
Og jeg vil også sige, at sangen som en patriotisk sang er meget respektløs over for patriotiske amerikanere, amerikanere, der elsker deres land, som er ateister, som ikke tror på Gud, eller som er af en bestemt religion, der ikke tilbeder jøderne. Kristen Gud. Et centralt grundlæggende amerikansk princip er religionsfriheden, en persons absolutte ret til at tro eller ikke tro, tilbede eller ikke tilbede, som den person vælger. Det er ikke en del af nogen amerikaners patriotiske pligt at give nogen anerkendelse til hverken den jødisk-kristne gud eller nogen anden guddom.
Hvis jeg er i et miljø, hvor "God Bless America" bliver sunget, gør jeg meget ud af ikke at være med til at synge og ikke klappe i slutningen af sangen.
Behovet for at have fjender er mere udbredt i DC end på noget andet tidspunkt siden 2. Verdenskrig. Men med et $880 milliarder dollars om året Department of War-budget, skal der absolut være en konstant forsyning af fjender. Rusland/Putin er den nuværende favorit, men for ikke længe siden blev den rolle besat af Irak/Saddam og senere Libyen/Ghadaffi. Vi "befriede" befolkningen i Irak og Libyen. Det fungerede ikke godt for disse mennesker, men det forhindrede ikke DC i at forsøge at befri befolkningen i Ukraine. Det er godt på vej mod samme succesniveau som Irak og Libyen. Jeg ser det nuværende Washington DC som hovedkvarteret for verdens mafia. Trump giver langt amerikanerne den bedste chance for at bryde den evige krigscyklus, men Deep State vil være en formidabel modstander. Mit bud er, at Deep State forbliver på toppen i endnu et årti.
Jeg har længe forstået, at vesteuropæiske lande var skødehunde for USA. Jeg troede, de for det meste var godartede, stille skødehunde, der trivedes internt, mens USA fortsætter i sit gældsfinansierede krigsvanvid. Men proxy-krigen i Ukraine har bevist, at de er den værste slags jappende-snappede skødehunde. Hvor villigt har de forladt deres for det meste velstående og fredelige økonomier for fuld Ruslandfobi, selvom de gang på gang handler imod deres egne borgeres interesser. En af de mest irriterende for mig personligt er schweizerne – mine forfædre – som har hobet sig videre i sanktionen og Putins onde vanvid, trak sig straks ud af UNRWA-støtten på foranledning af Biden/Blinken og nu foreslår endnu en latterlig "fredskonference", hvor (rædselsvækkende og nu illegitim) Zelensky er æresgæsten, og Rusland er ikke ved bordet. Det ene latterlige træk efter det andet. Enhver respekt, jeg havde for nogen af disse skødehunde, er gået tabt.
Det israelske militærs bevidste drab på tre britiske statsborgere ses ikke som et problem af britiske medier eller politikere.
Heller ikke et problem er ros fra en nylig britisk premierminister for den nynazistiske Azov-bataljon ved en reception i Underhuset.
Interessant at bemærke den slemme figur af Morris Johnson Tory MP - sammen med 3 Azov-soldater - der holder et flag fra Azov-bataljonen i Underhuset. Dette var den samme Morris Johnson, der torpederede Minsk-aftalerne.