De amerikanske myndigheders stadig mere almindelige ty til diktater er et bemærkelsesværdigt træk ved det moderne amerikanske samfund - på alle områder, skriver Michael Brenner.
Politi iscenesætter ved UCLA under studerende pro-palæstina demonstrationer den 1. maj. (Delt af folk ved UCLA-protesten og lejren, Wikimedia Commons, CC BY 4.0)
Dfornægtelse af borgerlige frihedsrettigheder, ledsaget af straf for enhver, der afslører disse krænkelser, er blevet almindeligt i det moderne Amerika.
Alligevel var der intet, som nationen har oplevet - og som den mere kræsne protest - forberedte os på det groteske skue, der blev vist i den brutale undertrykkelse af ytringsfriheden på universitetscampusser.
Det, vi er vidne til, er autokratiets jernnæve, der bruges til at skræmme, såre, afskrække dem, der vil sætte spørgsmålstegn ved - uanset hvor fredeligt de end har - magternes ret til at påtvinge offentligheden deres konfekterede version af sandheden. Desuden er det baseret på en vilkårlig magtantagelse, der ikke har nogen hjemmel i lovgivning eller sædvane.
To enestående træk ved denne situation fokuserer vores opmærksomhed. For det første er der den forbløffende næsten enstemmighed i alle dele af samfundets eliters enighed om rigtigheden af den herskende fortælling – og om de handlinger, de tager for at håndhæve den.
Det vil sige:
1) opfatte spørgsmålet som den farlige radikalisering af studerende fra ondsindede kræfter;
2) udtværing af demonstranter som "antisemitter" - på trods af det store antal jødiske deltagere;
3) udelukke enhver henvisning til årsagen til og motiverne for protesten: Israels folkedrab mod palæstinenserne; og
4) behovet for at slå hårdt ned på disse oprørske studerende - fysisk ved at oprøre politi og administrativt ved summariske udvisninger og suspenderinger uden en antydning af retfærdig rettergang.
Disse påstande udgår fra munden på folkevalgte, politikommissærer, mediepersonligheder, forståsegpåere og - mest foruroligende - universitetspræsidenter såvel som bestyrelser for regenter og repræsentanter.
Fakultet støtter studerende
UCLA-fakultetets medlemmer støtter studerende ved den pro-palæstinensiske lejr den 1. maj.(Delt af folk ved UCLA-protesten og lejren, Wikimedia Commons, CC BY 4.0)
Den eneste undtagelse fra denne falanks af elitesolidaritet er professorernes utypiske parathed til at tage parti for deres studerende - som står over for højere universitetsmyndigheder med åbenbar risiko for gengældelse.
Dette er et brud fra det, der er blevet sædvanlig respekt for præsidenter, provoster og bestyrelsesmedlemmer. Det er også en afvigelse fra den tidligere undladelse fra at tage fat på de mest alvorlige og konsekvensmæssige problemer - det være sig serielle forgæves valgkrige, eller masseovervågning fra føderale og lokale myndigheder eller overtagelsen af den nationale økonomi ved at udvinde rovfinansiering.
"Hvis elever? Vores elever? Hvis CUNY? Vores CUNY! Du bliver nødt til at komme igennem os for at komme til vores elever!” @CUNY fakultetet protesterer studerende anholdelser kl @CityCollegeNY sidste uge og ring på @ChancellorCUNY at bede om tilbagetrækning af gebyrer pic.twitter.com/3Q2oTPvc8N
— Aviva Stahl (@stahlidarity) Maj 6, 2024
MIT's Alliance of Concerned Faculty Statement om studerendes arrestationer og suspensioner. Læs venligst, del, og hvis du er medlem af MIT-fællesskabet eller en alun, skal du kontakte administrationen for at ophæve suspensionerne og genoptage forhandlingerne i god tro.https://t.co/nLYI1EPN60 pic.twitter.com/xDzHFA5xZY
— Nasser Rabbat (@nasserrabbat) Maj 10, 2024
Der er plausibel grund til at tro, at villigheden hos dem, der driver dagens universitet, til at handle autokratisk, skyldes det råderum, de dermed er blevet tildelt. Superegoet med rod i en følelse af akademisk fællesskab er opløst sammen med en følelse af ansvarlighed. Derfor opmuntres de til at handle vilkårligt uden hensyntagen til traditionelle akademiske normer.
Blandt medlemmer af Kongressen ser vi voldsomme andragender om fordømmelse og brændende opfordringer til strenge afstraffelser mod demonstranter, deres sympatisører og alle andre, der kunne give udtryk for modstand mod Israels handlinger (f.eks. dommere ved Den Internationale Straffedomstol i Haag).
Kun én senator, Bernie Sanders, har haft modet og overbevisningen til at fordømme dette rabiate angreb på amerikansk demokrati og borgerlige frihedsrettigheder - dog for sent.
Antallet af vokale kritikere i Repræsentanternes Hus kan tælles på én hånds fingre.
For det andet er fraværet af åbenlyse, håndgribelige nationale interesser på spil. Dette er ikke Vietnam, der kunne rationaliseres i forhold til den kolde krig. Intet, der sker i Palæstina/Israel, udgør den mindste trussel mod sikkerheden i USA. Der er intet værdsat princip, som amerikanske ledere føler sig forpligtet til at opretholde; tværtimod er USA selv medskyldig til grove forbrydelser mod menneskeheden.
Præsident Joe Biden har især banet vejen for både protesterne og det voldsomme undertrykkelse, som han optræder som cheerleader for, ved at undlade at give nogen rimelig undskyldning for at gøre Amerika til en part i folkemordet og ved at bagvaske kritikere med en række af usædvanlige løgne. .
Vær venlig at Doner til og
Forår Fund Køre!
Den grove bagvaskelse af studerende, der kommer fra alle sider, kalder på forklaring. Så også glæden over deres fysiske overgreb. Det er ikke normal adfærd - i begge betydninger af ordet. Dette fænomen er så meget desto mere forbløffende på grund af manglen på en rimelig begrundelse.
Demonstranterne var uvægerligt fredelige, der var ingen skade på ejendom, ingen trusler mod personer, til hindring af universiteternes normale virke.
De par undtagelser, der involverede opblussen blev foranlediget af myndighedernes hurtige ty til strenge straffe. Desuden har eleverne handlet i overensstemmelse med de berygtede principper om ytringsfrihed og forsamlingsfrihed. I en sag af humanistisk bekymring for andre, fri for ethvert selv-iinteresse.
[Se: Analyse: 97 % af Campus Gaza-protester er ikke-voldelige]
En del af forklaringen ligger i selve disse handlinger af moralsk samvittighed. For både uselviskhed og empati med fjerne ofre for misbrug er træk fremmede for de fleste af landets magthavere. Sammenstillingen afslører de herskende elites grovhed og gør dem rasende. Bliver rasende, fordi der dvæler lige nok følelser med rod i en vag følelse af almindelig menneskelighed til at prikke undertrykt samvittighed og slibe deres selvværd.
Autokratiske impulser
California Highway Patrol betjente den 2. maj indhegning af området, hvor UCLA-studentenlejren var placeret. (Darlene L, Matt Baretto, Wikimedia Commons, CC BY 4.0)
Et endnu vigtigere element er den voksende tiltrækning af autokratiske holdninger og metoder til indehavere af høje embeder. Ikke kun magtens nydelse, men dens vilkårlige udøvelse.
Den impuls er følgesvend til og nødvendig for at kontrollere hvem eller hvad der nu end måtte udfordre denne formodning. Myndighedernes stadig mere almindelige ty til diktater er et bemærkelsesværdigt træk ved det moderne amerikanske samfund - på alle områder.
Det er so almindeligt at være almindeligt accepteret som normen. Vi oplever det i offentlige og private organisationer - lige fra det ovale kontor gennem statsregeringer ned til eliteuniversiteter, velgørende NGO'er og fonde.
Selvfølgelig har denne holdning og adfærd længe været standard i hele erhvervslivet. I denne tid med straffrihed er ansvarlighed en bleg, nogle gange ting. En generel tilstand af social nihilisme lokker og opmuntrer de villige, der higer efter vilkårlig magt for dens egen skyld - og/eller dem, der udnytter muligheden for at bruge ulovlige midler til at nå foruddefinerede mål.
I det tilfælde, som vi undersøger, bevægede en række aktører sig hurtigt for at vende elevernes demonstrationer til deres fordel.
Først og fremmest blandt dem var de erklærede zionister. Denne heteroklit-gruppering blev opmuntret af missionen om at støtte Israels angreb mod palæstinenserne i sagen om at skabe et større Israel "mellem havet og Jordan", som det er proklameret i Likud-partiets charter.
Helt i top var Biden sammen med højtstående embedsmænd såsom udenrigsminister Antony Blinken; Kongresmedlemmer, som enten stærkt identificerede sig med den jødiske stat eller længe stod i gæld til AIPAC for kampagnefinansiering; ejere, udgivere og redaktører i de vigtigste medier; og ledere af evangeliske kirker, der i jødernes tilbagevenden til det hellige land ser et sikkert tegn på, at dommedag var i horisonten.
Blinken med den israelske forsvarsminister Yoav Gallant i Tel Aviv den 9. januar. (Udenrigsministeriet/ Chuck Kennedy)
Sammen havde de siden den 7. oktober konstrueret en fortælling, der castede Israel som den ulegerede "gode fyr", der var offer for Hamas' uprovokerede terrorforbrydelser.
Det blev gennemgående og jernbeklædt. Afvigelser fra den linje blev stigmatiseret som antisemitiske og undertrykt. Derfor blev opblomstringen af studenterdemonstranter spaltet ind i fortællingen som repræsenterende en utålelig afvisning af dette manuskript af Israels fjender. Hårde foranstaltninger fulgte naturligvis.
Vær venlig at Doner til og
Forår Fund Køre!
Godkendelsen af hårde foranstaltninger var på én gang implicit og eksplicit. Retorik fra Det Hvide Hus var toneangivende.
Det gjorde det muligt for MAGA-republikanerne i Kongressen at drive deres egen kampagne for at nedgøre demokraterne ved at slynge valgalbatrossen af "vågen" aktivisme over deres skuldre som en del af deres plan om at kanalisere følelserne hos de pro-israelske styrker til at favorisere sig selv som Israels sande forsvarere - "helligere end paven."
Ydermere fik den efterfølgende malstrøm skabt af kandidater til rollen som eksorcist i det ungdommelige kætteri sociopater af flere striber til at hoppe ind i kampen.
Der finder vi den militariserede oprørspolitik, der udspiller deres fantasier om at knække hoveder i Fallujah eller Kandahar (hvoraf en hel del faktisk var veteraner fra disse lokaliteter); End-of-Times fanatikere i anspændt forventning om Harmageddon i det hellige land; de militante agitatorer for den anden kolde krig, der smeltede et tegneseriebillede af et uskyldigt demokratisk Israel sammen med et modigt Ukraine, der heroisk modstod Ondskabens Akse II repræsenteret af Iran, Rusland og Kina.
Den mest sigende hændelse fandt sted ved UCLA. Der overfaldt en maskeret bande hebraiske jihadister bevæbnet med køller en lejr af fredelige studerende i ly af natten. Femten af ofrene blev indlagt på hospitalet. Pogromen varede i tre timer.
Campus politi og LAPD betjente var til stede; deres eneste svar var at glide ind i skyggerne og indtage showet. Ingen af banden er blevet identificeret eller pågrebet. Ingen politichef er blevet straffet eller irettesat.
Karriereister og konformister
Denne forkortede taksonomi af de kræfter, der er opstillet mod studenterdemonstranter, udelader de mange andre i indflydelsespositioner, som har deltaget i psykodramaet - personer, der hverken havde lidenskabelige holdninger til hovedpersonerne "derovre" eller en åbenlys trang til at samle magt og ( ab)brug det.
Deres medvirken kan forstås ved henvisning til to kardinalelementer i deres sammensætning og deres institutioner.
Først og fremmest er karriereisme - bredt udtænkt. At rykke opad i status, pengebelønning og magt er den vigtigste overvejelse blandt fagfolk på alle områder af livet. Derfor er det bydende nødvendigt at undgå gyngende både eller at blive set som alt andet end en holdspiller.
Konformisme er kodeordet. De, der undlader at overholde disse formaninger, har en tendens til at blive luget ud tidligt. Det efterfølgende adfærdsmønster med "gå med for at komme videre" er udtalt og let observerbart blandt journalister hvordan mediepersonligheder; håbefulde tænketankere; akademikere og selvfølgelig langt de fleste politikere.
Det andet fremtrædende element er den indgydte disposition til at tolerere afvigende, egeninteresseret adfærd, der omgår regler, normer, konventioner - og endda love. Kort sagt, de er blevet akkultureret til de stærke nihilistiske/narcissistiske tendenser i nutidens samfund.
Lad os opregne nogle af de begivenheder, de har været vidne til - og som uundgåeligt former holdninger til, hvad der er tilladt.
Nr. 1) En række amerikanske præsidenter, der har brugt systematisk bedrag for at indvikle landet i mislykkede, forgæves krige. Ingen af dem er blevet holdt ansvarlige eller endda flyttet til at sige "undskyld".
15. december 2006: Præsident George W. Bush, vicepræsident Dick Cheney og forsvarsminister Donald H. Rumsfeld forlader Pentagon på vej til Rumsfelds afskedsceremoni. (DOD, US Air Force Staff Sgt. D. Myles Cullen)
Nr. 2) Systematisk overvågning af amerikanske borgere uden kendelse i åbenlys overtrædelse af det fjerde ændringsforslag.
Nr. 3) Tildelingen af den øverstkommanderende beføjelse til at myrde amerikanere i udlandet, hvis de vurderes at være trusler mod den nationale sikkerhed.
Nr. 4) Institutionaliseret tortur af "fjendtlige kombattanter" i strid med både international og national lov.
11. januar 2012: Demonstranter i Washington med et Amnesty International-skilt, der opfordrer til afslutningen af Guantánamos militærkommissioner. (Justin Norman, Flickr, CC BY-SA 2.0)
Nr. 5) De mange kriminelle handlinger begået af Donald Trump - hvoraf den mest fremtrædende ville være stort set "åbne-og-lukke-sager", var den påståede gerningsmand ikke en hævngerrig tidligere præsident.
Nr. 6) De hidtil usete handlinger fra føderale domstole (og nogle statsdomstole) for at hæmme retssager på de spinkleste og mest falske grunde.
Nr. 7) Den amerikanske justitsminister unddrager sig sit edsvorne ansvar for at håndhæve lovene mod kriminalitet uden hensyntagen til stilling, status eller status.
Nr. 8) Private virksomheder, der ejer sociale mediesider, der har mandat til at censurere personer og indhold (som styret af myndigheder i den føderale regering) i åbenlys overtrædelse af det første ændringsforslag.
Skulle vi blive overrasket over, at disse realiteter underminerer følelsen af borgerligt ansvar og forpligtelse til at opretholde institutionel integritet blandt vores eliter på tværs af amerikanske institutioner?
Desuden bør vi huske på, at vores nuværende forskruede borgerkultur har krystalliseret sig over en periode på 30 år eller mere. Således er det, vi oplever i post-konstitutionelle/post-regler og normer i Amerika, kommet til at fremstå naturligt.
Færre og færre mennesker har mere end en svag bevidsthed om noget andet. For de fleste bliver det, de observerer, taget som givet - fraværende andre referencepunkter. Dette er ikke et spørgsmål om, at et gammelt normsystem skal erstattes af et nyt sæt; snarere går vi ind i en verden, hvor der INGEN normer er.
Fawn, Wolf & Headless Chicken
Lad os undersøge, hvordan dette har udspillet sig blandt universitetsembedsmænd. Akademiske myndigheder omfatter præsidenter, regenter, trustees og statslige eller lokale embedsmænd.
Man kan skelne tre adfærdsmønstre: fawn, ulven, den hovedløse kylling. Fawns er sårbare, defensive, lav selvtillid og løber instinktivt og gemmer sig i stedet for at kæmpe. Når de er målrettet, fryser de; når de bliver beordret, reagerer de lydigt. De bedste eksempler er lederne af Harvard, Penn og MIT før Star Chamber-behandlingen i House Committee on Education.
Rep. Virginia Foxx åbner en høring om antisemitisme på universitetscampusser den 5. december 2023. (C-Span stadig)
Vilde af krigsførende demagoger, der bruger udtrykket "Ivy League" som et epitet, smeltede de. Billedligt talt så de ned på deres fødder, vred deres bondehuer i hænderne og talte med afdæmpet respekt.
Absurde anklager om antisemitisme, for at formilde Hamas-sympatisører, for at undlade at bevare orden blev slynget mod trioen. Hverken civile republikanere eller udvalgsdemokrater tilbød nogen hjælp.
Ikke én af præsidenterne konfronterede deres anklagere; ingen talte kraftigt om et universitets etos; ingen havde forventet stolthed af dem, der repræsenterer prestigefyldte institutioner. I stedet faldt de tilbage på de svage diskussionspunkter, som universitetsjurister gav dem, som selv gav forrang til indkvartering af inkvisitorerne.
Så præsidenterne fumlede og snublede og lovede at gøre det bedre. Reaktionen på deres præstationer var alle anklagende og negativ. De blev tiltalt for ikke at følge den zionistiske linje som defineret af den amerikanske regering. Undskyldninger fulgte. Harvard og Penn fyrede to af dem.
De absurde skriftlige undskyldninger var ikke nok. Harvards bestyrelse og Penns bestyrelse tvang de to offerlam til at gå på planken. Bladene i deres ryggen blev presset af AIPAC-apparater og et par milliardærdonorer.
I hvert tilfælde kom en bestemt person frem for at blive det offentlige ansigt for forargede donorer. Harvard-donoren var Bill Ackman, der nød sit øjeblik i rampelyset for at udnytte sin gave på 40 millioner dollars til at udtrække en række indrømmelser fra universitetsadministrationen - selv presset af guvernørerne.
Harvard University Free Palestine Camp, 2. maj. (Dariusz Jemielniak, Wikimedia Commons, CC BY 4.0)
Ganske en præstation set i lyset af Harvards 50 milliarder dollars begavelse, der vokser med omkring 4 milliarder dollars årligt - 10 gange mere end givet af donoren, som sammen med andre donorer med succes holdt universitetet til løsesum.
Tilsammen udgjorde de førnævnte personer og institutioner ulveflokken. Imponerende, hurtige til at slå til og sikre i deres status som apex-rovdyr på det akademiske område, følte de sig ikke nænsomme med at eliminere nogen, som de mente plettede deres universitets omdømme eller, endnu mere utåleligt, stillede spørgsmålstegn ved deres autoritet med ord eller handling.
Et lignende skue har været at se på campusser over hele landet - med nogle små variationer i modaliteterne.
Et nøgternt datum er, at ikke en eneste universitetspræsident, ikke en eneste bestyrelse, ligefrem har forsvaret deres institutioners integritet, princippet om ytringsfrihed, der er i deres kerne, eller vovet at fordømme politioptøjerne i Emory i Columbia kl. UCLA.
Den ene universitetspræsident, der skilte sig ud, var Columbias Minouche Shafik. Hun stødte sig frem som den hensynsløse jerndame, der var i stand til og villig til at knuse de undergravere af god orden - mentalt såvel som fysisk.
Hendes svar var en strøm af ad hominem beskyldninger rettet mod demonstranterne, en total ignorering af den mangfoldige chikane af både demonstranter og muslimske studerende generelt (herunder fysiske angreb fra tidligere IDF-udvekslingsstudenter), øjeblikkelige summariske udvisninger og en indkaldelse til New Yorks borgmester Eric Adams (selv en sjakal, der udgiver sig som en "ulv") til at sende 1,000 betjente for at rense campus. Columbia University, som i dag, er lukket under, hvad der svarer til krigsret.
Studerende inden for universitetsporten i Columbia vifter med palæstinensiske flag gennem stængerne den 22. april. (SWinxy, Wikimedia Commons, CC BY-SA 4.0)
[Denne brug af udtrykket "ulv" er en bagvaskelse af faktiske ulve. De er ikke ondskabsfulde i den forstand, der er konnoteret her. De jager/kæmper kun efter behov for at overleve. Påfaldende nok viser de en stor følelse af fælles velvære.
Flokkens "etablissement" ved, at omsorg for alle dets medlemmers velfærd - især dets unge - er en forudsætning for at undgå udryddelse. I denne henseende udviser ulve overlegen funktionel intelligens i forhold til mennesker.]
Shafik har en usædvanlig herkomst for en universitetspræsident. Hun er en britisk-egyptisk baronesse, der byggede sin karriere i Bank of England, Verdensbanken og Den Internationale Valutafond.
Datteren af meget velhavende jordejere ved Nilen, Shafik ser ud til at betragte studenterdemonstrationerne som en slags bondeoprør. Hun reagerede i overensstemmelse hermed - uden tøven ved at bruge magt i form af New York Police Department, som i optøjer og med våben trukket, brød hensynsløst elevernes lejr op og slog og arresterede over 100 af dem.
Shafik ved World Economic Forums årsmøde 2020. (World Economic Forum/Faruk Pinjo, Flickr, CC BY-NC-SA 2.0)
De blev sigtet for "kriminel indtrængen” på deres eget campus.
Med Chris Hedges ord,
"Disse administratorer kræver...total lydighed. Dissens. Ytringsfrihed. Kritisk tanke. Moralsk forargelse. Disse har ingen plads på vores corporate-indentured universiteter."
Baronessen var ikke færdig - der var endnu et slør, der skulle falde for, at hendes fulde karakter blev afsløret. Som The New York Post rapporterede den 11. maj med henvisning til en studerende journalist:
"Columbia University-præsident Minouche Shafik vil springe den største ceremoni for at afslutte seniorer på campus i næste uge ….
Et notat, der gik ud til studerende på Columbia College - som overværes af mere end halvdelen af universitetets bachelorstuderende - indikerede, at Shafik ikke ville optræde på 'Class Day'. Klassedagens fejringer byder typisk på studerende og hovedtalere og er en chance for kandidater til at gå over scenen og give hånd med dekanen og universitetspræsidenten, før de formelt får tildelt deres grader. Klassedag er også en stor mulighed for venner og familiemedlemmer til at fejre afslutningen af studier på $90,000-per-år universitetet."
Shafiks fravær ved arrangementet den 14. maj blev stille og roligt annonceret via et tillæg til en e-mail med information om klassedagen, der blev sendt til eleverne.
Du ved, at Shafik drev LSE, før hun tog til Columbia. Det er lidt ekstra her på grund af det. https://t.co/Gvmjv9Gf54
— Sridhar Venkatapuram MSc MPhil PhD FFPH(Hon) FRSA (@sridhartweet) Maj 14, 2024
Det store flertal af universitetsmyndigheder er ikke entydige lirer eller ulve - deres moralske DNA afslører muterede afstamninger fra begge. De er høns uden hoved.
Deres karakteristiske reaktion var chok og frygt over at blive konfronteret med en situation, hvor de hverken havde evnerne, erfaringen eller personligheden til at forstå, hvad der foregik - meget mindre klare det.
Den indledende lammelse gav hurtigt plads til sporadiske impulshandlinger. Deres ledelsesmanualer formanede dem til at gøre noget - uanset om det var en del af en velovervejet plan eller strategi. Deres standardhandling har været at tilkalde politiet.
Det ville i det mindste rydde campus til dimissionsceremonier, give et indtryk af en tilbagevenden orden og give bedre billeder, når affaldet og blodet var blevet fjernet fra lejrene.
Tale med de protesterende studerende? Udelukket for universitetsledere, der ikke anede, hvad de skulle sige til moralske idealister, der stod op for en flok arabere. De havde ingen specifikke krav - som dybere rabatter på fodboldbilletter - som man kunne få styr på. (Hvad motiverer disse studerende demonstranter?
Jeg kan ikke finde ud af, hvad det giver dem. Disse mennesker er som totale aliens. Hvordan kunne jeg så udsætte mig selv for angreb, der beskylder mig for at forkæle terroristelskere, antisemitter, bøller? Det kunne bringe mit job i fare og kaste mig tilbage i klasseværelset og mit indelukkede, lille afdelingskontor.)
Den emblematiske hovedløse kylling er præsidenten for University of Southern California. Hun fremhævede sit krav på berømthed allerede før protesterne begyndte. Skolens færdiguddannede valedictor var beregnet til at være en ung muslimsk amerikansk kvinde, Asna Tabassum, som har hovedfag i bio-medicinsk teknik.
Da det blev afsløret, at hendes Twitter-side indeholdt bemærkninger, der satte fokus på palæstinensiske klager og fordømte israelsk apartheid, blev en byge af fordømmelse fra de sædvanlige mistænkte rettet mod universitetet.
USC er nu besat territorium.
Der er ingen protester, men på grund af flere kontrolposter er der tilsyneladende heller ingen klasser eller studerende.
pic.twitter.com/FzF4pEjxAR— Bryce (@BryceWeiner) Maj 12, 2024
De krævede, at Tabassum blev udelukket fra at tale som planlagt. Præsident Carol Folt bøjede sig ved at fjerne hende fra programmet - sammen med andre planlagte eksterne talere. Således renset gik ceremonien i gang.
Hendes offentlige brev til Tabassum understregede, at USC ikke havde noget imod hende personligt, gentog skolens forpligtelse til ytringsfrihed og udtrykte tillid til hendes professionelle succes i hendes fremtidige bestræbelser.
Desværre måtte ytringsfriheden tage et sabbatår af hensyn til den offentlige sikkerhed, dvs. ballademagere kunne afbryde sagen og skabe uro. Senere protestdemonstrationer blev behandlet på samme frække måde.
Folt blev censureret og bedt om at træde tilbage af fakultetets senat. Omtalen af Asna Tabassums navn under dimissionsceremonien udløste høje bifald.
Uanset hvad de pro folkedrab-israelere og AIPAC-finansierede senatorer og kongresrepræsentanter mener?@USC? Asia Tabassum er respekteret og elsket pic.twitter.com/N9Vdz3sFv6
— wizarat r (@wizaratr) Maj 10, 2024
Og hvad så? Det er tvivlsomt, om hun har mistet nogen søvn over disse irettesættelser. Når alt kommer til alt, når du besidder et højt embede i en stor institution, har du et ansvar for at træffe svære beslutninger, der tvinger dig til at sætte dens velfærd foran hverdagens moral – er det ikke det, præsident Barack Obama fortalte os i sin modtagelsestale til Nobels fredspris?
For at få perspektiv på disse hovedløse kyllinger skal man huske på, at nutidens universitetsformænd – sammen med de bestyrelser, der udpeger dem – ikke har meget engagement i brede uddannelsesspørgsmål.
I nationale spørgsmål uden for universitetets grænser er de en ikke-tilstedeværelse. Størstedelen af deres tid går med at skaffe penge, smøre alumner op, pacificere fjendtlige statslige lovgivere og oliere gearene på den stadigt ekspanderende bureaukratiske maskine, der har overskygget akademiernes lunde.
Ganske vist er der af og til kriser: en skandale i atletikafdelingen, kampe om transkønnede badeværelser og lignende. Det handler om det.
En følelse af almindelig medmenneskelighed og instinktet til at forsvare dem, der er sårbare over for bevidst misbrug - hvor fjernt de end måtte være - er dukket op igen. De spontane ungdomsdemonstrationer af moralsk vidnesbyrd viser, at frøet til politisk dyd på en eller anden måde overlevede den 25-årige etiske tørke, vi har oplevet.
Disse grønne skud er dog skrøbelige. Kampagnen for at luge dem ud vil ikke give efter. Bestræbelserne på at sterilisere jorden vil faktisk blive fordoblet.
Udøverne af vilkårlig magt rider dygtigt på en bølge af autokrati, som har forvandlet det amerikanske borgerliv. Formidable forhindringer bemandet af hårde, selvretfærdige mennesker står i vejen for en genfødsel af den kollektive samvittighed. Medmindre de kan overvindes, kan vi meget vel se den yderligere tilbagetrækning fra oplyste principper som styring af folket, af folket, for folket toner ind i den nationale mindebog.
Michael Brenner er professor i internationale anliggender ved University of Pittsburgh, [e-mail beskyttet]
De udtrykte synspunkter er udelukkende forfatterens og afspejler måske ikke dem fra Konsortium nyheder.
Vær venlig at Doner til og
Forår Fund Køre!
"For både uselviskhed og empati med fjerne ofre for misbrug er træk fremmede for de fleste af nationens magthavere."
Rettelse: For både uselviskhed og empati med andre end dem selv er træk fremmede for de fleste af nationens magthavere.
Jeg troede, at Trump ville bringe fascisme...
”Der er plausibel grund til at tro, at de, der driver dagens universitets parathed, til at handle autokratisk, skyldes det spillerum, de dermed er blevet tildelt. "Jeg er respektfuldt uenig. De er tildelt langt mindre breddegrad end deres forgængere. Tidligere forventedes universitets- og collegeadministratorer at træffe beslutninger baseret på deres egen læsning af en given situation, dens relative alvor og andre faktorer, der blev afsløret for dem gennem mange års erfaring i det akademiske samfund. Offentlig indblanding fra politikere var sjælden og normalt afvist. Nutidens ledere - og det er hvad de er, ikke administratorer - er meget mere begrænset i deres handlefrihed. De er lejere af bestyrelser, sat på plads for at sikre, at læringsinstitutioner drives efter neoliberale principper til tilfredshed for store donorer, finanssyndikater og det militær-industrielle kompleks.
Er der nogen, der seriøst tror på, at de briller, vi ser, hvor præsidenter og kanslere bliver holdt for en kongreskomité fyldt med narkotiske stoffer og skurke, for at blive udsat for fornærmelser og krav om tilbagetræden - at noget af dette var et træk ved tidligere episoder med uenighed på campus? Universiteterne er blevet erobret af kapital i radikal forstand, beregnet til et stort udhuling af formål, erstattet med kurser og grader, der sigter på at producere foder på mellemniveau til kontorer og arbejdsstationer i den modige nye verden. Disse højskole- og universitetsembedsmænd ringer til politiet, fordi de forstår, at det er det, der kræves af dem. At flyve til Washington for at blive tvunget til at indrømme deres skam over for en McCarthy-komité er blot en ekstra fyld, et sadistisk show til glæde for en del af offentligheden, der gerne vil se en ende på åben undersøgelse i USA og en ende på de friheder, de foragter. Hvad angår dukkeførerne, gider de ikke stille ind. De har for travlt med at arbejde på telefonerne og skrive checks.
Godt sagt!
Godt stykke her af Brenner. —- Han kunne være gået ind i hundredvis af millioner af dollars i kontrakter, som den amerikanske regering. har med mange universiteter. Forsvarsafdelingen og andre agenturer samarbejder med mere end et par universiteter om forskellige projekter. Det er utilgiveligt ikke engang at nævne disse materielle transaktioner som indflydelse på en universitetsadministrators svar på disse protester. ——Regentbestyrelser for universiteter består typisk af velhavende, politisk forbundne personer. Hedgefonde, der udgiver sig for at være colleges – det er nutidens økosystem for "videregående uddannelser". --- Protest mod staten vil ikke blive tolereret.
Endnu en gang tak, professor Brenner, for denne klare og tankevækkende artikel. McCarthyisme, når det er bedst på vores universitetscampusser. Vi burde alle skamme os og være syge over, hvordan disse fredelige studerende og fakulteter blev behandlet af vores 'militære politistyrker'.
Tak, som altid, professor Brenner.
Fortællingen må ikke anfægtes eller bevises defekt i nogen af dens udtalelser. Der skal ikke være sprækker i rustningen af autoritativt "lederskab".
Enhver fejl, enhver åbenbar usandhed, uanset hvor lille, truer en kaskadereaktion af kognitiv dissonans, der kan få hele konstruktionen til at kollapse. Eller det er det, de autoritære frygter. Vi kender den tankegang fra alle varianter af religiøs fundamentalisme, og den amerikanske magtelite er bestemt inficeret med kristen nationalistisk fundamentalisme.
Hvis de, der har den autoritative magt, virkelig var sikre på deres moral, etik og retfærdighed i deres sag, ville de ikke frygte nogen og al uenighed. Det faktum, at de frygter det, er et absolut bevis på usandheden og uærligheden i deres påstande, og hele fortællingen om de sidste årtier (- bare for eksempel, helt sikkert meget længere).
Der er intet som at få tåregas eller køllet for at radikalisere et ungt menneske, som nogle af os oldtimere opdagede for længe siden. Jernnæven er i fløjlshandsken, bag politikernes smil, uanset parti eller offentlige udtalelser. Autoritære raser over ulydighed og deres lejede hårde mænd – kan vi være ærlige – leve for muligheden for at påføre skade og slippe af sted med det.
Må vi også overveje, at bevæbning af FBI og "retssystemet" mod Trump for at sabotere dette års valg er lige så stor som enhver fortræd, han kunne forårsage, hvis han vendte tilbage til embedet. Dette er en ond luftkamp mellem fraktioner af det samme oligarki. Ingen af dem er på vores side.
Spøgelset af Adolf Hitler og hans idioter umiskendeligt.
Denne undertrykkelse kan kun ske med politiets samtykke. Bare bøller. Bare snavs. Hvorfor vil de ikke sige nej til at knække hovedet på deres egne smarteste unge for at tjene en farlig amerikansk regering og et foragtligt Israel?
En fantastisk artikel ... siger næsten det hele :)
Det eneste, jeg vil tilføje: disse præsidenter og andre, der så har svigtet deres egne skoler, moral, professorer og vigtigst af alt studerende, skal rituelt skammes og jages ud af deres tillidsposter og respekt med det samme.
Ingen møder med dem, ingen kontrakter under deres navn, ingen social kontakt, intet til at normalisere deres forræderi og manglende lederskab. Forfølge dem som S-Afrika-ledere i 80'erne ... det samme gælder de rige freaks som Ackerman, der har brugt deres rigdom som et våben.
Jeg kan se, at ingen har kommenteret endnu. Det er forståeligt. Hvordan kan folk i USA være stolte af deres nation, når det har givet afkald på nogen af de principper, der påstås at være i sin kerne.
Ja, frue, du har din republik... hvis du kan beholde den.
Hvornår var branding nogensinde en passende erstatning for karakter??
…ikke for første gang, TAK, sir
Artiklen skal være meget meningsfuld. Desværre påvirkede digressionen til at angribe Donald Trump dens troværdighed, hvilket er en skam, da alt andet var i orden. Jeg er en Trump-modstander, ikke en tilhænger, men misbruget af rets- og anklagemyndigheden mod ham er åbenlyst, ligesom Deep State-valgindblandingen i 2020-kampagnen var. At tage et skud mod ham i stedet for at modsætte sig hans politik, som selv om den er effektiv ignorerer væsentlige underliggende problemer, var en dårlig taktik.
At fremhæve Trump for hans mindre forbrydelser, der blegner i forhold til hans forgængeres og Biden. Tal om en hovedløs kylling!
Hvordan angreb han Trump? En enkelt sætning, der sandfærdigt nævner, at Trump er en kriminel, er ikke urimelig.
tak for at nævne dette; meget mere utilgivelige fejltrin blev udført af mange andre politikere, godt illustreret af det inkluderede Bush/Cheney/Rumsfeld-billede.
For et par uger siden ved et Trump-møde holdt nogle deltagere skilte op og råbte "Genocide Joe." Trump sagde "de har ret, du ved." Trump gentog linjen for effekt. Så grundlæggende indrømmede Trump virkeligheden af folkedrab. I de efterfølgende uger har han dog plapret om "lov og orden" og dybest set hånet protesterne. Jeg tror, det ville være mere relevant at kritisere Trump på denne måde. Han er bare en barsk politiker på samme måde som Schumer, Graham, Biden, ad nauseam.
Tak, Guillermo, for din kommentar. Det var det tidspunkt, hvor jeg holdt op med at læse, og jeg er heller ikke Trump-tilhænger. Jeg har ikke meget om nogen respekt for akademikere, så jeg var ikke overrasket over, at Brenner ikke kunne se de endeløse sager mod Trump som støtte for netop hans præmis.
Godt sagt, sir. Jeg vil heller ikke stemme på Donald Trump, men det er klart, at han er et offer for den pengestærke fraktion kendt som "Det Demokratiske Parti." Vores retssystem er blevet adjungeret.
Jep. Var nødt til at stoppe med at læse på det tidspunkt. Hvis Trump er så åbenlys en kriminel, hvor er så beviset bag den generelle erklæring om "faktum", at han er? Hvorfor nævne ham overhovedet i denne artikel?
Jeg vil ikke stemme på Trump. Men artikler, der kommer med flip-kommentarer om ham, som her (for ikke at sige noget om, at vores juridiske institutioner skal forfølge ham) får mig til at håbe, at han slår sine modstandere, som jeg heller ikke vil stemme på.
Begivenhederne beskrevet af prof. Brenner minder mig om mine erindringer fra 1968, hvor herskere i Polen vendte sig til mere hårdhændet styre, hvilket resulterede i studenterprotester. Jeg gik i 7. klasse, min ældre bror var en elev af Politechnika, der var 5 minutters gang fra mit hjem. Mange tusinde studerende blev suspenderet eller udvist, nogle for meget uskyldige handlinger. Jeg spurgte min bror: kunne de ikke appellere til dekanen? Degraderet. Formand? Degraderet. Undertrykkelsen fik ikke stalinistisk bid i sig, kun "ledere" fik flere års fængsel, mange flere få måneder i fængsel (jeg er ikke sikker på, om de blev dømt eller ej), og så vidt jeg ved, afsluttede alle deres uddannelse.
Mens USA ikke er i nærheden af det, bevægede det sig bestemt i den retning. Hadefuldt sprog fra "autoritetsfigurer", politiske ledere og erhvervsledere og krav om undertrykkelse (som manglede i Polen i 1968 af indlysende årsager, da myndighederne var lige så hurtige, som soloner i Kongressen kunne forlange). Helt ærligt, indtil for nylig var jeg ikke klar over den kristne zionistiske magt, en kongresmedlem var i gang med at bore den ulykkelige pres. Shafik i bibelske forbandelser lagt over dem, der forbander Israel. Det er overflødigt at sige, at ingen i kongressen, hverken høringsvidner eller kongresmedlem, har påpeget, at dette ikke er en universelt accepteret teologi, eller at teologiske argumenter af denne specificitet ikke kan vejlede universiteter.
Den teologiske tilbøjelighed er vigtig, fordi ildsjæle mener, at guddommelig vilje er vigtigere end love, herunder internationale konventioner og nationale love, der er motiveret af disse konventioner. For eksempel kræver amerikanske love, at købere af våben og modtagere af bistand ikke begår menneskerettighedskrænkelser. Udenrigsministeriet beslutter således behørigt, at Israel er så rent som nysne. Men ildsjæle i det israelske kabinet og folk som Pompeo og Rick Allen er ligeglade med loven af NOGEN slags udover deres fortolkning af bibelske profetier.
Interessant nok har jeg ved websøgning fundet en intelligent kritik af Rick Allen og implicit undertrykkelsen af studerende, skrevet i Baptist News Global af en præst (jeg ved ikke, hvor vigtigt det er, at de ikke er sydlige baptister):
Og en bibelsk analfabet kongresmedlem skal lede dem
OpinionMark Wingfield | 2. maj 2024
Er du sikker på, at USA "ikke er i nærheden af det", Piotr? I samme år af 1968 skød det amerikanske politi og militær studerende ihjel på mindst to universiteter, Kent og Jackson State. Jeg ved ikke, om dette skete i Polen, men jeg observerede ved et besøg under Solidarnosc-oprørets storhedstid, hvor relativt skånsomt de polske "ordensstyrker" optrådte i forhold til, hvad jeg var vant til i USA. Den polske intelligentsia var i øvrigt forbavsende uvidende om "Vesten", og troede ensartet på den rå propaganda, der blev uddelt af Radio Free Europe og Voice of America.
Milicja kunne tæve en lille skare af studerende (jeg var ikke vidne til værre), men det var før optøjer osv. Jeg mener numeriske aspekter af udrensningen, antallet af degraderet fakultet, udviste studerende, arrestationer osv. Noget som mange medlemmer af Kongressen klager bittert over: hvorfor skete det ikke?
Tingene ser dårlige ud, som Michael Brenner på bedste vis dokumenterer, MEN de er meget meget værre.
Smukt skrevet og fuld af visdom. Tak skal du have.
Stor tak til Michael Brenner og Consortium News for denne fine anmeldelse af ødelæggelsen af videregående uddannelser her i det gode gamle You Were Say. En ting, hr. Brenner måske vil tilføje, er den dybt uhyggelige forbindelse mellem det israelske efterretningskompleks og NYPD, en direkte forbindelse fremhævet af adjungeret professor Rebecca Weiner, som moonlights i School of International and Public Affairs (SIPA) og er leder af NYPD's antiterrorafdeling. Du kan simpelthen ikke finde på det her.
på den israelske/R. Weiners sammenfiltring med NYPD – hxxps://thegrayzone.com/2024/05/02/columbia-crackdown-university-nypd/