Højesteret i London afgjorde mandag, at Julian Assange kan appellere sin udlevering til USA med den begrundelse, at han bliver nægtet sine rettigheder til First Amendment.
Assange-tilhængere stimler sammen foran Royal Courts of Justice i London mandag. (Joe Lauria)
By Joe Lauria
i London
Specielt for Consortium News
THøjesteret i London tildelte mandag Julian Assange ret til at appellere ordren om at udlevere ham til USA med den begrundelse, at USA ikke overbeviste retten om, at den ville tillade Assange et første ændringsforsvar i en amerikansk retssag.
"Vi brugte meget tid på at lytte til USA, der satte læbestift på en gris, men dommerne købte den ikke," fortalte Stella Assange til journalister uden for retsbygningen. "Som familie er vi lettede, men hvor længe kan det fortsætte? USA bør læse situationen og droppe sagen nu."
Assange har siddet fængslet i Londons berygtede Belmarsh-fængsel i mere end fem år med varetægtsfængsling i afventning af resultatet af hans udlevering. Han skal nu tilbringe et utal af flere måneder i det maksimale sikkerhedsfængsel og afvente starten på hans appel.
I den forstand var det en bitter sejr for Assange. Han kommer til at blive i fængslet et år eller mere, Joe Biden behøver ikke at bekymre sig om, at en journalist dukker op i lænker i Alexandria, VA under en præsidentkampagne, og selvfølgelig kan Assange miste sin appel og ankomme til USA på et mere et passende tidspunkt for Biden.
I en anden forstand var det en sejr for den europæiske lovs overhøjhed, når det kommer til ytringsfrihed,
Baggrund for mandagens aktion
High Court i London havde den 26. marts afgjort, at Assange havde tre grunde til at appellere, fordi 1). hans udlevering var uforenelig med hans ytringsfrihed fastsat i den europæiske menneskerettighedskonvention; 2.) at han kan være fordomsfuld på grund af sin nationalitet (ikke at blive givet 1. ændringsbeskyttelse som ikke-amerikaner) og 3). fordi han havde utilstrækkelig beskyttelse mod dødsstraf. (Uden en sådan beskyttelse kan Storbritannien ikke udlevere ham.).
I stedet for at fortsætte med appellen på disse tre grunde, gav High Court USA chancen fire år efter, at udleveringsprocessen begyndte, at love, at de ikke ville bruge dødsstraf, og at garantere hans ytringsfrihed.
Fordi det er en beslutning fra den udøvende magt, var USA i stand til at forsikre den britiske regering om, at den ikke ville søge dødsstraf, og Assanges advokater sagde mandag, at de ikke bestridte det. Uafklaret var det imidlertid, hvorfor det britiske hjemmekontor ventede fire år med at søge, hvad der normalt er en rutinemæssig forsikring i en udleveringssag.
USA taber et argument
Gabriel og John Shipton, Julian Assanges bror og far, ankommer til retten mandag. (Joe Lauria)
Spørgsmålet om ytringsfrihed var mere kompliceret, fordi en beslutning om, at Assange hævder et First Amendment-forsvar under retssagen, vil være op til en amerikansk føderal domstol og ikke justitsministeriet. Derfor kunne DOJ ikke udstede en sådan forsikring om ytringsfrihedsspørgsmålet.
Det fik i sidste ende de to dommere, dommer Jeremy Johnson og Victoria Sharp, til at tillade Assange at indlede en formel appel af sin udlevering på grund af en tilsyneladende overtrædelse af den britiske udleveringslov, baseret på den europæiske menneskerettighedskonvention, som kræver, at modtagerlandet skal give en udleveret ret til ytringsfrihed.
Johnson og Sharp købte ikke James Lewis KC's indviklede argument for USA, om hvorfor USA skulle få fingrene i Assange på trods af, at han ikke kunne garantere hans ytringsfrihed.
Edward Fitzgerald KC og Mark Summers KC, advokater for Assange, adskilte let tre dele af Lewis' noget desperate præsentation:
- påpeger, hvordan Lewis havde vildledt retten ved at sige, at den amerikanske forsikring ville tillade Assange at stole på det første ændringsforslag, mens det faktisk siger, at han kan "søge at stole" på det;
- hvordan intet af en række retspraksis, som Lewis citerede for at støtte hans argument, faktisk handlede om en retssag, hvilket Assange selvfølgelig vil, hvis han tager til USA;
- At sige, at Chelsea Manning ikke var i stand til at påberåbe sig First Amendment-rettigheder til at forsvare lækkende klassificerede forsvarsoplysninger, betød, at Assange heller ikke skulle være "nonsens", fordi Manning var en statslig whistleblower, der havde underskrevet tavshedspligtaftaler, og Assange er en udgiver.
Dommerne afviste tilsyneladende også et langtrukkent, mystisk og alt for advokatfuldt argument fra Lewis om forskellen mellem statsborgerskab og nationalitet, som for de fleste lægmænd var næsten uforståelig.
Et vandskeløjeblik
"Dette var et skelsættende øjeblik i denne meget lange kamp," sagde WikiLeaks Chefredaktør Kristinn ved et arrangement efter høringen. "I dag markerede begyndelsen på enden på forfølgelsen. Signalementet fra domstolene her i London var klart for den amerikanske regering: Vi tror ikke på jeres garantier, vi tror ikke på jeres forsikringer.”
1. ændrings- og spionagelov
Den første ændring er kernen i spionagelovens forfatningsstridighed, som ikke gør nogen undtagelse for, at en journalist besidder og formidler forsvarsinformation.
Assange-sagen kan føre til en forfatningsmæssig udfordring af den, sagde Marjorie Cohn, tidligere præsident for National Lawyers' Guild. Det kan være en af grundene til, at justitsministeriet ikke ønsker, at Assange skal påberåbe sig det første ændringsforslag i retten.
Den amerikanske og britiske udleveringslov "spærrer udlevering, hvis en person kan blive skadet på grund af sin nationalitet og på grund af den centrale betydning af den første ændring af hans forsvar," sagde Cohn CN Live! sidste måned. "Hvis han ikke har tilladelse til at stole på det første ændringsforslag på grund af sin status som udenlandsk statsborger, vil han derved blive fordomsfuldt, potentielt meget stærkt påvirket på grund af hans nationalitet."
Assange hævder, at hvis han får rettighederne til First Amendment, "vil retsforfølgningen blive stoppet," sagde Cohn. "Den første ændring er derfor af central betydning for hans forsvar."
Cohn tilføjede: "Hvis han har ret til ytringsfrihed og ytringsfrihed, så ville det, han gjorde, hvad han er anklaget for at gøre, ikke være i strid med loven."
[Se: 1. ændring godkendte Assanges besiddelse af klassificerede data]
Selvom at tillade First Amendment-rettigheder under retssagen i sidste ende ville være en dommers beslutning, og ikke den udøvende magts, har assisterende amerikanske advokat Gordon Kromberg, som anklager Assange, ikke blot ikke indikeret, at han ikke ville indgive en sag mod det i retten, men har udtrykkeligt sagt, at ikke-amerikanske statsborgere ikke har First Amendment-rettigheder i USA for handlinger begået i udlandet.
Der er endnu ikke fastsat en dato for, hvornår Assanges appel skal begynde.
Vær venlig at Doner til og
Forår Fund Køre!
Joe Lauria er chefredaktør for Konsortium Nyheder og en tidligere FN-korrespondent for Than Wall Street Journal, Boston Globe, og andre aviser, herunder Montreal Gazette, London Daily Mail og The Star af Johannesburg. Han var en efterforskningsreporter for Sunday Times of London, en finansiel reporter for Bloomberg News og begyndte sit professionelle arbejde som 19-årig stryger for New York Times. Han er forfatter til to bøger, En politisk Odyssé, med senator Mike Gravel, forord af Daniel Ellsberg; og How I Lost af Hillary Clinton, forord af Julian Assange. Han kan træffes kl joelauria@consortiumnews.com og fulgte med på Twitter @unjoe
"Han kommer til at blive i fængslet et år eller mere, Joe Biden behøver ikke at bekymre sig om, at en journalist dukker op i lænker i Alexandria, VA under en præsidentkampagne, og selvfølgelig kan Assange miste sin appel og ankomme til USA kl. mere passende tid for Biden. ”
Ingen kommentar nødvendig.
"Følg floden og find havet," dvs. "Kuds til JOE LAURIA for at holde ROBERT PARRYs journalistiktradition heri ved lige med kraft." Thom Williams aka EA
OG, "Et træ blomstrer med regn,"
……….“Vi må aldrig miste vores overbevisning og principper af syne. Og denne lille sejr mod ondskabsmændene viser, at der er en vej, hvis vi bliver ved med at presse på, og vi er mange. Små dråber vand danner et mægtigt hav. FRI DE Uskyldige,” Valerie
Afslutningsvis: "Dyd er magt!!!"
TY, Thom Williams (EA), Valerie, Joe Lauria, CN, et al., "Keep It Lit!
Jeg formoder, at dette allerede er blevet påpeget på et eller andet tidspunkt(er), men ironien og/eller måske 'dobbelttalent' er, at Julian Assange, denne gang som en 'lovlig martyr', snarere end gennem Wikileaks, fortsætter med at gøre sin sag mod statslige regeringer/deres operationer. Jo længere dette varer, jo mere udhuler det statens 'legitimitet' (så at sige), som om den nogensinde grundlæggende havde det.
Selvfølgelig kender vi anarkister allerede til staten og dens grundlæggende korruption og ubrugelighed. Vi venter bare på, at resten af vores art vågner op og indhenter det.
IMHO ICC-anklagerens beslutning er lige så meget optik og b….s…. som kød og kartofler. I modsætning til ICJ er anklageren korrupt, og ICC et korrupt og ideologisk forum - og deres historie har bevist det.
Denne beslutning lyder måske nobel, men den påstår og tilskriver Hamas grusomheder, der allerede har vist sig at være falske, og den anerkender ikke, hvad nogle af vores bedste tidligere efterretningsanalytikere ved og har formuleret - nemlig at Hamas-operationen var en nøje planlagt og henrettet militær operation mod en besættelsesmagt, og som sådan ville være beskyttet af international lov og krigslovgivning.
Desuden var en af Hamas-embedsmændene, som anklageren søger en tiltale mod, Hamas' chefforhandler for den våbenhvileaftale, som Israel har afvist. Det virker ikke ulig en eller flere af de tidligere små 'klip', da Hamas-forhandlere blev dræbt i luftangreb.
Uhyggeligt!
Så Assange får endnu en gang at appellere til alle kongens tjenere og alle kongens mænd (og andre køn) for at få dem til at genoverveje det faktum, at de afgjorde, at kongen altid har ret og altid vil have ret i den fine tradition. af Hans Majestæts Retfærdighed og i Tjeneste for Hans Majestæt.
Amerikanerne afviste dette for århundreder siden. Eller troede jeg i det mindste de gjorde? Men tilsyneladende tror amerikanerne stadig på, at kongens tjenere i kongens parykker uddeler kongens retfærdighed. Alt dette i en mærkelig amerikansk overbevisning, der selvfølgelig holder fast i, at Kings altid er kloge og retfærdige og aldrig bare gamle fjols med krone og fancy kappe.
Forventer I seriøst, at dette ændrer noget?
Som mange kommentatorer har skrevet. Julian er stadig i torturkammer kaldet Belmarsh fængsel og vil være til slutningen af sit liv. Disse sejre er ikke sejre, de er en del af spillet. Denne proces ligner Palæstina-tilfældet, da Israels apartheidpolitik fortsatte i årtier. Vi har brug for noget som den 8. oktober for at ændre spillereglerne.
Storbritannien og USA er så modbydelige stater.
Tak til alle, familie og venner til Julian, for jeres mest fantastiske vedholdenhed i lyset af Deep State's modbydelige og allestedsnærværende magt over, hvad jeg må beskrive som nævnte stats mest værdsatte besiddelse, deres ultimative trofæ i beatdown af "en fri" trykke."
Nu for Guds skyld, for alt det, der skal føles og anerkendes som eksistensen af vores kollektive menneskehed, frigiv denne fange!
Nu! At fratage ham frisk luft og tiltrængt D-vitamin fra solskin for ens immunsystems sundhed er barbarisk.
Hans "forbrydelse", der endnu ikke er lovligt, endsige ærligt dekonstrueret [i retten] under international lov, og heller ikke inden for kodificeringen af den amerikanske forfatning og/eller Bill of Rights, kræver "Uskyldig indtil skyldig bevist!"
Dette er ikke tilfældet, men det beskriver bestemt USA's og dets klient-agent Storbritanniens forskruede logik, at de urimeligt, groft og uhyggeligt holder ham indespærret og væk som en genstandslektion i at benægte det første ændringsforslag i USA og i benægtelsen af. . .
Habeas Corpus Act 1679
lov i Storbritannien
Habeas Corpus Act 1679 er en lov fra parlamentet i England under kong Charles II. Den blev vedtaget af det, der blev kendt som Habeas Corpus-parlamentet for at definere og styrke den gamle prærogative stævning om habeas corpus, som krævede, at en domstol skulle undersøge lovligheden af en fanges tilbageholdelse og dermed forhindre ulovlig eller vilkårlig fængsling.
. . . i Storbritannien.
Behandlingen af denne mand i forhold til general Augusto Pinochet, efter at han blev arresteret og sigtet for sine egne massemordsforbrydelser er en skarp genstandslektion i, hvordan han fik lov til sådanne friheder i forhold til, hvordan Julian er blevet tilbageholdt i Belmarsh's mildhed for den faktiske MODSAT af Pinochets forbrydelser! Endsige Julians år med tvangsfængsling af staten i den ecuadorianske ambassade.
Tortur er nu blevet et benchmark for det 21. århundrede. Dette fra de lande, der engang definerede frihed og lov, som vi først for nylig har mistet den - efter at vi er kommet ud af kongernes guddommelige rettigheder. (Monarki) Vores er blot en blip i den faktiske tid med organiseret civilisation, som vi ser den. Og forskellene i, hvordan vi så det for kun få årtier siden – hvor og hvornår Julians parodi ikke ville have fået lov til at fortsætte sådan, som vi kender det.
Meget af det, vi vidste, ser nu ud til at være en supra-lov, et uundgåeligt resultat af et voksende tyranni, hvis det bliver tilladt yderligere at metastasere og blive tygget op i denne nyalder af teknokratiet – et system understøttet af en militaristisk og totalitær komponent, der er nødvendig for opbygning og processer af denne 'Organisation'. Og det har vundet indpas alt for hurtigt. Det er vokset op som en skov omkring vores tidligere opfattelse af frihed, det er ikke længere givet, at vi skal "se så langt."
Dette er den større forgrening af Julians sag – en, som så få synes at anerkende, da vores tidligere friheder så stille og roligt suges væk, hvad enten det er dybt under jorden eller ind i det faktiske vakuum bagved vores opretholdende atmosfære.
Frigør denne mand, denne gode mand, hvis mål er altruisme - for fred. Nok – og allerede for meget – af denne tortur og langsomme dødsdom, som nogen (eller noget?) har idømt. En elendig enhed, uanset hvad.
Gratis Julian Assange. Lad ham i det mindste slippe ud mod kaution. Han er bestemt ingen flyverisiko længere. Og mens du gør det - hvis vi faktisk stadig lever under en regel med retfærdig og retfærdig lov, så befri også hans familie fra denne samme tortur, som også er blevet påtvunget dem så ugudeligt.
David Otness: Smukt sagt og meget sandt, og kunne blive "hugget i sten" for eftertiden at læse, når en anden ærlig, sandhedssigende person som Julian Assange, en verdenshelt, bliver udskældt og fængslet, som Julian Assange er, som jeg skriver.
Og en særlig tak til den ærede journalist og redaktør, Joe Lauria, for hans rettidige rapportering fra "frontlinjerne" om Julians nuværende status i det britiske domstolssystem og det vigtige arbejde, han udfører med konsortiumnyheder for dem af os, der er bekymrede for menneskeheden.
Den vestlige herskende klasse er gangstere. Julian afslørede deres forbrydelser. CIA er især sur over Vault 7, som afslørede USAs regerings indenlandske spionage. De vil holde Julian i fængsel på nogen måde. Han burde af rettigheder blive løsladt, mens hans appel udspiller sig. Men dem med bestikkelsespengene kræver deres pund kød. Hvornår vil vi rejse os og befri menneskeheden for disse parasitter?
"Fordi det er en beslutning fra den udøvende magt, var USA i stand til at forsikre den britiske regering om, at den ikke ville søge dødsstraf, og Assanges advokater sagde mandag, at de ikke bestridte det."
Jeg forstår ikke denne sætning (især styrken/betydningen af ordet "forsikre"). USA's udøvende magt kan skifte hvert fjerde år, inklusive præsident, Attorney General osv., og de behøver ikke engang at følge loven. Kongressen vil ignorere deres lovbrud, hvis den udøvende og lovgivende gren er af det samme af de to korrupte partier, og ofte selvom det er det modsatte parti.
Og det er klart, at når Assange først er på amerikansk grund, vil Storbritannien ikke invadere et fængsel for at redde ham, efter at DOJ har ændret mening og søger dødsstraf. Den eneste reelle forsikring ville være en forfatningsændring, der afskaffer DP, og selv det kunne senere omstødes. Jeg må mangle noget her. Er det mere en gentleman-aftale? Eller en historisk tillid – hvor denne forsikring er givet i tidligere udleveringer og ikke er blevet brudt?
Jeg ved, at jeg ikke behøver at uddybe dette her, da de fine mennesker, der læser CN, forstår dette, men det første ændringsforslag, der garanterer pressefrihed, er en begrænsning af regeringens beføjelser, ikke en rettighed, der er givet til folket. Retten antages at eksistere, og er også anerkendt af det tiende ændringsforslag, det er bare, at det første ændringsforslag gør begrænsningen for regeringen eksplicit. Borgerskabet for enhver, der praktiserer journalistik eller ytringsfrihed, betyder ikke noget. Og skulle Assange ende ved de amerikanske domstole, kan jeg kun håbe, at én person i juryen forstår den skelnen. Selv ville jeg hænge juryen ved første lejlighed og fremtvinge en retssag.
"På en anden måde var det en sejr for den europæiske lovs overhøjhed, når det kommer til ytringsfrihed."
Virkelig? Fra hvor jeg står, lignede det en britisk domstol, der brugte US 1st Amendment til at udfordre en korrupt amerikansk retssag. Som sådan er det et eksempel på den amerikanske forfatnings overlegenhed i forhold til ethvert europæiske tilbud – hvis situationen var blevet vendt, hvor ville amerikanerne have fundet garantien for ytringsfrihed i den (uskrevne!) "britiske forfatning", som man kunne bruge til at bryde. en tilsvarende korrupt udleveringsanmodning?
En udfordring i Storbritannien er adfærden hos det amerikanske agentur med tre bogstaver, som så ofte fortsætter sine trusler. Det ville ikke gøre for fangen at være Lee Harvey Oswalded eller Jack Rubied, da han forlod fangehullet.
Det, der er skærpende, har Assange ikke fortalt os noget, som vi ikke vidste eller havde stærk mistanke om. Vi har vidst, at vores kommunikation blev hacket.
De, der måske er lidt tvivlsomme, vi ved, at vi blev spioneret, lyttet til, mail åbnet osv. Vi var ikke overraskede.
Beviser er ekstremt vigtige for at forme den offentlige mening om dette emne og skubbe propaganda tilbage. Så længe mistanker er afhængige af ubekræftede teorier og indicier, kan de uigennemskuelige agenturer stole på plausibel benægtelse, afbøjning, aspersioner, insinuationer osv. for at forhindre hegnspassere i at engagere sig i emnet. Det er whistleblowere og lækkere med hårde beviser, der bringer offentligheden væsentlig troværdighed til at afsløre disse agenturers adfærd.
Gudskelov for små sejre. Det ser ud til at være dem, der findes. Desværre virker det dog alt for behageligt for den amerikanske regering at anklage briterne for at holde Assange på ubestemt tid under påskud af at have en sag at prøve.
Det kunne være bedre for de politikere, der aktivt lukker ned for den offentlige diskurs i USA, at få Assange fængslet og straffet uden behov for, hvad der kunne blive en endnu mere offentlig farce i staterne – forudsat at en retssag af enhver art endda ville tage placere.
Så Biden undgår det politiske morads af en alt for tidlig Assange-ankomst, og det britiske etablissement får lov til at smække på endnu en grå gammel finer af såkaldt retfærdighed til en hellig hall, mens Assange selv forbliver fængslet, præcis hvor både USA/ Storbritannien vil have ham alligevel. Ikke desto mindre en fremragende sejr, da USA oprindeligt bestemt ville have deres mand spærret inde på livstid i en 24/7 frysende stålskoæske, der blev tortureret af grelt hvidt lys og loopende thrasher-rock. Godspej til Assange og holdets fulde appel ved fuld halsudsendelse af de sande forbrydelser, her.
Ja, det er som at lytte til dette: hxxps://www.youtube.com/watch?v=v99HbgVHD5Y
og håber
The Byrds
"Assangesagen kan føre til en forfatningsmæssig udfordring." JOE LAURIA, kaldte det!!! 5.18.24
…… “Den første ændring er kernen i spionagelovens forfatningsstridighed. Assange-sagen kan føre til en forfatningsmæssig udfordring. Den fængslede udgiver er også anklaget for sammensværgelse til at begå computerindbrud.” JOE LAURIA @ hxxps://consortiumnews.com/2024/05/18/assanges-hearing-is-monday-help-us-cover-it/
MEMO TIL: USG'S POTUS, Biden-Harris, Board of Executioners, War Chiefs, U$ Congress
FM: "The Right Side of History"
RE: “Retfærdighed for Julian Assange”
"Ekstreme tider kræver ekstreme foranstaltninger." Konkurrencen, "TRUTH," er f/hård. Er du klar til den "forfatningsmæssige udfordring", FREE, JULIAN ASSANGE???
….. “Lad os gøre os klar til at rumle,” dvs. JULIAN ASSANGE “Vinder ret til at appellere på 1. ændringsudgave!!!” 5.20.24
Dybest set, Times Up! IMO, USG's POTUS, Bd of Executioners, War Chiefs, US Congress, Donor Class (de 1 %) "GOTS" til "Come Clean!" ………. Ejer det! Gør det! Færdig – "GRATIS, Julian Assange!!!"
Jeg tænkte sååå, Mossops fubar, dom, i "$atan (AUKUS) v. McBride" fjernede vejspærringen for udlevering. Tværtimod fjernede "Royal Courts' of Justice" vejspærringen til Julians vej til frihed, der i mere end 15 år er fyldt med torne! IMO, "Royal Courts' of Justice," åbnede "Pandora's Box;" og "ud myldrede alle problemer" fra USG's POTUS, Bd of Executioners, War Chiefs; &, U$ Kongres!!!
…… “Kun Hope var tilbage i kassen, sat fast under låget,” JULIAN ASSANGE “Vinder ret til at appellere på 1. ændringsudgave!!!” 5.20.24
Fremad & Opad! Julian Assange og enhver anden undersøgende journalist, udgiver, whistleblower tager kugle efter kugle efter kugle; år efter år efter år, for de delte $stater i Corporate America's US-præsidents 40-46 krigsforbrydelser og forbrydelser mod menneskeheden, IGEN, vil IGEN møde den "konstitutionelle udfordring". Assanges, deres "LIV" afhænger af det; &, alt er liv.
"OG det hele kunne ende, hvis USG, et al., valgte at gribe ind," omvend dig! "Gør det rigtige," GRATIS, JULIAN ASSANGE," I dag! Afslut Julian Assanges fubar, processen med at "springe gennem bøjler" for FRIHED!
Fortæl om det. INGEN flere f/bøjler at springe igennem. “Løsn Assanges hjerte og sjæl. SÆT Julian Assange FRI!
TY, CN, et al., "Hold det tændt!"
"Assangesagen kan føre til en forfatningsmæssig udfordring"
Nå, jeg gætter på, at Biden finder det en udfordring hver dag med sin "daglige konstitutionelle".
Og med din skrå reference til den vidunderlige sang, er her en liveversion:
XXXX://m.youtube.com/watch?v=x4B4L60DIG8&pp=ygUbam9lIGNvY2tlciB1bmNoYWluIG15IGhlYXJ0
GRATIS JULIAN ASSANGE
I f/gerning LeoSun!!! Kudos til JOE LAURIA for at holde ROBERT PARRYs journalistiktradition i hævd med jævn kraft. Din gonzo-fejring af denne længe ventede 'gode nyhedsdag' i JULIAN ASSANGE-sagaen er, hvad internetkommentarer og diskussioner kan stræbe efter i anledningen af at vælge informeret interesse i stedet for irriterende f/psychobabble.
Der er helt sikkert voksende offentlig opmærksomhed, da den politiske og kriminelle karakter af denne forfølgelse konstant afsløres, og med denne vækst er der en følelse af håb for Julian og journalistikken om endelig at sejre. Jeg har lige lært, at "til det offentliges bedste" ikke er tilladt i spionageloven, og hvis dette er tilfældet, som synes født af hysteri dengang i et 100 år gammelt stykke lovgivning, udelader fuldstændig muligheden for kriminel regeringsadfærd. Alligevel har vi i århundredet siden set konstante indikationer på regeringens dårlige opførsel. Det er præcis, hvad Julian har afsløret, og som de andre publikationer, der var involveret i denne sag, også var hurtige til at afsløre, og det inkluderer forfølgelse af ham selv personligt. Dette er så et stort spørgsmål, da vi ser de politiske indspil fortsætte, som i basen har tildækning som deres mål. Eksponering, mere eksponering og voksende modstand, som med det, der sker generelt over hele kloden på dette tidspunkt inden for flere vigtige forandringsområder, er et håb i dette øjeblik. Tak, alle jer eksperter præsenteret her, som følger denne sag.
…”hetro, uden tvivl, du er 100 % på punkt!!!”
…... Afslutningsvis: "[Whistleblowers] faktisk [ER] "vores" nordstjerne", dvs.
"Nordstjernen peger altid mod hjem og [tjener] derfor som en påmindelse om, at hjemmet aldrig [er] for langt væk." "Whistleblowers" aka Publishers, Investigative Journalists, *"FNs særlige rapportør om tortur og anden grusom, umenneskelig eller nedværdigende behandling eller straf," moralsk kompas "afspejles i beslutningerne, hver enkelt truffet og handlinger!"
………… * “Retssagen mod Julian Assange: En historie om forfølgelse,” af John Jiggens
[NILS MELZER] "minder os om, at når det at fortælle sandheden bliver en forbrydelse, vil vi alle leve i et tyranni." "Vi er på kanten af det afgrund nu. Fængslingen af Julian Assange for at afsløre krigsforbrydelser er den mest afgørende retslige skandale i dette århundrede." Johnny Jiggens
……. "Selv i det mørkeste rum er lyset fra et enkelt stearinlys nok til at alle kan se. Julian Assange har tændt sådan et lys med sit arbejde. Han har afsløret krigsforbrydelser, misbrug og korruption, der er blevet skjult bag et forhæng af tavshed. Det var kun et kort glimt bag gardinet, men nogle gange er ét glimt nok til at ændre hele vores verdensbillede. Vi ved nu, at dette tavshedstæppe eksisterer, og at der ligger en parallel verden af beskidte hemmeligheder bag det." NILS MELZER, FN's særlige rapportør om tortur og anden grusom, umenneskelig eller nedværdigende behandling eller straf.
"Hold det tændt!"
Tak for denne kommentar og opmuntring. Forargelsen ved at se disse afskyelige begivenheder og ofre ville have en tendens til at gøre os meget syge og kyniske, at relativt få psykotiske mennesker nogensinde vil blive overvundet – eller væsentlige ændringer. Men der er antydninger af massive ændringer i udviklingen i Afrika og det globale syd, meningsmålinger, der antyder, hvad almindelige mennesker synes om sadister og torturister, og en opvågning til kriminel adfærd, der endda sniger sig ind i MSM. ICJ- og ICC-handlingerne har vores kyniske reaktion, ja, men selv disse officielle organer tiltrækker opmærksomhed, gør det ophidsende, vækker vrede og afsky. "Selv i det mørkeste rum er lyset fra et enkelt stearinlys nok til at alle kan se." Ja. Det moralske kompas er stadig dygtigt, og jeg tror, at den stigende gennemsigtighed og åbenlyse, skødesløse, selvdominerende adfærd af det, vi ser i regeringen i dag, giver bagslag og forårsager massiv genovervejelse. Jeg fornemmer, at det er tilfældet kontra al pessimismen. Dit gode humør er meget velkommen!
"Det moralske kompas er stadig i stand, og jeg tror, at den stigende gennemsigtighed og åbenlyse, skødesløse, selvdominerende adfærd af det, vi ser i regeringen i dag, giver bagslag og forårsager massiv genovervejelse." (hetro)
…..JA!!! "Hvis du ikke kan være et fyrtårn, så vær et stearinlys."
OG "LIGERE, hetro," såvel som Valerie's, Thomas' (EA's), CN's ånd, stemning, "dit gode humør" (moralsk støtte), er oprigtigt værdsat. “Solidaritet, LEVER!!! TY.
….. Afslutningsvis: “Dyd er bedre end rigdom; og, Fornuft er rigdom!!!" Hold det tændt! Ciao
Lad ham i det mindste komme ud med sin familie, mens al denne forsinkelse fortsætter. Grusomhed selv af brutisk (sic) retfærdighed har sikkert nogle grænser.
Lige hvad jeg tænkte. Den stakkels mand lider - meget slemt, og alligevel virker det britiske retssystem stadig totalt blottet for medfølelse.
John Moffett: Præcis!
? ? ? BRAVO!!!
Tak Joe
Er forsinkelsen i beslutningen om udlevering for at købe Biden tid til at vinde valget? Hvad er motiverne for at tillade denne appel? Storbritannien har været endnu værre (hvis muligt) end USA med hensyn til nogle udenrigspolitikker. Er landsrettens afgørelser lige så politiske som vores? Håber vores "ledere" at Assange dør i Belmarsh, så de ikke behøver at gå videre med en hån mod en retssag, mens de ikke fornærmer IC?
Jeg har altid gået ud fra, at den amerikanske regering ville være meget glad for, at Assange døde i fængslet, for for dem ville problemet forsvinde. Ved at trække dette ud så længe, skal de blot vente.
Hvis det ikke er indlysende nu, er den ene rædselsvækkende simple kendsgerning: ikke ét menneske er udødelig.
Det hensynsløse, tidligere ensidige hegemons mål har ikke ændret sig en tøddel.
Sagen mod Julian Assange er: hans moral mod en stats umoral.
Jo længere denne forrådnende tilstand bakkes ind i et hjørne, jo mere ondskabsfuld vil den handle.
Dette er netop den adfærd, som folkemordsstaten Israel har fulgt mod ikke-jødiske Arab-Palæstina i de foregående 76 år plus: forsinkelse, forsinkelse, forsinkelse…..
Lige så hårdt som Nazityskland forsøgte at eliminere Europas jødiske befolkning, mislykkedes det!
Det samme gør 'Camp Israhell' ikke i stand til at udrydde hele den palæstinensiske befolkning, som ikke er af den jødiske tro.
Det har bevist, gang på gang, gennem historien, at millioner af mennesker, der trodser voldsomme mordere, ikke alle kan myrdes.
Det ultrazionistiske, jødiske teokrati, mener noget andet. Oddsene er ikke til deres fordel.
I tilfældet med dette ene menneskelige væsen, Julian Assange, er det kvalmende nok, at oddsene er meget, meget kortere for, at han vil overleve statens hævngerrighed.
“Læbestift på en gris”
Stella, du er en modig kvinde, der holder ud
med en sådan tålmodighed ordet: "Vi ved, at vi er af Gud,
og hele verden er i den ondes magt” (1 Joh.5.19).
Strålende. Bare genialt. Jeg græd, da jeg læste dette.
GRATIS JULIAN ASSANGE
GRATIS PÆLASTINA
Assange er stadig fængslet, og hans appel har ingen garanti for succes.
OG, VALERIE, du var IKKE alene! "Jeg græd også, da jeg læste dette." Det er helt overvældende, dvs.
*“En, for Sorg. To, til glæde. Tre, til piger. Fire, til drenge. Fem, for sølv. Seks, for guld. Seven, for the Secrets,” det ved ALLE!
Solidaritet, "LEVER!" Ja kaldte det, "Glimrende. Bare genialt." “GRATIS JULIAN ASSANGE. FRI PÆLASTINA." Jeg, for det andet, alle de følelser." TY, Valerie. Fremad & Opad.
* Tæller krager
Vi må aldrig miste vores overbevisning og principper af syne. Og denne lille sejr mod ondskabsmændene viser, at der er en vej, hvis vi bliver ved med at presse på, og vi er mange. Små dråber vand danner et mægtigt hav.
FRI DE Uskyldige
Det ser ud til, at Storbritannien går i stå for at holde Julian i fængsel på ubestemt tid. Så længe de endeløse appeller fortsætter, er han i fængsel. Det, de skal gøre, er at løslade ham med det samme, ikke fortsætte denne endeløse appelproces.
Nøjagtigt. Hver dag, Julian har tilbragt i fængsel, hver dag, han fortsætter med at tilbringe i fængsel, er en igangværende retsfordrivelse og viser, hvor korrupte USA og dets allierede Storbritannien er.
Nemlig. Slip Julian fri, så han kan appellere. At holde ham indespærret uden bevis i 12 år er den fortsatte straf.
Han er ikke kun i fængsel, men han må IKKE tale. Hvordan kan dette være loven? Det er en fortsættelse af hans tilbageholdelse uden hans evne til at tale eller udføre sit arbejde.
Storbritannien fortsætter traditionen fra Star Chamber-forsøgene, og USA har sin konsekvens i FISA-forsøgene. Begge er forfærdeligt i strid med grundlæggende menneskerettigheder, og de forsvinder i virkeligheden mennesker uden håb om udvej.
Det er desværre rigtigt. Jeg ville ikke blive overrasket, hvis USA eksplicit fortalte disse britiske dommere at gå videre og give Julian hans appel. Det holder Assange indespærret i et par måneder mere og giver folk falsk håb. Bastards!
God pointe. Alle forsinkelserne holder Julian permanent indespærret. Storbritanniens politiske fange. Spærret inde for evigt for ikke at have begået nogen forbrydelse.
Absolut! Ingen ved den britiske højesteret har et gram mod eller nogen som helst forståelse af retfærdighed eller retfærdighed, men er kun interesseret i at komme til den store imperialistiske magt Biden og det store OZ i USA. Hvilken flok tarmløse vidundere er de alle sammen! Assange burde være blevet løsladt for længe siden, fordi USA ikke havde nogen troværdig sag mod ham, og burde i det mindste have lov til at gå fri med alle anklager frafaldet. Hvis det ikke lykkedes, har hans afsonede tid givet langt mere end det pund kød, USA søger at opnå fra sin latterlige, smålige og hævngerrige forfølgelse af en journalist for at afsløre nogle af sine forseelser på en international scene.