Xi Jinpings modtagelse af Putin i går i Beijing beseglede det stadigt mere formidable strategiske forhold, som fundamentalt misforstås i Washington.
Den russiske præsident Vladimir Putin og den kinesiske præsident Xi Jinping og deres hold mødes i Beijing torsdag. (Konstantin Zavrazhin, Kreml)
By Ray McGovern
Specielt for Consortium News
CKinas præsident Xi Jinpings ekstremt varme modtagelse af præsident Vladimir Putin i går i Beijing forseglede det stadig mere formidable strategiske forhold mellem Rusland og Kina. Det svarer til et tektonisk skift i verdens magtbalance.
Ententen mellem Rusland og Kina lyder også dødsstødet for forsøg fra amerikanske udenrigspolitiske neofytter på at slå en kile ind mellem de to lande. Trekantforholdet er blevet to-mod-én, med alvorlige konsekvenser, især for krigen i Ukraine. Hvis den amerikanske præsident Joe Bidens udenrigspolitiske genier forbliver i benægtelse, er eskalering næsten sikker.
I en forudgående interview med Xinhua bemærkede Putin det "hidtil usete niveau af strategisk partnerskab mellem vores lande." Han og Xi har mødt hinanden mere end 40 gange personligt eller virtuelt. I juni 2018 beskrev Xi Putin som "en gammel ven af det kinesiske folk" og personligt hans "bedste ven."
På sin side bemærkede Putin torsdag, at han og Xi er "i konstant kontakt for at holde personlig kontrol over alle presserende spørgsmål på den russisk-kinesiske og internationale dagsorden." Putin tog forsvarsminister Andrey Belousov med såvel som veteraner som udenrigsminister Sergey Lavrov og vigtige erhvervsledere.
Fælles erklæringer betyder noget
Putin og Xi i Beijing den 4. februar 2022. (Kremlin.ru, CC BY 4.0, Wikimedia Commons)
Xi og Putin underskrev en stærk fælles erklæring torsdag, der ligner den ekstraordinære, de to udsendte den 4. februar 2022 i Beijing. Det portrætterede deres forhold som "overlegne i forhold til politiske og militære alliancer i den kolde krigs æra. Venskab mellem de to stater har ingen grænser, der er ingen 'forbudte' samarbejdsområder …”
Den fulde import af denne erklæring ramte ikke hjem, før Putin lancerede den særlige militære operation i Donbass tre uger senere. Kinas afdæmpede reaktion chokerede de fleste analytikere, som havde afvist muligheden for, at Xi ville give "bedste ven" Putin i realiteten en dispensation for Kinas grundstenspolitik om ikke-indblanding i udlandet.
I de følgende uger gjorde officielle kinesiske erklæringer det klart, at principperne i Westfalen havde taget en bagsædet til "behovet for ethvert land at forsvare sine kerneinteresser" og at bedømme hver situation "på sine egne fortjenester."
Kernekrig
Torsdagens erklæring udtrykte bekymring over "øgede strategiske risici mellem atommagter" - med henvisning til den fortsatte eskalering af krigen mellem det NATO-støttede Ukraine og Rusland. Den fordømmer "udvidelsen af militære alliancer og oprettelsen af militære brohoveder tæt på grænserne for andre atommagter, især med den avancerede udsendelse af atomvåben og deres fremføringsmidler, såvel som andre genstande."
Putin har utvivlsomt orienteret Xi om de amerikanske missilsteder allerede i Rumænien og Polen, der kan affyre, hvad russerne kalder "offensive attack-missiler" med en flyvetid til Moskva på mindre end 10 minutter. Putin har helt sikkert fortalt Xi om uoverensstemmelserne i amerikanske udtalelser om mellemrækkende nukleare missiler.
Vær venlig at Doner til og
Forår Fund Køre!
For eksempel er Xi klar over - lige så sikkert som forbrugere af vestlige medier er uvidende om - at i løbet af en 30. december 2021, telefonsamtaleBiden forsikrede Putin om, at "Washington ikke havde til hensigt at indsætte offensive angrebsvåben i Ukraine."
Der var glæde i Kreml den nytårsaften, da Bidens forsikring var det første tegn på, at Washington kunne anerkende Ruslands sikkerhedsproblemer. Faktisk behandlede Biden et nøglespørgsmål i mindst fem af de otte artikler i den russiske udkast til traktat givet til USA den 17. december 2021. Russisk glæde var dog kortvarig.
Udenrigsminister Lavrov afslørede sidste måned, da han mødte Antony Blinken i Genève i januar 2022, lod den amerikanske udenrigsminister, som om han ikke havde hørt om Bidens løfte over for Putin den 30. december 2021. Blinken insisterede snarere på, at amerikanske mellemdistancemissiler kunne indsættes i Ukraine, og kun at USA måske er villige til at begrænse deres antal, sagde Lavrov.
Alle fejlberegningers moder
Biden og Putin mødes ved Villa La Grange i Genève den 16. juni 2021, flankeret af Blinken til venstre, Lavrov til højre. (Hvide Hus/ Adam Schultz)
Da Biden tiltrådte i 2021, forsikrede hans rådgivere ham om, at han kunne spille på Ruslands frygt (sic) for Kina og slå en kile mellem dem. Dette blev pinligt tydeligt, da Biden indikerede, hvad han havde fortalt Putin under deres topmøde i Genève den 16. juni 2021.
Det møde gav Putin en bekræftelse på, at Biden og hans rådgivere sad fast i en sørgeligt forældet vurdering af forholdet mellem Rusland og Kina.
Her er den bizarre måde, Biden beskrev sin tilgang til Putin på Kina:
"Uden at citere ham [Putin] - hvilket jeg ikke synes er passende - så lad mig stille et retorisk spørgsmål: Du har en grænse på flere tusinde kilometer til Kina. Kina søger at være den mest magtfulde økonomi i verden og det største og mest magtfulde militær i verden."
'Squeeze'
Putin i videokonference med Xi den 15. december 2021. (Kremlin)
I lufthavnen efter topmødet gjorde Bidens hjælpere deres bedste for at få ham med på flyet, men det lykkedes ikke at forhindre ham i at dele mere visdom om Kina:
»Rusland er i et meget, meget vanskeligt sted lige nu. De bliver presset af Kina."
Efter disse bemærkninger brugte Putin og Xi resten af 2021 på at forsøge at misbruge Biden fra "Kina-presset" på Rusland: det var ikke et klem, men en broderlig omfavnelse. Denne gensidige indsats kulminerede i et virtuelt Xi-Putin-topmøde den 15. december samme år.
Videoen fra det første minut af deres samtale blev hentet af The New York Times, såvel som andre. Alligevel så de fleste kommentatorer ud til at gå glip af dens betydning:
Putin:
"Kære ven, kære præsident Xi Jinping.
Næste februar forventer jeg, at vi endelig kan mødes personligt i Beijing, som vi har aftalt. Vi vil holde samtaler og derefter deltage i åbningsceremonien for de olympiske vinterlege. Jeg er taknemmelig for din invitation til at deltage i denne skelsættende begivenhed."
Xi:
"Kære præsident Putin, min gamle ven. Det er mig en fornøjelse at møde dig i slutningen af dette år via video, anden gang i år, vores 37. møde siden 2013. Du har hyldet ... forholdet mellem Kina og Rusland som en model i internationalt samarbejde i det 21. århundrede, hvilket kraftigt støtter Kinas position om at varetage dets kerneinteresser og er stærkt imod forsøg på at slå en kile ind mellem vores to lande. Det sætter jeg stor pris på."
Er Biden stadig uvidende om dette? Har hans rådgivere fortalt ham, at Rusland og Kina aldrig har været tættere på, hvad der svarer til en virtuel militær alliance?
Valget
Putin har sagt, at han er klar over, at Washingtons politik over for Rusland "primært er påvirket af indenrigspolitiske processer." Rusland og Kina vurderer bestemt, at Bidens politik over for Ukraine vil blive påvirket af det politiske imperativ, der skal ses som vendt mod Rusland.
Hvis NATO-landenes hotheads sender "trænere" til Ukraine, er udsigten til en militær opstød altid til stede. Hvad Biden har brug for at vide, er, at hvis det kommer til åbne fjendtligheder mellem Rusland og Vesten, vil han sandsynligvis stå over for mere end blot sabelraslen i Det Sydkinesiske Hav - og spøgelset for en tofrontskrig.
Kineserne ved, at de er de næste i rækken for ministerierne i NATO/Øst. Det er faktisk ingen hemmelighed, at Pentagon ser Kina som fjende nr. 1. Ifølge DOD's National Defense Strategy, "forsvarsprioriteter er først, at forsvare hjemlandet, i takt med den voksende multidomænetrussel, som Folkerepublikken Kina udgør."
Pentagon vil være den sidste til at synge et requiem for den afdøde unipolære verden. Må fornuften sejre.
Ray McGoverns første portefølje som CIA-analytiker var kinesisk-sovjetiske forbindelser. I 1963 var deres samlede handel $220 MILLIONER; i 2023, 227 milliarder dollars. Gør regnestykket.
Synspunkter udtrykt i denne artikel afspejler muligvis ikke synspunkter fra Konsortium Nyheder.
Vær venlig at Doner til og
Forår Fund Køre!
Ray, som en af dine hengivne læsere forvirrer dette indlæg mig.
Siger du, at USA/Israel/Vesten har noget at gøre
bekymre sig om en alliance mellem Rusland og Kina; når du har
gjorde så klart dybden af bedrag, at amerikansk hegemoni,
ved at rapportere om Israels angreb på USS Liberty, drab
34 amerikanere, sårede omkring 170 under
sin seksdages krig for at fortsætte med at stjæle palæstinensisk jord?
Israel er nødt til at forhandle med Hamas, det amerikanske erhvervsliv har brug for
at investere i Kinas nye silkevej, og betale for sabotagen til
Ruslands gasrørledning og tak Putin for russiske liv tabt ved at stoppe
Hitler i Anden Verdenskrig.
Er du enige?
Det større billede, som analytikeren i den vestlige tænketank savner, er, at forholdet mellem Kina og Rusland kræver en grad af uafhængighed, som er til gavn for begge. Eurasien har sin andel af lavintensitetskonflikter, og det kan være svært at have et godt forhold til begge sider. Det bedste eksempel er Indien-Pakistan uenighed om Kashmir, Rusland har meget gode relationer til Indien, Kina med Pakistan, og ville en konflikt mellem Pakistan og Indien blusse op, er Rusland og Kina i meget gode positioner til at mægle, ligesom en mulig konflikt mht. Indien og Kina (indtil videre kontrollerer de tæt konfrontationsniveauet, men hvem ved), Rusland er den perfekte mægler. Vietnam er et andet land, der har militære forbindelser med Rusland, men ikke med Kina. Husk, Kinas handel med både Indien og Vietnam vokser kraftigt. Multipolaritet er meget mere kompleks end "globalt Syd + Rusland" (som OPEC+) med hierarkiske relationer.
Selvforskyldt af amerikansk krigsførelse. Her er en kort version af det...
Tilbage under Bush/Cheney begyndte de en politik, jeg kaldte "at stikke bjørnen med en pind", og de var konstant aggressive og krigeriske over for Rusland.
Under Obama/Biden begyndte de en politik med at "prikke dragen med en pind".
Og det er ikke kun den slags mennesker, der tror, at det er en god idé at stikke bjørne og drager med pinde, de nød så meget at stikke af bjørnen med en pind, der blev ved med at gøre det, selv efter de øgede deres stikning af dragen med En pind.
Putin og Xi havde et topmøde og så på hinanden og sagde, "hey, du stikker mig ikke med en pind". Det var år siden.
Således komedien om Blinkie, der dukker op i Kina, med en stor pind og villig til at stikke med den, men samtidig fortæller kineserne, at de var nødt til at vende sig mod Rusland. "Asiatisk uudgrundelighed" betyder tilsyneladende ikke at bryde ud i åben latter af fjolset med den store pind.
Breaking News: Præsidenten for Irans helikopter er gået ned. Kun rapporter indtil videre, som jeg ser, siger en 'hård landing'. Search and Rescue når nu området og begynder deres arbejde. Styrtet skete på hjemturen fra et besøg i nabolandet Tyrkiet-NATO-venlige Aserbajdsjan.
I årenes løb er mere end én modstander af Washington selvfølgelig gået ned i helikopter- eller flystyrt. På den anden side så jeg en omtale af, at 'dårligt vejr' hæmmede eftersøgnings- og redningsoperationer sammen med dårligt terræn. Det er derfor for tidligt at spekulere.
Indtil videre har virksomhedsmedier (Mickey Mouse aka Disney->ABC) gentaget den iranske rapport, men ellers ser det ud til at være det, der nu er deres normale søndag morgen måde at være meget forsigtige med, hvad de siger, indtil de kan kontakte The Boss og finde ud af det. hvad nyhederne skal sige.
Tak til Ray McGovern, endnu en stemme for fornuft og anstændighed!
Man bør altid lytte, når brødrene McGovern taler …
Den amerikanske regerings vigtigste internationale opgave er at skabe et rimeligt niveau af kaos og konflikt for at retfærdiggøre pleje og fodring af MICIMATT. Der kan ikke være nogen bedre bugbear til at "skræmme helvede til det amerikanske folk" end en Kina-Rusland-alliance.
Så langt så godt. Men hvis nogen regner forkert og skyderi starter, vil alle pengene i verden ikke hjælpe universets herrer, når den nukleare vinter sætter ind.
En stærk og varig russisk-kinesisk alliance blev forudset tilbage i 1960'erne af forfatteren John Hersey
('Hiroshima') i sin alternative fremtidsroman "White Lotus". En tæt og bemærkelsesværdig bog, anbefales
til mig af en tidligere grøn baret. Som senere blev endnu et selvmord i Vietnamkrigstiden.
Den tidligere nationale sikkerhedsrådgiver Zbigniew Brzezinski advarede i 1997 om, at den største langsigtede trussel mod amerikanske interesser ville være en "stor koalition" af Kina og Rusland, "forenet ikke af ideologi, men af komplementære klager."
Det eneste, der giver mening for mig, er, at Obiden-administrationen skal stoppe valget. De ender alle i fængsel, når de taber valget. Vildfarende psykopater som Lois Gagnon skriver ovenfor.
Personligt har jeg et par følelser, men jeg er ikke sikker på, hvilke de corporate-government-power-forenede demokrater vil vælge, da logik og fornuft ser ud til at være dårlige redskaber til at forudsige deres adfærd. Men potentialer i en kvantekrystalkugle ville være …
1) Der er en anti-demokratisk erstatning for Biden ved infomercialen/konventet. Lad ikke primærvælgerne komme til orde, men lad partiets insidere selv vælge den næste kandidat. Mine penge ville være på Gavin Newsome, og et nyt tip kan have været at se Kamalas navn skubbet som en potentiel fremtidig guvernør hjem, hvor hun opbyggede sit ry som "Top Cop". I et stykke tid troede jeg, at der var en lidt skjult konkurrence i gang, men den melodi, der blev spillet på Statsradioen, kunne være et signal om, at det er blevet løst.
2) Biden følger den nu beta-testede Zelensky-plan og erklærer, at det bare er for farligt at afholde valg i krigstid, og at det først vil være sikkert at have valg efter vores store sejr er i hånden.
De kan også prøve den første, så se, at den virker nu, og så gå efter plan B. Om ikke andet burde demokraterne efterhånden have stor erfaring med, at deres planer ikke fungerer helt, som de drømte om over champagne og kaviar. De ender formentlig på demokraternes vis ved at opfordre til et "politioptøj" ala Macron i Frankrig, da 70% af befolkningen var imod ham, i et moderne show af demokrati og frihed.
I mellemtiden tror 70% af amerikanerne, at en borgerkrig er i horisonten. Det store demokrat er at forsøge at overbevise deres egne tilhængere om at opgive deres våben.
Det er muligt, så ja lad os håbe det. Muligt, men desværre ikke sandsynligt
Tak, Ray McGovern!
Jeg havde ikke forudsagt, at USA ville blive så korrupt, at det ville forene resten af civilisationen.
Forhåbentlig vil BRICS et al udvikle et FN med proportionale stemmer og uden sikkerhedsråd.
Nu skal vi forene USA mod dets fuldstændigt korrupte regering og indføre reformer.
"Jeg havde ikke forudset, at USA ville blive så korrupt..."
Du var åbenbart mere optimistisk end Ben Franklin, hvis tale i slutningen af forfatningskonventet sagde, at
"der er ingen regeringsform, men hvad der kan være en velsignelse for folket, hvis det administreres godt; og jeg tror videre, at dette sandsynligvis vil blive administreret godt i et forløb af år og kun kan ende i despoti, som andre former har gjort før det, når folket skal blive så fordærvet, at det har brug for en despotisk regering, idet de er ude af stand til nogen anden ."
hxxps://constitutioncenter.org/the-constitution/historic-document-library/detail/benjamin-franklin-closing-speech-at-the-constitutional-convention
Folk ser ikke ud til at kreditere Ben for Nostradamus kræfter, men han havde åbenbart en krystalkugle, der kunne vise ham det 21. århundredes Amerika, eller måske endda bare Tammany Hall og Ulysses S. Grant, for at vælge et to-partisk par gamle. eksempler fra åh så mange valg.
Mr. McGovern:
Det forekommer denne iagttager, at USA allerede er i krig med Rusland. Ukraine ser ud til at være ude af stand til at fortsætte uden konstant genforsyning af våben og ammunition fra USA. Og som tiden går, og efterhånden som Ukraine ikke formår at gøre væsentlige modfremskridt, bliver de typer af våben, der gives til Ukraine, mere potente og mere sofistikerede, til det punkt, at amerikanske 'rådgivere' leverer målretning og anden logistisk arbejdskraft som en præ- betingelse for brugen af disse våben. Den amerikanske udøvende magt anmoder om milliard-dollar militærhjælp 'pakker' til Ukraine, og den lovgivende magt efterkommer pligtskyldigt. Jeg har naturligvis ingen mulighed for at bekræfte min mistanke om, at der allerede er mere end et par amerikanske 'frivillige' eller lejesoldater indlejret i de ukrainske styrkers kampelementer. Jeg finder det naivt at tro, at Ukraines angreb i Rusland med droner og missiler kan udføres uden det fulde logistiske input fra den amerikanske militære efterretningskapacitet.
Hvordan er USA ikke allerede i krig med Rusland?
Det, jeg finder interessant, er, at Amerika er så usædvanligt, at Amerika mener, at det har det sidste og eneste ord på et spørgsmål som, om de er i krig eller ej. Amerika mener, at så længe det siger, at det ikke er i krig, så er det ikke i krig. Med andre ord, disse demokrater er lige derude med Bush-republikaneren, som sagde off the record noget i retning af "Vi er ligeglade med virkeligheden. Vi skaber virkelighed.”
Det kunne være interessant at overveje, hvad russerne siger. Det følgende er fra en CNN-rapport, men det er selvfølgelig i form af ting, som de onde russere siger, som vi virkelig ikke skal være opmærksomme på. Rapporten skal selvfølgelig indeholde "kontekst" om "russiske påstande" og en gentagelse af de officielle regeringsmantraer. Men alligevel, da hvad Rusland mener om, hvorvidt det er i krig, kan være lidt relevant ….
-
"Den russiske udenrigsminister Sergey Lavrov sagde lørdag, at USA og andre allierede i Ukraine er "direkte i krig" med Moskva.
Lavrov var blevet spurgt af en journalist, på hvilket tidspunkt USA bliver direkte involveret i krig mod Rusland, i modsætning til involveret i en proxy-konflikt.
"Du kan kalde det, hvad du vil kalde det, men de er direkte i krig med os. Vi kan kalde dette en hybrid krig, men det ændrer ikke virkeligheden,” sagde Lavrov. "De er effektivt engageret i fjendtligheder med os og bruger ukrainerne som foder," tilføjede han. ”
-
IIRC, Putin har også offentligt sagt stort set det samme. Der er aldrig tegn på, at Putin og Lavrov ikke arbejder sammen og på samme side.
Så tænk nu over, hvor meget det egentlig betyder noget, at Amerika siger, at det ikke er i krig?
PS til den anden kommentar. Jeg linker ikke til CNN, men rapporten er fra nogenlunde efterårsjævndøgn 2023. 2 og 2/3 sæsoner siden, da vi nærmer os sommersolhverv. Jeg er ikke sikker på, at det er første gang, en sådan tanke blev sagt af Rusland, men det var den, min søgning viste, som jeg kunne citere fra den strøm af propaganda, der var resultatet af en sådan søgning. De fleste af søgeresultaterne har åbenlyst følelsesmæssige propaganda-formuleringer, der kraftigt benægter, at vi er i krig og bruger formuleringer om "anklager" rettet mod den russiske FM for at turde modsige "virkeligheden".
Fantastisk kortfattet analyse; hvorfor får den amerikanske administration ikke denne form for input?
Jeg håber, at disse to supermagter vil være i stand til at rydde op i den ruin, som den amerikanske regering og dens vestlige allierede har lavet af verden. Jeg håber virkelig, at den amerikanske regering, MIC og MSM er ved at smadre deres bukser lige nu!
Det gør jeg også.
Kina og Rusland har undladt at tage hensyn til det ondskabsvåben, som USA har brugt, monstrøst og uhyggeligt uden at kunne tro: det groteske skrig og guitarmangler fra stinkende Blinken, et torturvåben, der er så smertefuldt ulidelig, at det vil bringe enhver alliance af store. kræfter til deres knæ.
Ikke mere, vi beder dig, nok, ikke mere, nejåååååå!!!
Forsøger du at sige, at Winken Blinken ikke kan regne med en fremtid som rockstjerne?!?!?!?
Det er STINKIN' Blinken.
Lidt respekt, tak.
Du glemte et endnu stærkere modvåben, Havana-græshopper, der selektivt bringer de stærke modstandere af Rusland til pludrende sindssyge. Tror du virkelig, at Blinken skader modstandere mere alvorligt end en cricket?
Det sjove er, at det er en protestsang af en antifascist mod præsident George Herbert Walker Bush. Hvis Blinkie faktisk fulgte teksterne, var en del af det, han sang, versus det inkluderede ….
"Der er farver på gaden
Rød, hvid og blå
Folk blander deres fødder
Folk sover i deres sko
Men der er et advarselsskilt på vejen forude
Der er mange mennesker, der siger, at vi hellere må være døde"
… og …
"Vi har tusinde lyspunkter
For den hjemløse mand
Vi har en venligere, blidere maskingeværhånd”
Man ville have troet, at for at blive udenrigsminister kunne man være intelligent nok til at sætte spørgsmålstegn ved offentliggørelsen af poesien fra en antifascistisk udlænding, der var velkendt som modstander af amerikanske krige. Men smart ser ikke ud til at være Blinkies mærke.
Han lavede i det mindste ikke Neils "Like an Inca" som ekstranummer, med dets gentagne omkvæd "we're gonna lose this place, just like we lost Atlantis" efter billederne af "hvem satte bomben, på det hellige alter ?”
Alle disse idioter ser USA eller Free World i titlen og vil gerne gøre det til en patriotisk hymne, men gider ikke de faktiske tekster. Kan du huske, hvordan Reagan forsøgte at bruge Born in the USA som et kampagnetema?
Det, jeg virkelig ville ønske, han havde gjort, er selvfølgelig Neil Young-klassikeren "Why Do I Keep F%#ing Up?"
Det er en unik tid, vi lever i. Vi er vidne til en stadigt voksende koalition af samarbejde på tværs af brede fronter fra russernes og kinesernes diplomati, samtidig med en stadigt voksende sindssyge og fobi for alt fra det åbenlyse anti-diplomati fra USA/UK/EU/Aus, et.al.
Må den sindige triumf før de sindssyge sprænge os i stykker.
Jeg er enig. Den amerikanske regering og dens propagandister tror stadig, det er 1945.
Alle disse idioter ser USA eller Free World i titlen og vil gerne gøre det til en patriotisk hymne, men gider ikke de faktiske tekster. Kan du huske, hvordan Reagan forsøgte at bruge Born in the USA som et kampagnetema?
Dine vurderinger er altid oplysende (og bekræftende). Tak skal du have.
Et imperium i benægtelse, der vipper på randen af sammenbrud, bevæbnet med atomvåben og styret af vrangforestillinger psykopater. Hvad kunne gå galt?
Højre? Vi er så fucked.
Jeg lyttede til Pepe Escobar tale med Danny Haiphong, og Pepe foreslog, at vi nyder stilheden før stormen.
Interessant . Det vil jeg tjekke ud.
Jeg skal fortælle dig hvad, Lois. Ol' Geriatric Folkemorder Joe er, hvad der kunne og er gået galt. Forkert mand, på det forkerte sted og tidspunkt, med de forkerte ideer understøttet af de forkerte privilegerede eliter af de forkerte selviske egocentriske årsager. Når jeg føler mig mest velgørende, kan jeg tilskrive Joes mange alvorlige fatale fejl til alderdom, demens, flad livslang dumhed og den bekvemmelighed eliten finder ved at bruge disse mange "talenter", som Joe har praktiseret og perfektioneret over de mange årtier forankret i magten eller ved magtens højre hånd i Washington DC. Men lad os se det i øjnene, Joe viser oftere intet, som jeg kan karakterisere udover simpel magtbegær og personlig griskhed. Den "store fyr" ser ikke engang ud til at holde sig til nogen konsekvent politisk ideologi, snarere lyver han om alt og hvad, når han åbner sit kagehul, og modsiger sig selv ikke blot fra dag til dag, men fra øjeblik til øjeblik! Han har sandsynligvis ikke engang en konsekvent, hvis ikke principiel, "æreskodeks blandt tyve!" Han er bare en værdiløs bums, der kun har taget, mens han ikke har givet andet tilbage end problemer til den amerikanske nation.
Faktisk realist. Vi kan takke Obama for hans kup i 2020 under det falske primærvalg i Dem, og hvad han end gjorde for at overbevise Bernie om at gå med på det plot, han lavede. Det var åbenbart et stykke kage at rydde feltet for de andre kandidater ved at tilbyde bestikkelse. At efterlade folkedrabet Joe som det eneste "valg". Det hele har været designmæssigt. Det er svært at omslutte mit sind omkring dybden af ondskab, der omslutter Vesten.
Der kan ikke svares på, at Lois for resten er evig stilhed
Meget skræmmende! Der er ingen sikker måde at stoppe psykopater på. Kan vi håbe, at de amerikanske væbnede styrker vil nægte at affyre atomvåben, når de bliver beordret til det?
Af en række årsager har jeg ikke været i stand til at opsøge eksotiske eller specialiserede sider for at informere mig om Gaza. Al Jazerra var nok. Det har været sværere for mig at få et sammenbrud på Sudan, men jo tættere jeg kommer, jo mere ser det ud til, at tingene dér kan ende værre end Gaza i størrelsesordener. Eller har været i nogen tid selv uden noget i nærheden af bombningen fra luften, som Gazas beboere har oplevet; Jeg har ikke alle tabsstatistikkerne ved hånden. Og så...og så er der den situation, du beskriver ovenfor.
@ DavidH Du er spot on i forsøget på at få en kontekst af, hvad der sker på tværs af afrikanske nationer. De får masser af presse, når et land vil sparke Vesten ud eller hygge sig til Rusland. Hvad angår rædsler på jorden, forbliver vi i mørket.
"Tror du," sagde Candide, "at mænd altid har massakreret hinanden, som de gør i dag, at de altid har været løgnere, snydere, forrædere, uskyldige, røvere, idioter, tyve, skurke, frådsere, drukkenbolte, gnierre , misundelige, ambitiøse, blodige, bagtalende, udskejelser, fanatikere, hyklere og tåber?'
Tror du," sagde Martin, "at høge altid har spist duer, når de har fundet dem?"
? Voltaire, Candide