BRYDER: En hævngerrig dommer i Canberra har kastet bogen efter en mand, der afslørede krigsforbrydelser begået af det australske militær i Afghanistan.
McBride forlod højesteret i pausen i sin retssag i november 2023. (Cathy Vogan/Konsortium Nyheder)
By Joe Lauria i Washington
og Cathy Vogan i Canberra
Specielt for Consortium News
A føderal dommer i Canberra, den australske hovedstad, har idømt militærwhistlebloweren David McBride næsten seks års fængsel for at have lækket klassificeret materiale til medierne, der afslørede australske krigsforbrydelser i Afghanistan.
Højesteretsdommer David Massop afgjorde tirsdag morgen lokal tid, at "kun en fængselsdom er passende," og afsagde 68 måneder - 5 år og 8 måneder.
Konsortium NyhederCathy Vogan, som er inde i retssalen, rapporterede, at McBride "vil gå i fængsel indtil 2030. Han bliver ført ud af retten af tre politimænd. En kvinde tager hans hund."
McBride skal i fængsel indtil 2030. Han føres ud af retten af tre politimænd. En kvinde tager hans hund
— Consortium News (@Consortiumnews) Maj 14, 2024
McBrides advokat Mark Davis sagde, at de vil appellere dommens strenghed og omstændighederne ved hans retssag, der tvang McBride til at erklære sig skyldig, nemlig udelukkelsen af et forsvar af offentlig interesse og fjernelsen af bevismateriale fra retten, der ville have gjort ham i stand til at forsvare. ham selv.
Mossop fortalte retten ved domsafsigelsen, at McBride, 60, troede, han vidste bedre end ADF. "Det er bydende nødvendigt, at den andens generelt blive afskrækket fra at have sådanne holdninger," sagde han. McBride vil først være berettiget til prøveløsladelse efter to år og tre måneder. Mark Davis, en advokat for McBride, sagde, at de ville appellere dommen.
Lyt til en eksklusiv CN interview med McBride advokat Mark Davis øjeblikke efter dommen blev annonceret:
Advokat Mark Davis reagerer på den strenge dom på 68 måneders fængsel, der netop er blevet idømt hans klient David McBride @MurdochCadell.
Vi vil anke på to spørgsmål, siger Davis. pic.twitter.com/wnSwWgjfiJ
— Consortium News (@Consortiumnews) Maj 14, 2024
"Selvfølgelig ødelagt som de fleste mennesker i dette rum var," fortalte Davis CN. "En ret ond dom." Davis kaldte det en "ekstremt tung dom", især da regeringen "indrømmede", at McBride "ikke forårsagede nogen skade", og det ikke gavnede ham personligt.
"Vi er forfærdede, ærligt talt," sagde Davis. "Uanset hvad der skete i dag, appellerer vi." På gaden uden for retsbygningen sagde Davis:
"Det er et spørgsmål af international betydning, at en vestlig nation har en så snæver definition af pligt. Vi siger, at David McBride opfyldte sin pligt, og at han ønskede at forelægge det for en jury, at han opførte sig i overensstemmelse med den ed, han aflagde til sin nation."
En tidligere militæradvokat, McBride, blev anklaget for at stjæle regeringsdokumenter og give dem til journalister hos Australian Broadcasting Corporation, som afslørede skjulte mord på ubevæbnede civile udført af australske soldater i Afghanistan. En fireårig regeringsundersøgelse fandt senere 23 mulige krigsforbrydelser, herunder drabet på 39 afghanske civile.
McBrides forsvar havde hvilet på, at retten havde accepteret hans argument om, at hans ed til den britiske krone gav ham en pligt ud over lydighed mod militære ordrer til i stedet at informere hele nationen om regeringens forseelser. Hans advokater påberåbte sig også Nürnberg-principperne, hvor det er en soldats pligt at bryde en ed om at anmelde alvorlige forbrydelser.
Men dommer Mossop afviste dette forsvar. "Ther er intet pligtaspekt, der tillader den anklagede at handle i offentlighedens interesse i strid med en lovlig ordre,” sagde han til retten i november.
McBrides juridiske team forsøgte at appellere denne afgørelse, men dens ansøgning blev afvist af højesteretschef Lucy McCallum. Samme dag i november beordrede Mossop, at agenter fra Attorney Generals kontor kunne fjerne klassificerede dokumenter fra forsvarets besiddelse, som McBrides team havde tænkt sig at præsentere for juryen.
På grund af disse regressive afgørelser accepterede McBride sine advokaters råd om, at han, uden et holdbart forsvar, skulle erkende sig skyldig.
Efter en dag lang domsafsigelse den 6. maj mødtes retten tirsdag morgen for at høre Mossops afgørelse.
McBrides advokater havde argumenteret for mildhed på grund af posttraumatisk stresslidelse, og fordi han mente, at han gjorde det rigtige ved at informere den australske offentlighed om militærets forseelser.
SE: CN Live! — Whistleblower David McBride 'Followed the Law', men vil blive dømt tirsdag
Hvorvidt McBrides handlinger havde forårsaget skade var centralt for hans dom. Hans advokater hævdede indtil slutningen tirsdag, at der ikke var tegn på skade, og at risikoen var minimal, fordi han havde givet materialet til professionelle journalister.
Men Mossop afgjorde tirsdag, at "karakteren af fornærmelsen, skaden" og en "manglende anger alt sammen giver anledning til behovet for at give generel afskrækkelse - for at forhindre yderligere afsløringer af denne art."
Dommeren citerede McBride for at sige: "Jeg har aldrig sagt, at jeg ville dække over forbrydelser for regeringen." Mossop fortalte retten, at McBride fik adgang til dokumenter og gemte dem i en personlig mappe. "Derefter fjernede han disse oplysninger - omkring 237 dokumenter, hvoraf 209 var klassificeret som 'hemmelige' - og tog dem med hjem," sagde dommeren.
Det australske føderale politi "beslaglagde dokumenterne fra hans hjem, hvilket gav anledning til sigtelsen for tyveri."
Dommeren sagde, at McBrides advokater hævdede, at hans motivation hverken var økonomisk gevinst eller at hjælpe Australiens fjender. at han mente, at han ikke begik en lovovertrædelse.
Mossop sagde, at McBride indrømmede at have taget dokumenterne, men i forfølgelsen af et juridisk formål - inden for loven om beskyttelse af offentligheden, som McBride hævdede, at han havde en juridisk forpligtelse til at afsløre. "Han viste ingen anger," sagde dommeren.
Efter at have fortalt historien om den australske forsvarslov, som har ændret sig meget i årtierne siden 1914, sagde Mossop, at livsvarigt fængsel ville være upassende for McBride, men at to år i fængsel kunne være det.
I stedet, efter at have talt om McBrides forpligtelser til at følge ordrer og holde på officielle hemmeligheder, kom Mossop med en meget hårdere dom, en dom, som under omstændighederne taget i betragtning, kunne kaldes drakonisk.
Læs Konsortium Nyheder' live tweets tirsdag inde fra retssalen.
@DarkHorse048 Hej, du kan læse det her: https://t.co/SPp3FGpwUY Vi tales snart med dig. ?
— Trådlæser-app (@threadreaderapp) Maj 14, 2024
Dette er en brydende historie. Venligst vend tilbage for opdateringer.
Vær venlig at Doner til og
Forår Fund Køre!
Sådan ser demokratiet ikke ud.
Sådan ser frihed ikke ud.
Vi, amerikanere og australiere, får at vide, at vi skal give alle indenlandske udgifter og om nødvendigt vores liv og vores børns liv til denne krig. Vi får at vide, at denne krig er for demokrati og frihed og imod autoritært styre. Og alligevel, når en brutal krigs forbrydelser bliver afsløret i et demokrati, er det whistlebloweren, der kommer i fængsel.
Vær forsigtig med at opgive alt, hvad du har for at forsvare demokrati og frihed, når regeringen i langt højere grad optræder som en autoritær militærstat, hvor militæret er hævet over loven. At opgive alt, al velstand, alt, inklusive vores liv, i en krig for at opretholde autoritarisme, der kun lyver om demokrati og frihed, ja, det ville ikke være særlig smart ... men det ville være meget engelsk, i den gamle sætning "vores er men at gøre og dø, vores er ikke at spekulere på hvorfor.” Eller tilsyneladende på nogen måde at stille spørgsmålstegn ved de overklasser, der styrer os. Bare dø, og dø fattige.
Selvfølgelig kom han i fængsel. Afsløring af krigsforbrydelser truer selve grundlaget for vores samfund.
Klart en Kangaroo Court med David Massop som Chief Kangaroo.
John Queripel har skrevet følgende, en del af en længere artikel"
En juridisk kendelse i Australien i denne uge, der idømte den militære whistleblower David McBride til 5 års fængsel for at ikke adlyde ordrer om at afsløre krigsforbrydelser, har stået de principper, der blev fastlagt ved Nürnberg-retssagerne, på hovedet.
Den eneste pligt en soldat har er at følge ordrer uanset disse ordrer. Der er ingen højere forpligtelse, og at tro, der er, er at blive anklaget for arrogancen ved at 'vide bedst'. Man skal 'fungere inden for organisationens begrænsninger', og de, der ikke gør det, 'skal vide, at brud på deres juridiske forpligtelser ... vil blive mødt med betydelig straf.' Sådan lyder det fra højesteretsdommer David Mossop, da han dømte McBride.
hxxps://johnmenadue.com/australia-abandons-nuremberg-principles-as-post-war-international-order-crumbles-to-ruin/
Åh ja, de, der har autoritet over en person, har altid ret, og man må aldrig have lov til at stille spørgsmålstegn ved eller udfordre dem eller at formode, at man måske ved mere end de gør, eller at man kan have ret, og de med autoritet kan faktisk være forkert.
En misbrugende eller kontrollerende eller narcissistisk forælder. En svær og anmassende chef. Eller en vanskelig og anmassende lærer eller professor eller skolefunktionærer.
Eller ens militære overordnede, eller et militært organ som den australske forsvarsstyrke.
Eller paven, som ifølge katolske dogmer er ufejlbarlig. Eller BIBELEN, det formodede "inspirerede, ufejlbarlige og fejlagtige Guds ord". Man må ikke stille spørgsmålstegn ved "Guds ord". Evolutionen må være forkert, fordi den går imod det, der læres i "Guds Ord". Man må ikke antage at vide bedre end Gud, altså hvad Gud har åbenbaret i sit "Ord".
Ups, lad os ikke glemme den middelalderlige katolske kirke og inkvisitionen. Giordano Bruno blev brændt levende af Kirken i 1600 for at udtrykke både nogle kosmologiske teorier og nogle teologiske overbevisninger, der gik imod Gud - NEJ, imod Kirkens længe accepterede og ubestridte lære. Og selvfølgelig blev Galileo efterforsket og senere retsforfulgt af den romerske inkvisition for at undervise i heliocentrisme, og blev fundet "stærkt mistænkt for kætteri", og blev tvunget til at trække sig tilbage og tilbringe resten af sit liv i husarrest.
Hvordan tør Giordano Bruno og Galileo antage, at de ved bedre end den romersk-katolske kirke, hvilket er ensbetydende med at formode, at de ved bedre end Gud.
Dommer David Massop står på linje med de romersk-katolske inkvisitorer, der brutalt myrdede (dvs. henrettet ved at brænde levende) Giordano Bruno og som fordømte Galileo.
David Mcbride blev afvist, da han forsøgte at rejse bekymringer internt i Oz-militæret angående drab på uskyldige afghanske civile af australske soldater. Som en samvittighedsfuld person blev han derefter tvunget til at sende information til pressen for at beskytte fremtidige uskyldige.
I en syg perversion af retfærdigheden har de australske kængurudomstole idømt ham næsten 6 års fængsel.
Moderne Oz "lov": forfølge og retsforfølge ærede og etiske mennesker, mens krigsforbrydere går fri.
Det her er løjtnant William Calley (My Lai-massakren) igen. "Lovlige" ordrer? At slagte mennesker?
"Men dommer Mossop afviste det forsvar. "Der er intet aspekt af pligten, der tillader den anklagede at handle i offentlighedens interesse i strid med en lovlig ordre," sagde han til retten i november. Derfor er det ulovligt at ikke adlyde en ordre om at gøre noget ulovligt. Ligesom Alice i Eventyrland.
Dette er grunden til, at "retfærdigheds"-systemet i Vesten er det mest afskyelige af alle systemerne (udøvende, retslige, lovskabende). Eliten vil bestikke, afpresse eller true en dommer for at få, hvad de betaler for. Appel dommen, og det bliver værre, da de (overdommere) er tættere på den herskende klasse. Det ser vi hos Assange og mange andre.
En regering, der siger, at der ikke er pligt til at handle i offentlighedens interesse, er ikke egnet til formålet. Jeg tror aldrig, jeg har set en klarere udtalelse, der siger, at regeringen handler for de rige og magtfulde. Amerikanerne vidste engang, hvad de skulle gøre med sådan en regering. Desværre havde Aussies aldrig fat i det. Men i disse tider ser disse engelske holdninger, der siger, at vi alle eksisterer for at dø for kongen og de rige, ud til at regere begge steder.
"troede, han vidste bedre end ADF". Han vidste tydeligvis bedre – at det at begå krigsforbrydelser VAR/og er ulovligt! Han fortjener en medalje, ikke fængsel.
Endnu bedre bør dommeren straffes for sin moralske fejhed.
Premierminister Albanese og hans regering valgte at fortsætte retsforfølgningen af David McBride.
De kunne have trukket anklagerne tilbage.
I stedet forfulgte de McBride på anklager meget lig det, USA forfølger Julian Assange for.
Gad vide om Biden vil bemærke hykleriet?
Imo, "HVORDAN "Utugt under kongens samtykke"aroo, down under, ser ud i det 21. århundrede:
"For at dræbe ideen er det nødvendigt at angribe manden," dvs. "Mossop fastslog tirsdag, at "karakteren af krænkelsen, skaden" og en "manglende anger alle giver anledning til behovet for at give generel afskrækkelse - for at forhindre yderligere afsløringer af denne art."
………. “VELKOMMEN til det 21. århundredes F*-*ING Club, samme som den gamle “Club;” hvor streng overholdelse af "en lovkodeks lavet af Draco, en berømt lovgiver i Athen 621 f.Kr.," hersker! "Foranstaltningerne var så strenge, at de siges at være skrevet med blodbogstaver." streng, usædvanlig streng, grusom."
Per dommer Mossop: "livssvarigt fængsel ville være upassende for McBride; [MEN], "det kunne være to år i fængsel." Efterfulgt af, dommer Mossops dødskys: "kun en fængselsdom er passende," IE, "Sixty-Eight (68) Months!!! [NÆSTEN], seks års fængsel for at have lækket klassificeret materiale til medierne, der afslørede australske krigsforbrydelser i Afghanistan."
…… “Magt er en opfattelsesting. De behøver ikke at kunne dræbe dig. De har bare brug for, at du tror, de er i stand til at dræbe dig." Julian Assange
Ifølge dommeren, juryen, bødlen aka dommer Mossop, DAVID MCBRIDES "forpligtelse [ER] til at følge ordrer [OG] holde officielle hemmeligheder."
……..“Der er intet aspekt af pligten, der tillader den anklagede at handle i offentlighedens interesse i strid med en lovlig ordre,” dommer David Mossops kilde, “Australian Defence Act, of 1914”, som har ændret sig meget gennem årtierne ." sagde Mossop.
GRUNDLÆGGENDE er Mossops dom f/fubar!!! Fremad og opad med afvisning, modstand, ophævelse af Mossops dømmekraft og umenneskelighed, adskillelse af McBride fra sin hund, familie, venner. Afvisning af McBrides forsvar. Alle ved, NØDVENDIG, Solidaritet IKKE Tårer! Men dette hjerteskærende!
……… “Hele universet eller strukturen, der opfatter det, er en værdig modstander, men så vidt jeg kan, kan jeg ikke undslippe lyden af lidelse.” Julian Assange
Endnu en gang er "vi, folket" vidne til "A Murder of One", One for Sorrow. To til glæde. Tre til piger. Fire til drenge. Fem for sølv. Seks for guld. Syv for hemmelighederne, der aldrig bliver fortalt." Tæller krager
Fremad og opad, APPEL!" "Hold det tændt!"
Jeg spekulerer på, LeoSun, om du kan blive retsforfulgt for den samme forbrydelse to gange? Hvis ikke, så burde hr. McBride tage en helsideseksponering i en avis af de australske krigsforbrydelser efter hans løsladelse. Jeg håber, at hans hund får besøgsret, mens han er uretmæssigt fængslet.
Hej Valerie!!!
imo, "One Nation under $atan (AUKUS)," INGEN tvivl om det!!! ville gøre det igen og igen, med vilje bore deres beskidte, uvorne, inficerede, blodige dolk ind i hjertet og sjælen af enhver nations forfatning, der f/med $atans "udenrigs- og indenrigs"-politik, *"Dræb først. Tænk senere."
……… “Et frit samfund tillader ikke sin regering at prøve det samme individ for den samme forbrydelse, før det er tilfreds med resultatet,” Neil Gorsuch
"BLIV IKKE SPILLET...."
"Nogle gange kan du blive retsforfulgt to gange for den samme forbrydelse, siger højesteret," 6.17.19 hxxps://www.latimes.com/politics/la-na-pol-supreme-court-double-jeopardy-20190617-story .html
…. Rapportering fra Washington - "Den [US] forfatning siges almindeligvis at beskytte amerikanere mod dobbelt fare - det vil sige at blive retsforfulgt to gange for den samme forbrydelse. [MEN] Højesteret bekræftede mandag sin holdning om, at dette løfte kommer med en stor undtagelse. Retten afgjorde, at fordi en stat og den føderale regering er separate "suveræner", er hver enkelt fritstående til at retsforfølge en overtrædelse af en af dens love, selvom de overlapper hinanden.
…. DET 5. ÆNDRINGSFORSLAG-Den dobbelte fareparagraf i den amerikanske forfatning siger, at ingen person må "være udsat for den samme lovovertrædelse for at blive sat i fare to gange på liv og lemmer." Dette forhindrer regeringen i at retsforfølge kriminelle tiltalte mere end én gang for den samme lovovertrædelse." https://www.findlaw.com/criminal/criminal-rights/double-jeopardy-what-constitutes-the-same-offense.html
"Nedenunder." Queensland, 11.28.23 @
hxxps://www.abc.net.au/news/2023-11-29/queensland-double-jeopardy-law-changes-explained/103160494
Double Jeopardy Laws' udvidelse hertil: "Den første er, at en person, der er frifundet for mord, kun kan retsforfølges, hvis der kommer friske og overbevisende beviser frem, og det er i retfærdighedens interesse. Nyt bevis betyder, at det ikke blev fremlagt ved den oprindelige retssag, og overbevisende betyder, at det er pålideligt og væsentligt.
Den anden er retten kan beordre en person til at blive retsforfulgt for en "25-årig lovovertrædelse" - hvilket betyder en forbrydelse, der kan straffes med fængsel på livstid eller i en periode på 25 år eller mere - hvis deres frifindelse var plettet. En plettet frifindelse opstår, hvor personen ikke blev dømt for en forbrydelse, fordi en retsplejeforbrydelse blev begået såsom mened, bestikkelse, intimidering af vidner eller nævninge eller forsøg på at fordreje retsforløbet."
"Der er 8 måder at komme fra Sydney til Queensland med fly, sporvogn, tog, bus eller bil," men VALERIE, ya nailed it, besked universet via forsiden af hver avis overskrift, leveret på et nano-sekund, burde læs, imo, "AUKUS, David McBride & The Beast." INGEN ER SIKKER; Derfor, Next Stop, Appelretten til at APPELE Mossops fubar, dom!
Ja, vi krydser fingre for, at Davids hvalp (hund), uden tvivl "hans livs kærlighed", kommer på besøg, ofte!!! "Hold det tændt!"
*Joe Biden ejer dette," Andrew Mitrovica @ hxxps://www.aljazeera.com/opinions/2023/10/19/joe-biden-owns-this
"double jeopardy" Jeg forbinder altid det udtryk med et meget odiøst gameshow. (To gange)
"Der er 8 måder at komme fra Sydney til Queensland med fly, sporvogn, tog, bus eller bil,"
Og "50 måder at forlade din elsker på".
"AUKUS, David McBride & The Beast." INGEN ER SIKKER; Derfor, Next Stop, Appelretten til at ANKE Mossops fubar, dom!”
Appellering har duelkonnotationer. Det kunne være bedre at kalde det rystende. Som i det faktum, at det er forfærdeligt, at hr. McBride og Julian Assange er fængslet for at fortælle sandheden og skal anke deres uberettigede dom.
Billedet på linket siger det hele.
Tak LeoSun. Du er en af de helt store.
Åh, Valerie, back-atcha, jeg er IKKE alene. Du er også en af de helt store!" Jeg kunne ikke være her uden dig, læserskaren, og selvfølgelig Consortium News dot com. Imo, planetens, nummer #1, ressource for et spot f/on perspektiv af nyheder, blues og fremtiden!! "Længe leve, konsortiumnyheder!"
“Endnu en gang, VALERIE, du kaldte det, “Attaler har duelkonnotationer. Det kunne være bedre at kalde det rystende.” TY! Jeg, LeoSun, aflæser den følelse!!! "Hold det tændt!" Ciao
Den slags er blevet en tendens mere og mere med såkaldte "repræsentative regeringer" over hele verden. Vi går ind i, hvad jeg frygter er en totalitær fase i historien. Maskerne kommer af politikere overalt.
Åh, den dommer er den, der skal spærres inde.
McBrides tatovering på bagsiden af hans venstre hånd og hans seje briller og hans hutzpah til at tjene med alt – retfærdighed – fik i det hele taget denne særlige dommer til at bide tænderne sammen i reaktiv bestyrtelse over, at en sådan autenticitet er tilladt i samfundet. For mange individer, der handler ud fra sandheden i sagen om retfærdighed for alle, kan få samfundet til at løbe oprør – og vi er nødt til at
KONTROL dem for enhver pris! Stop deres slags i fængsel! Hvor vover de at tjene folket! Få dem til at bøje deres f...en knæ!
At vise anger indebærer bevis på samvittighed. Hvilken anger viste den australske regering, da den forventede, at McBride ville holde mor på de forbrydelser, han afslørede?
Kræft i USA og Storbritannien, der påvirker pressefriheden, har tydeligvis spredt sig til Australien, og det er terminalt. Det har også ødelagt retsvæsenets integritet.
Desværre intet at sprede. Australien har altid været underordnet USA og Storbritannien – det besidder ikke en eneste uafhængig knogle i dets politiske organ (pyt med Tories, se ALP-ledere og premierministre efter Gough Whitlam)...
Hvad angår pressefriheden? Medierne, under folk som Murdoch, spiller en stor rolle i, hvordan landet styres ved at sprede løgne, desinformation og generelt være splittende.
Australsk retfærdighed, Assange-stil.
synes ærligt talt, at det er rædselsfuldt, at afsløring af en forbrydelse bliver en forbrydelse, men den afslørede forbrydelse forbliver uopklaret, verden er gået fuldstændig amok
Anger? Han burde være stolt.
Endnu et eksempel på den korruption, der har inficeret det vestlige retssystem.
Fuldstændig latterligt! David McBride kan afsone tid i fængsel for at fortælle sandheden til det bedste, mens krigsforbrydelser mod menneskeheden fortsætter i vesten i Palæstina. Hvor er RETfærdigheden i det?
Helt ærligt, hvis jeg var Mr. McBride, ville jeg have sagt til "dommeren", jeg nægter at deltage i denne farce om en kængurudomstol. Gør hvad du vil. Jeg nægter dig autoriteten til at dømme mig. Må du brænde i helvede.
Som australier bifalder jeg David McBride for hans mod, og jeg foragter den kriminelle dommer og håber, at han får sin behørige ørken.
Krigsforbrydelser OK …kun efter ordre…
Afsløre krigsforbrydelser Fængsel.. følger ikke ordrer.
National sikkerhedsrisiko = omdømmemæssig forlegenhed.
Viser bare mere end nogensinde, at Nürnberg var sejrherre for retfærdighed.
Helt rigtigt! Hvis vi fokuserer på USA's og Storbritanniens roller i Nürnberg-processerne, kan vi kortfattet karakterisere dem som procedurer, hvor de stærkere imperialister straffede de svagere for insubordination. (Den anti-imperialistiske USSR var tilbage at blive behandlet senere.)
Som Carlin bemærkede, tabte tyskerne krigen, men fascisterne vandt den. For blot at tage et eksempel, hvad var "chok og ærefrygt", men Guernica forstørrede hundrede gange?