Det kan se meget ud som om, det sker, som du får at vide, det er. Men tag et kig igen.
Russisk panservogn og en kolonne af selvkørende raketkastere med Z-symbolet for invasionen af Ukraine. (Mil.ru, Wikimedia Commons, CC BY 4.0)
IDet ligner meget, at en ond diktator i Rusland en morgen besluttede at vågne op og invadere sin nabo uden god grund, og det modige Amerika er kommet de modige ukrainere til undsætning.
Vi fik at vide, at monsteret var ved at blive ødelagt på slagmarken, men nu truer han på en eller anden måde hele Vesteuropa; og hvis vi ikke er forsigtige, kan hans tank snart dukke op i din indkørsel.
Du ville blive tilgivet for at tænke dette, i betragtning af at historiens mest indflydelsesrige mediemaskine er blevet brugt til at få det til at se sådan ud.
Det er nemt at få folk til at tro på noget, hvis du lader være vigtige dele af historien: USA støttede en kup vælte en demokratisk valgt regering i Kiev; kup-regeringen startede en borgerkrig mod ukrainere, der afviste kuppet; Vesten foregav at gå med til en fredsaftale for at afslutte borgerkrigen for at skabe tid til at bevæbne Ukraine til tænderne; USA og NATO afviste et traktatforslag om at forhindre invasionen og sikre sikkerheden i Europa; og USA ønskede regimeskift i Moskva gennem en økonomisk, informations- og stedfortræderkrig, der har givet fuldstændig bagslag.
Hvor har du læst noget af det?
Sandsynligvis i Konsortium nyheder.
Det er en forbrydelse, sådan som den amerikanske offentlighed nærmest INSISTERER på at blive løjet for. Det er den eneste forklaring, jeg kan fatte på deres manglende viden og sunde skepsis over for internationale begivenheder og MSM's beretninger om verden. Jeg troede, at efter at de falske årsager til Irak-krigen (forbrydelsen) tilbage i 2003 blev afkræftet (af MSM intet mindre), at der ville være en stærk reaktion mod den militære eventyrlyst, ville vi være langt mere tilbageholdende med at forfølge militære løsninger , og at 'W' ville miste præsidentposten. Og selvfølgelig skete ingen af disse ting, og her er vi, og kæmper en proxy-krig med Rusland og forsøger at provokere en krig med Kina.
Fejlen ligger hos NATO, ikke Putin, siger eksperter
"Jeg tror faktisk, at det, der foregår her, er, at Vesten fører Ukraine ned ad primulastien, og slutresultatet er, at Ukraine vil blive ødelagt. Og jeg mener, at den politik, jeg går ind for, som neutraliserer Ukraine og derefter bygger det op økonomisk og får det ud af konkurrencen mellem Rusland på den ene side og NATO på den anden side, er det bedste, der kunne ske for ukrainerne. Det, vi gør, er at opmuntre ukrainerne til at spille hårdt med russerne. Vi opmuntrer ukrainerne til at tro, at de i sidste ende vil blive en del af Vesten, fordi vi i sidste ende vil besejre Putin, og vi vil i sidste ende få vores vilje. Tiden er på vores side. Og selvfølgelig spiller ukrainerne med på dette. Og ukrainerne er næsten fuldstændig uvillige til at gå på kompromis med russerne, og ønsker i stedet at føre en hård linjepolitik. Som jeg sagde til dig før, hvis de gør det, er slutresultatet, at dit land vil blive ødelagt. . . ..Jeg tror, det ville give meget mere mening at arbejde for at skabe et neutralt Ukraine.”
———John J. Mearsheimer, professor i statskundskab og forfatter til "The Israel Lobby"
Noam Chomsky: Tanken om, at Ukraine kunne tilslutte sig en vestlig militæralliance, ville være ganske uacceptabel for enhver russisk leder. Dette går tilbage til 1990, da Sovjetunionen kollapsede. Der var et spørgsmål om, hvad der ville ske med NATO. Gorbatjov gik med til at tillade Tyskland at blive forenet og at tilslutte sig NATO. Det er en ret bemærkelsesværdig indrømmelse, med en modydelse: At NATO ikke ville udvide en tomme mod øst. Det var den sætning, der blev brugt.
Reporter: Så Rusland er blevet provokeret?
Chomsky: Nå, hvad skete der? NATO flyttede øjeblikkeligt til Østtyskland. Så kom Clinton og udvidede NATO lige til Ruslands grænser. Nu er der, den nye ukrainske regering, regeringen efter væltet af den foregående, parlamentet stemte, jeg tror 300-8, eller noget i den retning, for at gå med i NATO.
Reporter: Men du kan forstå, hvorfor de ønsker at blive medlem af NATO. Du kan se, hvorfor Petro Poroshenkos regering sandsynligvis ville se, at den beskytter hans land.
Chomsky: Nej, nej, det beskytter ikke. Krim blev taget væk efter væltet af regeringen - ikke? Han beskytter ikke Ukraine. Han truer Ukraine med storkrig. Det er ikke beskyttelse. Pointen er, at dette er en alvorlig strategisk trussel mod Rusland, som enhver russisk leder ville være nødt til at reagere på.
——–Interview med dissidenten intellektuell Noam Chomsky
»Hvis vi flytter styrkerne, NATO-styrkerne, inklusive amerikanske tropper, mod Ruslands grænser, hvor vil vi så være? Jeg mener, det vil åbenbart militarisere situationen og derfor øge faren for krig. Og jeg tror, det er vigtigt at understrege, selvom jeg fortryder at have sagt dette, vil Rusland ikke trække sig tilbage. Dette er eksistentielt. Der er sket for meget. Putin – og det er ikke kun Putin – vi synes at tro, at Putin styrer hele universet. Han har en politisk klasse, den politiske klasse har meninger, den offentlige støtte kører overvældende til fordel for russisk politik. Putin vil gå på kompromis ved disse forhandlinger, men han vil ikke trække sig, hvis han bliver konfronteret militært."
——Russisk ekspert Stephen Cohen
"NATO-udvidelsen er fuldstændig misforstået og risikabel. Ægte venner af Ukraine og global fred burde opfordre til et amerikansk og NATO-kompromis med Rusland."
———Jeffrey Sachs, verdenskendt økonomiprofessor
"Ukrainsk indtræden i NATO er den lyseste af alle røde linjer for [Rusland]. Og jeg har endnu ikke fundet nogen, der betragter Ukraine i NATO som andet end en direkte udfordring mod russiske interesser."
——-CIA-direktør Bill Burns
"At bevæge sig så hurtigt [for at udvide NATO] var en fejltagelse. . . . At forsøge at bringe Georgien og Ukraine ind i NATO var virkelig overdreven [og] en særlig monumental provokation."
———Den tidligere amerikanske forsvarsminister Bob Gates
Kilde: Videoklip og tekstcitater tilgængelige på "US/NATO Provoced War Say Most Experts on Russia," Jimmy Dore Show (You Tube) 3. marts 2022
Tak.
Hvad kan vi sige, vi har ikke vores del for det vestlige militære overlegenhedskompleks som religiøs bagvaskelse for at støtte romersk besættelse som R2P retten til at fremme religiøse imaginære profeter for profit sammen med Viking R2P ret til at plyndre fusioneret.
Ethvert folk, der tror på frihed og ved, at de har løjet og vildledt indfødte amerikanere i Grand Theft Covered Wagon- og kavaleritogt, ville forsøge at udnytte deres kultur og finansiere reservatet med massiv bistand som bod i stedet for at ignorere dem og svælge i vores selvskabte mirakel af rigdom. Vi kan ikke kritisere uden at stå over for vores vundne forbrydelser for fuld spektrum af verdensdominans uden NATO-allierede i kriminalitet. Det gælder også deres folkemordsadfærd gennem historien.
Hvorfor ser vi ikke virkeligheden i øjnene til sidst? Der er ikke længere DEMOKRATI - folkets vilje. Det er blevet til de magtfuldes vilje på vores bekostning. Jeg bor i Europa og med hensyn til 'Rusland invaderer Europa'...en masse lort. Denne frygtsprængning er alt sammen en del af russofobien, fordi den angelsaksiske verden begynder at se skriften på væggen: Vestens dominans i ruiner og kommer til en velfortjent afslutning. Intet 'imperium' varer evigt...spørg romerne.
USA blandede sig i Ukraines politik, hvor neokonservatorier som Victoria Nuland lavede et kup der i 2014. USA kræver total sikkerhed på hele den vestlige halvkugle, men det giver ikke Rusland en sådan sikkerhed, selv på dets grænse. Ukraine var i mange årtier en del af den russiske indflydelsessfære. Ukrainere, især i øst, taler russisk. De amerikanske neokoniske imperialister, ved hjælp af CIA og noget kaldet NED (National Institute for Democracy) lykkedes med deres kup i 2014, som afsatte den russisk-venlige regering under Janukovitj og installerede en vestlig marionet i hans sted. Missiler blev implanteret, og ukrainerne var bevæbnet i opposition til Rusland. Hvad ville USA gøre, hvis Rusland gjorde noget i nærheden af vores grænse? Vi kender svaret på det fra Cubakrisen i 1962. Cuba var blevet kommunistisk under Fidel Castro, som afsatte det korrupte USA-støttede Battista-regime, som havde givet mafiaen mange tjenester. USA forsøgte at fordrive Castro i den mislykkede Svinebugt-invasion. I sidste ende appellerede Castro, som var blevet kommunist, om støtte fra Sovjetunionen. Sovjet besluttede at give missiler til Cuba for at forsvare sig mod en anden invasion fra USA. Kennedy-administrationen indførte en blokade af Cuba, som Kennedy kaldte en karantæne (fordi en blokade er en krigshandling). Kennedy forhandlede i flere uger med Khrusjtjov, og USA og Sovjetunionen, begge atommagter, kom næsten i krig. Dette er, hvad der kom fra at blande sig i modstanderens "baghave". USA lærte i sidste ende intet af Cubakrisen, og over et halvt århundrede senere konstruerede de russofobiske neokonservatorier i Obama-administrationen kuppet i Ukraine. Dette krydsede, hvad Vladimir Putin kaldte en af sine "røde linjer". Det truede russisk sikkerhed. Putin er en fornuftig mand, der ønskede at indgå en række aftaler med USA, der ville have lettet spændingerne mellem de to supermagter. Både JFK og den konservative Ronald Reagan var villige til at forhandle med russerne i fredens interesse. Men efter Reagan begyndte neocons at arbejde sig ind i politiske beslutningspositioner i det amerikanske stats- og forsvarsministerium. Disse mennesker ønskede hensynsløst at konfrontere og "svække" Rusland, og Ukraines kup var en tidlig del af det. Trump ophævede senere en række traktater som INF (Intermediate Nuclear Force)-traktaten, hvor Reagan og Gorbatjov var blevet enige om at reducere atommissiler på mellemniveau. USA er langt mere hensynsløs i sin stræben efter verdensdominans end russerne og det tidligere Sovjetunionen. I løbet af dette århundrede er USA's nukleare holdning med hensyn til Rusland blevet stadig farligere. Sandsynligvis det vigtigste, der har holdt en tredje verdenskrig fra at starte, er Vladimir Putins iboende forsigtighed. Hvis verden skal fortsætte, er USA nødt til at tøjle de hensynsløse neokoniske imperialister, som stadig har en god portion magt i begge parter.
For 50 år siden i august var CIA og militærcheferne endelig i stand til at afsætte præsident Nixon på grund af hans vilje til at forhandle med USSR og Kina.
Jeg læste det i Putins dårligt distribuerede taler, begyndende før SMO begyndte.
En kortere bemærkning fra manchetten:
Mens 'vi' er blevet grebet af skønheden i den demokratiske skov, er Israel brudt væk og faktisk forvandlet til et radikalt, nationalistisk, religiøst zionistisk autokratisk teokrati. Det er i dag den fuldt bevæbnede version af den tidligere American Jewish Defence League (JDL).
Det ser nu sig selv, vilkårligt og selvudnævnt, som global jødedoms beskytter.
Meir Kahane, grundlæggeren af Kach-ideologien (så på denne måde), hvis det ikke er indlysende nu, har fuld kontrol over det israelske regime.
Dette var Kahanes hemmelige hensigt hele tiden, før han blev myrdet ved amerikanske kyster, af en egyptisk-amerikaner.
IDF er den nye SS, og Netanyahu den nye Hitler.
… og alle citerede eksempler er skræmmende nok af én og samme 'menneskelighed'!
Jeg har vidst dette siden måneder eller år: før "invasionen", men uanset hvad jeg siger, er der ingen, der hører eller lytter.
PS ... BTW, jeg donerede. Gør det, så du har råd til det i disse svære tider. Jeg griner af underoverskriften, men det er åbenlyst, at både jeg og overskriftsskribenten er enige om, at en borger i et demokrati skal have informationskilder ud over, hvad man får besked på at tro af de mennesker, der tjener på at få en til at tro, hvad de vil. dig til at tro.
Frihed er, når du ikke lader andre mennesker styre, hvad du tænker. Det er endnu vigtigere i en verden, hvor en lille håndfuld virksomheder kontrollerer det meste af det, du ser, hører og læser. Bob Marley satte det til et dansbart reggae-beat …. "Befri dig selv fra mentalt slaveri". At læse og støtte CN er en måde, jeg har fundet, der hjælper med at bekæmpe de mentale slaver.
Jeg tænker på sangteksten fra Me and Bobby McGee: "Frihed er bare endnu et ord for intet tilbage at miste." Vi er lige ved det tidspunkt.
Det eneste sted, jeg har læst noget i nærheden af, er i Alternative Medier. Den amerikanske MSM er blevet stort set irrelevant i en række udenrigspolitiske spørgsmål. Der synes ikke at være nogen mening i at abonnere på det, der plejede at være vores bedste, hvis ufuldkomne, informationskilder: NY Times og WaPo.
Det, der virkelig er trist, er, at så mange af mine samtidige, som deltog i borgerrettigheds- og antikrigsbevægelser, og så på egen hånd, hvordan medierne fordrejede alting, nu tror på den uafbrudte strøm af usandheder om Ruslands SMO i Ukraine. Jeg ser blå og gule flag blafre i mit ultraliberale kvarter, og OUN-treforken, det obskøne emblem på de nationalister, der myrdede titusinder af polakker, russere og jøder i 2. verdenskrig. Prøv at forklare dette, og du bliver afvist som en skør konspirationsteoretiker eller en Putinard/Trumpist-fjende af vores frihed™.
Børnene sætter deres kroppe på spil for at fordømme folkedrabet i Gaza – måske er der håb tilbage for det sted, der plejede at hedde Amerika.
Giv ikke op.
Overtalelse er ofte en proces snarere end en begivenhed.
Tragedien for ældre (ikke uvenligt ment, jeg er en) mennesker, der protesterede og demonstrerede i 60'erne og 70'erne, er, at nogle tror, de stadig kan se 'sandheden', og at deres indsats var med til at holde politikerne ærlige.
Nogle føler, at de har gjort nok, og er nu glade for at lade andre håndtere virkeligheden. Der er masser af grunde til, at de nægter at lytte til dig, selvom mange af dem indser, at du har ret, men ikke ønsker at se den 'ubelejlige sandhed' i øjnene længere.
“For POTUS, Biden-Harris; &, deres krigschefer, "det må være en dybt frustrerende tid." Biden-Harris er en kolossal katastrofe!!! Alle ved, Joey R. Biden, "ALDRIG! ALDRIG!! ALDRIG haft en signatur udenrigspolitisk præstation i Kongressen eller som OhBamas nr. 2.”
"For, sekunder"/rester, POTUS, Biden-Harris, er "så modent symbolsk for alt, der er uforanderligt, håbløst," perverteret om vores politiske system. Mange mennesker tror, at Rusland ikke er aggressoren. USG & NATO ejer det, gør det, færdigt! Dette ER USG's og NATO's ekspansion, KRIG mod terra, plante-, dyre- og menneskeliv. De er "de onde gørere", en og alle!
"Elefanten i rummet," imo, er Biden-Harris, deres Board of Executioners, den amerikanske kongres; &, U$D. Det afspejler Unionens tilstand, én nation, fra hav til skinnende hav, i ekstrem tilbagegang! BIDENOMISK $
……… “KAN VI RULLE BÅNDET ABCK FOR EN SEKUND?
"Sagde Biden, han er "overbevist om, at Putin vil invadere", eller at han har "overbevist Putin om at invadere?" Jeffrey St.Clair
Hokus. Stik til os! Alle sammen, FOKUS. Det er 2024; &, POTUS, den uhyggelige, gamle, elendigt aldrende, demensramte, sandhedsudfordrede, perverse historiefortæller er på CNN og $sætter en NY "World" Record, dvs.
……… “8. MAJ 2024 FORTALTE Joey R. Biden 15 løgne på 17 minutter!!!” Take-away, "naturligvis, Joey R. Biden skyder IKKE på alle cylindre, dvs. "America is Back!"
….. 8. MAJ 2024, var det politiske lig, der poserede som POTUS, der forklædt sig som menneske, w/CNN's Anchorwoman. Gamle POTUS yappin' & yellin', "Lad mig sige det på denne måde. Da jeg startede denne administration, sagde folk, at der ville komme et sammenbrud i økonomien. Vi har den stærkeste økonomi i verden. Lad mig sige det igen. I verden."
Udstilling AZ, "BIDENOMICS," og U$D, er "The Collapse in the Economy." POTUS, Biden-Harris EJER DET!!! POTUS troede, de havde os @ "Hjælp er på vej." Løgnere. Løgnere. Pants on Fire!!!
[ALLE, VED], * "de rigtige forbrydere er i Washington, [DC], IKKE i De Forenede Nationer. De rigtige kriminelle er i Det Hvide Hus, IKKE i Elysee-paladset. De rigtige kriminelle er i [US] Kongressen!!!" George Galloway
……. IKKE de i gaderne, der bliver arresteret, fængslet, idømt bøder for at modstå forbrydelser mod menneskeheden aka folkedrab, helhjertet støttet af USG. FOLKET, i gaderne, rundt om i verden, er 100% imod, besættelsen på Vestbredden, Gaza-striben, Mellemøsten, Afrika osv. Imod folkedrab. Mod målretning af palæstinensere, humanitære hjælpearbejdere, undersøgende journalister. Mod at blive angrebet, arresteret, fængslet, idømt bøder for at stå op for de besatte; &, MOD besætteren!
EN "BEDSTE" PRAKSIS, "Bliv ikke spillet." Hold den "GRATIS" presse, rock'n! $upport "Pressefrihed," @ CN'S "Doner," her, i dag og/eller i morgen. Faktisk, CN, "så snart jeg bliver betalt." TY. Ciao.
OK, jeg vil donere $50.00.
Linda Edwards, det her er helt ENESTÅENDE!!! TY.
…………………..“Generøsitet fortryder ikke!!!”
"LÆNGE LEVE, konsortiumnyheder!" 'Hold det tændt!' Ciao
Hele forestillingen er blevet manipuleret og oversolgt fra starten som et lort. Hermed er blot nogle af de dårlige skuespillere på paraden: For det første den usigelige duo af Victoria Nuland og Geffrey Pyatt. Du skal også huske hendes samtale med Pyatt og selvfølgelig med Klitchco, vores hjernedøde skadede bokser-kom-politiker. Desuden, hvad ville vi være uden Victoria i sin bedste alder, med så strålende indsigter som: 'EU kan kneppe sig selv. Strålende prosa eller hvad!? Så kommer "National Endowment for Democracy", endnu et amerikansk lort. En amerikansk frontorganisation, der forsøger at udgive sig som en neutral front for en global velgørenhedsorganisation. Hvis du tror det, vil du tro hvad som helst. Så kommer selvfølgelig den tvivlsomme figur af George Soros, der skal frygtes og respekteres, og et ledende lys i WEF. Så kommer USAID og Human Rights Watch (HRW). Men hey, jeg er ved at være lidt træt af det lort.
Lille pointe, men Nuland sagde faktisk med klarhed ""Fuck the EU" Periode. Som svar på Pyatts forespørgsel “ Hvad vil EU sige? Så tilføjer hun. "Yats er vores fyr" Og sådan skulle det være….
Hvad angår den specificerede tjekliste over virkelige begivenheder. Kunne ikke have opsummeret det bedre. Ingen nuance påkrævet.
Jeg undrer mig over, hvorfor vi bliver ved med at høre fra Victoria Nuland om Ukraine, selvom hun ikke længere er i staten.
hxxps://www.msn.com/en-us/news/world/us-to-provide-ukraine-with-longer-range-weapons-nuland/ar-BB1ml0CS?ocid=hpmsn&cvid=c110101c104c47f29a786db6844545cb&ei=9
Tak skal du have CN
En ting, som vestlige politikere og MSM er ivrige efter at undgå at nævne, er, at Rusland ikke er trådt ud over det gamle Sovjetunionens grænser. Det er som om, Rusland flyttede ind i det gamle Rusland. NATO på den anden side med tropper nu i Estland har invaderet det gamle Rusland.
Den tidligere NATO-kommandant Stavridis siger nu, at den russiske region Kaliningrad skal 'neutraliseres' på grund af den trussel, den udgør for NATO-landene og NATO's "Østersø". Kaliningrad optræder på WW1 og 2 WW2 kort som den tyske by "Koenigsberg", og den blev russisk under omlægningen af grænser efter WWXNUMX, da folkedrabstaten Tyskland fik fjernet territorium og givet til blandt andet Polen og Rusland.
Indtil 1990'erne var den nærmeste NATO-magt Danmark, og det er tvivlsomt, om man kan finde nogen NATO-generaler, der taler om nødvendigheden af, at byen 'neutraliseres'. Desværre var det meget, meget forkert af Rusland at samle denne by op og flytte den så aggressivt til NATO's grænser.
Og glem ikke, NATO er alliancen, der inkluderer den eneste nation, der bruger atomvåben til at 'neutralisere' en by, hvis taktik regelmæssigt bruger Shock and Awe mod civile i den tro, at det vil få folket til at vende sig mod regeringen, som Amerika godkender ikke, og som har sagt, at der 'ingen røde linjer' er i NATO-neutraliseringen af Gaza. Så når NATO siger "neutraliser", betyder det normalt, at en hel masse mennesker skal dø for NATO's politiske mål. Hvorfor begik Rusland den fejl at flytte hele byen?
Du har ret.