Bevægelsen for at stoppe Israels morderiske undertrykkelse af palæstinensere er op imod hele det militær-industrielle-kongreskompleks, skriver Norman Solomon.
Harvard University Free Palestine Camp den 2. maj. (Dariusz Jemielniak, Wikimedia Commons, CC BY 4.0)
By Norman Salomon
TomDispatch.com
Pved at fastholde sin støtte til en upopulær krig, har demokraten i Det Hvide Hus hjulpet med at udløse et oprør tæt på hjemmet.
Unge mennesker — lesom tilbøjelige til respekt, mest tilbøjelige til moralsk forargelse - fører offentlig modstand mod den igangværende slagtning i Gaza. Campus-omvæltningen er et sammenstød mellem at acceptere og gøre modstand, mens eliten insisterer på at udføre vedligeholdelsesarbejde for krigsmaskinen.
Jeg skrev ovenstående ord for nylig, men jeg kunne have skrevet meget lignende ord i foråret 1968. (Det gjorde jeg faktisk.) Joe Biden har ikke sendt amerikanske tropper for at dræbe i Gaza, som præsident Lyndon Johnson gjorde i Vietnam. men den nuværende præsident har gjort alt, hvad han kan for at levere enorme mængder våben og ammunition til Israel - bogstaveligt talt gør blodbadet i Gaza muligt.
Et velkendt ordsprog - "jo mere ting ændrer sig, jo mere forbliver de det samme" - er både falsk og sandt. I løbet af de sidste mange årtier har konsolideringen af virksomhedernes magt og fremkomsten af digital teknologi medført enorme ændringer i politik og kommunikation. Alligevel er mennesker stadig mennesker, og der er stadig visse afgørende dynamikker.
Militarisme kræver overensstemmelse - og nogle gange formår den ikke at få det.
Da Columbia University og mange andre colleges brød ud i antikrigsprotester i slutningen af 1960'erne, var den moralske opvågnen en menneskelig forbindelse med mennesker, der led rædselsfuldt i Vietnam. I de seneste uger har det samme været tilfældet med folk i Gaza.
Begge epoker oplevede undertrykkelse af universitetsadministratorer og politiet - såvel som megen negativitet over for demonstranter i de almindelige medier - alt sammen afspejler centrale skævheder i dette lands magtstruktur.
"Det, der er brug for, er en erkendelse af, at magt uden kærlighed er hensynsløs og misbrug, og at kærlighed uden magt er sentimental og anæmisk," Martin Luther King, Jr. sagde i 1967. "Mægt, når det er bedst, er kærlighed, der implementerer retfærdighedens krav, og retfærdighed, når det er bedst, er kærlighed, der retter op på alt, der står imod kærlighed."
At forstyrre en dødskultur
Dette forår, da studerende har risikeret at blive arresteret og sat deres college-karriere i fare under bannere som "Våbenhvile nu", "Befri Palæstina" og "Divest from Israel", har de afvist nogle vigtige uskrevne regler for en dødskultur.
Fra Kongressen til Det Hvide Hus er krig (og det militærindustrielle kompleks, der følger med) afgørende for den politiske forretningsmodel. I mellemtiden har college-tillidsmænd og alumni-megadonorer ofte investeringsbånd til Wall Street og Silicon Valley, hvor krig er en virksomhed på mange milliarder dollar.
Undervejs giver våbensalg til Israel og mange andre lande gigantiske overskud. De nye campusopstande er et chok for krigssystemet. Ledere af dette system, der konstant smører dets maskineri, har ingen kolonne for moralsk afsky på deres balancer.
Og afvisningen af et mærkbart antal studerende til at tage med for at tage sig sammen er ikke beregnet. For det økonomiske og politiske etablissement er det et kontrolspørgsmål, potentielt stort.
Præsident Joe Biden med medlemmer af det nationale sikkerhedsråds møde om Israel i Det Hvide Hus situationsrum den 13. april. (Hvide Hus/Adam Schultz)
Efterhånden som drabene, lemlæstelsen, ødelæggelserne og den tiltagende sult i Gaza er fortsat, måned efter måned, er USA's rolle blevet uforståelig - uden i det mindste at tilskrive præsidenten og det store flertal af kongresrepræsentanter et niveau af umoral, som tidligere havde set ud til. utænkeligt for de fleste universitetsstuderende.
Som mange andre i USA kæmper protesterende studerende nu med erkendelsen af, at folket, der har kontrol over den udøvende og lovgivende magt direkte støtter massemord og folkedrab.
I slutningen af april, da overvældende topartistemmer i Kongressen godkendte - og præsident Biden ivrigt underskrev - et lovforslag, der sendte 17 milliarder dollars i militærhjælp for Israel var den eneste måde at gå glip af den fuldstændige fordærvelse af dem på toppen af regeringen ved ikke rigtig at se efter, eller at forblive i trælsheden af en dominerende dødskultur.
En vagt den 26. februar i Washington for Aaron Bushnell, det aktive medlem af det amerikanske luftvåben, der selvbrændte uden for den israelske ambassade for at undgå at være medskyldig i folkedrab. (Elvert Barnes, Wikimedia Commons, CC BY-SA 2.0)
I løbet af sine sidste år i embedet, med Vietnamkrigen i fuld gang, blev præsident Lyndon Johnson mødt med sangen: "Hey, hey, LBJ, hvor mange børn har du dræbt i dag?"
Sådan en sang kunne rettes mod Biden nu. Antallet af palæstinensiske børn, der hidtil er blevet dræbt af det amerikansk-bevæbnede israelske militær, anslås at være næsten 15,000, ikke medregnet det ukendte antal, der stadig er begravet i murbrokkerne i Gaza.
Ikke underligt, at højtstående embedsmænd i Biden-administrationen nu risikerer at blive højlydt fordømt, når de taler på steder, der er åbne for offentligheden.
Som afspejler Vietnamkrigstiden på en anden måde, fortsætter medlemmer af Kongressen med at stemple enorme mængder af finansiering til massedrab. Den 20. april stemte kun 17 procent af husdemokraterne og kun ni procent af husrepublikanerne imod den nye militærhjælpspakke til Israel.
Vær venlig at Doner til og
Forår Fund Køre!
Højere læring formodes at forbinde det teoretiske med det faktiske og stræbe efter at forstå vores verden, som den virkelig er. Men en dødskultur - der fremmer ro på college såvel som massemord i Gaza - trives med afbrydelser. Alle de akademiske floskler og forstillelser kan aflede opmærksomheden fra, hvor amerikanske våben faktisk går hen, og hvad de gør.
Desværre viser det sig, at forskrifter, der let citeres som vitale idealer, er alt for lette at sparke til kantstenen, så de ikke klemmer storetæerne ubehageligt. Så når studerende tager humaniora alvorligt nok til at oprette en protestlejr på campus og derefter milliardærdonorer efterspørger at en college-præsident satte en stopper for en sådan forstyrrelse, vil en politirazzia sandsynligvis følge.
En verden af dobbelttænkning og tonedøvhed
George Orwells forklaring på "dobbelttænkning” i sin berømte roman 1984 passer godt, når det kommer til den påståede logik i så mange kommentatorer, der beklager studenterdemonstranter, da de kræver en ende på medvirken til den slagtning, der stadig er i gang i Gaza:
"At vide og ikke at vide, at være bevidst om fuldstændig sandfærdighed, mens man fortæller omhyggeligt konstruerede løgne, at have to meninger, der annullerede samtidigt, at vide, at de er modstridende og tro på dem begge, at bruge logik mod logik, at afvise moral mens man gør krav på det."
Anti-Defamation League (ADL) har for eksempel haft travlt med at affyre mediesalver mod studenterdemonstranter, idet de hævder moralen. Den organisations administrerende direktør, Jonathan Greenblatt, er på rekord erklære at "anti-zionisme er antisemitisme" - uanset hvor mange jøder, der erklærer sig selv som "anti-zionister."
For fire måneder siden, ADL udsendte en rapport kategorisering af pro-palæstinensiske stævner med "anti-zionistiske tilsang og slogans" som antisemitiske begivenheder. I slutningen af april brugte ADL det "antisemitiske" mærke til fordømme protester fra studerende i Columbia og andre steder.
"Vi har et stort, stort, stort generationsproblem," advarede Greenblatt i en lækket ADL strategi telefonopkald november sidste år. Han tilføjede:
“Spørgsmålet i USA's støtte til Israel er ikke venstre og højre; det er ungt og gammelt... Vi har virkelig et TikTok-problem, et Gen-Z-problem... Det rigtige spil er næste generation."
Sammen med tyndt tilsløret nedladenhed over for studerende er en hyppig tilgang at behandle massedrab på palæstinensere som af minimal betydning. Og så hvornår New York Times klummeskribent Ross Douthat skrev i slutningen af april om studerende, der protesterede i Columbia, beskrev han blot den israelske regerings handlinger som "fejl".
Måske hvis en regering bombede og dræbte Douthats kære, ville han have brugt et andet ord.
En lignende mentalitet, som jeg godt husker, gav mediedækning af Vietnamkrigen. For de vigtigste nyhedsmedier rangerede det, der skete med vietnameserne, langt under så mange andre bekymringer, ofte til et punkt af usynlighed.
Efterhånden som mediernes beretninger så småt begyndte beklager "sumpen" af den krig var fokus på, hvordan den amerikanske regerings ledelse havde kørt sig så fast.
Beredne politifolk under protestmarch mod krigen i Vietnam i San Francisco, 15. april 1967. (BeenAroundAWhile, Wikimedia Commons, CC BY-SA 3.0)
At erkende, at den amerikanske krigsindsats udgjorde en massiv forbrydelse mod menneskeheden var sjælden. Dengang, som nu, gav de politiske og mediernes moralske fallit næring til hinanden.
Som et barometer for det herskende politiske klima blandt eliter angiver dagblades redaktionelle holdninger prioriteringer i krigstid.
I begyndelsen af 1968, Boston Globe gennemførte en undersøgelse af 39 store amerikanske aviser og fandt ud af, at ikke en eneste havde editorialiseret til fordel for en amerikansk tilbagetrækning fra Vietnam. På det tidspunkt var titusinder af amerikanere tilhængere af en sådan tilbagetrækning.
Dette forår, hvornår New York Times redaktionen opfordrede endelig til at gøre amerikanske våbenforsendelser til Israel betingede - seks måneder efter blodbadet begyndte i Gaza - redaktionelle var lunken og udviste en dyb etnocentrisk bias.
Den erklærede, at "Hamas-angrebet den 7. oktober var en grusomhed", men intet ord, der kom i nærheden af "grusomhed", blev anvendt på de israelske angreb, der fandt sted lige siden.
Times redaktionen beklagede, at "Mr. Netanyahu og de hårde linier i hans regering" havde brudt et "tillidsbånd" mellem USA og Israel og tilføjede, at den israelske premierminister
"har været døv over for gentagne krav fra Mr. Biden og hans nationale sikkerhedsteam om at gøre mere for at beskytte civile i Gaza mod at blive skadet af [amerikanske] våben."
Times Redaktionen var bemærkelsesværdigt tilbøjelig til underdrivelse, som om nogen, der overvågede massedrab på civile hver dag i seks måneder, blot ikke gjorde nok "for at beskytte civile."
Lære ved at gøre
University of Minnesota Police Department uden for Coffman Memorial Union, hvor pro-palæstinensiske demonstranter havde samlet sig, 23. april 2024. (Chad Davis, Flickr, Wikimedia Commons, CC BY 2.0)
De tusindvis af studenterdemonstranter, der møder påbud fra universitetsadministrationer og politiets vold, har fået en reel uddannelse i de sande prioriteringer af amerikanske magtstrukturer.
Selvfølgelig har myndighederne (på og uden for campus) ønsket en tilbagevenden til den sædvanlige fredelige campusstemning. Som militærstrateg Carl von Clausewitz for længe siden udtalte med ironi: "En erobrer er altid en elsker af fred."
Tilhængere af Israel er trætte af campus-protesterne. Washington Post for nylig fremhævede en historie af Paul Berman, der beklagede, hvad der er blevet af hans alma mater, Columbia. Efter en kort omtale af Israels drab på civile i Gaza og indførelse af hungersnød erklærede Berman, at "i sidste ende er det centrale spørgsmål i krigen Hamas og dets mål ... udryddelsen af den israelske stat."
Det centrale spørgsmål. Betragt det som en måde at sige, at selv om det er uheldigt, betyder det igangværende slagtning af titusindvis af børn og andre palæstinensiske civile ikke nær så meget som frygten for, at det atombevæbnede Israel, med en af de mest magtfulde luftstyrker i verden er i fare for "udryddelse".
Stykker, der ligner Douthats og Bermans, har spredt sig i medierne. Men de får ikke styr på, hvad senator Bernie Sanders for nylig gjorde klart i en offentlig besked til den israelske premierminister:
"Hr. Netanyahu, antisemitisme er en modbydelig og modbydelig form for bigotteri, der har gjort ubeskrivelig skade på millioner. Fornærme ikke det amerikanske folks intelligens ved at forsøge at distrahere os fra din ekstremistiske og racistiske regerings umoralske og ulovlige krigspolitik."
College demonstranter har vist, at de ikke vil blive distraheret. De fortsætter med at insistere - ikke fejlfrit, men vidunderligt — at alle menneskers liv betyder noget. I årtier, og siden oktober på en særlig dødbringende måde, er den amerikansk-israelske alliance gået videre med at behandle palæstinensiske liv som ubrugelige.
Og det er netop det, protesterne er imod.
Selvfølgelig kan protester flimre og dø ud. Hundredvis af amerikanske campusser lukkede ned i foråret 1970 midt i protester mod Vietnamkrigen og den amerikanske invasion af Cambodja, men blev stort set stille i efterårsperioden. Men for utallige individer tændte gnisterne en ild for social retfærdighed, som aldrig ville blive slukket.
En af dem, Michael Albert, en medstifter af det banebrydende Z Magazine, har fortsat med aktivistisk arbejde siden midten af 1960'erne. "Mange mennesker sammenligner nu med 1968," han skrev i april.
"Det år var tumultarisk. Vi blev inspireret. Vi var varme. Men her kommer i år, og det går hurtigere, ikke mindre. Det år var venstrefløjen, som jeg og så mange andre levede og åndede, mægtig. Vi var modige, men vi havde også for lidt forståelse for, hvordan man vinder. Efterlign os ikke. Transcendere os."
Han tilføjede derefter:
”De nye masseoprør skal fortsætte og diversificere og udvide i fokus og rækkevidde. Og hey, på jeres campusser, gør det igen bedre end os. Kæmp for at skille sig af, men kæmp også for at ændre dem strukturelt, så deres beslutningstagere – som burde være dig – aldrig igen investerer i folkedrab, krig og faktisk undertrykkelse og undertrykkelse af nogen art. I morgen er den første dag i en lang, lang potentielt utroligt befriende fremtid. Men én dag er kun én dag. Fortsæt."
Vedholdenhed vil være virkelig afgørende. De pro-israelske styrkers gear er fuldt ud i indgreb med det amerikanske krigsmaskineri. Bevægelsen for at stoppe Israels morderiske undertrykkelse af palæstinensere er op imod hele det militær-industrielle-kongreskompleks.
USA bruger mere på sit militær end de næste 10 lande tilsammen (og de fleste af dem er allierede), mens de opretholder 750 militærbaser oversøisk, meget mere end alle dens officielle modstandere tilsammen.
USA fortsætter med at lede atomvåbenkapløbet mod glemselen. Og de økonomiske omkostninger er forbløffende. Instituttet for Politiske Studier rapporteret sidste år gik 62 procent af det føderale skønsmæssige budget til "militariserede programmer" af den ene eller den anden slags.
I 1967, Martin Luther King, Jr., beskrevet dette lands udgifter til krig som et "dæmonisk, destruktivt sugerør", der suger enorme ressourcer væk fra menneskelige behov.
Jo flere ting ændres, desto mere forbliver de de samme.
Med transcendent visdom har forårets studenteroprør afvist konformitet som en dødelig bedøvelse, mens rædslerne fortsætter i Gaza. Ledere af de mest magtfulde amerikanske institutioner ønsker at fortsætte som sædvanligt, som om officiel deltagelse i folkedrab ikke var nogen særlig grund til alarm.
I stedet har de unge turdet gå forrest og insisteret på, at en sådan dødskultur er frastødende og fuldstændig uacceptabel.
Norman Salomon er medstifter af RootsAction.org og administrerende direktør for Institute for Public Accuracy. Hans bøger omfatter bl Krig gjort let, Made Love, Fik krigog senest War Made Invisible: How America Hides the Human Toll of its Military Machine (Den nye presse). Han bor i San Francisco-området.
Denne artikel er fra TomDispatch.com.
Synspunkter udtrykt i denne artikel afspejler muligvis ikke synspunkter fra Konsortium nyheder.
Vær venlig at Doner til og
Forår Fund Køre!
Jo flere ting ændrer sig, jo mere forbliver de det samme. Det bliver interessant at se, hvor længe demonstranter fortsætter (det tog år for USA at komme ud af Vietnam) og i hvilket antal, når politiet, FBI, overvågningsstaten osv. slår hårdt ned på dem, som de gjorde i 60'erne. Efter at hr. Biden er blevet genvalgt (og det vil han) bliver det virkeligt.
Jeg hilser disse studerendes demonstranters mod og denne artikel om dem. Jeg har et mindre skænderi: Eleverne er lederne mod folkedrab, men de er ikke rigtig de eneste, der er imod: Jeg er 82 år gammel, marcherede mod Vietnam og forsøger nu at påvirke freden med breve til redaktøren.
Også mig, Kathleen, selvom jeg er et par år yngre fra dig. For mange af os lyser frihedens og retfærdighedens flamme stadig stærkt. Jeg kiggede grundigt på billedet af protesten i San Franciso, da jeg ville have været der. Etablissementet har aldrig været i stand til at regne med min selvtilfredshed, min indvilligelse, min tavshed eller min stemme.
Den Kolde Krig og 60'ernes antikrigsbevægelse er blevet genopbygget med den reaktionære Reagan-æra til det nye permanente krigssamfund for fuld spektrum dominans og krigsfortjeneste. Det militære industrielle kompleks i hele verdens militær er i ledtog, og profitten fra denne strategiske logik skyder i vejret som en løbsk proces af menneskelig civilisation. Det er nu en trussel mod hele civilisationen og dræner vores ressourcer.
Det inkluderer våbentest og demonstrationer i forsvarsløse tredjeverdenslande, som har stået på i tusinder af år.
Det er også en slags bevæbnet religiøs krigsførelse af monoteistisk eftergivenhed hjulpet af vores selvskabte guder for profit.
Det inkluderer at provokere krig og drage fordel af Ukraine til fremtidig venturekapitalisme, når ødelæggelsen er forbi, og flygtningene er væk.
Sandsynligvis blev en religion skabt og våben til den romerske besættelse af de lande, der nu brænder igen. NATO-konsortiet er en sammensmeltning af romerske og vikingeske vestlige krigsmagter og teknologi på steroider. Tidernes folkedrab følger i ældgamle fodspor.
Den mandlige dominans strategiske brug af social frustration og seksuel undertrykkelse af samfundet våben til generationskrig baseret på løgne og bagvaskelse af nationer og karakterer og drevet af had er den eksistentielle trussel mod den menneskelige civilisation i denne æra. Alt dette blev set i 60'erne som reaktion til den kolde krig og nuklear sindssyge affødt af massiv profit i krigsteknologi.
Bestemt er den patriarkalske dødskult vokset med stormskridt i løbet af de mellemliggende år. Jeg håber også, at denne nye generation klarer sig bedre. Vores arts overlevelse kræver det.
Noget som alle progressive, der overhovedet forestiller sig at stemme på Biden, skal overveje. Og for afroamerikanere at overveje.
ISRAELISKE PENGESAMLER OG KONTROLLER
Man kan ikke undslippe penges indvirkning på USAs (og andres) politik. For eksempel modtog Joe Biden over
4 millioner dollars fra AIPAC, både den demokratiske minoritetsleder Hakim Jeffries og taler Mike Johnson
har modtaget AIPAC-penge i hundredtusindvis af dollars.
Analyse af Israels manipulation af USA er blevet veldokumenteret af James Bamford i "A Pretext for War"
om beslutningen om at gå i krig i Irak og i Bamfords nylige "Spy/Fail". Man må ikke glemme at stjæle af
materiale fra NUMEC samt Barak Obamas afvisning af at anerkende israelske atomprøvesprængninger. Se især
kapitler om "Det blå netværk" og "Blasten".
Flot stykke! Jeg vil kun advare dig om ikke at bruge de "officielle" dødstal. Antallet af 15,000 døde børn har været groft fastfrosset i flere måneder, og Israel har støt fastholdt om ikke øget sin drabsrate, så antallet må være meget højere nu. Ralph Nader anslog så mange som 200,000, hvoraf mindst 2/3 er kvinder og børn.
En fantastisk artikel! Amerikanerne må erfare, at det, der sker i Gaza nu, ikke begyndte den 7. oktober 2023. If begyndte i 1948 med den etniske udrensning af tusindvis af palæstinensere, som var hjemmehørende i det land, der blev stjålet fra dem ved oprettelsen af Israel. For at lære endnu mere om Mellemøsten før 1948, må vi gå tilbage til i det mindste Første Verdenskrig for at forstå, hvad de imperiale, kolonimagter i Storbritannien, Frankrig og støtten fra USA gjorde for at dominere og skabe lande i Mellemøsten for at erhverve olie og andre naturressourcer der.
Hader ungdom, men har ikke noget imod at rekruttere det til hæren. Alle krigsmagerne burde være ude foran i stedet for, som kujoner, at forblive bagerst.
Sikke et fantastisk stykke hr. Solomon! Som Michael Albert sagde til dagens studerende: "Kæmp for at afhænde, men kæmpe også for strukturelt at ændre jeres campusser, så deres beslutningstagere - som burde være jer - aldrig igen investerer i folkedrab, krig og faktisk undertrykkelse og undertrykkelse af nogen art." "Lad være med at efterligne os. Transcendere os."
Hvis Israel var bekymret for antisemitisme før, har de virkelig noget at bekymre sig om nu, da mange mennesker over hele kloden er kommet til at sidestille zionisme med folkedrab. Jeg tror ikke, at Israel vil være i stand til at fortryde den skade, de har gjort på deres internationale omdømme, og BDS-bevægelsen vil kun vokse. Israel vil have palæstinensernes land, og vil fortsætte med at ekspropriere det, medmindre de bliver stoppet af USA. Joe Biden vil ikke stoppe det, selvom han af og til mumler om at stoppe våbenforsendelser.
At stole på noget, som Amerika 'lover'...forsigtig – Amerika er kun interesseret i at tjene sig selv. Hvis det ikke var for, at Biden forsøgte at redde sin kedelige røv ved valget i 2024, kunne han være ligeglad med, hvilket folkedrab zionisterne udfører.
"Da Columbia University og mange andre colleges brød ud i antikrigsprotester i slutningen af 1960'erne, var den moralske opvågnen en menneskelig forbindelse med mennesker, der led forfærdeligt i Vietnam."
Måske. Måske ønskede de bare ikke at blive udnævnt.
Ralph Nader sagde, at hans største fejl var at arbejde på at slippe af med udkastet.
Hvordan forklarer du så det nuværende studenteroprør? De er ikke bange for et udkast.
Godt spørgsmål. Og ditto antikrigsoprøret i Frankrig i 1967, som for en kort tid væltede regeringen.
Det er helt sikkert pointen. I modsætning til deres "repræsentanter" har de moralsk integritet.
Q. Hvordan forklarer du det nuværende studenteroprør? De er ikke bange for et udkast.
A. Gaza-slagtningen er kun én grund til deres protest. Det er blot omdrejningspunktet; toppen af et isbjerg. For unge demonstranter er mange faktorer i spil. Den vestlige civilisations skæbne er på spil. Vil vi fortsætte med at acceptere folkedrab som "godt" og fred som "ondt"?
ADL's Jonathan Greenblatt har indrømmet, at skellet ikke længere er mellem venstre og højre, men mellem unge og gamle. Han siger: "Det rigtige spil er den næste generation."
Mens inflationen og boligkrisen knuser unge mennesker, ser de endeløse milliarder sendt til Israel og Ukraine. De ser migranter blive anbragt før borgerne, mens de modtager flere og flere fordele på skatteydernes regning. De ser elendige job, nedadgående mobilitet, stigende gæld og stigende håbløshed. De ser virksomhedernes medier som løgnere. De ser etablissementspolitikere fra alle partier som korrupte, med en holdning af ”Skrue dig; Jeg har min."
Unge mennesker protesterede af lignende årsager i 2011 med "Occupy Wall Street." Efter at Obama havde knust dem, blev de unge holdt distraheret og splittet af wokery (BLM, DEI, LGBTQ-spørgsmål) og af vågne fantomer (f.eks. "hvidt privilegium", "homofobi", "giftig maskulinitet" osv.). De unge blev også sat på sidelinjen af Covid-mani med dets udsættelsesmoratorier og gratis penge. Men da manien aftog, vendte de økonomiske vanskeligheder tilbage værre end nogensinde. Wokery kan ikke længere skjule disse strabadser.
Nu med folkedrabet i Gaza har unge mennesker noget specifikt at fokusere på. Jo mere de angreb, jo tydeligere bliver deres sande fjender, og jo mere vil de gøre modstand.
Hvad dødsekten ikke kan forstå er, at demonstranterne er ligeglade med de voksende trusler mod dem. Demonstranterne får at vide, at de er blevet mærket for livet, og de vil aldrig blive ansat til noget job - men de ved, at de har ret, og at deres fjender i stigende grad vil dø ud. Demonstranterne ønsker ikke at leve i en sindssyg verden, hvor folkedrab er "godt", og protesterende folkedrab er "ondt".
Men for at gentage, folkedrabet er kun toppen af isbjerget. Derfor vil ungdomsoprøret ikke dø ud.
Men jeg er enig med Patrick Lawrence i, at det kan være en god idé at bringe værnepligten tilbage, da vi ikke er afhængige af folk som Rep. Mast, der meldte sig frivilligt (han siger, at palæstinensiske babyer er terrorister, dette fra en mand, der deltog i invasionen af Afghanistan ). Jeg anbefaler stærkt filmen "Sir No Sir", især hvis du kan leje DVD'en, som har masser af fremragende ekstramateriale. Det forklarer ret tydeligt, hvorfor vi har en "frivillig" hær; soldater talte om at organisere sig, og de var modstandere af krigen.
Jeg var omkring og deltog i antikrigsbevægelsen. Tro mig, mange af de involverede mennesker var bange for udkastet og havde ikke den første forestilling om, hvad fanden USA lavede i Vietnam. Bare se på nogle af disse menneskers krigshæmmende optegnelser for at se, hvordan de overhovedet ikke var særlig antikrigsmodtagere. Alle de kryb, der jublede over invasionen af Irak!
OKAY. Hvorfor skulle nogen ønske at blive udnævnt til eller skrive under på at myrde millioner af mennesker over hele verden? Mennesker vi ikke engang kender? At gøre op med udkastet gjorde det meget bekvemt for militæret at skjule de sande omkostninger ved dets bestræbelser ved at gøre hvervning til en af de få veje ud af fattigdom for dem uden andre muligheder for at undslippe den labyrintiske fælde af deres fattigdom. Når alt kommer til alt i denne dødskultur er der ingen, der bekymrer sig om de fattige og ellers fravalgte mennesker. De er faktisk usynlige, og deres stemmer bliver ikke hørt af dem, der indtager magtens og autoritetens sæder. Lyde af stilhed, faktisk. Simon og Garfunkel var så gode i deres tid.
Uden udkastet kan middelklassens Amerika tage eller sende med vores militærs dødbringende realiteter. De kan sluge hele den indenlandske propaganda. Det gør de ikke, når det fragtfly lander, og kisten med deres elskede barn ruller ud på asfalten. Huden i spillet gør hele forskellen for bevidstheden. Og demokrati.
Hvorfor dræbte Aaron Bushnell sig selv?
At man ikke ønsker at blive indkaldt til at kæmpe en krig mod en lille nation, som vi slagtede, er stadig en indvending mod menneskelig lidelse. Hvis krigen havde været imod lad os sige, at Storbritannien forsøgte at genvinde sit parasitiske imperium, inklusive dets tidligere kolonier i Amerika, ville unge amerikanske mænd stå i kø for at tjene.
Jeg omtaler Vietnam som den lille nation.
Prøv at modstå over-simplificering som denne, med dens medfølgende forvrængning. Den tid var enestående i sin modstand mod, at etableringssystemet siden undertrykte os. Det omfattede borgerrettighedsbevægelsen, en kvindebevægelse, modstand mod krig og blev ledsaget af en forbløffende revolution inden for musikken, sympatisk over for disse årsager. Derudover frygtede universitetsstuderende ikke udkastet, da udsættelser var på plads for tilmelding til uddannelse.
Der kan sagtens være mennesker, der ikke ønskede at blive trukket til at dræbe mennesker i et fjerntliggende land. Hvem kan bebrejde dem? Men i den tid, jeg boede i Los Angeles og San Francisco, og protesterede mod krigen i Vietnam, var det ikke et problem for nogen af de mennesker, jeg kendte. Der var, overraskelse! kvindelige demonstranter, såsom mig selv, som ikke var underlagt udkastet. Der var mænd af princip og medfølelse, med udsættelser, som var på gaden. Jeg kendte et par mennesker, der var bekymrede nok over udkastet til at flytte til Canada.
Så der var ingen tvivl om, at der var nogle, men vi andre - gav det bare sgu!