Som et slag mod USA stemte FN's Generalforsamling fredag for at give Palæstina, hvis stat den allerede har anerkendt, fuldt FN-medlemskab, hvilket tvinger USA til endnu et pinligt veto i Sikkerhedsrådet, siger Joe Lauria.
Se debatten om palæstinensisk medlemskab på generalforsamlingen:
By Joe Lauria
Specielt for Consortium News
TUSA vil blive tvunget til endnu et pinligt veto i FN's Sikkerhedsråd, efter at Generalforsamlingen fredag stemte overvældende for at bede rådet om at vende sin afvisning af fuldt FN-medlemskab for Palæstina.
Forsamlingen stemte 143 nationer for, til kun ni imod, med 25 undladelser for at anbefale, at Sikkerhedsrådet genovervejer sin beslutning i sidste måned om ikke at godkende fuldt medlemskab. Det var i virkeligheden kun et budskab til USA, eftersom det var USA's veto i Rådet den 18. april, der nægtede Palæstina fuldt medlemskab.
Israel, Argentina, Tjekkiet, Ungarn, Mikronesien, Nauru, Palau og Papua Ny Guinea sluttede sig til USA i forsamlingen og stemte imod fredag. De fleste amerikanske allierede undlod at stemme, men flere stemte for medlemskab, herunder Australien, Estland, Frankrig, Japan, Norge, Spanien og Sydkorea.
Israels rasende ambassadør, Gilad Erdan, sagde, at FN blev grundlagt for at forhindre den slags tyranni fra nazisterne, der forsøgte at udslette det jødiske folk.
"I dag gør du det modsatte ... byder en terrorstat velkommen i dens rækker," sagde han. "Du har åbnet FN for nutidens naziisme. Det gør mig syg."
Erdan tilføjede hysterisk, at afstemningen havde "åbnet FN for nutidens nazister, for folkemorderiske jihadister, der er forpligtet til at etablere en islamisk stat i hele Israel og regionen, og myrde enhver jødisk mand, kvinde og barn."
Han holdt derefter en batteridrevet, mini-makulator og indsatte dækslet på FN-charteret.
Israels FN-ambassadør makulerer forsiden af FN-charteret. (FN-foto/Manuel Elías)
Fuldt FN-medlemskab med stemmeret kan kun gives af Generalforsamlingen efter en anbefaling fra Sikkerhedsrådet. Generalforsamlingen tog affære fredag, efter at USA afgav det enlige veto mod palæstinensisk medlemskab i Sikkerhedsrådet, da den allierede Frankrig stemte for, og Storbritannien undlod at stemme.
Sagen går nu tilbage til Sikkerhedsrådet, hvor USA sagde fredag, at den igen vil nedlægge veto på baggrund af et fejlagtigt argument om, at spørgsmålet for FN er statsskab snarere end medlemskab.
"Det er fortsat USA's opfattelse, at den mest hurtige vej mod statskabelse for det palæstinensiske folk er gennem direkte forhandlinger mellem Israel og det palæstinensiske selvstyre med støtte fra USA og andre partnere." sagde Robert Wood, den amerikanske viceambassadør, efter at USA afgav veto i sidste måned. "Vi har også længe været klare over, at for tidlige aktioner her i New York, selv med de bedste hensigter, ikke vil opnå statsdannelse for det palæstinensiske folk."
The New York Times og andre Vestlige medier rapporterede også fejlagtigt, at generalforsamlingen stemte for en palæstinensisk stat. Det Times overskriften lød: "Den FN Generalforsamling asætter en opløsning ind støtte af palæstinensisk stat." Sydney morgen Herald's overskrift var: "Australien slutter sig til 142 nationer i at støtte palæstinensisk stat ved FN-afstemning."
Faktisk var resolutionen kun at give fuldt FN-medlemskab til Palæstina. Kun stater kan bilateralt anerkende andre stater, og 139 lande har allerede gjort det for Palæstina. Den amerikanske regering og vestlige medier, der ignorerer lovligheden af disse 139 lande, der anerkender Palæstina, er en arv af kolonial arrogance.
Ved indberetning for The Wall Street Journal ved generalforsamlingens afstemning i 2012 om at gøre Palæstina til en observatørstat, omtalte jeg landet som "Palæstina". EN WSJ redaktør irettesatte mig vredt. "Vi kalder det ikke Palæstina," sagde han. Så opfordringen til Wall Street Journall redaktører tilsidesætter 139 nationer.
Generalforsamlingen har betragtet Palæstina for at være en stat siden afstemningen i 2012, som det ses på navneskiltet foran Palæstinas FN-ambassadør Riyad Mansour, som her talte i Sikkerhedsrådet i sidste måned:
Ambassadør Riyad Mansour fra staten Palæstina taler torsdag i FN's Sikkerhedsråd. (FN-foto fra UN TV)
Definition af en stat
FN kan kun give medlemskab til allerede eksisterende stater og ikke give stat. Kun stater kan anerkende andre stater bilateralt. FN's Generalforsamling gav staten Palæstina observatørstatus i 2012.
FN-charteret er klar. artikel 4 siger, at kun eksisterende stater kan ansøge om medlemskab af FN. Det siger:
"Medlemskab i FN er åbent for alle andre fredselskende stater som accepterer de forpligtelser, der er indeholdt i dette charter, og efter organisationens vurdering er i stand til og villige til at opfylde disse forpligtelser." [fremhævelse tilføjet.]
Fredagens generalforsamling resolution "Bestemmer at staten Palæstina er kvalificeret til medlemskab af De Forenede Nationer i overensstemmelse med artikel 4 i De Forenede Nationers pagt og derfor bør optages som medlemskab af De Forenede Nationer." ”
Resolutionen siger ikke, at Generalforsamlingen bestemmer, at Palæstina kvalificerer sig som en stat, men som medlem af FN, fordi den allerede siger, at det er en stat, i en resolution, som 143 lande stemte for og kun ni imod. Men de ni lande styrer verden, ifølge USA
På grundlag af sproget i artikel 4, tde 143 lande, der stemte for i fredags, anser Palæstina for at være en stat, selvom de ikke formelt har anerkendt det bilateralt.
Frankrig stemte for eksempel for fuldt medlemskab, selv om det endnu ikke formelt har anerkendt Palæstina. Imidlertid. Frankrigs præsident Emmanuel Macron sagde i februar var det ikke længere et "tabu" for Frankrig at anerkende palæstinensisk stat. Den franske forsamling stemte i 2014 for at opfordre regeringen til at gøre det.
Vær venlig at Doner til og
Forår Fund Køre!
Den oprindelige tekst i fredagens resolution siger "medlemskab af FN er åbent for alle fredselskende stater, som accepterer forpligtelserne indeholdt i chartret og, efter organisationens vurdering, er i stand til og villige til at opfylde disse forpligtelser." Associated Press rapporteret at ordene "fredselskende" blev droppet fra resolutionen.
Selve handlingen fra FN's generalsekretær i 2011, der accepterede en palæstinensisk medlemskabsansøgning, var en anerkendelse fra FN af, at Palæstina allerede er en stat, da kun stater kan ansøge.
Definitionen af en stat er indeholdt i artikel 1 i 1933 Montevideo-konventionen, ifølge hvilken Palæstina faktisk er en stat: Konventionens krav til statsdannelse er:
"a) en permanent befolkning,
(b) et defineret territorium,
(c) regering og
(d) evne til at indgå i forbindelser med de andre stater."
Palæstina har alle fire. Siden 1967 har dets definerede territorium været Gaza og Vestbredden efter Sikkerhedsrådets resolutioner, der kræver, at Israel stopper med at besætte palæstinensisk territorium. Francis Boyle, professor i international ret ved University of Illinois, fortalte Konsortium Nyheder at Montevideo-konventionen "stadig er gældende under international sædvaneret".
Generalforsamlingen påpegede også, at Palæstina er medlem af Den Arabiske Liga og flere FN-agenturer og tilknyttede organer, såsom Den Internationale Straffedomstol.
[Se: Hvorfor Palæstina allerede er en stat(CN, 2012)]
Den palæstinensiske FN-ambassadør Riyad Mansour taler ved FN's Generalforsamling fredag. (FN TV-skærmbillede)
Kina: Palæstina bør have samme status som Israel
Under forsamlingens debat fredag sagde ambassadør Fu Cong fra Kina, at Palæstina skulle have samme FN-status som Israel, og palæstinensere skal have samme rettigheder som israelere.
"Det er det internationale samfunds fælles ansvar at støtte og fremme processen med palæstinensisk uafhængig stat og yde stærk støtte til implementeringen af to-statsløsningen og en varig fred i Mellemøsten," sagde han.
Fu sagde, at USA gentagne gange brugte sit veto "i et uberettiget forsøg" på at blokere verdens bestræbelser på at rette op på den "historiske uretfærdighed, der længe har været besøgt i Palæstina."
"Det står ikke mål med rollen som et ansvarligt stort land," sagde han.
"Kina hilser denne historiske beslutning velkommen, som afspejler det internationale samfunds vilje," sagde Fu. "Vi mener, at de særlige modaliteter, der er vedtaget inden for de grænser, der er tilladt af FN-charteret vil sætte det internationale samfund i stand til at lytte mere passende til Palæstinas stemme og hjælpe det med at tale og forhandle med Israel på mere lige fod.
Ruslands ambassadør, Vassily Nebenzia, sagde til forsamlingen: "Kun fuldgyldigt medlemskab vil tillade Palæstina at stå sammen med andre medlemmer af organisationen og nyde de rettigheder, som denne status indebærer. Det er alles moralske pligt.”
Ambassadør Fu Cong fredag. (FN-foto)
“Et 'ja' er en stemme for den palæstinensiske eksistens; det er ikke imod nogen stat, men det er imod forsøg på at fratage os vores stat,” sagde Mansour, den palæstinensiske repræsentant. "Det er rigtigt, at vi ikke forsvinder, men de tabte liv kan ikke genoprettes."
"Ingen ord kan fange, hvad sådanne tab og traumer betyder for palæstinensere, deres familier, deres samfund og for vores nation som helhed," sagde Mansour til forsamlingen. På trods af det, "vajer det palæstinensiske flag højt og stolt" i Palæstina og rundt om i verden som et "symbol rejst af alle dem, der tror på frihed og dens retfærdige styre. ”
Joe Lauria er chefredaktør for Konsortium Nyheder og en tidligere FN-korrespondent for Than Wall Street Journal, Boston Globe, og andre aviser, herunder Montreal Gazette, London Daily Mail og The Star af Johannesburg. Han var en efterforskningsreporter for Sunday Times of London, en finansiel reporter for Bloomberg News og begyndte sit professionelle arbejde som 19-årig stryger for New York Times. Han er forfatter til to bøger, En politisk Odyssé, med senator Mike Gravel, forord af Daniel Ellsberg; og How I Lost af Hillary Clinton, forord af Julian Assange. Han kan træffes kl joelauria@consortiumnews.com og fulgte med på Twitter @unjoe
Vær venlig at Doner til og
Forår Fund Køre!
De 25 FN-medlemmer, der undlod at stemme:
Albanien, Østrig, Bulgarien, Canada, Kroatien, Fiji, Finland, Georgien, Tyskland, Italien, Letland, Litauen, Malawi, Marshalløerne, Monaco, Holland, Nordmakedonien, Paraguay, Moldova, Rumænien, Sverige, Schweiz, Ukraine, Storbritannien og Vanuatu.
Alle kan drage deres egne konklusioner om hvorfor.
En interessant ændring af den israelske propagandalinje er udstillet her. Deres tidligere linje (leveret med den sædvanlige dosis løgne) mente, at Hamas var illegitim, fordi den ikke var blevet valgt af befolkningen i Gaza. Nu siger de, at Hamas er palæstinensernes overvældende valg i alle de besatte områder og vil
vind ethvert valg uden hænder! Denne nye linje strider dog imod den foregivenhed, at de i kampen mod Hamas ikke bekæmper palæstinenserne som helhed. De kan åbenbart ikke få deres historie på det rene.
Hvor tragisk er det, at den samlede lidelse, den palæstinensiske befolkning har modstået, for at FN's Generalforsamling stemte for medlemskab for Palæstina. Og så udtaler den hysteriske Gilad Erdan den zionistiske reaktion, som verden kan høre. Kan vi ikke lade den fortælling glide væk, vel? Dette er, hvad Alex Karp, milliardær CEO for Palantir, refererede til med hensyn til at kontrollere Palæstina/Israel-fortællingen (se Caitlin Johnstones seneste artikel). "Vi lyver, vi snyder, vi stjæler". Og disse mennesker ønsker at kontrollere journalister?
"I dag gør du det modsatte ... byder en terrorstat velkommen i dens rækker," sagde han. "Du har åbnet FN for nutidens naziisme. Det gør mig syg."
Ja, han beskriver Israel rigtigt, selvom det allerede er medlem.
Det gør mig syg, at han kan sige så grimme ting om en nation, som hans land har forfulgt og begået ekstreme forbrydelser imod i så lang tid.
Og hvordan reagerer Israel?
Ved at vende fuglen mod resten af verden, som stemte for yderligere anerkendelse af palæstinensere.
Det er væk og eskalerede volden i Rafah.
Det er klart, at Israels hensigt er at ugyldiggøre FN-afstemningen ved at udslette palæstinensere fra planetens ansigt.
Når jeg skriver Israel, henviser jeg ikke kun til dets folkemordsregering, men et flertal af dets borgere, som i de seneste meningsmålinger har vist, at de går ind for deres regerings handlinger.
Er det chutzpah at stå ved talerstolen og fordømme FN som tilhænger af tyranni, når man repræsenterer den ene nation, der har ignoreret FN-resolutioner om landets tyveri, murbygning og ulovlige besættelse i årtier, ignoreret flere resolutioner om sin adfærd end nogen anden nation langtfra? Var FN OK med Israel, så længe det kunne, kunne regne med, at dets protektor støttede deres ignorering af tidligere FN-resolutioner? Ser de først nu, hvad resten af verden har set i årtier: at Israels åbenlyse og konsekvente foragt for FN-charteret og for resolutioner vedrørende dets adfærd, når det var i strid med det samme charter, måtte føre til, at det internationale organ tog dette skridt . Israel har altid brugt FN som et teater og til at foregive, at det bekymrer sig om nationernes fællesskab, medlemslandenes værdier og overbevisninger og de erklærede principper i charteret. Hvis Israel er så forarget, kan de bruge muligheden for at træde tilbage, og da de åbenbart ikke har nogen respekt for kroppen, vil de ikke blive savnet.
»Fuldt FN-medlemskab med stemmeret kan kun gives af Generalforsamlingen efter en anbefaling fra Sikkerhedsrådet. ”Det er den del, der skal ændres. Verdens folks repræsentanter har ikke lov til at have en effekt - kun UNSC, inklusive USA, som ikke tager hensyn til international lov.
Et andet punkt er "fredselskende stater". USA hører åbenlyst IKKE hjemme i FN. Selvfølgelig opfyldte Israel aldrig betingelserne, men blev indvarslet af USA/UK.
Jeg tror, at den bedste ting at gøre er at sagsøge både USA og Israel for den terror, begge har bragt over palæstinenserne – og alt dette siden 1948, hvor NAKBA startede.
På en eller anden måde ser det ud til, at Israel ikke har noget begreb om retfærdighed, ej heller logik eller evne til at komme overens med verden. Jeg er ked af det, israelere, men siden 1948 har Israels ledere myrdet palæstinensere og stjålet deres lande. Hvem end, eller hvad du nu tilbeder, Israel, i de sidste 75 og kommende 76 år virker mere djævelsk end Gud kan lide. Der er stadig tid til at finde ledere med sjæle – hmm, men måske ikke. :(
Palæstina har ingen anerkendte grænser. Våbenstilstandslinjerne i 1967 er ikke grænser, som det palæstinensiske folk accepterer. Denne foreslåede grænse er blevet afvist i aftale efter aftale, fordi palæstinenserne ikke er villige til at legitimere en stat Israel i nogen grænser "mellem floden og havet." Efter at have erobret dette område fra byzantinerne i det 7. århundrede, tror de, at det er deres for evigt – en dobbeltstandard, hvorved det, de vinder i krig, ikke kan gå tabt i efterfølgende krige. De ville heller ikke acceptere fra floden til havet som grænser; ikke længe.
Canada burde skjule sit hoved for at underkaste sig Washington. Et land uden suverænitet har ingen stemmeret.
”Israel er åbenbart gået amok” Det er det helt sikkert. Når vi ser tilbage på den kejserlige optegnelse, kan vi se flere tilfælde af dem, der har været og var ude af stand til at holde kontrol over deres kugler. Dette er naturligvis ikke en usædvanlig politisk fiasko - det er snarere som en tendens til gudslignende forhåbninger.
Vi kan vidne om denne særlige type manisk selvbedrag fra dem, der forestiller sig, at deres tanker og handlinger simpelthen er for geniale for almindelige nok mennesker. Alle andre tager fejl, men aha, de har ret. Åh ja.
Tag britisk styre i Indien, Vi er de britiske herskere i Indien.
Forstå det:
”Vi kan ikke se den tid, hvor vi - 'briterne' forestiller os, at ophøret af vores styre ikke ville være signalet til universel anarki og ruin. og det er klart, at det eneste håb for Indien er den lange fortsættelse af den velvillige, men stærke regering af englændere." Hmmm virkelig!
”Indieren kunne aldrig blive bedre; byrden ville aldrig være af Storbritanniens skuldre …” Du må forstå, at disse lokale er absolut uforbederlige … bla bla bla. ”
Det følger heraf, at de, der er ramt af vrangforestillinger, kan klare sig værre end at søge psykiatrisk vejledning. Særdeles stakkels sjæle.
Det er trøstende at vide, at kun ni af FN's medlemslande støtter nazilignende folkedrab, mens kun femogtyve andre mangler modet til enhver overbevisning, men at hundrede-og-fyrre-tre faktisk tror på løfter, om end illusoriske, fra Nürnburg-domstolene. Noget at overveje på dage dedikeret til minde om ofrene for det nazistiske holocaust, mens man ignorerer ofrene for holocaust begået af andre.
Og det tal bliver ved med at falde. Ned til enkeltcifrede nu. Det ser ud til, at det var i de lave teenagere dengang, da afstemningen gik på, om der skulle være en våbenhvile for at afslutte folkedrabet. Antallet af lande, der er villige til åbent at stå ved siden af et nu åbenlyst folkemorderisk USA, bliver ved med at falde. Omkostningerne ved at købe disse stemmer må blive dyrere, og du ved, hvor stramt budgettet er for alle agenturer i USA uden for militæret, politiet og spionerne.
Det er på tide, at Israel er blevet suspenderet fra FN, indtil det efterlevede ICJ's resultater og anvisninger. Men da Israel absolut ikke har været opmærksom på ICJ's rapport, så er det nu på tide, at Israel bliver smidt ud af FN. Hvilken ironi vil det være, hvis Palæstina får fuldt medlemskab, og Israel bliver smidt ud af FN! Og ja, der er kun én løsning...en én-statsløsning, for kristne, jøder og muslimer, i et nyt land, der får navnet Great Jerusalem.
Landets navn er Palæstina.
Israels rasende ambassadør, Gilad Erdan, sagde, at FN blev grundlagt for at forhindre den slags tyranni fra nazisterne, der forsøgte at udslette det jødiske folk.
"I dag gør du det modsatte ... byder en terrorstat velkommen i dens rækker," sagde han. "Du har åbnet FN for nutidens naziisme. Det gør mig syg."
Øh, hvad tror du, Israel gør ved palæstinensernes ambassadør lige nu? Tag den dumme lille papirmakulator og forøg størrelsen 1000 gange, fyld den med små strimler af papir, og der vil du have den mordmaskine, Israel begår på Palæstina. STOP med at kaste nazister og holocaust i vores ansigter og bebrejde palæstinenserne. I virkeligheden repræsenterer Israel nazisterne, og du udsletter palæstinensere. Tro mig, når jeg siger, at Israel og USA vil betale for disse grusomheder!
Men FN blev også grundlagt for at undgå det tyranni og de massakrer, som zionister udfører i Palæstina. Så...godt for gåsen, men ikke for ganderen? Det igangværende hykleri er ufatteligt.
Det er ret nemt at forstå. De rige skal blive rigere. Og Wall Street insisterer på, at den skal dominere verden for at dens gruppe af rige fortsætter med at blive rigere.
Enhver, der spilder tid på at lytte til de løgnagtige kapitalistiske svin, er et fjols. Det hele ligger for profit. Det hele er for at gøre de rige endnu rigere. Sandheden fremgår ikke af en resultatopgørelse. Selvfølgelig er de hyklere. At lyve er normalt mere rentabelt på kort sigt end at fortælle sandheden, så enhver kan regne ud om kapitalister.
Baseret på Erdans drama her, kommer spørgsmålet tilsyneladende ned på, hvilken stat der har mere ret til at opføre sig som nutidens nazister og folkedrab på den anden ved at myrde enhver mand, kvinde og barn, som den er imod. Men den sag, vi har set præsenteret, nu og tidligere, indikerer, at som her med Erdans bersærkede tab af kontrol over for et publikum, der overvejer, hvad de skal gøre, har zionisterne tabt vej til en hundespiser hund løsning, og arbejdet minutiøst for at overvinde deres modstandere med våben, allierede og listige manøvrer lige ud af den nazistiske spillebog.
Stop USA's veto. Ophæv dets FN-medlemskab.
USA var i strid med FN's charter, da Bill Clinton bombede Serbien uden nogen UNSC-resolution, der støttede ham. FN-pagten forbyder et sådant angreb uden FN's Sikkerhedsråds tilladelse. USA oprettede nogle BS om NATO-autorisation og foregav, at deres meget ulovlige krig på en eller anden måde ikke var i åbenlys krænkelse af FN-pagten. USA har været i næsten konstant overtrædelse af FN-pagten lige siden.
Hvis du kan bryde alle aftaler og stadig forblive medlem af klubben, så er klubben og dens aftaler meningsløse.
Israel er gået amok. Det er en sindssyg kunstig tilstand. I det væsentlige 90 % af israelske borgere har overhovedet ingen problemer med, hvad IOF har gjort mod palæstinenserne i Gaza. Bersærk, sindssyg, faktisk.
Rusland og Kina har Palæstinas ryg i FN Med multipolaritet i horisonten vil det betyde meget.
Det triste er, at hvis du erstatter "Amerika" med "Israel", er din kommentar stadig stort set korrekt. Hvad angår det meget specifikke spørgsmål om Gaza, er der måske ikke 90 % af alle amerikanere, der støtter slagtningen, selvom den formentlig er op omkring 70 %. Men de fleste af dem, der har modsat sig krig i Gaza, har støttet krigen i Ukraine i de sidste 11 år og ser ikke ud til at have noget problem med en krig i Taiwan. Den nylige Dræb, Dræb, Dræb militærfinansieringslov fremkaldte ikke nogen masseprotester. Drab og had er meget populære hos en amerikaner, der ser ud til at have efterladt rationelle tanker tilbage i en eller anden lufthavn under plastiksæderne ved siden af kuldet fra sin lufthavnshamburger på 20 dollars.
Kontrollerer afstemningen i marts om Gaza, er det 36% godkendelse. Ikke 70%.
Og alt efter "70%" i din kommentar er spekulationer.
Og siden vi spekulerer her, hvad med det her.
Hvis du er en krigsmager, der gerne vil have flere krigsmagerpenge, er den nemmeste ting at skrubbe online afstemningsnumre. Det meste af de meningsmålinger, jeg så for Ukraine og Taiwan, kom fra krigsmagertanke.
Gode pointer. Her i Canada er en lille ting, jeg har bemærket, at man ikke længere ser ukrainske flag på huse og biler.
Jeg er træt af, at USA bruger sit selvbestaltede privilegium til at nedlægge veto mod enhver politik, der kan støttes i næsten enstemmighed af resten af menneskeheden (mest bemærkelsesværdigt repræsenteret i generalforsamlingen) blot for at beskytte det kriminelle element i dets administrationer, som oftest søger yderligere at forankre sine krigshæmmende handlinger og ultrafascistiske tendenser. Denne udemokratiske struktur i FN's Sikkerhedsråd har hele verden nu på randen af en atomkrig, som kun Washington-administrationen (og nogle af dens hjerneskadede Nato-røvkyssere) ser ud til at ønske, som om det på en eller anden måde ville være at dræbe os alle. retfærdiggøre de forvirrede og virkelig onde (nej, direkte "syndige") mål, som dette falske demokrati har presset kraftigt og uophørligt på hele planeten. Efter at have arrangeret ødelæggelsen af hele blomsten af ukrainsk ungdom og utallige antal af de seneste palæstinensiske fødselskohorter (dvs. den yngste af børn og småbørn) ved hjælp af den mest moderne version, der endnu er forestillet af total krig (på bekostning af at sprænge hele den amerikanske økonomi i de kommende årtier), mener SOB'erne i Washington stadig, at al den nedslagtning var for intet, og vores amerikansk dyrkede nazister (især den mest moderne af disse nyeste svindlere, selvbeskrevet som "neo-cons"). stadig har en form for "ret" til at få deres vilje i nedrivningen af den russiske stat og den fortsatte totale aflysning af det palæstinensiske folk, som var en stor nation i næsten to tusinde år forud for den mest rudimentære forestilling om en etnisk ren jødisk stat gennem kolonisering, fordrivelse og massemord på de indfødte (aka "folkedrab"). Måske er vi amerikanere "nede med" dette, fordi det er den samme strategi, som vi brugte mod de nordamerikanske indfødte folk - men det vil ALDRIG gøre det rigtigt, og ethvert land, der stemmer FOR en sådan fordærvelse i FN, burde skamme sig dybt. Heldigvis gjorde de fleste ikke! Det er ikke palæstinenserne, der fortjener nogen afvisninger af retfærdig behandling af FN. For at være retfærdig, i enhver rimelig betydning af begrebet, er det USA, der fortjener at blive sanktioneret eller udvist fra dette planet-dækkende rådgivende organ. Og du kan tilføje en tredje anklage for at fremføre en sådan sag, nemlig at forsøge at provokere Kina ind i en samtidig verdenskrig, simpelthen fordi vores amerikanske gangstere, der leder dette land, er villige til at bruge alle midler, lovlige eller ulovlige, uskyldige eller vildt voldelige, at få deres vilje, uanset kendsgerningerne eller konsekvenserne. Amerikanske borgere, der ikke ser disse fejl i deres lands analyse eller tilgang, må for længst have mistet brugen af deres præfrontale hjernebark. Resten af verden må træde til og forsøge at bringe disse egensindige tåber tilbage på vejen til rationel tankegang og civiliseret adfærd.
Hvorfor ikke sige klart, hvad du virkelig mener!
For ikke at glemme, i nutidens virkelighed gør det ikke en lille smule forskel, hvad der kom først, vognen eller hesten; det ville være som at give FN skylden for at tillade
etableringen af NATO, dets redskab for dens globale håndhævelsespolitikker, for at blive styret af hesten.
Ejer-operatørerne af både NATO og FN er en og samme, quid pro quo, betalt for bestyrelsen, udelukkende tjener de bedste virksomheders interesser for den unipolære American Empires Elite.
Et episk skænderi, realist. Og desværre passer din analyse til dit navn. Det er alt for virkeligt.
Jeg rejste mig faktisk og klappede.
"Realisten" siger det hele. Tak skal du have!